Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2019–2020

[Aihio]

Perjantaina tuli seurattua HifK:n jä Kärppien peliä, ja lauantaina paikan päältä Tapparan ja Hifk:n peliä. Tämän hetken voimasuhteista näiden kolmen joukkueen suhteen. Hifk on viime aikojen värväysten jälkeen hyökkäysmateriaalinsa suhteen mennyt ohi sekä Kärpistä, että Tapparasta.

Valmennus näiden joukkueiden suhteen onkin mielenkiintoinen asia. Pikkaraisen pelikirja ainakin viikonlopun pelien suhteen näytti hieman yksipuoliselta. Kuinka Manner pystyy muuttamaan Kärppien peliä playoffeihin sopivammaksi. Viime keväänä ylivertaisen materiaalin kanssa jäi vähän kesken. Rautakorven ongelmat nyt on yleisesti tiedossa, reagointi pelien aikana ja pelin kaavamaisuus.

 

[AksornoAilet]

Nojaa. Kärpät oli lauantainakin kaukalossa se parempi joukkue vaikka pelaavassa pakistossa oli joku Jukurien jämäpakki. Viimeistelystähän tuo oli täysin kiinni, aina ei natsaa.

Kärpät on tällä hetkellä vielä melko selkeästi HIFKiä edellä.

On aina yhtä ihanaa, kun joku muistaa ääneen väheksyä jääkiekkoa käsittelevällä keskustelupalstalla yhtä aikaa jääkiekkopeliä sekä jääkiekko-ottelun tulosta.

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Voimasuhteet näkyvät muuten oikein hyvin Unibetiltä.

 

[Jupa]

Perjantaina tuli seurattua HifK:n jä Kärppien peliä, ja lauantaina paikan päältä Tapparan ja Hifk:n peliä. Tämän hetken voimasuhteista näiden kolmen joukkueen suhteen. Hifk on viime aikojen värväysten jälkeen hyökkäysmateriaalinsa suhteen mennyt ohi sekä Kärpistä, että Tapparasta.

Hyvä viesti, kiitos. Taustalla tässä omaa objektiivisuutta tietysti sokeuttaa kauden keskinäiset pelit tätä joukkoa vastaan. Ja analysoin tässä joukkueiden pelitapaa kokonaisuudesssan. En pisteitä sinne tai tänne yksittäisissä runkosarjaotteluissa.

JYPille HIFK on näistä selvästi vaikein vastus, Kärpät tulee toisena ja Tappara selkeästi näitä perässä. Siis tämä jo ennen HIFKin uusinta vahvistusta rosteriin.

Mutta tämähän osin riippuu aina vastustajien pelitavoista. Toinen sopii toiselle paremmin. Juuri tämä tekee sarjasta niin jännän. Esimerkiksi se on aivan sama miten kausi on muuten mennyt, niin vuodesta toiseen tietyt vastustajat ovat erityisen pahoja, kuten nykyään JYPille HIFK (ennen oli aina täsmälleen sama toiseen suuntaan), SaiPa ja HPK.

Jupa

 

[33720]

Mutta teillä on kohta Liigan paras maalivahti, kun vaan Fränä löytää jumalmodensa vielä lopullisesti.

Tarkoitit kai Liigan toiseksi paras maalivahti? Se on se asema, josta Liigassa on kilpailua :)

 

[AaTee]

On aina yhtä ihanaa, kun joku muistaa ääneen väheksyä jääkiekkoa käsittelevällä keskustelupalstalla yhtä aikaa jääkiekkopeliä sekä jääkiekko-ottelun tulosta.

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Voimasuhteet näkyvät muuten oikein hyvin Unibetiltä.

Itseäni jaksaa ihmetyttää sama asia. Kun nyt on valittu kriteeri jolla voittaa pelin. Ja pelin voittamalla on sen pelin parempi, se nyt vaan on fakta. Voittaja on parempi. Niin se on kyllä vain huonoa häviämistä ja turhaa pillittämistä ja selittelyä. "Oltiin parempi, mutta ei vaan saatu maalia" Ei, ette ollut. Koska ette saaneet maalia. Parempi teki enemmän maaleja, päästi vähemmän, näin se nyt vaan on tässä lajissa tällä hetkellä. Sitten kun säännöt ja käytäntö muutetaan, että pelin voittaja on se joka on parempi siinä pelissä riippumatta tuloksesta, niin sitten voidaan sanoa niin.

 

[Jupa]

Tarkoitit kai Liigan toiseksi paras maalivahti? Se on se asema, josta Liigassa on kilpailua :)

Kiitos, piti ihan käydä katsomassa Liigan maalivahtien tilastoja.

Linkki Liigan maalivahtitilastoihin

 

[33720]

Itseäni jaksaa ihmetyttää sama asia. Kun nyt on valittu kriteeri jolla voittaa pelin. Ja pelin voittamalla on sen pelin parempi, se nyt vaan on fakta. Voittaja on parempi. Niin se on kyllä vain huonoa häviämistä ja turhaa pillittämistä ja selittelyä. "Oltiin parempi, mutta ei vaan saatu maalia" Ei, ette ollut. Koska ette saaneet maalia. Parempi teki enemmän maaleja, päästi vähemmän, näin se nyt vaan on tässä lajissa tällä hetkellä. Sitten kun säännöt ja käytäntö muutetaan, että pelin voittaja on se joka on parempi siinä pelissä riippumatta tuloksesta, niin sitten voidaan sanoa niin.

Höps. Enemmän maaleja tekevä ratkaisee voittajan, ei parempaa. Missä tahansa osin satunnaisuuteen perustuvassa tapahtumassa, kuten jääkiekkopeli, on aivan hölmö klisee, että parempi voittaa aina.

Se klisee on helppo ampua alas teoreettisella esimerkillä. Ajatellaan, että joukkue A dominoi peliä 60min, laukoo 10 kertaa tolppaan ja on kaikin tavoin mahdollisimman epäonninen, kun taas joukkue B tekee yhden maalin ainoasta paikastaan tai vaikka väärin tuomitusta rangaistuslaukauksesta. Olisi silkkaa hölmöyttä väittää, että parempi voitti. Tämä oli ääriesimerkki, eikä kovin realistinen, mutta sillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä.

Parempi on toki suhteellinen käsite ja usein vaikeasti määriteltävissä, kuten myös usein kiinni näkökulmasta.

Tämä kaikki ottamatta yhtään kantaa siihen, kumpi oli parempi Hifk-Kärpät -pelissä.

 

[Rod Weary]

Kun nyt on valittu kriteeri jolla voittaa pelin. Ja pelin voittamalla on sen pelin parempi, se nyt vaan on fakta.

Ei ole. Jääkiekko ei ole arvostelulaji, se on fakta. Silti jokainen on oikeutettu kertomaan oman silmätestinsä tuloksen, vaikkei sillä olekaan voittajan ratkaisemisessa mitään merkitystä. Voittaja ei ole synonyymi paremmalle, vaikka kuinka vänkäät. En nyt muista enää prosentteja, mutta ammattilaiskoripallossa sattumalla on kaikkein vähiten merkitystä näissä isoissa joukkuelajissa. Lätkässä sattuman merkitys on paljon suurempi, joten spekulointi "paremmuudesta" on validimpaa lätkässä kuin koripallossa. Otetaan vielä loppuun typerä ja merkityksetön vertaus. Yksi 400 m juoksija johtaa arvokisafinaalia vaikkapa 15 metrin erolla seuraavaan loppusuoralla. Sitten iskee kramppi takareiteen ja varma voitto karkaa jollekin onnekkaalle. Oliko voittaja paras, vai vain onnekkain?

 

[AaTee]

Höps. Enemmän maaleja tekevä ratkaisee voittajan, ei parempaa. Missä tahansa osin satunnaisuuteen perustuvassa tapahtumassa, kuten jääkiekkopeli, on aivan hölmö klisee, että parempi voittaa aina.

Se klisee on helppo ampua alas teoreettisella esimerkillä. Ajatellaan, että joukkue A dominoi peliä 60min, laukoo 10 kertaa tolppaan ja on kaikin tavoin mahdollisimman epäonninen, kun taas joukkue B tekee yhden maalin ainoasta paikastaan tai väärin tuomitusta rangaistuslaukauksesta. Olisi silkkaa hölmöyttä väittää, että parempi voitti. Tämä oli ääriesimerkki, eikä kovin realistinen, mutta sillä ei ole tässä tapauksessa mitään väliä.

Parempi on toki suhteellinen käsite ja usein vaikeasti määriteltävissä, kuten myös usein kiinni näkökulmasta.

Tämä kaikki ottamatta yhtään kantaa siihen, kumpi oli parempi Hifk-Kärpät -pelissä.

Se on ihan suoraan niin, että voittaja on parempi. Selität sitä ihan miten tahansa (tavallaan olen noista kanssasi samaa mieltä sinänsä, MUTTA) Kyllä voittajat vain aina muistetaan, paremmuus ratkaistaan voitoilla. Viimeisen ottelun voittaja Liigassa on mestari, eli paras. Kaikki muu on selittelyä, tällä hetkellä paremmuus ratkaistaan voitoilla, pitää siitä sitten tai ei.

 

[AaTee]

Ei ole. Jääkiekko ei ole arvostelulaji, se on fakta. Silti jokainen on oikeutettu kertomaan oman silmätestinsä tuloksen, vaikkei sillä olekaan voittajan ratkaisemisessa mitään merkitystä. Voittaja ei ole synonyymi paremmalle, vaikka kuinka vänkäät. En nyt muista enää prosentteja, mutta ammattilaiskoripallossa sattumalla on kaikkein vähiten merkitystä näissä isoissa joukkuelajissa. Lätkässä sattuman merkitys on paljon suurempi, joten spekulointi "paremmuudesta" on validimpaa lätkässä kuin koripallossa. Otetaan vielä loppuun typerä ja merkityksetön vertaus. Yksi 400 m juoksija johtaa arvokisafinaalia vaikkapa 15 metrin erolla seuraavaan loppusuoralla. Sitten iskee kramppi takareiteen ja varma voitto karkaa jollekin onnekkaalle. Oliko voittaja paras, vai vain onnekkain?

Se tulee ihan siitä, että kauden jälkeen joukkueet on numerojärjestyksessä. Paras on ylin, se 1. Se voittaja. Ihan sama miten te vänkäätte, näin se vaan nyt on käytännössä.

 

[33720]

Ei ole. Jääkiekko ei ole arvostelulaji, se on fakta. Silti jokainen on oikeutettu kertomaan oman silmätestinsä tuloksen, vaikkei sillä olekaan voittajan ratkaisemisessa mitään merkitystä. Voittaja ei ole synonyymi paremmalle, vaikka kuinka vänkäät. En nyt muista enää prosentteja, mutta ammattilaiskoripallossa sattumalla on kaikkein vähiten merkitystä näissä isoissa joukkuelajissa. Lätkässä sattuman merkitys on paljon suurempi, joten spekulointi "paremmuudesta" on validimpaa lätkässä kuin koripallossa. Otetaan vielä loppuun typerä ja merkityksetön vertaus. Yksi 400 m juoksija johtaa arvokisafinaalia vaikkapa 15 metrin erolla seuraavaan loppusuoralla. Sitten iskee kramppi takareiteen ja varma voitto karkaa jollekin onnekkaalle. Oliko voittaja paras, vai vain onnekkain?

Hauskaa, kuinka sisällöltään käytännössä samanlaiset viestit kirjoitimme lähes samaan aikaan :)

 

[AaTee]

Hauskaa, kuinka sisällöltään käytännössä samanlaiset viestit kirjoitimme lähes samaan aikaan :)

Ja molemmat samanlaista selittelyä. Tähän se silmää iskevä ärvelö.

 

[Knap]

KalPan kelkassa koen, tai ainakin koin olevani. Teliaa en omista, mutta voisimpa tuon IFK:n joukkuepassin ostaa. Moro.

 

[Aihio]

Mielenkiintoista keskustelua perjantain Hifk-Kärpät pelistä. Tuli seurattua tätä peliä hyvinkin tarkalla silmällä. Yksi iso asia voittavassa jääkiekossa on kamppailupelaaminen. Hifk on tällä hetkellä kovin joukkue sillä saralla. Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Todella mielenkiintoinen kausi käsillä. Enää pelkästään pelitavoilla ei saa etua. Ennen siirtorajaa nähdään vielä monta mielenkiintoista siirtoa.

 

[Rod Weary]

Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Olin vaihteeksi paikan päällä seuraamassa peliä ja huomioni kiinnittyi nimenomaan Joonas Järviseen. Oli ihan kunkku omassa päässä. Kelpaisi kyllä omaankin suosikkijoukkueeseeni. Ja kun siellä on vielä Keränen, joka tekee tällä kaudella luceniukset (pelaa vielä samalla numerollakin) ja nyt Leskinenkin, niin tuohan HIFK ihan kivaa pöhinää mestaruustaisteluun. Siinä ei haittaa yhtään Tuohimaan parantuneet otteet. Alkaa olla palaset ns. kohdillaan.

 

[Epätietoinen]

On aina yhtä ihanaa, kun joku muistaa ääneen väheksyä jääkiekkoa käsittelevällä keskustelupalstalla yhtä aikaa jääkiekkopeliä sekä jääkiekko-ottelun tulosta.

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Voimasuhteet näkyvät muuten oikein hyvin Unibetiltä.

Jos edes yrittäisit ymmärtää, niin et olisi varmaan tuota tekstiäsi kirjoittanut.

HIFK oli selvästi parempi joukkue kuin moni muu Kärppien voittoputken aikana vastaan tullut, sillä se pystyi voittamaan ottelun. En minä ole HIFK:n voiton arvoa viemässä pois. HIFK teki sen mihin harva tällä kaudella on pystynyt ja se vaatii osaamista.

Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voitti perjantain laukaukset ylivoimaisesti (31-62). Kärpät voitti laadukkaat maalintekopaikat ylivoimaisesti. Silti Kärpät hävisi. Jokainen voi elää omassa kuplassaan ja ajatella että ottelun voittaa aina pelillisesti parempi joukkue, mutta jokainen luonnontieteitä ymmärtävä tajuaa että paskaahan se on. Eilisen kaltaisella ottelukuvalla olisin arvioinut Kärppien voittoprosenteiksi jotain 60-70 % luokkaa, mutta nyt jäi luu käteen. Kärppien kannalta on posiitivista, että näissä parissa viime kärkipelissä Kärpät on kuitenkin ollut keskimäärin enemmän pelin päällä mitä altavastaajana.

Ja rautalangasta: jokaisessa maalintekopaikassa on myös sattumaa mukana. Kärpät voitti ottelun maaliolettamat, mutta realimaailmassa todennäköisyyksien voittaminen ei tarkoita että se tapahtuisi kun otos on kokonaista yksi.

Ja vielä loppuun. HIFK pelasi siis ihan mallikkaan ottelun ja kyllä Kärpätkin parasta pöytään laittoi. Paremmat todennäköisyydet tuollakin ottelukuvalla HIFK:lla oli Kärpät voittaa kuin monella muulla joukkueella.

EDIT: Ja ihan siihen alkuperäiseen väitteeseeni: kyllä, Kärpät on HIFK:ä edellä selvästi eikä Kärpillä ainakaan toistaiseksi ole sen suhteen mitään hätää. Enemmän HIFK:n pitää parantaa kuin Kärppien mikäli pidemmälle keväällä aijotte mennä. Täysin mahdollista se toki on, sillä nämä on nyt vain joulukuun alun voimasuhteita.

 

[AaTee]

Mielenkiintoista keskustelua perjantain Hifk-Kärpät pelistä. Tuli seurattua tätä peliä hyvinkin tarkalla silmällä. Yksi iso asia voittavassa jääkiekossa on kamppailupelaaminen. Hifk on tällä hetkellä kovin joukkue sillä saralla. Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Todella mielenkiintoinen kausi käsillä. Enää pelkästään pelitavoilla ei saa etua. Ennen siirtorajaa nähdään vielä monta mielenkiintoista siirtoa.

Zabo ja Ramu Tapparaan ?

 

[Pepper Jack]

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Ei kai jääkiekossa paremmuudesta pelata? Tai oikestaan missään muussakaan lajissa. Voitosta siellä pelataan.

E: Sama homma ehdittiin kirjoittaa jo pariin otteeseen perustelujenkin kanssa. Olen siis hidas ja laiska.

 

[Jupa]

Onneksi kaikki ovat oikeassa. Voin olla päätuomarina tässä.

1. Yksittäisen ottelun voittaja ei ole aina pelannut paremmin (hallinnut tilastoja) kuin vastustaja, mutta on RD:n sanoin ollut silti parempi paikalla olleista. Koska tyylipisteitä jääkiekossa ei edelleenkään jaeta ja tulos on aina oikeassa. Vaikkapa sitten paremmin tuomarien virheitä hyväksikäyttänyt joukkue voitti, joukkue silti voitti (teki enemmän maaleja) ja oli siksi parempi.

2.Liigan mestarin kohdalla homma on sitten päivänselvä. Jokaisella joukkueella on pitkässä sarjassa ja sen perään pelattavissa pudotuspeleissä riittävästi aikaa (sama aika kaikilla) näyttää, että on parempi. Ja jääkiekossa se parempi on a) enemmän maaleja tehnyt ja b) enemmän otteluita voittanut.

Jupa

 

[Pepper Jack]

Se on ihan suoraan niin, että voittaja on parempi. Selität sitä ihan miten tahansa (tavallaan olen noista kanssasi samaa mieltä sinänsä, MUTTA) Kyllä voittajat vain aina muistetaan, paremmuus ratkaistaan voitoilla. Viimeisen ottelun voittaja Liigassa on mestari, eli paras. Kaikki muu on selittelyä, tällä hetkellä paremmuus ratkaistaan voitoilla, pitää siitä sitten tai ei.

Tämä nyt on aivan täyttä puppua. Paremmuus on vaikeasti määriteltävä abstrakti asia, joka on vain yksi voittoon vaikuttava osa. Täällä esitettiin jo pari esimerkkiä joiden luulisi yksinkertaistavan tämän ajattelun niin ettei sen pitäisi olla epäselvää. Kuvitteletko että 60 minuuttia hirveässä myllytyksessä, mutta ottelun voittaneen joukkueen valmentaja on tyytyväinen joukkueen otteisiin? Kuinka kestävä ratkaisu olisi vain todeta, että oltiin parempia kun voitettiin ja vastustaja on se jonka pitää tehdä seuraavaan otteluun muutoksia. Veikkaan ettei tämä kuvitteellinen valmentaja olisi valmentaja kovin pitkään.

Onko tuomarivirheeseenkin ratkenneen ottelun voittaja se parempi? Eli lopuksi mikään muu ei vaikuta joukkueiden paremmuuteen kuin yksi henkilö, joka ei edes pelaa ottelussa.

 

[Jupa]

Onko tuomarivirheeseenkin ratkenneen ottelun voittaja se parempi? Eli lopuksi mikään muu ei vaikuta joukkueiden paremmuuteen kuin yksi henkilö, joka ei edes pelaa ottelussa.

Kyllä. Oli se parempi, koska voitti sen ottelun.

Pitänee perustaa "Jääkiekon filosofia" -niminen ketju. Siellä voimme jakaa omia ajatuksiamme mm. siitä, kuinka väärin voitettukin on silti aina voitettu. Ja tässä lajissa vain voitot ratkaisevat. Aina.

Jupa

 

[Yeap]

Tappara näyttää nyt olevan lievässä syöksykierteessä ja luulen että kaikkea muita syyttelevä Rautakorpi ei saa nopeasti käännettyä kelkkaa. HIFK on nyt sellaisessa hurmoksessa että voittoputki on alkanut nyt. Pikkaraisen kokemus ei välttämättä riitä vielä siihen, että miten toimitaan, kun se hurmos loppuu. Kärpillä kymmenen kaveria telakalla ja kova kilpailu silti pelipaikoista. U20 kisat sekoittavat pakkaa jonkun verran. Kärpät on näistä porukka jolla tuntuu eniten olevan maalinteko-ongelmia, varsinkin ylivoimassa. Perjantain IFK:ta vastaan pelattu peli näytti ihan viime kevään pleijarilta jossa Kärpät oli täysin mitään mahdollisuutta voittaa peliä. Tämän hetken ennakkosuosikki on HIFK. Olisi sitä myös ilman Leskistä.

 

[Jymäkkä]

Jos edes yrittäisit ymmärtää, niin et olisi varmaan tuota tekstiäsi kirjoittanut.

HIFK oli selvästi parempi joukkue kuin moni muu Kärppien voittoputken aikana vastaan tullut, sillä se pystyi voittamaan ottelun. En minä ole HIFK:n voiton arvoa viemässä pois. HIFK teki sen mihin harva tällä kaudella on pystynyt ja se vaatii osaamista.

Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voitti perjantain laukaukset ylivoimaisesti (31-62). Kärpät voitti laadukkaat maalintekopaikat ylivoimaisesti. Silti Kärpät hävisi. Jokainen voi elää omassa kuplassaan ja ajatella että ottelun voittaa aina pelillisesti parempi joukkue, mutta jokainen luonnontieteitä ymmärtävä tajuaa että paskaahan se on. Eilisen kaltaisella ottelukuvalla olisin arvioinut Kärppien voittoprosenteiksi jotain 60-70 % luokkaa, mutta nyt jäi luu käteen. Kärppien kannalta on posiitivista, että näissä parissa viime kärkipelissä Kärpät on kuitenkin ollut keskimäärin enemmän pelin päällä mitä altavastaajana.

Ja rautalangasta: jokaisessa maalintekopaikassa on myös sattumaa mukana. Kärpät voitti ottelun maaliolettamat, mutta realimaailmassa todennäköisyyksien voittaminen ei tarkoita että se tapahtuisi kun otos on kokonaista yksi.

Ja vielä loppuun. HIFK pelasi siis ihan mallikkaan ottelun ja kyllä Kärpätkin parasta pöytään laittoi. Paremmat todennäköisyydet tuollakin ottelukuvalla HIFK:lla oli Kärpät voittaa kuin monella muulla joukkueella.

EDIT: Ja ihan siihen alkuperäiseen väitteeseeni: kyllä, Kärpät on HIFK:ä edellä selvästi eikä Kärpillä ainakaan toistaiseksi ole sen suhteen mitään hätää. Enemmän HIFK:n pitää parantaa kuin Kärppien mikäli pidemmälle keväällä aijotte mennä. Täysin mahdollista se toki on, sillä nämä on nyt vain joulukuun alun voimasuhteita.

Tätähän se on. Pikukin myönsi pelin jälkeen, että jäljessä ollaan vielä. Vähän samaa vääntöä oli viime keväänä ilmassa, kun HIFK vei välierissä paria ekaa Oulun peliä selvästi, vaikka hävisi. Osalla on niin vahva se voittaja on parempi ajattelumalli. Paras seitsemästä sarjan vie lähes aina parempi joukkue. Jossain seiskapelin jatkoaikavoitossa tästäkin voi jossitella. Huonompi ei kuitenkaan voita silloinkaan.

 

[Warrington]

Teemu Turunen - Otto Paajanen - Sebastian Dyk
Jere Sallinen - Anton Lundell - Ville Leskinen
Jesse Saarinen - Michael Keränen - Iikka Kangasniemi
Teemu Tallberg - Juha Jääskä - Micke Åsten

Taitaa olla meidän yksi 2000-luvun kovimmista kalustoista. 2010-2012 kausilla oli kans kovat. Jälkimmäisestä kaudesta tosin en muista mitään, kun oli niin kova mestaruuskrapula. Nykyisin onkin kausien jälkeen enää pelkkä krapula.

Ei niitä mestaruuksia tosiaan paperilla ratkota, ja pakistot vaihtaisin Tapparan, Lukon ja Kärppien kanssa päikseen silmää räpäyttämättä. Hyökkäyskalustossa on taitoa vaikka muille jakaa, mutta pakiston profiili turhan puukätinen. Toki nuo Järviset ja Varakkaat osaa sen oman hommansa, eli kokonaisuutena ei jää rosterista kiinni. Pikkaraisen pitää saada variaatiota pelikirjaan. Yhdellä A4:sella harvoin voitetaan kannuja. Pelaajiston vire huippuunsa, veskoissa pieni etu, niin kai se olisi teoriassa mahdollista.

1.Kärpät, Tappara
2-15. Muut.

Nyt menen tekemään popcorneja, ja alan lukemaan muiden fanien kommentteja meidän ''rahaseurasta''. Facebookissa yleensä parhaat kommentit.

 

[DripL]

Olisi kiva tietää paljon IFK on polttanut rahaa tuohon jengiin atm. Nyt pitää tulla mestaruus.