Ei, vaan toivo. Sitä nuorta potentiaalia on yhtä lailla seurassa jos toisessakin.
Ei, vaan toivo. Sitä nuorta potentiaalia on yhtä lailla seurassa jos toisessakin.Tukena väitteelle ei ole muuta kuin se kuuluisa potentiaali. Lasu ja Kupari ovat niin kova kärkisentterikaksikko, ettei sitä moni vielä usko. No, nyt voimme vain odottaa ja katsoa mitä tuleman pitää.
Mielenkiinnolla odotan sinun määritelmääsi toivon ja potentiaalin erosta. Minusta tuo ero on merkittävä. Kyllä minä sanon, että Kuparissa ja Lasussa on on hurjasti potentiaalia liigasenttereinä. Kyseessä ei ole pelkkä toivo, vaikka toki Kärppien kannattajana minulla toivo tuohon potentiaaliin valjastumiseen sisältyy.Ei, vaan toivo. Sitä nuorta potentiaalia on yhtä lailla seurassa jos toisessakin.
Mielenkiinnolla odotan sinun määritelmääsi toivon ja potentiaalin erosta. Minusta tuo ero on merkittävä. Kyllä minä sanon, että Kuparissa ja Lasussa on on hurjasti potentiaalia liigasenttereinä. Kyseessä ei ole pelkkä toivo, vaikka toki Kärppien kannattajana minulla toivo tuohon potentiaaliin valjastumiseen sisältyy.
Uskoisin, että on. Hän pelasi ensimmäisen kautensa Liigassa ja ensimmäisen kautensa tulosketjussa. Tämä on syytä ottaa huomioon, kun hänen potentiaaliaan arvioidaan. Toisaalta Lasu pystyy olemaan loistava ykkössentteri, vaikka tekisi ”vain” noin 30 pistettä, aivan kuten Kemppainen ja Lajunen aikanaan. Lasun kokonaisvaltainen pelaaminen on ihan Liigan kärkeä. Olisi aika ihmeellistä, jos hänen käyränsä laskisi nyt, kun hän on vuoden totutellut uuteen sarjaan ja isompaan kiekolliseen rooliin.Lasu teki Kärppien viime kauden tuhkimotarinassa 29 pistettä. Onko hänen potentiaalinsa todella tuota paljon kovempi?
Matti Järvinen on pyrkinyt saalistamaan pisteitä Liigassa ja usean vuoden ajan. SaiPassa suurella vastuulla hän pääsi parhaimmillaan 30 pisteeseen. Toki viimeisen SaiPa-kauden ppo on hyvä, eli 29 pistettä 46 otteluun. Olen nähnyt tarpeeksi Matti Järvisen pelaamista, jotta voin todeta, ettei hänessä ole enää mitään erityistä potentiaalia, josta ammentaa. Hyvä liigasentteri, ei siinä mitään.Saman ikäinen Matti Järvinen teki viime kaudella lähinnä kolmossentterin peliajalla 23 pistettä. Playoffseissa 15 peliin 7 pistettä (Lasu 18 peliin 4 pistettä).
On. Lasun perustelin jo aiemmin. Kupari on monen muunkin listalla potentiaalinen pelaaja kuin minun, mukaanlukien NHL-scoutit. Ei Kärpät menestystä toivon varaan ole rakentanut, vaan selvästi havaittavissa olevan potentiaalin. Kyllä Kärpät pystyisi hommaamaan kokeneen sentterin, jos haluaisi.Onko tässäkään sinun arvioissasi oikeasti mitään muuta konkreettista perustelua, kuin se, että toinen pelaaja pelaa suosikkijoukkueessasi, jolloin hän on erinomainen, hurjan potentiaalinen. Sitähän se Kristofkin on/oli? Vai onko takki kääntynyt hänen suhteen? Tapparan sentteriosastohan on mielestäsi tylsän tasapaksu, ilman isompaa potentiaalia suuntaan jos toiseen. Porukka on rutinoitunut, mutta kaikilla (myös Jasullakin) on oikeastaan potentiaalia nostaa itsensä pykälän ylöspäin tasollisesti.
Kyllä minä sanon, että Kuparissa ja Lasussa on on hurjasti potentiaalia liigasenttereinä.
Tuossa ylempänä ennätin jo vastaamaan tuohon Lasun potentiaalin liittyvään kysymykseen. Mitä mieltä olit siitä? Eikö 28-vuotias pelaaja voi enää nousta uudelle tasolle? Kärpät uskoo vakaasti, että voi. Lasussa on erittäin tukeva pohja, jonka päälle on hyvä rakentaa uutta, entistä kiekollisempaa pelaajaa.Lasu on 28-vuotias pelaaja, joka ei ole kertaakaan aikuisiällä pelannut 30 pisteen kautta. Hyvä pelaaja, kyllä. Mutta olisin taipuvainen uskomaan, että enemmän potentiaalia on nuoremmissa pelaajissa, joilla fysiikka ja taidot ottavat vielä isoja harppauksia jo iänkin takia.
Uskoisin, että on. Hän pelasi ensimmäisen kautensa Liigassa ja ensimmäisen kautensa tulosketjussa. Tämä on syytä ottaa huomioon, kun hänen potentiaaliaan arvioidaan. Toisaalta Lasu pystyy olemaan loistava ykkössentteri, vaikka tekisi ”vain” noin 30 pistettä, aivan kuten Kemppainen ja Lajunen aikanaan. Lasun kokonaisvaltainen pelaaminen on ihan Liigan kärkeä. Olisi aika ihmeellistä, jos hänen käyränsä laskisi nyt, kun hän on vuoden totutellut uuteen sarjaan ja isompaan kiekolliseen rooliin.
En täysin ymmärrä. Et näe Lasussa piilevää suurta potentiaalia, muttet kuitenkaan pidä järisyttävänä asiana, jos Lasu nousee uudelle tasolle ja painaa 50 pistettä. Kummat rattaat valitset? Nyt seisot vakaasti molemmilla. Nuo rattaat vetävät niin kovin eri suuntiin, että molemilla seisominen ei ole oikein mahdollista.Lasu on tosiaan kokonaisvaltaisena sentterinä hyvä. Piilevää, suurta potentiaalia en näe. Peruspelaamisellaan johtaa ketjuaan hyvin, sekä pystynee sen 30 pistettä nakuttamaan. Riittääkö Lasu johtavana sentterinä esimerkiksi runkosarjan voittoon, jää nähtäväksi.
Enkä edes pidä mitenkään järisyttävänä asiana, mikä Lasu painaisi 50 pistettä ja nousisi uudelle tasolle. Omaan silmään siitä potentiaalista hehkuttaminen olisi vähän sama, kuin sanoisin Tappara -kannattajana, että Jere Karjalaisessa on hurjasti potentiaalia, ja hän tulee johdattamaan Tapparaa tänä vuonna pitkälle. Näin voi käydä - mutta tällainen potentiaali on olemassa käytännössä melkein jokaisella Liiga -pelaajalla. Karjalainenkin voi oikeasti tehdä sen 30+30 kauden, jos kaikki natsaa täysin kohdalleen. Mutta, ei ennakoinnissa sille näy mitään erityisiä merkkejä, joten sen potentiaalin huuteleminen ei myöskään ole järin mielekästä.
En täysin ymmärrä. Et näe Lasussa piilevää suurta potentiaalia, muttet kuitenkaan pidä järisyttävänä asiana, jos Lasu nousee uudelle tasolle ja painaa 50 pistettä. Kummat rattaat valitset? Nyt seisot vakaasti molemmilla. Nuo rattaat vetävät niin kovin eri suuntiin, että molemilla seisominen ei ole oikein mahdollista.
Mitä tulee tuohon vertaukseesi Karjalaisesta, niin Karjalalainen on jo kolme kautta pelannut tasaisesti hyvällä tasolla Liigaa. Mikään seikka ei puolla sitä, että hän nyt neljännellä täydellä kaudellaan nousee tässä sarjassa uudelle tasolle. Eli niin kuin itsekin toteat, hänen potentiaalin perään huuteleminen ei ole järin mielekästä. Lasulla lähtee toinen kausi Liigaa. Ensimmäinen kausi uudessa sarjassa ja uudessa roolissa tuottivat 29 pistettä, tehotilaston +23 ja mestaruuden. Hankalahan tuosta on pistää paremmaksi muutoin kuin tekemällä enemmän pisteitä. Tätä häneltä Kärppäjohto kuitenkin odottaa. Nyt sarja on tuttu jo alusta alkaen, samoin hän on jo vuoden tutustunut hyökkäyssuuntaan vastuullisempaan rooliin. Kyllä häneltä voi onnistumista odotella myös pisteiden valossa. Toki on syytä muistaa, että Lasu on paljon muutakin kuin pisteet, siis todella paljon muutakin.
Ja eikös TPSilläkin voisi sovittaa kolmanneksi sentteriksi Bjorkstrandia, joka teki viime kaudella KOOKOOSSA 52 ottelussa 37 pistettä. Palve taitaa olla melkoisessa lennossa ja Filppulakin on tehnyt kahdella viime liigakaudella yli 1.0PPG... Ei ole epäselvää, missä on paras sentterikalusto.
Aika tylsä vastaus:”Voihan se olla, tai olla olemattakin.” Ei siinä mitään, voihan sen noinkin ajatella. Koskaan ei ylläty, eikä ole väärässä, kun katsontakanta on tarpeeksi lavea.Mielestäni jokaisessa pelaajassa on potentiaalia nostaa kovastikin tasoaan. Jos Lasu niin tekee, ei se minua sinänsä yllätä. Mielestäni se ei kuitenkaan ole mitenkään erityisesti odotettavissa. Sama homma kuin esimerkiksi Karjalaisella.
Joku voisi sanoa että Tepsillä on kolme duunari sentteriä, Karvonen kolmosessa, Kuru/Virtanen nelosessa.Vahvuus Tepsin keskikaistalla onkin kovien nimien lisäksi roolituksessa, kun on kaksi tasavahvaa ykkössentteriä, sekä kaksi duunarisentteriä neloseen, joita voi peluuttaa ketjukoostumuksista riippuen.
Ai harjoitusotteluissa? Hieno juttu.Jasu on 80 maalin vauhdissa, siinä on muilla Tapparan senttereillä kirittävää jos meinaavat ykkössentterin tontin napata.
Miksei tahti voisi jatkua, eikö Jasulla ole lunastamatonta potentiaalia joka alkaa nyt realisoitua? Viime kaudella ykkösen keskeltä neloseen, tällä kaudella nelosen keskeltä ykköseen. Ja kaunis hymykin sillä onAi harjoitusotteluissa? Hieno juttu.
Kaikkien aikojen kausi, ilotulitus. Tuote kunnossa ja Telia lähettää jokaisen ottelun! Jahka ne vaan osaa päättää miten laskuttavat. Ja katsojienkin tulisi oppia rekisteröitymään palveluun.Taivas varjele mitä sieltä tulee.
Kun kerta olet noin halukas syyttämään mua värilaseista, sun kannattaisi omalla kohdallasi nostaa esiin kotikisoista saadut ennakkoasenteet (vanhana veskahommissa mukana olleena yritit todennäköisesti etsiä näkemyksellesi normaaliakin hanakammin vahvistusta, koska väärässä oleminen käy luonnon päälle erityisesti silloin kun ajattelee tietävänsä asioista jotain... ja kenties jopa kannoit pientä kaunaa Veinille siitä että mies meinasi kusta koko kansan kultamahdollisuudet) sekä se, kuinka oletettavasti halusit Vehviläisen sulavan välierissä, sillä olihan vastassa rakas suosikkijoukkueesi.
Oho. Osaan mäkin näitä mahdollisia motiiveja pyöritellä, mutta mieluummin jätetään nämä syytökset tähän.
Karhusen esityksiin Nordiksella en ota kantaa tilastoja tarkemmin, en nimittäin nähnyt niitä. Aikamoinen sattuma kuitenkin että kaikilla kolmella oli HIFK:n vieraana sinä keväänä ihan paskat numerot.
Ero keskimääräisen runkosarjaottelun ja HIFK-välieräsarjan välillä oli valtavasti vähäisempi kuin tilastot antavat ymmärtää.
Huippuhetket: HIFK - JYP | Ruutu
Huippuhetket: HIFK - JYP | Ruutu
Tossa kertaukseksi maalikoosteet matseista, joissa Veini torjui. Oliko mukana otettavissa olevia maaleja? Kyllä. Pystyykö videoilta bongaamaan vielä puutteellista tekniikkaa? Ehdottomasti. Entäpä sitten hooverointia, josta huokuu paperinen pää? Ei helvetissä. Puolustuspeli särkee silmiä.
Ellet muistin virkistyksen jälkeenkään vaihda näkemystäsi, olemme selvästikin antaneet eri määritelmän sulamiselle, joten turha tuhlata toistemme aikaa ja lähteä vänkäämään. Oonkin huomannut omistavani suurta yleisöä maltillisemman suhtautumisen maalivahtipelaamiseen; esimerkiksi Jussi Olkinuoran esitys CHL-finaalissa kuvailtiin monen taholta jumalmoodiksi, mutta mun silmissäni se oli ainoastaan erinomainen peruspeli.
Usein jos nuorille, tulevaisuudestaan pelaaville ei anneta ansaitsemaansa vastuuta, he vetävät omat johtopäätöksensä ja etsivät itselleen uuden seuran vaikka olisivatkin sopimuksenalaisia. Veini ei ole ainoa, jonka kohdalla Jyväskylässä on viime vuosina käynyt näin.
Varmoja voimme olla vain siitä ettei Veiniä varattu kolmena ensimmäisenä kelpoisuusvuonnaan. Varsinaisen kiinnostuksen muotoilu on vaikeampaa, koska ei ole olemassa mitään universaalia listaa, jonka jokainen organisaatio saati sitten skoutti jakaa ja jonka mukaan pelaajat huudetaan ennalta-arvattavin vuoronumeroin. Joskus taululle tippuu nimiä pelaajan kannalta niin epäonnisessa järjestyksessä, että hän jää yllättäen kokonaan varaamatta, ja joskus taas mikin takana sattuu olemaan sopivaan aikaan sen ainoan pelaajasta kiinnostuneen organisaation edustaja, jolloin seuraa hämmentynyttä "siis kuka toi just valittu jätkä oikein on?" -kyselyä.
Jos haluaa käyttää aikaisempaa NHL-varaamattomuutta argumenttina, ei todellakaan voi sivuuttaa sitä kuinka kuviot taalakaukaloissa toimivat.
2015: 1
2016: 3
2017: 1
Nopeasti selailtuna kyseisinä kesinä ei varattu tota enempää vahteja, jotka ovat tämänhetkisiltä EP-merkatuilta mitoiltaan ≤ Veiniin nähden. Neljällä pituutta samat 185 senttimetriä ja ainoalla kriteerit täyttävällä vuonna 2017 varatulla 183 senttiä. Arvaa, moniko heistä on Euroopasta? Ei kukaan.
Varaustilaisuuden '15 aikoihin Markus Ruusu ei ollut Veini Vehviläistä parempi maalivahti ja myös arvio uran keskimääräisestä toteutumasta oli Veiniä jäljessä ainakin omissa papereissani. Edeltävästä huolimatta en kuitenkaan pitänyt minään farssina sitä että Ruusu tuli silloin varatuksi, mutta Vehviläinen ei. Sellasta se on.
Tuossa ylempänä ennätin jo vastaamaan tuohon Lasun potentiaalin liittyvään kysymykseen. Mitä mieltä olit siitä? Eikö 28-vuotias pelaaja voi enää nousta uudelle tasolle? Kärpät uskoo vakaasti, että voi. Lasussa on erittäin tukeva pohja, jonka päälle on hyvä rakentaa uutta, entistä kiekollisempaa pelaajaa.
En täysin ymmärrä. Et näe Lasussa piilevää suurta potentiaalia, muttet kuitenkaan pidä järisyttävänä asiana, jos Lasu nousee uudelle tasolle ja painaa 50 pistettä. Kummat rattaat valitset? Nyt seisot vakaasti molemmilla. Nuo rattaat vetävät niin kovin eri suuntiin, että molemilla seisominen ei ole oikein mahdollista.
Mitä tulee tuohon vertaukseesi Karjalaisesta, niin Karjalalainen on jo kolme kautta pelannut tasaisesti hyvällä tasolla Liigaa. Mikään seikka ei puolla sitä, että hän nyt neljännellä täydellä kaudellaan nousee tässä sarjassa uudelle tasolle. Eli niin kuin itsekin toteat, hänen potentiaalin perään huuteleminen ei ole järin mielekästä. Lasulla lähtee toinen kausi Liigaa. Ensimmäinen kausi uudessa sarjassa ja uudessa roolissa tuottivat 29 pistettä, tehotilaston +23 ja mestaruuden. Hankalahan tuosta on pistää paremmaksi muutoin kuin tekemällä enemmän pisteitä. Tätä häneltä Kärppäjohto kuitenkin odottaa. Nyt sarja on tuttu jo alusta alkaen, samoin hän on jo vuoden tutustunut hyökkäyssuuntaan vastuullisempaan rooliin. Kyllä häneltä voi onnistumista odotella myös pisteiden valossa. Toki on syytä muistaa, että Lasu on paljon muutakin kuin pisteet, siis todella paljon muutakin.
Se ongelma tässä nyt on se, että tuollaisen "potentiaalin" huuteleminen on helpointa hommaa mitä voi lätkäkannattajana tehdä.
- Potentiaali realisoituu ja pelaaja hyppää seuraavalle levelille, sanotaan >10 pistettä enemmän kuin viimekaudella. Potentiaalin huutelija oli oikeassa.
- Potentiaali ei realisoidu vaan pelaaja vetää ~samanlaisen (menee virhemarginaaliin) tai pisteiden valossa huonomman kauden. Potentiaalin huutelija on silti oikeassa, koska "potentiaali oli vain potentiaalia eikä sen realisoitumisesta ollut mitään lupausta".
Kertokaa mulle, missä on se skenaario missä tälläisen potentiaalin huutelija on väärässä?
Mutta se on hyvä, että sä olet ihan 100,00-prosenttisen varma, että Karjalainen ei voi hypätä seuraavalle tasolle ja tehdä kymmentä pinnaa enemmän (40 pinnaa) ensi kaudella. Kattellaan kauden lopuksi. Tuossa väitteessä sä taas oikeasti *voit* olla väärässä.
Mä en tykkää itse ajatuksesta että Karjalaisten tai Lasujen tyyppisten pelaajien kohdalla potentiaalista tehdään joku pääargumentti. Se vaan menee niin vahvasti "näkijät näkee" -sektorille, ja harvoin näihin ennustuksiin(sa) kukaan palaa kauden jälkeen analysoiden. Se on sitten eri asia kun päästään kollektiivisesti näkemään kentällä sitä kiistämätöntä potentiaalia muutamien vuosien välein näiden Laineiden ja Barkovien muodossa, kun on kaikille selvää että tie tähtiin on auki, jos ei tule vastoinkäymisiä.
Ai tasonsa osoittaneiden pelaajien arvioiminenko on sitten vaikeaa? Veikkaan, että Immonen tekee ensi kaudella paljon pisteitä... Samoin Filppula...katotaan sit kauden jälkeen kuinka vaikeeta tää on.Se ongelma tässä nyt on se, että tuollaisen "potentiaalin" huuteleminen on helpointa hommaa mitä voi lätkäkannattajana tehdä.
- Potentiaali realisoituu ja pelaaja hyppää seuraavalle levelille, sanotaan >10 pistettä enemmän kuin viimekaudella. Potentiaalin huutelija oli oikeassa.
- Potentiaali ei realisoidu vaan pelaaja vetää ~samanlaisen (menee virhemarginaaliin) tai pisteiden valossa huonomman kauden. Potentiaalin huutelija on silti oikeassa, koska "potentiaali oli vain potentiaalia eikä sen realisoitumisesta ollut mitään lupausta".
Kertokaa mulle, missä on se skenaario missä tälläisen potentiaalin huutelija on väärässä?
Mutta se on hyvä, että sä olet ihan 100,00-prosenttisen varma, että Karjalainen ei voi hypätä seuraavalle tasolle ja tehdä kymmentä pinnaa enemmän (40 pinnaa) ensi kaudella. Kattellaan kauden lopuksi. Tuossa väitteessä sä taas oikeasti *voit* olla väärässä.
Mä en tykkää itse ajatuksesta että Karjalaisten tai Lasujen tyyppisten pelaajien kohdalla potentiaalista tehdään joku pääargumentti. Se vaan menee niin vahvasti "näkijät näkee" -sektorille, ja harvoin näihin ennustuksiin(sa) kukaan palaa kauden jälkeen analysoiden. Se on sitten eri asia kun päästään kollektiivisesti näkemään kentällä sitä kiistämätöntä potentiaalia muutamien vuosien välein näiden Laineiden ja Barkovien muodossa, kun on kaikille selvää että tie tähtiin on auki, jos ei tule vastoinkäymisiä.