Ai mistä keskustelu Rautakorven riittämisestä mestaruuteen sikiää?
Rautakorven finaalisaldoista keskustellaan siksi, että yrityksiä on ollut niin monia (6), mutta toistaiseksi niistä vain yksi on tuottanut mestaruuden. Se on vuodelta 2003.
Kyllä, Rautakorvella on mestaruus. Mutta mestaruus on esimerkiksi Kai Suikkasella ja Karri Kivelläkin. Molemmat voittivat sen ensimmäisellä yrityksellä, Suikkanen tosin kävi yrittämässä vielä uudelleenkin. Jukka Jalonenkin vei HPK:n heti mestariksi, kun finaaliin pääsi. Kari Jalosella on neljä mestaruutta, hän ei ole hävinnyt ainuttakaan finaalisarjaa päävalmentajana, eikä muistaakseni apuvalmentajanakaan. Ja Jussi Tapolakin voitti mestaruuden päävalmentajana jo toisella yrittämällä, ja voitti vielä toisen siihen peräänkin. Kovasti parjatulla Lauri Marjamäelläkin on kaksi mestaruutta. Nämä valmentajat ovat voittaneet mestaruuksia saman verran tai enemmän kuin Rautakorpi, mutta heille ne näyttävät tulleen helpommin. Rautakorvella oli kova työ voittaa se yksikin mestaruus, eikä sitä toistakaan ole ihan heti perään tullut.
Mutta Rautakorvelle on kyllä parempiakin vertailukohtia kuin nämä edellä luetellut valmentajat. Rautakorven vertailukohdaksi pitäisi nimittäin ottaa Hannu Jortikka. Molemmat ovat olleet omissa joukkueissaan pitkäaikaisia päävalmentajia ja samanlaisia kekkosia. Molempien joukkueet ovat myös olleet liigan terävintä kärkeä. Jortikan rekordi finaaleissa on todella kova 6/8. Tepsiä valmentaessaan Jortikka poistui finaaleista joka kerta voittajana, hopeat tulivat HPK:ssa ja Jokereissa. Jos tähän rinnalle otetaan Rautakorven 1/6, niin ei se hyvältä näytä, varsinkin kun neljä noista hopeista tuli siinä ns. omassa joukkueessa.
Rautakorpi on tehnyt tasaisen hyvää työtä, sitä ei kiellä kukaan, mutta mestaruudet ovat jääneet finaalipaikoista huolimatta vähiin. Ei finaaliinkaan jokainen valmentaja pääse, ei varsinkaan niin monia kertoja kuin Rautakorpi, mutta Suomesta löytyy monta valmentajaa, joilla on finaaleissa kovempi rekordi kuin Rautakorvella. Se on tietenkin mielipidekysymys, mitä itse kukin arvostaa, mutta luulisin, että moni arvostaa enemmän yhtäkin voitettua mestaruutta kuin suurta läjää hopeaa. Voitto on aina voitto. Kuka muistelee hienoja hopeajoukkueita, jos niitä mestaruuksiakin on joskus voitettu?
Monia ulkopuolisia hämmentää varmaan juuri se, että Rautakorpea pidetään Tappara-leirissä jonain messiaana tunnetusta finaalisaldostaan huolimatta. Kaikki mitä Rautakorpi tekee tai on tehnyt, selitetään parhain päin. Kiinnostaisi tietää, miksi Rautakorpi on omassa leirissään niin pidetty. Ulkopuolisesta tuntuu siltä, että Tapparan äskettäiset kaksi mestaruutta toi ikään kuin väärä mies, ja nimenomaan Rautakorven valmentama mestaruus olisi Tappara-faneille se kovin juttu. Tapolan kannalta tämä tuntuu epäreilulta, koska hän oli kuitenkin se, joka muutti Tapparan hopeat kullaksi.
Voi toki olla, että Rautakorven finaalisaldo paranee tänä keväänä, jolloin kaikenlainen lällättely on vaikeampaa, mutta tämä on validi kysymys nyt vielä ainakin parin viikon ajan.