Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[TosiFani]

...Näytön puuttuessa sillä ei ole paskankaan väliä, mitä joku tietää tai luulee tietävänsä. Ilman näyttöä ei rangastuksia voi jakaa. Minunkin mielestäni nuo oli aivan selviä käskytyksiä, mutta rangastuksia jaettaessa ei meidän mielipiteillämme ole mitään merkitystä.

Tämä on totta ja siksi ollaan tässä tilanteessa. Harkimon viimeisin avautuminen on vain jatkumo SM-liiga Oy:n osakkaiden itsekkäässä ketjussa, edellinen oli Kalpa ja Savon Sanomat. Mikäli osakkaat (=seurat) olisivat sitoutuneita kuripitoon, lainauksen kaltaisia pohdintoja ei tarvitsisi tehdä. Nyt seurat venkoilevat kaikilla mahdollisilla tavoilla, eivätkä kanna vastuuta.

Reilussa maailmassa Matikainen olisi saanut tuomion käskytyksestä, hiljaisuuden laki olisi rikottu. Ihan samalla tavalla olisi käynyt Valtoselle, eikä tätä episodia olisi ollut.

Nyt puhutaan valehtelevasta Pentilästä. Miksi kukaan ei syyttänyt esimerkiksi Ben-Amoria samasta asiasta? Pelaajat ja valmentajat saavat valehdella menestyksen eteen, mutta liigan johto ei. Ristiriitaista?

 

[Vesuri]

Tämä on totta ja siksi ollaan tässä tilanteessa. Harkimon viimeisin avautuminen on vain jatkumo SM-liiga Oy:n osakkaiden itsekkäässä ketjussa, edellinen oli Kalpa ja Savon Sanomat. Mikäli osakkaat (=seurat) olisivat sitoutuneita kuripitoon, lainauksen kaltaisia pohdintoja ei tarvitsisi tehdä. Nyt seurat venkoilevat kaikilla mahdollisilla tavoilla, eivätkä kanna vastuuta.

Seurat ovat sitoutuneet sääntöjenmukaiseen kurinpitomenettelyyn, ei tällaiseen suhmurointiin, jota tässä tapauksessa saatiin valitettavan paljon nähdä. Liigahallistuksen päätös ei ollut sääntöjen mukainen, päätöksentekoprosessi oli likainen ja prosessin etenemisestä valehdeltiin julkeasti Vuorisen ja Penttilän toimesta.

Reilussa maailmassa Matikainen olisi saanut tuomion käskytyksestä, hiljaisuuden laki olisi rikottu. Ihan samalla tavalla olisi käynyt Valtoselle, eikä tätä episodia olisi ollut.

Reilussa maailmassa ei rangaistuksia jaettaisi lainkaan, koska sääntöjä ei rikottaisi lainkaan. matikaisen rangaistukset ei tosin liity tähän keskutelussa pinnalla olevaan caseen mitenkään, joten en jaksa siitä sen enempää tässä tai muussakaan ketjussa jatkaa.

Nyt puhutaan valehtelevasta Pentilästä. Miksi kukaan ei syyttänyt esimerkiksi Ben-Amoria samasta asiasta? Pelaajat ja valmentajat saavat valehdella menestyksen eteen, mutta liigan johto ei. Ristiriitaista?

Myönnät siis, että Penttilä ja Vuorinen valehtelivat ja mielestäsi heillä on siihen oikeis, koska Ben-Amorkin valehteli. Jäätävää.

Sinulle on ilmeisesti ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa omin voimin mikä ero Ben-Amorilla ja liigan johdolla on näissä prosesseissa. Autetaan siis miestä mäessä. Ben-Amor oli syytettynä ja liigan johto tuomiovaltaa käyttävänä osapuolena. Huikea ero, jos yhtään tmmärrät yleistä oikeuskäytäntöä. Syytetyn ei tarvitse missään olosuhteissa huonontaa omaa asemaansa sanomisillaan. Tuomiovaltaa käyttävältä osapuolelta taas vaaditaan ehdotonta rehellisyyttä ja säännöissä pysymistä. Ellei näissä pysytä, ollaan siirrytty diktatuuriin, mikä ainakin sinulle tuntuu tämän käsittelyn perusteella sopivan vallan hyvin.

 

[TosiFani]

...Sinulle on ilmeisesti ylivoimaisen vaikeaa hahmottaa omin voimin mikä ero Ben-Amorilla ja liigan johdolla on näissä prosesseissa. Autetaan siis miestä mäessä. Ben-Amor oli syytettynä ja liigan johto tuomiovaltaa käyttävänä osapuolena. Huikea ero, jos yhtään tmmärrät yleistä oikeuskäytäntöä. Syytetyn ei tarvitse missään olosuhteissa huonontaa omaa asemaansa sanomisillaan. Tuomiovaltaa käyttävältä osapuolelta taas vaaditaan ehdotonta rehellisyyttä ja säännöissä pysymistä. Ellei näissä pysytä, ollaan siirrytty diktatuuriin, mikä ainakin sinulle tuntuu tämän käsittelyn perusteella sopivan vallan hyvin.

Ei minulla ole minkään näköistä vaikeutta hahmottaa näitä eroja tai edes tätä prosessia, olen sen useasti kertonut. Ongelma, mitä Penttilä ja liigahallitus yrittivät heikolla menestyksellä ratkaista, on vaan syntynyt pidemmän ajan kuluessa. Tähän tilanteeseen on jouduttu seurojen itsekkyydestä johtuvien huonojen ratkaisuden takia. Sinä puhut lakitekstiä, syytetyllä on tosiaan tuollaiset oikeudet ja tuomiovallalla kertomasi velvollisuudet.

Ongelma tässä on se, että nyt ei ole kyse oikeudenkäynnistä vaan SM-liiga Oy nimisestä viihdebisnestä pyörittävästä osakeyhtiöstä. Osakkaat vetävät sinun esittämäsi oikeusprosessi-kortin tarvittaessa esiin, mutta ottavat mielellään televisiointisopimuksesta tulevat miljoonat vastaan. Samoin toimivat fanit, ihan sama, kunhan me voitettaan.

 

[Gags]

Todellisuudessa tämän tyylisiä lausuntoja on annettu ennenkin, nyt vaan Kyntölä päätti paljastaa totuuden.

Mielestäni on hienoa että Kyntölältä löytyi siviilirohkeutta kertoa totuus, vaikkakin sen hinta onkin se, että leimaantui "Hjalliksen mieheksi".

 

[TosiFani]

Mielestäni on hienoa että Kyntölältä löytyi siviilirohkeutta kertoa totuus, vaikkakin sen hinta onkin se, että leimaantui "Hjalliksen mieheksi".

Minkä totuuden Kyntölä kertoi? Sen, että SM-liiga ei olekaan sellainen oikeusjärjestelmä mihin hän on tottunut? SM-liiga on Suomen suurin viihdebisnes, siksi sen kuripito ei noudata vallan kolmijakoa.

 

[powerforward#7]

Minkä totuuden Kyntölä kertoi? Sen, että SM-liiga ei olekaan sellainen oikeusjärjestelmä mihin hän on tottunut? SM-liiga on Suomen suurin viihdebisnes, siksi sen kuripito ei noudata vallan kolmijakoa.

Ainakaan tässä tapauksessa sm-liiga ei ollutminkäänlainen oikeusjärjestelmä.

 

[MustatKortit]

Tämä keskustelu alkaa saamaan yhä enenevissä määrin kafkamaisia piirteitä, ainakin surrealistisuutensa osalta. Tämän palstan edellisillä sivuilla on avoimesti valiteltu muun muassa sitä, miten nimimerkki TosiFani "pilaa keskustelua". Olemalla eri mieltä asioiden kulusta..?

Opiskeluvuosieni ajalta mieleen muistuu toisaalta myös lähdekritiikin merkitys. Vain harvoin on olemassa tilanteita, joissa on olemassa yksi ainoa absoluuttinen totuus.

Tässä tapauksessa sellainen on kuitenkin joillekin löytynyt, Hjallis Harkimon ja Tuomas Kyntölän rehdeistä ulostuloista.

Mielestäni on hienoa että Kyntölältä löytyi siviilirohkeutta kertoa totuus, vaikkakin sen hinta onkin se, että leimaantui "Hjalliksen mieheksi".

Franz Kafkasta ja tästä lainauksesta mieleeni juolahti eräs toinen kirjallisuusviittaus:

Mika Waltari - jonka ihmiskuvaus on ainakin omasta mielestäni läpi hänen koko tuotantonsa varsin raadollista, mutta samalla osuvaa - kirjoitti aikanaan Mikael Karvajalan luvussa Rovio noitavainoojasta nimeltään Mestari Fuchs.

Mestari Fuchs muistetaan siitä, että tullessaan itse ilmiannetuksi noitana, kirjoitti hän roviolle joutumistaan edeltävänä yönä listan henkilöistä, joiden koki tehneen hänelle elämänsä aikana vääryyttä. Nämä henkilöt Fuchs itse - viimeisenä tekonaan - vuorostaan ilmiantoi.

Mutta miten tämä liittyy Kyntölään?

 

[Action Bronson]

Tämän palstan edellisillä sivuilla on avoimesti valiteltu muun muassa sitä, miten nimimerkki TosiFani "pilaa keskustelua". Olemalla eri mieltä asioiden kulusta..?

TosiFani on ainoa joka sanoi pilaavansa keskustelut, koska on eri mieltä. Lukemattomat ihmiset tällä palstalla on kyllästynyt siihen, että hän esittää asioita faktoina vaikka niillä ei ole mitään totuuspohjaa tai ainakaan hän ei kykene sitä esittämään. Luulisi sinunkin asian ymmärtävän.

 

[Robin Big Snake]

Opiskeluvuosieni ajalta mieleen muistuu toisaalta myös lähdekritiikin merkitys. Vain harvoin on olemassa tilanteita, joissa on olemassa yksi ainoa absoluuttinen totuus.

Tässä tapauksessa sellainen on kuitenkin joillekin löytynyt, Hjallis Harkimon ja Tuomas Kyntölän rehdeistä ulostuloista.

Kumpaan versioon mielestäsi tapahtumasarja viittaa, Kyntölän vai Penttilän?

Tapahtumasarja on siis se että kurinpitoryhmä sai lähteä juuri ennen kuin hallitus päätti Nordlundin pelikiellosta. Tämä on faktaa mutta todettakoon vielä että useammasta lähteestä on tullut esille että kurinpitoryhmällä oli valmis päätös.

Jokaisella on tietysti oikeus vetää tuosta omat johtopäätökset mutta kukaan ei voi kiistää että loogisuus vie vain yhteen suuntaan. Minkä Kyntölä lähinnä vahvisti eikä niinkään kertonut.

 

[Varis]

Tämä keskustelu alkaa saamaan yhä enenevissä määrin kafkamaisia piirteitä, ainakin surrealistisuutensa osalta. Tämän palstan edellisillä sivuilla on avoimesti valiteltu muun muassa sitä, miten nimimerkki TosiFani "pilaa keskustelua". Olemalla eri mieltä asioiden kulusta..?

Ei varmaan pitäisi, mutta yritetään.

Eri mieltä oleminen on sallittua, mutta silmiensä ummistaminen TosiAsioilta ja omien näkökulmiensa jankkaaminen ja esittäminen faktoina eivät ole eri mieltä olemista vaan ihan paskaa keskustelua. Joku viisas on joskus todennut, että mikäli joudut omalla kaistallasi jatkuvasti väistelemään vastaantulevaa liikennettä, on mahdollista että se oletkin sinä jolla on väärä suunta.

Mikään fakta eikä annettu lausunto puhu sen puolesta, että Penttilän toimissa olisi edes ripaus ammattimaisuutta tai väitteissä totuuden siementä. Paitsi tietysti Penttilän itsensä lausunnot, jotka ilmeisesti parille nimimerkille riittävät tuomitsemaan tapauksen sana sanaa vastaan-umpikujaksi.

Ei tässä Hjallista tarvitse kuunnella. Kuunnelkaa Kyntölää, Liusjärveä ja vaikka jotain niistä lukuisista toimittajista, jotka ovat tarinaa tukeneet. Jos tämä ei riitä, niin miettikää omilla aivoillanne mikä vaikuttaa todennäköiseltä.

Tämä tapaus näyttää paskalta ja haisee paskalta, mutta ilmeisesti sinun ja toverisi pitää vielä maistaakin sitä paskaa ennenkuin uskotte. Sinänsä se on ihan sama minulle mitä teette, mutta tämän aiheen keskustelu on tukehtumassa siihen, ettei kukaan jaksa lähteä taistelemaan tuulimyllynä tätä väsymätöntä Don Quijotea vastaan. En moiti heitä.

 

[MustatKortit]

Jos tämä ei riitä, niin miettikää omilla aivoillanne mikä vaikuttaa todennäköiseltä.

Nyt on ihan pakko huomauttaa, että jos henkilö A saa potkut töistään ja seuraavan muutaman päivän aikana tekee asiasta ison numeron haukkuen entistä työnantajaansa julkisesti, niin kumpi on todennäköisempää

1.) hän on katkera työnantajalleen ja haluaa mustamaalata tätä

2.) "en ole ollenkaan katkera, ilmaa tässä vain puhdistan"

Niille, joilta jäänyt Kiekkolehden takia waltarit&kafkat lukematta voin antaa vinkiksi, että kyseessä on yksi maailman vanhimpia tarinoita.

Mestari Fuchsin kosto muuten muistaakseni onnistui ja hänelle ikävästi tehneet saivat käristä roviolla.

Vuoriselle&co näyttää käyvän paremmin, sillä itse en ole nähnyt, että yksikään muu seura Jokerien lisäksi* olisi vaatinut päitä vadille.

* jos siis katsotaan Jokerien ja Hjördiksen kannan olevan sama.

 

[Robin Big Snake]

Nyt on ihan pakko huomauttaa, että jos henkilö A saa potkut töistään ja seuraavan muutaman päivän aikana tekee asiasta ison numeron haukkuen entistä työnantajaansa julkisesti, niin kumpi on todennäköisempää

1.) hän on katkera työnantajalleen ja haluaa mustamaalata tätä

2.) "en ole ollenkaan katkera, ilmaa tässä vain puhdistan"

Tämä on mielipide, mutta selvennätkö vielä kumpi on todennäköisempää faktojen edessä joita tuossa yllä esitin?

Jos siis on kykeneväinen loogiseen ajatteluun.

 

[Daespoo]

Nyt on ihan pakko huomauttaa, että jos henkilö A saa potkut töistään ja seuraavan muutaman päivän aikana tekee asiasta ison numeron haukkuen entistä työnantajaansa julkisesti, niin kumpi on todennäköisempää

Kerro meille MustatKortit, kun olet monen monta kertaa sanonut "tämä on viimeinen viesti ketjuun" niin puhuitko penttilä-totta vai unohditko vain lupauksesi?

Kysymys 1: Oliko Kyntölä töissä SM-liigalla vai saiko hän esim. kokouspalkkion + kulukorvaukset?

Kysymys 2: Mitkä ovat Kyntölän motivaatiot?

Kysymys 3: Miksi Kyntölä sai potkut kun hänen seuraajansakin olivat samaa mieltä Kyntölän kanssa?

1.) hän on katkera työnantajalleen ja haluaa mustamaalata tätä

Miksi ihmeessä Kyntölä haluaa mustamaalata entistä "työnantajaansa?" Ja oikeastaan tärkemäpi kysymys, mustamaalasiko Kyntölä "työnantajaansa" kertomalla oman näkemyksensä asioiden kulusta?

2.) "en ole ollenkaan katkera, ilmaa tässä vain puhdistan"

Vai onko tässä vaihtoehto "vastaan kun kysyttiin" ollenkaan mahdollinen?

Niille, joilta jäänyt Kiekkolehden takia waltarit&kafkat lukematta voin antaa vinkiksi, että kyseessä on yksi maailman vanhimpia tarinoita.

Hetkonen, voitko tarkentaa? Onko yksi maailman vanhimmista tarinoista "olen SM-liigan hallituksen PJ ja tykkään puhua paskaa"? Vai viittaatko siihen että Penttilä/Vuorinen on maksullinen henkilö joka sanoo mitä tahansa maksaja käskee?

Mestari Fuchsin kosto muuten muistaakseni onnistui ja hänelle ikävästi tehneet saivat käristä roviolla.

Okei eli kyseessä oli siis kosto? Penttilä kosti ikävälle kurinpitoryhmälle joka ei totellut häntä ja poltti koko jengin roviolla?

Vuoriselle&co näyttää käyvän paremmin, sillä itse en ole nähnyt, että yksikään muu seura Jokerien lisäksi* olisi vaatinut päitä vadille..

Eli oletat että 12 liigajengiä ovat tyytyväisiä koska eivät ole julkisuudessa sanoneet mitään?

Kerrotko vielä lisää siitä miten Penttilän valehtelu julkisuudessa istuu 2000-luvun yritystoimintaan? Taisi jäädä sinulta vastaamatta kun kerroit poistuvasti keskustelusta mitä et kuitenkaan tehnyt.

Btw, tänään lauantaina on Stokkaan exclusive-päivä, onhan sinulla cheerleader-asu valmiina? Eihän sitä tiedä vaikka Hannukin olisi paikalla.

 

[MustatKortit]

Kerro meille MustatKortit, kun olet monen monta kertaa sanonut "tämä on viimeinen viesti ketjuun" niin puhuitko penttilä-totta vai unohditko vain lupauksesi?


...Hetkonen, voitko tarkentaa? Onko yksi maailman vanhimmista tarinoista "olen SM-liigan hallituksen PJ ja tykkään puhua paskaa"? Vai viittaatko siihen että Penttilä/Vuorinen on maksullinen henkilö joka sanoo mitä tahansa maksaja käskee?

Teknisesti ottaen taisin kirjoittaa näin tuonne toiseen ketjuun, mutta kyllä sä oikeassa olet, että olen luvannut useaan otteeseen jättää keskustelun, mutta löytänyt siitä jotain kommentoitavaa, kylläkin aina hieman eri asioihin liittyen. Pystyn joka tapauksessa myöntämään oman virheeni, asia, johon täällä JA:ssa ei turhan moni vaivaudu.

... tapasi lainata ja "väärinymmärtää" kirjoituksiani on mielestäni varsin naurettava ja alatyylinen. Kun puhun siitä, ettei ole mikään kovin erikoinen juttu, jos potkut saanut henkilö puhuu paskaa entisistä pomoistaan, vedät sinä siihen mukaan Penttilän&co ja sama levy pyörähtää käyntiin.

Mun mielestä virheitä on tehty puolin ja toisin. Hallituksen puolelta koko asian hoidossa ja tämän jälkeen koko liigaperheen taholta, kun asiaa ei ole saatu päätökseen. Edellisillä kommenteillani halusin vain tarttua siihen, että TosiFania on syytetty "keskustelun pilaamisesta" sillä perusteella, että hän ei ajattele/näe asioita samalla tavalla.

Hyvänä esimerkkinä toimii Robin Big Snaken jatkuva (kts. viimeisimmät viestit) puhuminen faktana siitä, miten kurinpitoryhmällä on ollut valmis päätös aikanaan case Nordlundista.

Tämä saattaa olla tottakin, mutta sitä emme voi tietää. Vuorinen on maininnut asiasta vain sen, että asiasta sai lausua oman mielipiteensä keskustelussa.

Robin Big Snaken puheet siis valmiista päätöksestä eivät ole faktaa, vaan luulo, joka tietysti oikeasti osoittautuessaan tukisi hyvin omaa agendaa.

Mielestäni on muutenkin turha kysellä minulta, mikä on mielestäni todennäköisintä, jos itse ei koe "todennäköisenä", että potkut saanut ihminen
saattaa olla katkera ja puhua paskaa pomostaan.

Seuraavaa alatyylistä ja henkilökohtaisuuksien rajamailla liikkuvaa vastausta odotellessa. Ehkä Daespoo keksii taas uuden tavan liittää Stockmann jotenkin nokkelasti asiaan.

 

[Gags]

Hyvänä esimerkkinä toimii Robin Big Snaken jatkuva (kts. viimeisimmät viestit) puhuminen faktana siitä, miten kurinpitoryhmällä on ollut valmis päätös aikanaan case Nordlundista.

Tämä saattaa olla tottakin, mutta sitä emme voi tietää.

Emme voi myöskään tietää ettei ollut. Voimme vain tehdä päätöksen, joko uskoa rehellisyydestään ja suoraselkäisyydestään tunnettua entistä kurinpitoryhmän puheenjohtajaa ja liigan kurinpitopäällikköä tai kabineteissa suhmuroivia Penttilää ja Vuorista, jotka ovat valmiita valehtelmaan vaikka äidilleinsä, kiemurrellessan kaikin puolin virheellisen, epäoikeudenmukaisen, sääntöjenvastaisen ja urheilun hengen mukaisen päätöksenä johdosta.

 

[MustatKortit]

Emme voi myöskään tietää ettei ollut. Voimme vain tehdä päätöksen, joko uskoa rehellisyydestään ja suoraselkäisyydestään tunnettua entistä kurinpitoryhmän puheenjohtajaa ja liigan kurinpitopäällikköä tai kabineteissa suhmuroivia Penttilää ja Vuorista, jotka ovat valmiita valehtelmaan vaikka äidilleinsä, kiemurrellessan kaikin puolin virheellisen, epäoikeudenmukaisen, sääntöjenvastaisen ja urheilun hengen mukaisen päätöksenä johdosta.

Tämä viestisi menee sen verta paljon parodian puolelle syytöksissään, että eihän tuohon voi kuin hymähtää :)

Kuten jo sanoin (ja kuten näemmä sanot itsekin), emme voi asiaa tietää

Siitä puhuminen kivenkovana faktana on siis syytä lopettaa.

 

[Orbus]

Niille, joilta jäänyt Kiekkolehden takia waltarit&kafkat lukematta voin antaa vinkiksi, että kyseessä on yksi maailman vanhimpia tarinoita.

No sähän se sälli oot, kirjoja lukenu ja kaikkee. Mihinköhän "kafkaan" tässä nyt mahdollisesti viittaat. Ettet vaan Oikeusjuttuun, joka kyllä sopii tapaukseen, mutta ehkä vähän eripuolelta, kun olit ajatelllut?

*"Päähenkilö joutuu nimettömän oikeusistuimen eteen, jossa hän ei edes tiedä, mistä häntä syytetään."
Päähenkilön tilalle voi laittaa vaikka Norlundin nimen.

"Päähenkilöt ovat usein kyvyttömiä toimimaan haluamallaan tavalla. Kyvyttömyys voi aiheutua voimakkaista, päähenkilön elämää rajoittavista auktoriteeteistä, kuten mielivaltaisesti jäseniään koettelevasta, byrokraattisesta yhteiskunnasta (Oikeusjuttu)."
Mites toi boldattu osuus, sopisiko se jotenkin tähän juttuun?

* Lainaukset Wikipediasta

Oikeessa kuitenkin olit tämä koko juttuhan on täyttä "Kafkaa".

Sanotaan nyt näin, että vaikka kuinka heittelisit tänne jotain hienoja "yhtäläisyyksiä" kirjoihin, niin se ei tee sinusta yhtään fiksumman oloista kaveria. Ehkä vähän päinvastoin.

 

[V-G-]

Yleisestihän täällä kumpikin osapuoli esittää mielipiteitään faktoina. Niinpä pitänee turvautua tarkastelemaan argumentteja kriittisesti voidakseen päättää mitä uskoo.

Oma katsantokantani perustuu siihen, että sekä Liusjärvi että Kyntölä ovat keroneet päätöksen olleen vapauttava ja valmis tiistai-iltana. Näitä tietoja kukaan ei ole myöskään kiistänyt. Lisäksi Kyntölän kertomusta Iltalehden sivuilla ei ole mielestäni uskottavasti vasta-argumentoitu liigahallituksen puolelta. On totta, että jos päädytään julkisesti eipäs-juupas-tilanteeseen, ei voida puhua varmasta tiedosta, mutta oman kannan uskottavuutta heikentää mielestäni merkittävästi jos vain tyydytään epäilemään katkeraksi tai kieltäydytään puheenvuoroista.

Lopuksi sananen tämän ketjun keskustelukulttuurista. MustatKortit on oikeassa siinä, että ei ole hedelmällistä teilata vastakkaista mielipidettä vain siksi, että on itse eri mieltä. Yksimielinen hymistely ei tällaisessa diskurssissa palvele ketään. Kyse on kuitenkin myös siitä, miten keskustelee. Kiitän nimimerkkiä MustatKortit siitä, että hän pitää keskustelua yllä sivistyneillä ja perustelluilla kommenteilla, vaikka onkin valtaosan käyttäjistä kanssa eri linjoilla ja siten alakynnessä. TosiFani voisi sen sijaan harkita tyylinsä muuttamista, sillä päällepäsmäröinnillä ja inttämisellä keskustelun "voittamiseen" tähtääminen on yksinkertaisesti turhaa ja epäkunnioittavaa.

 

[MustatKortit]

No sähän se sälli oot, kirjoja lukenu ja kaikkee. Mihinköhän "kafkaan" tässä nyt mahdollisesti viittaat.

...Lainaukset Wikipediasta

Nyt liikut todella heikoilla jäillä. Puhuttaessa kafkamaisuudesta ei ylipäänsä välttämättä viitata yhteenkään hänen teokseensa.

Ymmärrän kyllä, miksi pätkit tuota lainaamaasi wikipedia-artikkelia. Kävin itse tarkistamassa asiaa, ja sieltähän löytyy myös kohta, jossa sanotaan näin Kafkaa on luokiteltu modernistisen, surrealistisen ja eksistentialistisen kirjallisuuden edustajaksi.


Jos kuitenkin lähdet puhumaan ja arvioimaan kirjallisuusviitteitä, niin en vastaisuudessa suosittele wikipediaa primäärilähteeksi.

Kafkan yhteys surrealismiin on joka tapauksessa varsin selvä ja ihan yleisesti tiedossa, siihen ei sinällään wikipediaa tarvitse lainkaan.

JOS netti kuitenkin on ainoa kirjallinen lähteesi, niin helposti googlettamalla löytyy mm. R. Balanshankarin lyhyt yhteenveto nimeltään: Kafka, an icon of surrealism.

Lopuksi sananen tämän ketjun keskustelukulttuurista. MustatKortit on oikeassa siinä, että ei ole hedelmällistä teilata vastakkaista mielipidettä vain siksi, että on itse eri mieltä. Yksimielinen hymistely ei tällaisessa diskurssissa palvele ketään. Kyse on kuitenkin myös siitä, miten keskustelee. Kiitän nimimerkkiä MustatKortit siitä, että hän pitää keskustelua yllä sivistyneillä ja perustelluilla kommenteilla, vaikka onkin valtaosan käyttäjistä kanssa eri linjoilla ja siten alakynnessä...

Kiitos tästä kommentista. Kuten olen jo moneen otteeseen yrittänyt sanoa (ja takaisin päin on tullut paljon mitä erikoisinta provoa juuri siinä henkilökohtaisuuksien rajoilla), olen samaa mieltä siitä, että virheitä on tehty. Keskustelussa ei kuitenkaan ole tarpeeksi lähdekritiikkiä mukana.

En ole tähän päivään asti elämässäni törmännyt kovin moneen tällaiseen juupas-eipäs- väittelyyn, jossa toinen puhuisi sataprosenttista asiaa ja toinen pelkästään valhetta. En usko siihen nytkään.

Muistutan samaten, että olen luvannut julkisesti myöntää virheeni ja pyytää anteeksi kaikilta, joita olen "loukannut", mikäli asia oikeasti saa uutta valoa ja esim. hallitus joutuu tilille asioista. Toistaiseksi näyttää omaan korvaan siltä, ettei asiassa vallitse mitään suurta innostusta seurojen kesken.

Tämä voisikin olla taas hyvä paikka jättää keskustelu, jotta Daespoo&co pääsee lällättämään (ja tällä kertaa oikeutetusti :) ) jos päätänkin vielä kirjoittaa...

 

[Gags]

Muistutan samaten, että olen luvannut julkisesti myöntää virheeni ja pyytää anteeksi kaikilta, joita olen "loukannut", mikäli asia oikeasti saa uutta valoa ja esim. hallitus joutuu tilille asioista.

Tuskin tässä kenelläkään muulla syytä loukkaantumiseen on kuin korkeintaan omalla perheelläsi, mutta palataan asiaan piakkoin kun Penttilä ilmoittaa erostaan ja sitten voitkin tietenkin vielä aloittaa saman ruljanssin toteamalla että erosi omasta tahdostaan ja mikään muu ei pidä paikkaansa :D

 

[Orbus]

Pahoittelen offtopickia...

Nyt liikut todella heikoilla jäillä. Puhuttaessa kafkamaisuudesta ei ylipäänsä välttämättä viitata yhteenkään hänen teokseensa.

Myönnettäköön, että tässä asiassa olet aivan oikeassa, luin vain viimeisen lainaamani viestin viittauksesi, enkä tarkistanut, onko tässä asiassa viitattu johonkin tiettyyn teokseen (niinkuin Waltarin kohdalla teit) vai noin yleensä. Ylipäätään aloin koko viestiin vaan vastaamaan, koska pikkuisen ylimielinen sävy särähti korvaan. Eihän jääkiekon seuraajat lue mitään muuta, kun kuvakirjoja, eihän...
Ei tällä ole mitään väliä, mutta omasta mielestäni Karvajalka ja Hakim on helposti Waltarin parhaita kirjoja.

Onni onnettomuudessa Oikeusjuttu romaanissa löytyy aika paljon yhtäläisyyksiä tämän tapauksen kanssa, mutta se ei välttämättä sovi sinun näkökantaasi.

Ymmärrän kyllä, miksi pätkit tuota lainaamaasi wikipedia-artikkelia. Kävin itse tarkistamassa asiaa, ja sieltähän löytyy myös kohta, jossa sanotaan näin Kafkaa on luokiteltu modernistisen, surrealistisen ja eksistentialistisen kirjallisuuden edustajaksi.

Hyvä, että ymmärrät olisi ollut kohtalaisen pitkä pätkä, jos olisin koko artikkelin tänne ottanut, mutta varmaan linkki olisi ollut tässä tapauksessa parempi vaihtoehto.

JOS netti kuitenkin on ainoa kirjallinen lähteesi, niin helposti googlettamalla löytyy mm. R. Balanshankarin lyhyt yhteenveto nimeltään: Kafka, an icon of surrealism.

Sä vaan oot sitten hauska kaveri, eikös tollanen pieni ylemmyydentunto käy ollenkaan koville? Onko muiden puheet muuten vaan kärpäsen surinaa korvissasi?

 

[Melko Huono]

Tämä voisikin olla taas hyvä paikka jättää keskustelu, jotta Daespoo&co pääsee lällättämään (ja tällä kertaa oikeutetusti :) ) jos päätänkin vielä kirjoittaa...

Tätähän täällä aina eräät odottavat. Jankkaavat ja jankkaavat kunnes vastapuoli kyllästyy ja ilmoittaa, että asia saa nyt olla. Sitten ovat mielestään voittajia ja heidän totuus onkin ollut se oikea totuus. Sitten jos sattuukin tulemaan vielä jotain kirjoittamaan niin itku silmässä tullaan kertomaan, että sinä kyllä lupasit pysyä poissa.

 

[MustatKortit]

Pahoittelen offtopickia...

Kiitokset suurimmilta osin asiallisesta vastauksesta. Sinuhen siteeraaminen oli myös hauskaa, tosin sopii kyllä tämän keskustelun kumpaankin osapuoleen. :)

Palataan omalta osaltani asiaan siinä vaiheessa, kun tässä ketjussa ilmenee jotain uutta asiaan liittyvää.

Keskustelu kurinpidosta ja muista asioista varmasti jatkuu. Ehkä poffien jälkeen?

Tämä on mielestäni ihan ymmärrettävää ja suotavaa.

 

[Handyy]

Kyse on kuitenkin myös siitä, miten keskustelee. Kiitän nimimerkkiä MustatKortit siitä, että hän pitää keskustelua yllä sivistyneillä ja perustelluilla kommenteilla, vaikka onkin valtaosan käyttäjistä kanssa eri linjoilla ja siten alakynnessä.

Olen kyllä myös sitä mieltä, että tällaisellä jääkiekkofoorumilla ei tarvitsisi omaa viestiä pönkittääkseen yrittää näyttää kamalan sivistyneeltä ja viitata joihinkin kirjallisuusteoksiin. Sitä kun myös täällä tulee nähtyä vähän liikaa, että joku aina ottaa jonkun intellektuaalin kannan ja käyttää sivistyssanoja ja ties mitä googletteluja oman viestiensä tueksi. Vielä kun samoissa viesteissä pitää todeta että kun MINÄ osaan myöntää virheitä, mutta muut eivät (ja samaahan tuolla "tämä on viimeinen viestini" -jutuillakin kerta toisensa jälkeen koitetaan nousta muiden yläpuolelle, koska 1% kerroista se pitää paikkaansa). Että sillein jos pikkaisen vähän elitismiä kehiin niin ei provosoikaan muita keskittymään vääriin asioihin.

 

[MustatKortit]

Olen kyllä myös sitä mieltä, että tällaisellä jääkiekkofoorumilla ei tarvitsisi omaa viestiä pönkittääkseen yrittää näyttää kamalan sivistyneeltä ja viitata joihinkin kirjallisuusteoksiin...

sori ot:

Hmm, nopeana huomautuksena tähän, että lienet kyllä oikeassa ja myönnän tältä osin virheeni, pienen itsetutkiskelun jälkeen.

Yleisesti ottaen huomautan kuitenkin, että olen aina pitänyt tätä forumia poikkeuksellisen hyvätasoisena keskustelupaikkana, jossa erilaiset viitteet, tai vaikkapa anekdoottien käyttäminen ei ole ollut mitenkään tuiki harvinaista.

Toivottavasti tätä viestiä ei laskettu osaltani "keskustelun jatkamiseksi" sen kummemmin...:)