Ajattelin avata tällaisen ketjun, kun olen korviani myöten täynnä tätä nykyistä linjaa. Rangaistukset ovat aina "rangaistuksia", joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Pelaajia loukkaantuu vain ja ainoastaan munattoman johdon takia. Kaikki joukkueet ja pelaajat tietävät, että on järkevämpää ottaa ns. löysät pois, kun se kerta on mahdollista. Hyödyt ovat jatkuvasti haittoja suuremmat. Viimeisimpinä esimerkkeinä toimivat niin HIFK, Jokerit kuin Ruutukin.
Kirjoitin jo aiemmin tuohon toiseen ketjuun, että henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, että kuka näitä asioita pinnalle nostaa, mitä korkeammalla oleva kukkahattutäti sen parempi. Nyt se oli lapsiasiainvaltuutettu ja hyvä niin. Julkisuus on johdon omilla päätöksillä ansaittu ja täten täysin perusteltavissa. Tarpeeksi pitkään kun muniinsa puhaltelee niin ne surkastuvat, tai näin ainakin on väitetty. Alan hiljalleen uskoa tuohon.
Yksittäisiä henkilöitä ei varmaan pitäisi syyttää, mutta operatiivisen toiminnan johtajalla on luonnollisesti se suurin vastuu. Eli Vuorinen, ole mies ja tee jotain, kaikkihan ovat sinun allasi. Ei muidenkaan työpaikoilla kissat kauaa pöydille pompi.
Vai kuuluuko SM-liigan imagoon munattomuus? Jos kuuluu, niin en ole tästä enää kiinnostunut. Euroakaan en tuotteeseen laita, ennenkuin tulokset näkyvät.
Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?No niin, reilu 6 ja puoli vuotta meni, että tähän asiaan oikeasti puututtiin ja tuomiot kestävät päivänvalon; ovat loogisia ja sääntökirjan mukaisia sekä valtaosalle seuraajista positiivisia. Lupaankin palata vielä kevätkaudella halliin, mikäli tämä kurinpidollinen linja pitää sinne saakka. Eli erittäin hyvää työtä siellä Liigan virastossa, kun ei muutos pitempään kestänyt.. Mitä nyt muutama seura on tullut lisää, nimi ja jokunen toimarikin tainnut välissä vaihtua.
Ketjun voi varmaan sulkea?
Tai Bergerin?Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?
Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3Tai Bergerin?
Ilmeisesti konsensus on se, että kurinpitolinja on nyt hyvä, kun Jokinen sai tuntuvan rangaistuksen (ihan aiheesta). Sama se vaikka samalla viikolla 2-3 päähänkohdistunutta ajelua jäi kokonaan tutkimatta.
Pidätän kyllä oikeuden käyttää jaxuhalin heti, kun tilanne sitä vaatii.Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3
Itsehän olen sen verran mustavalkoinen tyyppi, että mun mielestä ne viivat piiretty sinne kentälle tiettyjä tarkoituksia varten. Helpommalla pääsee ku niitä noudattaa ilman tulkintaa
Olisi aika ongelmallinen tuokin. Eli kuka sen määrittää mikä on selkeä, yhdellä katsomisella havaittava paitsio?. Joukkueiden videovastaavat pystyy varmaan aika nopeasti ja tarkasti katsomaan oliko paitsio ja pitääkö haastaa, mutta pitääkö heidän sitten myös harkita, että vaikka he näkevät paitsion, niin näkeekö tuomaristo, eli oliko paitsio selkeä. Ja oikeastaan vielä pahempaa; kun katsojillakin on hd-kuvanlaatu ja mahdollisuudet veivata sitä edes takaisin, niin kotonakin havaitaan paitsio, mutta tuomaristo toteaakin, että ei ollut riittävän selkeä.Samaa mieltä, kentällä olevien tuomareiden havaitessa pienenkin paitsion ne täytyy viheltää pois. Paitsiohaastoissa taas pitäisi säännön mennä niin, että sieltä voidaan katsoa vain selkeät paitsiot, jotka näkee tyyliin yhdellä katsomisella ja ovat niin selviä, ettei tulkintaa voi olla. Eli ne tilanteet, missä hyökkääjä on niin syvällä, ettei linjuri sitä tajua edes huomata jne. Muutaman sentin paitsiot videolta katsottuna on ihan haistapaskahommaa.
esimerkiksi viittä sekuntia vanhempaa viivan ylitystä ei tarkasteta.
Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.Paitsiotarkastuksiin ehdoton ei. Mieluummin sitten virheitä jossain, kun tunnelman lässäyttäviä paitsiohaastoja joka pelissä. Mun mielestä maalejakaan ei tulisi katsoa videolta muuten, kuin mikäli selvitetään, ylittikö maaliviivaa. Tuomari tulkitkoon muun tilanteen, he ovat pelin vieressä, joten osaavat usein tulkita esim. häirintätilanteet oikeasti oikein, toisin kuin videot. Isot jäähyt voisi katsoa videolta, jos tarpeellista. Mutta videonkelailut minimiin, itse jätän pian halliin menemättä, kun ärsyttää nuo haastot ja muut kelailut, mutta en jätä menemättä, vaikka tuomari joskus mielestäni väärin viheltäisi. Käytännössä ensimmäinen tappaa pelin tunnelman, jälkimmäinen lisää sitä. Toivottavasti Liiga ymmärtää, että nuo haastot ja videokelailu on vihoviimeinen suunta, johon sarjaa ja peliä tulisi kehittää.
Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.
Kyllä videotarkastuksia saa käyttää nykyiseen tapaan, mutta nopeutta ja selkeyttä niihin päätöksiin saisi tulla lisää.
Meinaat että tuomarit ei näe noin selkeää ja kiistatonta rikettä? eEli jos joku napinpainaja on samantien varma, että tämä kannattaa 5min jäähyn uhallakin haastaa, niin tuomarit ei sitä itse näe? 5min jäähy on ehkä jopa yli -0,5 maalin arvoinen, en tiedä onko tästä tilastoa, mutta uskoisin. Sen tuo systeemi varmaan tekisi, että tuomarit viheltäisivät paljon herkemmin maalivahdin estämiset, potkut, korkeat mailat ym pois, kun ei haastomahdollisuutta käytännössä olisi, tai ei sitä kukaan ehtisi tai uskaltaisi käyttää. Minusta haaston tai videotarkastuksen tarkoitus on pikemminkin päinvastainen, eli että pystytään tarkistamaan sellaiset sääntöjen vastaisesti saavutetut edut, joita ei livenä paljaallla rajoitetulla silmämäärällä välttämämättä näe.Nää veivaamiset alkaa kuluttamaan intensiteettiä pelistä. Haastomahdollisuus on hyvä, mutta siihen pitää saada aikaraja. 5 sekunnin sisällä pitää vaikka painaa nappia josta syttyy valo haastavan joukkueen aitioon. Näin saadaan aikaraja josta rikettä haetaan, eikä ruuvailla nauhuria edestakas aikaa kuluttaen. Mikäli haasto menee vituiks niin haastajalle tulee automaattinen 5 minuutin rangaistus. Tämä taas pistää miettimään, että kannattaako haastaa eli pitää olla varma haaston läpimenosta.