FireHawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mikkelin Jukurit, Anaheim Ducks
Liigan tökkiminen on ihan ok ja pidän siitä. Liiga on sellaisessa asemassa tässä sopassa, että sillä on mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin vielä tässäkin vaiheessa.
Mistään mitään sen enempää tietämättä, luulen että myös Veikkauksen puolelta on tullut painetta saada nuo Telian lähetykset kuntoon, varsinkin kun Veikkaus on Liigan suurin yhteistyökumppani (ainakin Kumppanit-listauksessa Liigan sivuilla Veikkaus nimetään ensimmäisenä, jos sillä ylipäätään mitään väliä on).
Lukuja en tiedä, mutta villinä veikkauksena heitän että live-vedon pelaaminen jäi aika paljon pienemmäksi Liiga-matseissa viime kaudella, kun mitä se on ollut esim. kaudella 17-18. Tuon viime kauden viiveen takia itellä jäi live-vedon pelaaminen kokonaan, enkä usko että olen ainut.

Kuten sanoin, mitään lukuja en tiedä, enkä lähde edes arvailemaan, mutta varmasti on Veikkauksen konttorilla myös ihmetelty ja saatettu jopa sananen tai kaksi vaihtaa Liigan kanssa, kun live-vedon pelaaminen on vähentynyt ja sitä kautta sisään tuleva rahan määrä on pienentynyt.
 

Saint

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ajattelin avata tällaisen ketjun, kun olen korviani myöten täynnä tätä nykyistä linjaa. Rangaistukset ovat aina "rangaistuksia", joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Pelaajia loukkaantuu vain ja ainoastaan munattoman johdon takia. Kaikki joukkueet ja pelaajat tietävät, että on järkevämpää ottaa ns. löysät pois, kun se kerta on mahdollista. Hyödyt ovat jatkuvasti haittoja suuremmat. Viimeisimpinä esimerkkeinä toimivat niin HIFK, Jokerit kuin Ruutukin.

Kirjoitin jo aiemmin tuohon toiseen ketjuun, että henkilökohtaisesti minulle on aivan sama, että kuka näitä asioita pinnalle nostaa, mitä korkeammalla oleva kukkahattutäti sen parempi. Nyt se oli lapsiasiainvaltuutettu ja hyvä niin. Julkisuus on johdon omilla päätöksillä ansaittu ja täten täysin perusteltavissa. Tarpeeksi pitkään kun muniinsa puhaltelee niin ne surkastuvat, tai näin ainakin on väitetty. Alan hiljalleen uskoa tuohon.

Yksittäisiä henkilöitä ei varmaan pitäisi syyttää, mutta operatiivisen toiminnan johtajalla on luonnollisesti se suurin vastuu. Eli Vuorinen, ole mies ja tee jotain, kaikkihan ovat sinun allasi. Ei muidenkaan työpaikoilla kissat kauaa pöydille pompi.

Vai kuuluuko SM-liigan imagoon munattomuus? Jos kuuluu, niin en ole tästä enää kiinnostunut. Euroakaan en tuotteeseen laita, ennenkuin tulokset näkyvät.
No niin, reilu 6 ja puoli vuotta meni, että tähän asiaan oikeasti puututtiin ja tuomiot kestävät päivänvalon; ovat loogisia ja sääntökirjan mukaisia sekä valtaosalle seuraajista positiivisia. Lupaankin palata vielä kevätkaudella halliin, mikäli tämä kurinpidollinen linja pitää sinne saakka. Eli erittäin hyvää työtä siellä Liigan virastossa, kun ei muutos pitempään kestänyt.. Mitä nyt muutama seura on tullut lisää, nimi ja jokunen toimarikin tainnut välissä vaihtua.

Ketjun voi varmaan sulkea?
 
"Loppuun korostan vielä, että Aaltonen on niin poikkeuksellinen pelaaja, että katson mielummin illasta toiseen 75-prosenttisesti pelaavaa Aaltosta, kuin 120-prosenttisesti pelaavia juhapekkahaatajoita ja joonaskemppaisia." Beukeboom 1.8.-14

Marlboro

Jäsen
No niin, reilu 6 ja puoli vuotta meni, että tähän asiaan oikeasti puututtiin ja tuomiot kestävät päivänvalon; ovat loogisia ja sääntökirjan mukaisia sekä valtaosalle seuraajista positiivisia. Lupaankin palata vielä kevätkaudella halliin, mikäli tämä kurinpidollinen linja pitää sinne saakka. Eli erittäin hyvää työtä siellä Liigan virastossa, kun ei muutos pitempään kestänyt.. Mitä nyt muutama seura on tullut lisää, nimi ja jokunen toimarikin tainnut välissä vaihtua.

Ketjun voi varmaan sulkea?
Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?
 
”Ainakin Turun poliisin kohdalla luulen, että kuulun siihen ykköskenttään, jota vartioidaan saatana yötä päivää.” - Tami Tamminen

"Urheilua ja politiikkaa ei saa alkaa sotkemaan keskenään."

Hoitsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Lasketaanko Strömbergin tapausta mukaan vai menikö se mielestäsi nappiin?
Tai Bergerin?

Ilmeisesti konsensus on se, että kurinpitolinja on nyt hyvä, kun Jokinen sai tuntuvan rangaistuksen (ihan aiheesta). Sama se vaikka samalla viikolla 2-3 päähänkohdistunutta ajelua jäi kokonaan tutkimatta.
 
"Kärpät on kyllä rehellisesti sanoen suorastaan vittumaisen hyvä. Kannun vois jo jakaa." -bozik 4.4.2014
Muut tekee mitä pystyy, Kärpät mitä haluaa. Liigan kultapossukerhossa jo vuodesta 2000
"Jumalauta, tämä teidän pumppu on vitsi, saatana !" - Antti Pennanen 12.9.2019

Ishmael

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Vancouver Canucks
Tai Bergerin?

Ilmeisesti konsensus on se, että kurinpitolinja on nyt hyvä, kun Jokinen sai tuntuvan rangaistuksen (ihan aiheesta). Sama se vaikka samalla viikolla 2-3 päähänkohdistunutta ajelua jäi kokonaan tutkimatta.
Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3
 
”Tykkäät laittaa viestejä, joissa on vähän sisältöä ja paljon provoa.”
Käyttäjän Hamu luonnehdinta Ishmaelista 15.10.2020.

holynordic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Älä nyt irtoa henkseleistäsi. Se että joka ikinen kirjoittaja ei tuo joka ikisessä viestissään esille joka ikistä epäkohtaa kurinpidossa ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi konsensus. Bro @holynordic otti viime keväänä bron lailla jaxuhalin vastaan (ei tosin käyttänyt sitä), niin lähetänkö sellaisen myös sinulle? Koska tästä sun kirjoittelusta tulee vähän sellainen ”Lahti vs. maailma” -fiilis; siellä Lahessa kun näkyy hallilla sellaisia hassunhauskoja paitoja, joissa lukee jotain tuon suuntaista. Yhtä lailla sulla on nyt jokin yhden miesolettaman missio taistella sitä todellista konsensusta vastaan, että Jokinen sai mitä ansaitsi sisuuntumisestaan, ja nyt elämä vain jatkuu. Kurinpidossa on edelleen parannettavaa; ei kaiken tarvitse päättyä Jussin pelikieltoon. There is life after JJ, you know. No niin, saat sen jaxuhalin kuitenkin! <3
Pidätän kyllä oikeuden käyttää jaxuhalin heti, kun tilanne sitä vaatii.

Jokisen rangaistuksesta en jaksa olla mitään mieltä, otetaan vastaan ja eteenpäin. Sille Kaukokarin seepralle sen sijaan kenkää heti takautuvasti, toukokuu 2019 nevö forget. Nevö.
 
Those with hearts of ever-frost will always know we never lost.

Ex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mietin pitkään oikeaa ketjua tälle vuodatukselleni, ja ehkä pitäisi perustaa oma: Videotuomioiden tarpeellisuus? Mutta menkööt nyt tähän.

Kannattaako noudattaa mieluummin lain kirjainta vai lain henkeä?

Kysymys on erityisen aiheellinen kun puhutaan videotarkistuksista. Mielestäni tietyissä tilanteissa niille on paikkansa, ja tietyissä taas ehdottomasti ei! Otetaan ensimmäiseksi käsittelyyn se ehdoton ei:

Paitsiohaasto. Käsittääkseni koko paitsiosääntö on kehitetty estämään hyökkäysalueella roikkuminen etukäteen (niin jääkiekossa kuin jalkapallossakin). Sääntö on varsin yksinkertainen ja hyvä. Siitä on turha tehdä mitään elämää suurempaa mystiikkaa. Tällä tarkoitan sitä että jos livetilanteessa linjatuomari ei havaitse paitsiota, ei ole myöskään tapahtunut sellaista ”rikettä” mikä vaatisi pelin keskeyttämisen — tai (herra paratkoon!) maalin hylkäämisen! Eli jos nyt jonkun nenä jalkapallossa oli puolustuslinjan takana, tai jääkiekossa siniviivan väliin jäi jokunen sentti valkoista, niin mitä väliä sillä oli? Kukaan ei saavuttanut sellaista etua joka olisi ollut alkuperäisen lain (säännön) hengen vastainen! Mielestäni paitsiohaasto siis hevon kuuseen sekä jalkapallossa että jääkiekossa. Piste.

Sitten maalitarkistukset. Ilman muuta kyllä; molemmissa lajeissa. On tärkeää selvittää kävikö peliväline maalissa ja tapahtuiko se laillisesti. MUTTA: Tämän pitää tapahtua niin, että maali hyväksytään aina, ellei ole tapahtunut SELVÄÄ rikettä. Ellei voida selvästi todeta rikettä tapahtuneen, meillä on hyvä maali! Tavallaan jo käytetty aikakin kertoo tässä omaa kieltään. Ellet pysty viiden minuutin kelailujen jälkeen hylkäämään maalia, niin älä sitten hylkää. Good goal enough, sanoisin tässä.

Isot rangaistukset niputtaisin samaan noiden maalien kanssa. Hyvä tarkistaa videolta, ja tämä vieläpä käy yleensä todella nopeasti. Eli iso peukku tälle, kunhan ei joka tilannetta lähdetä kelailemaan.

Loppukaneettina sanoisin että videot ovat hyvä renki, mutta huono isäntä. Ja vastauksena alun kysymykseeni: Lain hengen noudattaminen vie aina voiton pilkun kaltoin kohtelusta! Kannattaa aina muistaa, että säännöt on yleensä luotu palvelemaan peliä, ei koskaan toisin päin. Eli kun muistaa alkuperäisen syyn johonkin sääntöön, yleensä saa vahvan vinkin siitä miten sitä pitää tulkita.

Sainpahan sanottua.
 
"Ettiiks te sitä aromia? Mä taisin just juoda sen!"

Janatuine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pohjoinen
Niin siis ei kai Suomessa saanu ees haastaa paitsiota? Kai tuota ois käytetty jos olis mahollista. Itsehän olen sen verran mustavalkoinen tyyppi, että mun mielestä ne viivat piiretty sinne kentälle tiettyjä tarkoituksia varten. Helpommalla pääsee ku niitä noudattaa ilman tulkintaa
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Paljon offtopicia mutta jalkapallon kohdalla paitsioansa on osa puolustustaktiikkaa joten sen kanssa on oltava tarkkana eikä voida antaa mennä mitä tahansa läpi. Toki räikeät paitsiot jotka jäävät linjamiehiltä näkemättä ovat aika harvinaisia.
 
NOBODY expects the Spanish Inquisition!

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Itsehän olen sen verran mustavalkoinen tyyppi, että mun mielestä ne viivat piiretty sinne kentälle tiettyjä tarkoituksia varten. Helpommalla pääsee ku niitä noudattaa ilman tulkintaa
Samaa mieltä, kentällä olevien tuomareiden havaitessa pienenkin paitsion ne täytyy viheltää pois. Paitsiohaastoissa taas pitäisi säännön mennä niin, että sieltä voidaan katsoa vain selkeät paitsiot, jotka näkee tyyliin yhdellä katsomisella ja ovat niin selviä, ettei tulkintaa voi olla. Eli ne tilanteet, missä hyökkääjä on niin syvällä, ettei linjuri sitä tajua edes huomata jne. Muutaman sentin paitsiot videolta katsottuna on ihan haistapaskahommaa.
 
Kielipoliisi - prkl... päivämäärään kuuluu piste molempien numeroiden perään!

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Samaa mieltä, kentällä olevien tuomareiden havaitessa pienenkin paitsion ne täytyy viheltää pois. Paitsiohaastoissa taas pitäisi säännön mennä niin, että sieltä voidaan katsoa vain selkeät paitsiot, jotka näkee tyyliin yhdellä katsomisella ja ovat niin selviä, ettei tulkintaa voi olla. Eli ne tilanteet, missä hyökkääjä on niin syvällä, ettei linjuri sitä tajua edes huomata jne. Muutaman sentin paitsiot videolta katsottuna on ihan haistapaskahommaa.
Olisi aika ongelmallinen tuokin. Eli kuka sen määrittää mikä on selkeä, yhdellä katsomisella havaittava paitsio?. Joukkueiden videovastaavat pystyy varmaan aika nopeasti ja tarkasti katsomaan oliko paitsio ja pitääkö haastaa, mutta pitääkö heidän sitten myös harkita, että vaikka he näkevät paitsion, niin näkeekö tuomaristo, eli oliko paitsio selkeä. Ja oikeastaan vielä pahempaa; kun katsojillakin on hd-kuvanlaatu ja mahdollisuudet veivata sitä edes takaisin, niin kotonakin havaitaan paitsio, mutta tuomaristo toteaakin, että ei ollut riittävän selkeä.

Jos paitsiohaasto tulisi, niin minusta paitsio on niin yksiselitteinen asia, että se pitää sitten tulkita mahdollisimman tarkasti, kuten jalkapallossakin. Mutta en siis toivo paitsiohaastoa jääkiekkoon, vaikka jalkapallossa pidänkin VARia hyvänä. Minusta myös se haaston hintaperiaate on ongelmallinen ja ainakin jos haastojen määrä on rajattu, niin se johtaisi väistämättä siihen, että tuomarit tuomaroivat eri linjalla riippuen siitä, onko joukkueella haasto käytettävissä, eli tuomarivirheen pelossa, haastonsa käyttäneen joukkueen vastustajan paitsiot/maalivahdin häirinnät vihelletään tarkemmin. Haastojen sijasta selkeämpää olisi jalkapallon VARin kaltainen systeemi, jossa maalien oikeellisuus tarkastetaan automaattisesti. Paitsion tarkastamisessa voisi olla myös joku suht tiukka aikaraja, esimerkiksi viittä sekuntia vanhempaa viivan ylitystä ei tarkasteta.
 
"Varmistaaksemme mahdollisimman korkeatasoiset keskustelupalstat,
emme valitettavasti myöntää kirjoitusoikeuksia automaattisesti kaikille hakijoille" -Modet

nexustron

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Washington Capitals, Chelsea FC
esimerkiksi viittä sekuntia vanhempaa viivan ylitystä ei tarkasteta.
Minusta tämä olis oivallinen ratkaisu. Naurettavaa, kun joskus laitetaan yli minuutti kelloon takaisin ja otetaan maali pois jonkun 2 millimetrin paitsion takia, kun on myllytetty vastustajaa kokoon. 5 sekuntia on kenties vähän liian lyhyt aika, mutta se olisi hyvä vetää johonkin.
 

Apheu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Seattle Kraken
Paitsiotarkastuksiin ehdoton ei. Mieluummin sitten virheitä jossain, kun tunnelman lässäyttäviä paitsiohaastoja joka pelissä. Mun mielestä maalejakaan ei tulisi katsoa videolta muuten, kuin mikäli selvitetään, ylittikö maaliviivaa. Tuomari tulkitkoon muun tilanteen, he ovat pelin vieressä, joten osaavat usein tulkita esim. häirintätilanteet oikeasti oikein, toisin kuin videot. Isot jäähyt voisi katsoa videolta, jos tarpeellista. Mutta videonkelailut minimiin, itse jätän pian halliin menemättä, kun ärsyttää nuo haastot ja muut kelailut, mutta en jätä menemättä, vaikka tuomari joskus mielestäni väärin viheltäisi. Käytännössä ensimmäinen tappaa pelin tunnelman, jälkimmäinen lisää sitä. Toivottavasti Liiga ymmärtää, että nuo haastot ja videokelailu on vihoviimeinen suunta, johon sarjaa ja peliä tulisi kehittää.
 

Teme91

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Puolestani paitsio ja yms muut tarkastukset ovat tervetulleita. Mutta voisi tulla noihin se, jos tarkistus on aiheeton (eli esim. ei ollutkaan paitsio), niin rangaistuksena saisi 2 minuutin jäähyn.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Paitsiotarkastuksiin ehdoton ei. Mieluummin sitten virheitä jossain, kun tunnelman lässäyttäviä paitsiohaastoja joka pelissä. Mun mielestä maalejakaan ei tulisi katsoa videolta muuten, kuin mikäli selvitetään, ylittikö maaliviivaa. Tuomari tulkitkoon muun tilanteen, he ovat pelin vieressä, joten osaavat usein tulkita esim. häirintätilanteet oikeasti oikein, toisin kuin videot. Isot jäähyt voisi katsoa videolta, jos tarpeellista. Mutta videonkelailut minimiin, itse jätän pian halliin menemättä, kun ärsyttää nuo haastot ja muut kelailut, mutta en jätä menemättä, vaikka tuomari joskus mielestäni väärin viheltäisi. Käytännössä ensimmäinen tappaa pelin tunnelman, jälkimmäinen lisää sitä. Toivottavasti Liiga ymmärtää, että nuo haastot ja videokelailu on vihoviimeinen suunta, johon sarjaa ja peliä tulisi kehittää.
Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.

Kyllä videotarkastuksia saa käyttää nykyiseen tapaan, mutta nopeutta ja selkeyttä niihin päätöksiin saisi tulla lisää.
 

Hukkaviiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei saatana mitään paitsioiden tarkastelua liigaan, se on naurettavaa kun katotaan onko minuutti aiemmin jonku jalka menny viivan yli 3cm ennen kiekkoa.

Muutenkin noihin tarkastuksiin voisi mun mielestä laittaa rajaksi vaikka 3min, jos tuomarit ei ole siinä ajassa nähnyt tarkastuksessa selkeää syytä hylätä maali, niin sitten se hyväksytään. Ne on aina hienoja kun ensin hinkataan videoita joku 10min ja sen jälkeen pelataan joku 2min ja sen jälkeen alkaa 18min erätauko. Ja aina lähtökohta olisi että maali hyväksytään ennemmin kuin hylätään, eli hylätään vain jos on selkeä syy. Niinkuin sen joku asiantuntija (oliko Kukkonen) c morella sanoikin, että pitäisi etsiä syitä hyväksyä maali eikä syitä hylätä maali. Jätetään noi naurettavat hylkäämiset pois joissa jonku mailanlapa on osunu maalivahdin paidan helmaan tai jonku jalka on pikkuisen maalivahdin alueella, muttei vaikuta milläänlailla maalivahdin torjumiseen.
 

Apheu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Seattle Kraken
Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.
En mä näe, että tuossa sen kummempaa ongelmaa olisi aikaa ennen videotarkistuksiakaan ollut.

Kyllä videotarkastuksia saa käyttää nykyiseen tapaan, mutta nopeutta ja selkeyttä niihin päätöksiin saisi tulla lisää.
Ei tule tapahtumaan, koska tuossa toivotaan asioita, joita on mahdoton toteuttaa. Nuo tapaukset ovat hyvin usein tulkinnallisia ja senttipeliä - ei ole mahdollista tehdä mitään täysin selkeää rajanvetoa, häirittiinkö jossain vai ei, ja täten tarkastuksissa menee aikaa.
 

axe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, URS LaKu, Slow Motion
Miksi edes tarkistettaisiin niitä viheltämättä jääneitä suorahyökkäyksen viiden sentin paitsioita, kun jokaista sellaista kohden vihelletään ainakin viisi kertaa "varmuuden vuoksi" vaikka tilanne ei ollutkaan paitsio? Kuinka ne sitten hyvitettäisiin hä?

Oikeesti mun mielestä tuollaiset kumpaankin suuntaan kuuluu peliin. Välillä menee varastus läpi, välillä katkaistaan tilanne väärään vihellykseen siniviivan ylityksessä tai vaikka liian hätäisesti maalinedusruuhkassa kun kiekko onkin pelattavissa. Sitä sattuu. Se on inhimillistä. Se on peliä. Jopa se on peliä, että läpi päässeestä paitsiosta tulleen maalin jälkeen kiljutaan anttitörmäsenä törkeintä grande katastrofia ikinä. Mutta se ei kuulu peliin, että jokaista tilannetta tarkistellaan jatkuvasti videolta kuva-kuvalta ja ollaan polleana, että näin se oikeus toimii samanlaisena kaikille. Kun ei se mene niin, eikä se ennen kaikkea ole kivaa kellekään.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Liigassakin kelattaisiin paljon vähemmän maalivahdin estämisiä videoilta, jos tuomarit viheltäisivät paljon herkemmin maalivahdin alueella olemiset, kuten nyt vihelletään mm-kisoissa. Liigassa en muista, että oltaisiin vihelletty kertaakaan peliä poikki, kun taas kisoissa ihan parissa ekassa pelissä ne otettiin todella hyvin pois.
 
KUBE #26

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Nää veivaamiset alkaa kuluttamaan intensiteettiä pelistä. Haastomahdollisuus on hyvä, mutta siihen pitää saada aikaraja. 5 sekunnin sisällä pitää vaikka painaa nappia josta syttyy valo haastavan joukkueen aitioon. Näin saadaan aikaraja josta rikettä haetaan, eikä ruuvailla nauhuria edestakas aikaa kuluttaen. Mikäli haasto menee vituiks niin haastajalle tulee automaattinen 5 minuutin rangaistus. Tämä taas pistää miettimään, että kannattaako haastaa eli pitää olla varma haaston läpimenosta. Tämä tapa on myös oikeudenmukainen koska muutenhan haasteen tekijä ilman rangaistuspelkoa tekee haaston vain saadakseen pelin intensiteettiin muutosta tai sekoittaakseen peliä tai antaakseen joukkueelleen aikaa. Haastava osapuoli ei myöskään saisi vaihtaa pelaajia haaston aikana mikäli haasto oli aiheeton.

Ei mitään tarkistuksia jälkikäteen olisi paras vaihtoehto, koska silloin peli olisi keskiössä. Pitkässä juoksussa virheet menee tasan, mutta lyhyessä juoksussa tulisi se ihana katkeruuden tunne josta selviää vain purnaamalla jatkoajassa 2000 viestin ketjussa.
 
Lehmä Kyllikki söi kartongin Norttia ja kuoli.-Zetor-
Begbie 13012006 HPK-Ässät ketjussa "Kun valhetta toistaa riittävän monta kertaa, niin ihmiset saattavat jopa uskoa sen". NIINPÄ!

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Nää veivaamiset alkaa kuluttamaan intensiteettiä pelistä. Haastomahdollisuus on hyvä, mutta siihen pitää saada aikaraja. 5 sekunnin sisällä pitää vaikka painaa nappia josta syttyy valo haastavan joukkueen aitioon. Näin saadaan aikaraja josta rikettä haetaan, eikä ruuvailla nauhuria edestakas aikaa kuluttaen. Mikäli haasto menee vituiks niin haastajalle tulee automaattinen 5 minuutin rangaistus. Tämä taas pistää miettimään, että kannattaako haastaa eli pitää olla varma haaston läpimenosta.
Meinaat että tuomarit ei näe noin selkeää ja kiistatonta rikettä? eEli jos joku napinpainaja on samantien varma, että tämä kannattaa 5min jäähyn uhallakin haastaa, niin tuomarit ei sitä itse näe? 5min jäähy on ehkä jopa yli -0,5 maalin arvoinen, en tiedä onko tästä tilastoa, mutta uskoisin. Sen tuo systeemi varmaan tekisi, että tuomarit viheltäisivät paljon herkemmin maalivahdin estämiset, potkut, korkeat mailat ym pois, kun ei haastomahdollisuutta käytännössä olisi, tai ei sitä kukaan ehtisi tai uskaltaisi käyttää. Minusta haaston tai videotarkastuksen tarkoitus on pikemminkin päinvastainen, eli että pystytään tarkistamaan sellaiset sääntöjen vastaisesti saavutetut edut, joita ei livenä paljaallla rajoitetulla silmämäärällä välttämämättä näe.

Minusta paras systeemi olisi jalkapallon VAR:ia mukaileva, eli kaikki maalit tarkistettaisiin automaattisesti, mitään haastoa ei olisi. Tämä pitäisi hinkata niin automaattiseksi ja nopeaksi prosessiksi kuin mahdollista. Jos paitsio halutaan sisällyttää tähän, niin siihen joku tiukka aikaraja, minusta 5 sek on riittävä, mutta itse en paitsiota ottaisi ollenkaan mukaan tarkastukseen. Maalivahdin häirinnän sääntö olisi toki hyvä saada mahdollisimman yksiselitteiseksi. Tämä saattaa kyllä ajaa sääntöä myös entistä herkemmäksi, joka ei välttämättä ole hyvä asia.
 
"Varmistaaksemme mahdollisimman korkeatasoiset keskustelupalstat,
emme valitettavasti myöntää kirjoitusoikeuksia automaattisesti kaikille hakijoille" -Modet

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ai saatana näen sieluni silmissä sen tilanteen, kun Tapola on kauden mittään käyttänyt haastonappinsa fyysisesti loppuun ja aikansa sitä naksuteltuaan viskaisee jäälle kuula punaisena. Maali siellä hyväksytään, vaikka Heljangolta on maski lyöty mailalla päästä ja vastustaja istuu selän päällä. Muttakun nappi ei toiminut. Ja sitten jatkoaika täyttyy "taas se Tapola itkee. Ämmä-Tapola. Oksettavaa" -kirjoituksista.

EDIT: jaa niin, ja päätuomari Ingman (nimi muutettu) näyttää keskelle saatanaa huutaen. Seuraavana päivänä sitten Järvelä (nimi muutettu) kommentoi lehdessä, mutta parhaamme koitettiin, mutta napitkin ovat vain ihmisiä, ei ne aina toimi oikein.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy