Liiga ja sen munattomat päättäjät – kaikille kenkää?

[Apheu]

Jos esimerkiksi maalivahdin häirintää ei katsottaisi videolta ollenkaan, niin pelaajat kyllä hyödyntäisivät sitä surutta. Pyrittäisiin vain tekemään asiat niin, että tuomarit eivät sitä näe.

En mä näe, että tuossa sen kummempaa ongelmaa olisi aikaa ennen videotarkistuksiakaan ollut.

Kyllä videotarkastuksia saa käyttää nykyiseen tapaan, mutta nopeutta ja selkeyttä niihin päätöksiin saisi tulla lisää.

Ei tule tapahtumaan, koska tuossa toivotaan asioita, joita on mahdoton toteuttaa. Nuo tapaukset ovat hyvin usein tulkinnallisia ja senttipeliä - ei ole mahdollista tehdä mitään täysin selkeää rajanvetoa, häirittiinkö jossain vai ei, ja täten tarkastuksissa menee aikaa.

 

[axe]

Miksi edes tarkistettaisiin niitä viheltämättä jääneitä suorahyökkäyksen viiden sentin paitsioita, kun jokaista sellaista kohden vihelletään ainakin viisi kertaa "varmuuden vuoksi" vaikka tilanne ei ollutkaan paitsio? Kuinka ne sitten hyvitettäisiin hä?

Oikeesti mun mielestä tuollaiset kumpaankin suuntaan kuuluu peliin. Välillä menee varastus läpi, välillä katkaistaan tilanne väärään vihellykseen siniviivan ylityksessä tai vaikka liian hätäisesti maalinedusruuhkassa kun kiekko onkin pelattavissa. Sitä sattuu. Se on inhimillistä. Se on peliä. Jopa se on peliä, että läpi päässeestä paitsiosta tulleen maalin jälkeen kiljutaan anttitörmäsenä törkeintä grande katastrofia ikinä. Mutta se ei kuulu peliin, että jokaista tilannetta tarkistellaan jatkuvasti videolta kuva-kuvalta ja ollaan polleana, että näin se oikeus toimii samanlaisena kaikille. Kun ei se mene niin, eikä se ennen kaikkea ole kivaa kellekään.

 

[Kulkija]

Liigassakin kelattaisiin paljon vähemmän maalivahdin estämisiä videoilta, jos tuomarit viheltäisivät paljon herkemmin maalivahdin alueella olemiset, kuten nyt vihelletään mm-kisoissa. Liigassa en muista, että oltaisiin vihelletty kertaakaan peliä poikki, kun taas kisoissa ihan parissa ekassa pelissä ne otettiin todella hyvin pois.

 

[tombraider]

Nää veivaamiset alkaa kuluttamaan intensiteettiä pelistä. Haastomahdollisuus on hyvä, mutta siihen pitää saada aikaraja. 5 sekunnin sisällä pitää vaikka painaa nappia josta syttyy valo haastavan joukkueen aitioon. Näin saadaan aikaraja josta rikettä haetaan, eikä ruuvailla nauhuria edestakas aikaa kuluttaen. Mikäli haasto menee vituiks niin haastajalle tulee automaattinen 5 minuutin rangaistus. Tämä taas pistää miettimään, että kannattaako haastaa eli pitää olla varma haaston läpimenosta. Tämä tapa on myös oikeudenmukainen koska muutenhan haasteen tekijä ilman rangaistuspelkoa tekee haaston vain saadakseen pelin intensiteettiin muutosta tai sekoittaakseen peliä tai antaakseen joukkueelleen aikaa. Haastava osapuoli ei myöskään saisi vaihtaa pelaajia haaston aikana mikäli haasto oli aiheeton.

Ei mitään tarkistuksia jälkikäteen olisi paras vaihtoehto, koska silloin peli olisi keskiössä. Pitkässä juoksussa virheet menee tasan, mutta lyhyessä juoksussa tulisi se ihana katkeruuden tunne josta selviää vain purnaamalla jatkoajassa 2000 viestin ketjussa.

 

[benicio]

Nää veivaamiset alkaa kuluttamaan intensiteettiä pelistä. Haastomahdollisuus on hyvä, mutta siihen pitää saada aikaraja. 5 sekunnin sisällä pitää vaikka painaa nappia josta syttyy valo haastavan joukkueen aitioon. Näin saadaan aikaraja josta rikettä haetaan, eikä ruuvailla nauhuria edestakas aikaa kuluttaen. Mikäli haasto menee vituiks niin haastajalle tulee automaattinen 5 minuutin rangaistus. Tämä taas pistää miettimään, että kannattaako haastaa eli pitää olla varma haaston läpimenosta.

Meinaat että tuomarit ei näe noin selkeää ja kiistatonta rikettä? eEli jos joku napinpainaja on samantien varma, että tämä kannattaa 5min jäähyn uhallakin haastaa, niin tuomarit ei sitä itse näe? 5min jäähy on ehkä jopa yli -0,5 maalin arvoinen, en tiedä onko tästä tilastoa, mutta uskoisin. Sen tuo systeemi varmaan tekisi, että tuomarit viheltäisivät paljon herkemmin maalivahdin estämiset, potkut, korkeat mailat ym pois, kun ei haastomahdollisuutta käytännössä olisi, tai ei sitä kukaan ehtisi tai uskaltaisi käyttää. Minusta haaston tai videotarkastuksen tarkoitus on pikemminkin päinvastainen, eli että pystytään tarkistamaan sellaiset sääntöjen vastaisesti saavutetut edut, joita ei livenä paljaallla rajoitetulla silmämäärällä välttämämättä näe.

Minusta paras systeemi olisi jalkapallon VAR:ia mukaileva, eli kaikki maalit tarkistettaisiin automaattisesti, mitään haastoa ei olisi. Tämä pitäisi hinkata niin automaattiseksi ja nopeaksi prosessiksi kuin mahdollista. Jos paitsio halutaan sisällyttää tähän, niin siihen joku tiukka aikaraja, minusta 5 sek on riittävä, mutta itse en paitsiota ottaisi ollenkaan mukaan tarkastukseen. Maalivahdin häirinnän sääntö olisi toki hyvä saada mahdollisimman yksiselitteiseksi. Tämä saattaa kyllä ajaa sääntöä myös entistä herkemmäksi, joka ei välttämättä ole hyvä asia.

 

[Torsti]

Ai saatana näen sieluni silmissä sen tilanteen, kun Tapola on kauden mittään käyttänyt haastonappinsa fyysisesti loppuun ja aikansa sitä naksuteltuaan viskaisee jäälle kuula punaisena. Maali siellä hyväksytään, vaikka Heljangolta on maski lyöty mailalla päästä ja vastustaja istuu selän päällä. Muttakun nappi ei toiminut. Ja sitten jatkoaika täyttyy "taas se Tapola itkee. Ämmä-Tapola. Oksettavaa" -kirjoituksista.

EDIT: jaa niin, ja päätuomari Ingman (nimi muutettu) näyttää keskelle saatanaa huutaen. Seuraavana päivänä sitten Järvelä (nimi muutettu) kommentoi lehdessä, mutta parhaamme koitettiin, mutta napitkin ovat vain ihmisiä, ei ne aina toimi oikein.