Heh, tämä oli aika hyvä. Suomeksi tuo tarkottaa että päätit poistua keskustelusta kun argumenttisi oli tuhottu kohta kohdalta. Mutta ei se mitään, aateveljistäsi nm. Tarinankertoja ei edes yritä eli pisteet siitä että häivyt vasta muutaman vaihdon jälkeen.
Perustulo-ketjusta katosit aika nopeasti, lähes yhtä nopeasti kuin keskustelusta mamujen taloudellisesta huoltosuhteessa jossa argumenttisi (laskelma huoltosuhdeen muuttumisesta sukupolvien yli) oli niin surkea että sille nauroi aidanseipäätkin.
Aateveljeni Tarinankertoja lieneekin minua huomattavasti viisaampi mies kun vain jättää sinut huomiotta, mutta onhan tämä varpusparvi-ripulin lailla pulppuavien juttujesi tulkinta ja kommentointi jollain tapaa terapeuttista ja kehittävää hommaa.
Piti oikein foorumin haulla etsiä että mistähän taas oikein puhut, ja hohhoijaa...
Otetaan nyt ensin tuo huoltosuhdekeskustelu, jonka viimeinen viesti [
tässä]. Koska et siihen vastannut, sinulle joko meni oppi perille, tai teit samat josta minua nyt parjaat, eli löit hanskat tiskiin. Jos olisin kaltaisesi leuanlouskuttaja, syyttäisin sinua tietysti muna pystyssä argumenttien loppumisesta. Mutta enhän ole kiinnostunut motiiveistasi enkä tuomitse katoamisiasi siinä tapauksessa kun mitään kysymyksiä ei jää avoimeksi. Minustahan on vain sitä parempi mitä vähemmän soitat suutasi!
Perustulokeskustelussa taas otin sen verran kantaa juttuun josta nyt kuukausia myöhemmin itket etten ole ottanut kantaa, ettei Saksan tuloksia perustulon negatiivisista työllisyysvaikutuksista voi yleistää perustulon yleispäteviksi ominaisuuksiksi, sillä tietysti maassa jossa kotiin saa lapsen syntymästä yhden vuoden palkalliset perhevapaat, ja johon luodaan perustulo, jättäydytään enemmän töistä perustulolle kuin maassa jossa maksetaan 2,5 vuoden vapaat, ja johon luodaan perustulo. Tähänkään argumenttiin ei sinulta vastausta tullut, vaikka yhteensä viisi viestiä [
tämän] jälkeen onnistuimmekin vaihtamaan ilman mitään varsinaista asiaa. Tämä on meidän keskustelumme varsinainen arkkiesimerkki. Esitän yksinkertaisen kommentin ja sinä sitten typeriä kysymyksiä kysymällä nillität asian vierestä, teet vääriä tulkintoja ja kuvainnollisesti merkitset niiden pohjalta rasteja ruutuvihkoosi, ja kuukausien päästä muistelet itseäsi täällä ääneen voittajana ja valehtelet minun kadonneen keskusteluista kun argumentit loppuivat.
On tää kyllä huvittavaa. 610€ vapaa tulo asumiskulujen jälkeen ei ole utopistinen koska sosiaaliturva ylipäätään on utopistinen ajatus suurimmalle osalle maailmaa? Mitä helvettiä?
1)Kerrotko ne osat maailmassa jossa ei ole sosiaaliturvaa
2) Miten se liittyy perustuloon?
Vai onko tämä taas jälleen kerranj oku "reduktionistinen virke virkkeestä-pätkimis-lainailu-keskustelutyyli" joka antaa sinulle jonkun moraalisen "vapaudu vankilasta" -kortin eikä tarvitse vastata?
Se että sosiaaliturva on jossain utopistinen ajatus ei ole mikään argumentti 610 e vapaan tulon puolesta. Siitä 610 e:sta halusin tietää vain, että miten niin on utopistinen ajatus, voitko vastata kysymykseen?
1) Lähinnä Aasia ja Afrikka. Kansainvälisen työjärjestö ILO:n mukaan 73 % maailman väestöstä elää yhteiskunnassa jossa ei ole joko ollenkaan sosialiturvaa tai se on hyvin paska. Vain puolilla on jokin järjestely työttömyyden tai sairauden varalle. Vanhuuden varalle onneksi hieman tyypillisempää.
World Social Protection Report 2014-15
2) Joku näkee lätäkössä taivaan, joku omat kasvonsa, ja kolmas ei mitään. Jollain sivistystasolla sosiaaliturva voi näyttäytyä paskana ideana, kun jollain toisella sivistystasolla voidaan todeta sen johtavan hyvinvoinnin lisääntymiseen kaikissa tuloluokissa (myös nettomaksajissa) sekä talouskasvuun. Vastaavasti joidenkin ideologisten premissien pohjalta perustulo voi olla utopiaa. Tai 610 euron perusturva.
Kukaan joka on oikeasti tutustunut perustuloon ja sosiaaliturvaan ei kysy tätä kysymystä. Kertoo vain siitä että olet puhtaasti ideologisella pohjalla ilman käytännön tajua tilanteesta.
Aiotko kuitenkin vastata siihen kysymykseen jotta saamme mahdollisesti keskusteltavaa, vai ajattelitko pelkästään todeta tämän mielipiteesi ko. kysymyksen kysyjistä?
