Li Andersson

[Klose16]

Vasemmisto säilyy marginaalissa teki ne mitä vaan, paitsi ehkä jos anarkia koittaa niin riemun päivät heille. Nuorten naisten ja miesten liehittely nuorella naispuheenjohtajalla on naurettavan läpinäkyvää touhua vrt. Niinistön Ville.

 

[dana77]

Kyllä jos sen tarkoitus on leikata köyhille maksettavia tukia. Kaikki muut syyt on sekundäärisiä.

Pystytkö osoittamaan, että tuo olisi Lepomäellä tarkoituksena?

Entä jos tätä ideologiaa tarkastellaan laajemmaltikin, niin vaaditaanko perustulon käyttöön ottoa oikeistolaisissa yhteiskunnissa, esim Yhdysvalloissa? Minun käsitykseni on että ei helvetissä. Voidaanko näinollen sanoa, että tämä ideologia, johon perustulo kuuluu on vähintään melko sosiaalinen hyvinvointi-ideologia? Minun mielestäni voidaan, eli on painotuksista kiinni että kyseessä hyvin vai vain melko vasemmistolaista ideologiaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kuuluuko perustulo oikeistolaiseen ideologiaan?

Riippuu perustulon parametreista.

Perusturvan olisi tarkoitus kattaa kohtuullinen asumismenojen jälkeinen minimikulutus. Tällä hetkellä se on yksin asuvalla eläkeläisellä 610 e ja työikäisellä 675 e. Takuueläke kattaa tästä n. 100% mutta nykymuotoinen perusturva vain 70%.

Liberan 400e/kk nostorajan perustilimallissa tämä prosentti laskisi entisestään. Se on toki hyvä juttu valtiontalouden kannalta lyhyellä tähtäimellä, mutta syö vaan työllisyyttä ja kasvua ilman muita perusteita kuin ideologinen haihattelu. Parempi olisi, samalla kun maksimoidaan opiskelun ja työnteon kannustimia näillä perustileillä ja perustuloilla, sitoa myös roskaväen minimitoimeentulo indeksiin tuohon kohtuullisen minimikulutuksen tasolle kuten takuueläke.

Mutta Lepömäki tällaista tuskin on ehdottamassa. Ideologia kun sotii pahasti vastaan. Andersson voisi vaikka ehdottaa.

 

[dana77]

Kysytkö tosissasi? Jos, niin ideologinen sokeus omiin arvoihin ehkä vaivaa. Lepomäen oikeistoliberaalisia talouspolitiikkakantoja ei tue mikään empiria. Se perustuu uskoon vaurauden maksimaalisen lisäämisen kaikkia hyödyttävästä vaikutuksesta. Näinhän siis ei ole, ei edes Friedmanin kirjotuksissa (monetaristien oppi-isä). Vauraus kasaantuu (faktisesti, luje esim Pikety), ja tällä on haitallisia vaikutuksia yhteiskuntiin. Kehityskulku on nähtävissä 80 -luvulta alkaneen trendin, jossa pääoma ja palkkatulo erotettiin ensin USAssa, sitten UKsaa ja Suomessa 93. Nyt meillä on niin jenkeissä kuin euroopassa protektionismia ajavia kansanliikeitä, jotka koostuu lähinnä keskiluokasta pudonneista, jotka koittaa suojella sitä vähää vaurauttaan, jota on jäljellä. Tämä on seurausta nk. uusliberaalista uskosta "tricle down" ilmiöön.

Kysyn tosissani, mutta syytä olisi tietenkin lähteä liikkeelle siitä, että määritellään mitä oikeistoliberaaliin politiikkaan kuuluu. Nyt olet rakentanut olkiukon ja valinnut vain haluamasi asiat kuulumaan oikeistoliberalismiin,

Jos kysymys pelkistetään muotoon, että onko ansiotuloverotuksen alentaminen (jota Lepomäki kannattaa) aina yksiselitteisesti oikeistolaista politiikkaa, niin silloin siitä seuraa, että ansiotuloverotuksen nostaminen on aina yksiselitteisesti vasemmistolaista politiikkaa. Minusta tällainen pelkistys on kuitenkin järjetön. Sen lisäksi rehellistä on todeta, että ansioverotuksen muutokset eivät vaurauden jakautumiseen vaikuta käytännössä ollenkaan. En ole Lepomäen kuullut vaativan pääomaverotuksen alentamista, mikä on vaurastumisen jakamisen kannalta moninverroin oleellisempi kysymys.

Lepomäki on tunnettu siitä että hän vastustaa yritystukia. Tämä on kiistatta hyvin oikeistoliberaalia politiikkaa. Jos faktana pidetään, että Keynesiläisyys on empiirisesti todistettua toimivaksi, niin yhtä rehellistä on sanoa, että yritystuet eivät toimi. Lepomäen polittikkaa tukee siis empiria.

Samaten hän on on tunnettu siitä, että hänen mielestään valtion pitäisi luopua omistuksista jotka eivät ole strategisia. Mielestäni voitaisiin todeta, että valtio on omistajana huono, joten täten voisi sanoa, että empiria tukee Lepomäen kantaa ja sitä vastustetaan ideologisista syistä.

Lepomäki on myös ehdottanut ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulottamista koskemaan kaikkia suomalaisia, sen sijaan että se koskisi vain kassaan kuuluvia. On vaikea pitää tuota kovinkaan oikeistolaisena näkemyksenä tai liberaalina, joskin jaettelukysymys on moniulotteinen.

EDIT: perustulo muuten on nimenomaan oikeistolainen idea, ihan suoraan 'hepan suusta'

Miksi vasemmisto ja vihreät sitten ajavat sitä?

 

[dana77]

Riippuu perustulon parametreista.

Perusturvan olisi tarkoitus kattaa kohtuullinen asumismenojen jälkeinen minimikulutus. Tällä hetkellä se on yksin asuvalla eläkeläisellä 610 e ja työikäisellä 675 e. Takuueläke kattaa tästä n. 100% mutta nykymuotoinen perusturva vain 70%.

Liberan 400e/kk nostorajan perustilimallissa tämä prosentti laskisi entisestään

" 400 euron lisäksi henkilöllä on käytössään myös muut nykyiset sosiaaliturvaetuudet, kuten asumistuki ja tarveharkintainen toimeentulotuki."

"Tulevaisuudessa perustilin nostorajaa voi harkita nostettavan noin 600 euroon, jolloin se voi suoraan korvata kaikki minimietuudet"
Usein kysyttyjä kysymyksiä

 

[kahden suunnan sentteri]

" 400 euron lisäksi henkilöllä on käytössään myös muut nykyiset sosiaaliturvaetuudet, kuten asumistuki ja tarveharkintainen toimeentulotuki."

"Tulevaisuudessa perustilin nostorajaa voi harkita nostettavan noin 600 euroon, jolloin se voi suoraan korvata kaikki minimietuudet"
Usein kysyttyjä kysymyksiä

Tarveharkintaiset tuet eivät liity tähän kysymykseen etenkään jos ja kun perustilimalli ei esitä niihin muutosta.

Mitä tulevaisuuteen tulee, niin voisiko tuosta nyt sitten todeta, että Libera esittää sosiaaliturvan tason heikennystä, mutta jättää varauksen että on teoriassa mahdollista neuvotella tasosta uudelleen joskus tulevaisuudessa.

 

[dana77]

Mitä tulevaisuuteen tulee, niin voisiko tuosta nyt sitten todeta, että Libera esittää sosiaaliturvan tason heikennystä, mutta jättää varauksen että on teoriassa mahdollista neuvotella tasosta uudelleen joskus tulevaisuudessa.

Yleensä perustulo on veroton, kun taas perinteiset tukimuodot eivät ole. Onko tätä huomioitu noiden tasoa vertaillessa?

Entä sitä, että kun työllistymisen kynnystä lasketaan ja kilpailun myötä myötä hinnat halpenevat niin ostovoima nousee?

 

[kahden suunnan sentteri]

Yleensä perustulo on veroton, kun taas perinteiset tukimuodot eivät ole. Onko tätä huomioitu noiden tasoa vertaillessa?

Liberan perustililtä nostelu on veronalaista tuloa.

Entä sitä, että kun työllistymisen kynnystä lasketaan ja kilpailun myötä myötä hinnat halpenevat niin ostovoima nousee?

Jos taso sidottaisiin indeksiin (≈ ostovoima) niin sehän joustaisi kuvaamassasi tilanteessa alaspäin.

Nyt pankkiirien Lepomäki ja Wahlroos puheenjohtama poliittisen viestinnän osasto Libera kuitenkin esittää kiinteää tasoa (joka on -30% nykyisestä perusturvasta), ja sinä, tiedusteltuasi ensin onko se oikeistolainen, kauhistelet, että kuinkas kun sehän ei sitten joustaisi alaspäin. Hauska.

 

[Walrus21]

Jyrkästi eri mieltä tuosta lopusta. Minusta nämä hyvä valinta, nuori, kaunis ja älykäs -kommentit ovat tulleet juuri vasureilta.

Mitä taas Lepomäkeen tulee niin mikä hänen väittämänsä ei ole asiaperustein perusteltavissa vaan johon hän tarvii ideologiaa selittämään aukkoja ? (kuten uskovaiset tarvivat jumalaa)

Kuuluuko perustulo oikeistolaiseen ideologiaan?

Aijaa, no laitappa vaikka esimerkkejä vasureista, jotka ovat noin todenneet Listä.

Lepomäki on voimakkaasti oikealla oleva - lähes libertaari - jonka ajama politiikka on ideologista uskoa vapaisiin markkinoihin.

Kuten totesin, poliitikon älykkyys on rajatusti varsin helppo mitata. Jos puhuu täysin löysiä isosta aiheesta kuten vaikkapa talouspolitiikasta, ei ole älykäs. Älykäs ihminen jättäisi sanomatta löysiä typeryyksiä, jos ei tunne aihettaan. Tämä yksinkertainen testi ei toki paljasta sitä, kuka on älykäs, mutta se paljastaa ne, jotka eivät sitä ole.

Itse en pidä Halla-ahoa tai Räsästä älykkäinä. Liian paljon löysää juttua. Mutta vasemmalta älykkäitä ovat vaikkapa Siimes ja Liikanen sekä Lehtinen.

Eli yllättäen vasemmalta älykkäitä ovat ne, jotka ovat oikeastaan aika oikealla?

Mitäs löysiä Li on puhunut?

 

[dana77]

Liberan perustililtä nostelu on veronalaista tuloa.

Jos taso sidottaisiin indeksiin (≈ ostovoima) niin sehän joustaisi kuvaamassasi tilanteessa alaspäin.

Indeksiin sitominen oli sinun ideasi, eikä Liberan.

Nyt pankkiirien Lepomäki ja Wahlroos puheenjohtama poliittisen viestinnän osasto Libera kuitenkin esittää kiinteää tasoa (joka on -30% nykyisestä perusturvasta), ja sinä, tiedusteltuasi ensin onko se oikeistolainen, kauhistelet, että kuinkas kun sehän ei sitten joustaisi alaspäin. Hauska.

Minä en ole tuohon Liberan ehdotukseen tutustunut ennen tätä päivää, mutta tuolla oli maininta että vihreiden esitys vastaavaksi tasoksi oli 440e. En tiedä mitkä kaikkia tekijöitä tuohon lasketaan, mutta ero on nähdäkseni suhteellisen pieni.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minä en ole tuohon Liberan ehdotukseen tutustunut ennen tätä päivää, mutta tuolla oli maininta että vihreiden esitys vastaavaksi tasoksi oli 440e. En tiedä mitkä kaikkia tekijöitä tuohon lasketaan, mutta ero on nähdäkseni suhteellisen pieni.

Vihreät ovat laskeneet perustuloaan sillä oletuksella että perustulon suuruus vastaa työmarkkinatukea. Tuo on ollut vihreiden laskema summa kymmenen vuotta sitten. 2014 tehdyssä laskelmassa summa on 560 e.

 

[dana77]

Aijaa, no laitappa vaikka esimerkkejä vasureista, jotka ovat noin todenneet Listä.

No minäpä laitan.

Tässä palstan virallinen demari arvioi Lin parhaita puolia, mihin jo viime syksynä puutuin:

Nuori, nätti ja sanavalmis nainen Vasemmistoliiton puheenjohtajana tuo puolueelle varmasti kannatuksen nousua.

Ennustaminen on tunnetusti vaikeaa, mutta arvaan, että lähti. Puolue kilpailee tulevaisuudessa äänestäjistä mm. vihreiden kanssa. Nyt kun kasvona on nuori ja kaunis nainen, joka osaa esiintyä riittävän hyvin ja tunteisiin vetoavasti, se estää vihreiden nousun niin suureksi, että vasurit hautautuisivat kokonaan vihreiden suosion alle.

Li on älykäs, kaunis, empaattinen ja edustaa hyvää puoluetta? Mitä muuta tarvitaan. Ihmettelen kuinka ihmiset äänestävä Soinia, Hakkaraista tai koko kansan Selfiekeppiä.

Mielestäni Li on sekä älykäs että erittäin kaunis nainen.

Li Andersson.
Kaunis ja älykäs nainen.

Lepomäki on voimakkaasti oikealla oleva - lähes libertaari - jonka ajama politiikka on ideologista uskoa vapaisiin markkinoihin

Voitko esittä jonkun Lepomäen ajatuksen, jota hän ei pysty asiaperustein perustelemaan?

 

[dana77]

Vihreät ovat laskeneet perustuloaan sillä oletuksella että perustulon suuruus vastaa työmarkkinatukea. Tuo on ollut vihreiden laskema summa kymmenen vuotta sitten. 2014 tehdyssä laskelmassa summa on 560 e.

Mennään sitten sillä, että Liberan esitys perustuloksi on oikeistolaisempi kuin Vihreiden.

 

[Kanerva]

No minäpä laitoin.

Tässä palstan virallinen demari arvioi Lin parhaita puolia, mihin jo viime syksynä puutuin:

Mutsis on vasuri, mä en ole.

Kiitos vaan muistamisesta ja istu miekkaan.

 

[dana77]

Mutsis on vasuri, mä en ole

Mutsini voi olla, mutta pahoittelut siitä että anarkstivasuritkin lasketaan vasureiksi. Erityisesti kun Listä puhutaan, joka on sitä samaa laitaa.

 

[Action Bronson]

Mutsini voi olla, mutta pahoittelut siitä että anarkstivasuritkin lasketaan vasureiksi. Erityisesti kun Listä puhutaan, joka on sitä samaa laitaa.

Voisitko vielä valistaa että mitkä kriteerit pitää täyttyä että voidaan voimme puhua suvakista. Tämä oli oikea kysymys vaikka en lähettänytkään sitä sinulle yksityisviestinä.

 

[Blöö]

Mä veikkaan Anderssonin jatkavan populistisella "kaikille kaikkea"- linjalla. Koulutukseen tarvitaan lisää rahaa. Kehitysapuun tarvitaan lisää rahaa. Työttömät ja eläkeläiset tarvitsevat lisää rahaa. Kulttuuriin on panostettava. Rajat on avattava kaikille, etenkin niille, jotka eivät tule milloinkaan tänne kotoutumaan. Millä tämä maksetaan? Siihen ei Vasemmistolla ole koskaan ollut realistista vastausta.

 

[dana77]

Voisitko vielä valistaa että mitkä kriteerit pitää täyttyä että voidaan voimme puhua suvakista. Tämä oli oikea kysymys vaikka en lähettänytkään sitä sinulle yksityisviestinä.

En oikein tiedä miksi tätä minulta kysytään, en usko että olen elämässäni koskaan kutsunut ketään suvakiksi.

 

[Kanerva]

Mutsini voi olla, mutta pahoittelut siitä että anarkstivasuritkin lasketaan vasureiksi. Erityisesti kun Listä puhutaan, joka on sitä samaa laitaa.

Vai, että anarkistivasuri... Sä et kyllä kovin tarkkanäköinen heppu ole.

 

[Action Bronson]

En oikein tiedä miksi tätä minulta kysytään, en usko että olen elämässäni koskaan kutsunut ketään suvakiksi.

Mielenkiinnosta kyselen. Tulin epähuomiossa lainanneeksi sinua. En viitsinyt korjata viestiä jälkikäteen koska olin varma että noin älykäs henkilö tietää nämäkin asiat.

 

[dana77]

Mielenkiinnosta kyselen. Tulin epähuomiossa lainanneeksi sinua. En viitsinyt korjata viestiä jälkikäteen koska olin varma että noin älykäs henkilö tietää nämäkin asiat.

Minusta koko termi on typerä ja älykkäät eivät moista termiä käytä.

 

[Action Bronson]

Minusta koko termi on typerä ja älykkäät eivät moista termiä käytä.

Kiitän vastauksena.

Tämän piti toimia aasinsiltana asialle jota olen kummastellut viime aikoina. "Natsikortin pelaamista" pidetään yleisesti tappiona ja typeränä. Kuitenkin esimerkiksi Timo Soini yhdistelee muitta mutkitta kaikkeen hänen epämieluisaksi kokeman perään kommunismia. Muistaakseni hän on myös syyttänyt vasemmistoa poliittisen retoriikan koventumisesta. En ole kuitenkaan havainnut että esimerkiksi Li kirjoittaisi persunatseista antaen olettaa että kysymys on perussomalaisista. Miksihän näin on.

 

[HekeK]

Siihen ei Vasemmistolla ole koskaan ollut realistista vastausta.

Yrittäjäthän ovat rikkaita. Sieltä löytyy. Ja rikkaathan ovat rikkaita. Sieltä löytyy. Ja lainatakin voi. Sieltä löytyy.

 

[penaz]

anarkstivasuritkin lasketaan vasureiksi.

Mitä nuo ovat ja kutsuvatko älykkäät ihmiset toisia ihmisiä tuollaisiksi netin keskusteluissa?

 

[Cobol]

Eli yllättäen vasemmalta älykkäitä ovat ne, jotka ovat oikeastaan aika oikealla?

Esimerkiksi Siimes ei ollut oikealla laidalla, kun hänet valittiin Vasemmistoliiton puheenjohtaksi. Ekonomistiälykkönä hän oli tosin alusta asti liikaa puolueen ay-siivelle jo siksi, että Siimes halusi tukea työllisyyttä, ei niinkään työttömyyttä.

Siimes piti myös periaatteista kiinni, mitä ei silloin, sitä ennen tai sen jälkeen ole kaiketi Vasemmistoliitossa nähty. Puolue sai valita joko Siimeksen tai Jaakko Laakson venäjämielisen linjan välillä, koska Siimeksen mukaan molemmat eivät mahdu samaan puolueeseen. Vasemmistoliitto valitsi Jaakko Laakson ja Siimes lähti. Minun silmin Siimes ei ollut millään laidalla - päinvastoin, periaatteiden ytimessä - mutta puolue petti omat periaatteensa ja tulevaisuutensa.

Mitäs löysiä Li on puhunut?

Vaati viime syksynä työajan lyhentämistä julkiselle sektorille ja samalla lisää työntekijöitä julkiselle sektorille. Viime syksyn tilanteessa hyvin löysää talouspolitiikkaa. Linkitin Vassari-ketjuun tarkemmin. Tuossa tilanteessa (talouskasvu surkeinta EU, velan suhde bkt iso ja velka kasvaa koko ajan, ja velka menee pitkälti ns. syömävelkaan jne) elvytys olisi valunut - taas - yksityisen puolen palkkoihin ja entisestään supistanut vientiä, koska vientiteollisuuden kustannukset kasvavat.

Mutta. Sen jälkeen kun tuosta kirjoitin, Suomen talouskehitys näyttäyty tänään iltapäivällä "hieman" erilaisena kuin ekonomistit aiemmin kertoivat. Nyt ei ollakaan EU:n viimeisenä tai lähes viimeisenä Q1/2016 mitä talouskasvuun tulee. PT totesi jo aika suoraan, että Kiky perustui väärään kuvaan Suomen taloudesta. Jos noin on, Suomessa ei enää osata seurata ja sen perusteella ennakoida talouden kehitystä tai siitä annettiin kenties tarkoituksella todellisuutta heikompi kuva.