La 17.4.2010 JYP - TPS (5. välierä)

[Chiesa di Totti]

Juontanee juurensa viime vuoteen. TPS:n kannattajat hurrasivat hurmiossa kun Immosta tuli kiekko päähän, eikä siitä ymmärretä JYPin leirissä.

Taisi olla Kuningas Immonen ensin, joka veti törkeän taklauksen päähän ja ei lentänyt pihalle vaikka selkeästi siitä olisi kuulunut ulosajo (hei täähän kuulostaa jotenki tutulta). Sen jälkeen yleisö alkoi viheltää Immoselle, ja tottakai kun oma vetäisi Immosta kiekolla päähän niin yleisö tykkäsi. Ja RD itku kurkussa ihmetteli miksi ne viheltää meidän Jakelle. Eli ihan ansaittua huomiota JYP saa tekosistaan.

 

[Sannoittaja]

Turkuun on helvetin vaikea lähteä tästä tilanteesta

Yksi näkökulma tähän.

JYPillä oli tähän peliin puolustettavana kuusi peräkkäistä voittoa TPS:sta Jyväskylässä. Joskus tällaisista asioista tulee henkinen taakka, ja samaan aikaan vastustajalle avautuu asetelma melko paineettomasti kokeilla mitä tahansa voiton ottamiseksi. Pitkittyneen voittoputken puolustaminen aiheuttaa jopa moraalista painetta, kasautuva 'tappiovaara' riskitilanteena muistuttaa olemuksellisesti jopa pitkään selvin päin pyristelevän alkoholiongelmaisen kamppailua. Kunnon ryyppääminen pitkän selvän jakson jälkeen ikään kuin nollaa tilanteen, ja uuden raittiin kauden aloittaminen on helpompaa kun saatanallisen krapulan muisto on konkreettinen.

Strategisessa mielessä seuraava peli Turussa on JYPille helppo. Taistelu on kevyempää, kun itse katkaisee perääntymistiensä. Moraalinen paine voittamiseen TPS:lle ei toisaalta ole vielä hirvittävän paljon kasaantunut; puolustettavana kotikentällä JYPiä vastaan on ainoastaan kolmen voiton putki. Mutta jos ajatellaan play off -otteluiden voittoputkea tänä keväänä, olisi puolustettavana neljän peräkkäisen kotivoiton sarja.

Dufvan, Ahon ja Siekkisen JYP ei ole vielä hävinnyt kolmea peräkkäistä play off -ottelua.

* * * *

Mikään muu joukkue ei ole tehnyt tällä kaudella JYPille tänään nähdyn kaltaisia kahta ylivoimamaalia samassa pelissä. On vaikea kuvitella, että tilanne toistuisi jäljellä olevissa peleissä.

Maaleja olisi pitänyt saada kahdessa ensimmäisessä erässä, kun TPS niitä avoimeksi jätetyllä kentällä tarjosi. Kolmanteen erään TPS lukitsi siniviivansa ja se riitti jotenkin helpon näköisesti. On kuitenkin rehellisyyden nimissä nostettava virtuaalihattua TPS:n jokaisen ketjun jokaiselle laitahyökkääjälle, jotka olivat valmiita auttamaan itseään säästämättä jäljellä olevia viittä puolustajaa kolmannessa erässä. Tänä iltana kaikessa TPS:n tekemisessä näkyi voittajan ote.

 

[Grainger]

Niin, turkulaisyleisöhän tuossa vain toivoi, että kiekon päähänsä saanut Immonen saisi iskusta vähän älliä, ettei tarvitse ajella polvillaan olevaa miestä päähän. En tiedä auttoiko, mutta toivottavasti edes vähän. Mikään ruudinkeksijähän Immonen ei kommenttien perusteella ole, mutta jos edes jotain ymmärtäisi nykyjänsä.

Olihan huikeaa tuomaritoimintaa, jos JYP olisi voittanut, niin olisi voinut jopa hieman vituttaa. Harvoin tuomaripeli on epäreilua, vaikka aina siitä jauhetaan, mutta olihan se tänään luokatonta noiden klippien perusteella mitä pelistä on näkynyt. Onneksi oikeus voitti.

Syö paskaa Jyppi.

 

[Noosebleed 68686]

Mikään ruudinkeksijähän Immonen ei kommenttien perusteella ole

Niin, eihän tuo näytä muutenkaan 800-luvun kiinalaiselta.

Mutta heikko ensimmäinen erä JYPiltä, ja varsinkin Malmivaaralta. Kaksi maalia ensimmäiseen erään on nykykiekossa kuitenkin niin iso asia, että ei sieltä takaa tulla niin vaan vaikka luistin kulkisikin.

Turha tässä on humalassa niin paljoa enempää alkaa analysoimaan. Ei muuta kun paremmalla ilmeellä maanantaina Turkuun, ja kaikki on taas mahdollista. Uskon täytyy säilyä niin kauan kun edes teoreettiset mahdollisuudet on!

 

[Paha_Kurki]

Täytyy sanoa, että tapa jolla 19v Vittasmäki hirveällä vauhdilla iskettiin laitaan, oli kyllä aika hurjaa katsottavaa ja väitän, että jos taklauksen kohde olisikin ollut Vatanen, niin siitä olisi noussut valtava älämölö.

Käsittämätöntä sinänsä, että tilanteesta ei tullut edes jäähyä. Noissa tilanteissa on kuitenkin todella suuri riski jopa halvaantua.

Jotenkin olettaisi, että pelaajilla olisi pientä kunnioitusta toisen pelaajan terveyttä kohti, tuo tilanne ei näyttänyt kiekon tavoittelulta vaan tarkoitus oli vahingoittaa vastustajaa.

Nostetaan esille tämä, kun näyttää siltä että tää hautautuu muuten tänne. Mullakin on tähän oma mielipiteeni.

Pilkotaan samalla tavalla kappaleiksi kuin sulla. Tossa nyt vähän haetaan marttyyrin osaa Vittasmäelle. Kerrot kuinka 19v pakki vedettiin törkeästi laitaan. Okei, kovaa meni laitaan, mutta miten se ikä tähän liittyy? Miesten pelejä pelaa ne ketkä sinne paikkansa ansaitsee. Noissa peleissä itseluottamus pitää olla korkealla, mutta ei niin korkealla kuin Vittasmäellä oli. Luuli olevansa yksin kaukalossa. Kyllä playoff peleissä tulee paine kiekolliseen ja nopeasti. Taklattavan vastuuta jälleen peräänkuulutan. Ei voi jäädä tollai metri irti laidasta odottelemaan taklausta. Ittensä siinä satuttaa..

Sitten itse tilanne. Ehkä vauhtia oli liian paljon. Mutta taklaus itsessään oli puhdas. Kylki kylkeen tullut osuma, missä ei juurikaan ole mainitsemaasi halvaantumisen riskiä. Pieni oli, mutta se yhtä pieni riski on jokaisessa tilanteessa. Ja sen riskin jokainen pelaaja ottaa, joka kaukaloon menee, sarjatasosta riippumatta. Jos tilanteesta olisi pitänyt puhaltaa jäähy, olisi se ollu 2min laitataklaus. Nyt ei ollut tarvetta.

Pelaajien keskinäinen kunnioitus. En tunne noita pelaajia, mutta oletan ja väitän, että kukaan ei pelaa tuolla henkensä kaupalla, vastustajan "tappotakalausta" peläten. Kyllä siellä vastustajan kunnioitus on korkealla tasolla. Toki, se madaltuu jonkun verran kun "tosipelit" alkaa. Toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Sanot myös että tilanteessa oli tarkoitus vahingoittaa vastustajaa. Ei varmasti ollut. Arvaan että tarkoitus oli tuoda paine nopeasti kiekolliseen, viedä taklaus loppuun ja hankkia kiekko. Siinä Lahti onnistui hyvin. Kariya sai siinä ohessa pienimuotoisen maalipaikan.

 

[dabs]

Hieno taistelu TPS:ltä jälleen kerran! Varmasti vaikutti Tepsin onnistumisiin tietynlainen paineettomuus (Nykäskylässä mahdotonta voittaa). Tämä nähtiin ensimmäisessä erässä ja se oli sitä TPS kiekkoa, jota näimme jo Lukko sarjassa. Liikkuvaa ja hyvin taistelevaa kiekkoa, jossa kiekkokontrolli toimii hienosti samalla kun vastustaja laitetaan ahtaalle taklauksien ja hyvän karvauspelin kera.

Vaikka täällä nyt iloitaan Tepsin voiton puolesta ja henkselitkin paukkuu, täytyy kuitenkin muistaa, että JYP on ollut kaksi kertaa erittäin hyvin ottelussa kiinni Turussa pelatessaan. Sarja on siis kaikkea muuta kuin ohitse, niin kuin Nordlundkin haastattelussaan totesi. Pelit jatkuu maanantaina, mutta tänään Tepsin kannattajat saavat nauttia tästä voitosta ihan koko rahan edestä :kippis:

 

[Kulkija]

Jotenkin huvittavaa tämä keskustelu Vittasmäestä ja siitä taklauksesta. Nyt Jyppiläiset mukaan vastuu on taklattavalla. case-Keräsessä se oli selkeästi taklaajalla. Sanotte myös, että taklaus oli puhdas kylki-kylkeen. Kontakti on puhdas kuitenkaan se jää ainoaksi puhtaaksi tuossa, sillä onhan tossa nyt laitataklauksen piirteet hyvin näkyvissä. Tuomarit paskovat housuunsa kahdessa ottelussa peräkkäin putkeen. Vähintään kummastakin 2+10 olisi pitänyt tulla. Viimeseistä se ulosajokaan ei olisi ollut oikeusmurha. Onhan noista kauden aikanakin lähdetty ulos.

 

[Paha_Kurki]

Jotenkin huvittavaa tämä keskustelu Vittasmäestä ja siitä taklauksesta. Nyt Jyppiläiset mukaan vastuu on taklattavalla. case-Keräsessä se oli selkeästi taklaajalla.

Niin, se ero niissä on, että Keränen taklasi selkään. Puhutaanko samasta taklauksesta? Toki, itse en ole mitään kommentoinut Keränen & Malmivaara casen suhteen, ennen tätä. Mutta tätä ilmeisesti tarkoitit?

 

[Kulkija]

Niin, se ero niissä on, että Keränen taklasi selkään. Puhutaanko samasta taklauksesta? Toki, itse en ole mitään kommentoinut Keränen & Malmivaara casen suhteen, ennen tätä. Mutta tätä ilmeisesti tarkoitit?

Selkään, jonka Malmivaara oli juuri kääntänyt. Eli jonkinnäköinen vastuu taklattavalla. Enkä vain sinun tekstiä tuossa kommentoinut vaan tulipa nyt mieleen, että moni jyp-fani huuteli case-keräsessä juuri taklaajan vastuuta. Ja taisi jokunen heittää, että on jopa nähnyt, että taklaaja on jättänyt taklauksen tekemättä. Enkä ymmärrä sitäkään, kun sanotaan VM:n olleen kyyryssä/pää alhaalla tilanteessa. Toki hieman polvet koukussa, mutta ei pää kuitenkaan mitenkään kriittisen alhaalla ole. Ja kun tuossa kyllä mielestäni täyttyy laitataklauksen kriteerit täydellisesti. Eli selkeä tapaus. Haluan myös kuulla ketä väittää taklauksen olleen täysin puhdas ja olisi protestoinut jopa kakkosesta.

 

[Jimisola]

Taklattavan vastuuta jälleen peräänkuulutan. Ei voi jäädä tollai metri irti laidasta odottelemaan taklausta. Ittensä siinä satuttaa..

Joo, vaikka kaveri oli metrin irti laidasta ja junnu ja turkulainen, niin ei sitä nyt voi tollalailla ajaa takaviistosta kylmäksi ilman mitään rangaistusta. Se, että junnu oli metrin irti laidasta oli nimen omaan syy antaa tilanteesta rangaistus laitataklauksesta. Kaveri vielä loukkaantui, niin eikös SM-Liigan käytännön mukaan tästä pitäisi tuomita iso rangastus? Itse en tykkää SM-Liigan linjasta, että loukkaantuminen tuottaa automaattisesti ison rangastuksen, mutta tämän linjan mukaan se olisi pitänyt tästä taklauksesta tuomita.

Ihmettelen myös tilannetta heti pelin alussa, jossa Malmivaara yritti ajaa vastapalloon Tepsin kaveria, ja venytti aika selkeästi jalkansa siihen eteen kun taklaus ei osunutkaan -> 2min kampituksesta. Kyllä samanlaisista tilanteista on joskus joku loukkaantunutkin ja taklaaja saanut pelikieltoa polvitakaluksesta. Uskon, että jos Tepsin kaveria olisi sattunut ja se olisi jäänyt jäähän makaamaan, olisi Malmivaara lentänyt ulos. Nyt kun kukaan ei onneksi loukkaantunut, tuli teosta vain 2min. Noh, tämä linja nyt on ollut jo pitkään kaikkien tiedossa..

 

[Grainger]

Kyllä samanlaisista tilanteista on joskus joku loukkaantunutkin ja taklaaja saanut pelikieltoa polvitakaluksesta.

Nimenomaan. Koluko se nyt oli, joka tapauksessa, jos olisi jäänyt makoilemaan, niin aika varmasti olisi iso rangaistus tullut Malmivaaralle. Onneksi Maximus ei tehnyt vatasia, jotenkin säälittävän näköistä, kun Jyväskylän messias ja mooses heittää uimahypyt ja liigan parhaana tuomarina sata kertaa palkittu Levonen menee lankaan ja antaa tappiolla olevalle tasoituspaikan liigan sääntöjen mukaan.

En tiedä kumpi tuomareista jäähyn antoi, mutta yhtä perseestä molemmat.

 

[Dogi]

Nyt, miettikääpä tätä taklaustilannetta ja jälkiseuraamuksia ajatuksella. Tässä on mielestäni otettu iso askel kohti parempaa. Erittäin mielissäni olen tapahtuneesta.

Taklaus oli vähän sellainen rajatapaus. Pikkasen laitataklausta, pikkasen selkään. Ei kuitenkaan millään tapaa törkeä. Ihan sama jaetaanko vastuuta taklaajalle vai taklattavalle. Tällä tapaa tilanteet pitää pelata loppuun, ja joskus saattaa sattua. Vittasmäki ei ollut hereillä eikä odottanut taklausta.

Nykyisellään SM-liigassa taklataan maksimissaan about 10 kertaa pelissä. Mikäli rajatapaukset aina tulkitaan ulosajon arvoisiksi ja niistä annetaan pelikieltoa, tapetaan pelistä ennen pitkää koko taklauspeli. Tässä on mielestäni vähän P-Amerikkalaista makua, jossa erittäin harvoin pelaajia pistetään suihkuun kesken matsin. Kaikki rajatapaukset tulkitaan hyväksytyiksi teoiksi (varauksella 2min rangaistus) ja jätetään mahdollinen rankominen tulkittavaksi videolta, mistä se luonnollisesti nähdään 100% varmuudella oikein. NHL:ssä rangaitsematta jättämisestä kumpikaan joukkue ei saa etua, eikä tavallaan kumpikaan kärsi kun yleinen käytäntö on tämä. Suomessa syntyy haloo, että JYP sai valtavan edun, kun 5min yyveetä ei tullutkaan. Aina ennen on tullut.

Toivottavasti tämä ei ollut pelkkä vahinko ja poikkeustapaus. Tuomareiden pitäisi saada tästä konkreettinen esimerkki miten toimia vastaavissa tapauksissa. Mitä mieltä olette?

 

[Mas@]

Voiko näistä jaella sanktioita jälkeenpäin? Eikös Homer ole liigan virallinen nauhavastaava. Äkkiä Sakelle nauhanpätkä menemään Valko-Venäjälle, saisipahan RD jälleen pyöräyttää ketjurulettia.

 

[Grainger]

Olisiko Bob Hopella jopa niin ikävä tilanne, että pitäisi heittää Makkonen kentälle, jos Lahti saisi pelikieltoa? Mahtavaa, meidän oma Makkonen pudotuspeleissä vastustajan riveissä!

Ei niin pahaa saa toivoa edes pahimmalle vastustajalle, ei edes JYP:lle.

 

[Suomi-Salama]

Olin tulossa vilpittömästi onnittelemaan Tepsiä ja joukkueen faneja tähän ketjuun viidennen pelin voitosta, mutta luettuani muutamien turkulaissankareiden kirjoituksia taidankin vetää sanani takaisin. Ei pitäisi tietenkään yleistää, mutta muutamilla on Turun tauti iskenyt niin vahvasti päälle, ettei voi oikein mitenkään toivoa joukkueellekaan muuta kuin täydellistä epäonnea.

No, tiedän edelleen, että on teissä turkulaisissa ihmisiäkin. Filppulaa nyt on pakko ihailla pelitaitojensa puolesta joka tapauksessa. Samoin nelosketju on huikea. Eikä paikan päällä olleissa faneissakaan vikaa ollut. Vajukkeja lienevätkin osa kotiin jääneistä, mot.

Turkuun voittoa hakemaan, ei kai tässä muuta.

 

[Grainger]

Olisiko Suomi-Salama, että sitä saa mitä tilaa? Kun ei arvosta vastustajaa, on ylimielinen, valmentaja täysi mulkku, sponsori järjestelee finaalipaperihattuja mukavassa hengessä ja kaikilla on vähän liian kivaa, niin ei voi odottaa, että vastustajalta tai sen kannattajiltakaan saa kovin paljoa kunnioitusta. Eikä asiaa helpota, että koko liiga tuntuu haluavan mestaruutta toistamiseen Jyväskylään.

JYP on nykyisin SM-liigan suurin syöpä, yksi mestaruus saa näköjään leijumaan aika kovaa. Turussa, Helsingissä ja jopa Oulussa on pöhöttyneisyyden jälkeen palattu normaaliin päiväjärjestykseen, jos maailmassa on oikeutta, niin Jyväskylässä palataan maan pinnalle maanantaina.

 

[Paha_Kurki]

Joo, vaikka kaveri oli metrin irti laidasta ja junnu ja turkulainen, niin ei sitä nyt voi tollalailla ajaa takaviistosta kylmäksi ilman mitään rangaistusta. Se, että junnu oli metrin irti laidasta oli nimen omaan syy antaa tilanteesta rangaistus laitataklauksesta. Kaveri vielä loukkaantui, niin eikös SM-Liigan käytännön mukaan tästä pitäisi tuomita iso rangastus? Itse en tykkää SM-Liigan linjasta, että loukkaantuminen tuottaa automaattisesti ison rangastuksen, mutta tämän linjan mukaan se olisi pitänyt tästä taklauksesta tuomita.

No ihan ensimmäisenä mä ajattelin kans, et nyt lähti lahti suihkuun. Nyt jäi jäähy puhaltamatta. Mut ois kyl kiva kuulla, miksi tuomarit päätyi tuohon "ei jäähyä" ratkaisuun?

Itselläni on se käsitys asiasta että vastaanottaja oli tässä "enemmän" syyllinen, siksi jäähyä ei tullut.

Ihmettelen myös tilannetta heti pelin alussa, jossa Malmivaara yritti ajaa vastapalloon Tepsin kaveria, ja venytti aika selkeästi jalkansa siihen eteen kun taklaus ei osunutkaan -> 2min kampituksesta.

Tää tilanne oli kyl uskomaton "aivopieru" Malmivaaralta. Ryntäsi vastaan ja yhtäkkiä huomasi menevänsä ohi, ja kovaa. Sit koitti korjata jalalla. Se ei onneksi osunut kuin vähän luistimeen. Taisi satuttaa itteään enemmän siinä tilanteessa? Siinä varmaan "kontaktin" vähyys, (ja Grainerin mainitsema teatteri) ratkaisi sen että isompaa rangaistusta ei tulllut. Ainekset kovempaa "kakkuun" oli olemassa. Onneksi meni näin, varsinkin Kolun kannalta. Siinä olisi tullut äkkiä kesä ja syksy polvea laittaessa kuntoon.

 

[matskulainen]

Kelailin taas näitä kuuluisia videoita Lahden taklauksesta ja siinä kyllä täyttyy laitataklauksen tunnusmerkit kuten vielä Peltomaakin sanoi. Selästä siinä ei taklata: Lahti tulee selkää kohti mutta siinä vaiheessa on kontakti tapahtuu, osuu Lahden olkapää Vittasmäen kylkeen, kuitenkin lähemmäs selkää kuin rintakehää. Vittasmäeltä menee tasapaino ja jalat nousevat käytännössä jäästä ilmaan taklauksen voimasta. VM:n pää osuu aivan laidan yläosaan, tuohon "terävään" kulmaan.

-Ei voi antaa jäähyä selästä taklaamisesta, koska taklaus osuu kylkeen
-Ei voi antaa jäähyä päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska taklaus osuu kylkeen ja vasta kontakti laitaan tulee päähän
-Ei voi antaa jäähyä ryntäyksestä, koska Lahti ei ota mitenkään selkeästi vauhtia lähestyessään Vittasmäkeä vaan nopeus pysyy samana. Lahti ei myöskään potki lisävauhtia juuri ennen taklausta vaan liukuu.

Laitataklaus olisi silti pitänyt viheltää. Mutta pitäisikö viheltää pieni rangaistus, iso rangaistus + automaattinen PRK vai ottelurangaistus?

520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Pieni rangaistus (2’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (

Mielestäni jos Vittasmäki olisi kuitenkin noussut siitä suhteellisen nopeasti ylös ja luistellut melko vaivatta vaihtoon tuomion olisi pitänyt olla pieni rangaistus a-kohdan mukaan. Mutta koska Vittasmäki tarvitsi hetken noustakseen ylös ja meni vaihtoonkin vaivalloisesti huoltajan avustuksella ja siten siis vahingoittui, oikea tuomio olisi ollut b-kohdan "iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK).

Faktaa on kuitenkin se että kyseessä on laitataklaus ja siitä olisi pitänyt viheltää jäähy. Rangaistuksen suuruus olisi kuitenkin tietysti jo surullisen kuuluisasti tullut tuomarin harkinnan mukaan.

Että näin.

edit: Laitan vielä sen että Vittasmäen kosketuksesta kiekkoon taklaukseen on alle sekunti. Taklauksen voimaa lisäsi ilman muuta se että Vittasmäki jarrutti aika rajusti ottaessaan kiekkoa, mikä osittain avitti laitaan paiskautumista ja tasapainon menetyksen osuman jälkeen.

 

[Typhooni]

Jos nyt vielä kerran palataan tuohon Lahti-Vittasmäki keissiin... Täällä puhutaan taklattavan vastuusta, mutta onko se nyt perkele niin, ettei taklaajalla ole mitään vastuuta?

Kyllähän tuossa on kyseessä ihan ilmiselvä laitataklaus, koska Vittasmäki saa kiekon lapaansa juuri tuossa metrin laidasta, eikä kyllä millään ehdi kääntymään, tai ottamaan taklausta vastaan. Lahden taklaus osuu osapuilleen olkapäähän, lähes selkään. Toisin sanoen, ainoa mahdollisuus olisi ollut lyödä kiekko suoraan eteenpäin ränniin ja ottaa taklaus vastaan. Mutta olisiko taklaajalla ollut muita mahdollisuuksia? Kyllä tuo nyt vähintään kakkosen arvoinen laitataklaus on.

 

[Suomi-Salama]

Olisiko Suomi-Salama, että sitä saa mitä tilaa? Kun ei arvosta vastustajaa, on ylimielinen, valmentaja täysi mulkku, sponsori järjestelee finaalipaperihattuja mukavassa hengessä ja kaikilla on vähän liian kivaa, niin ei voi odottaa, että vastustajalta tai sen kannattajiltakaan saa kovin paljoa kunnioitusta. Eikä asiaa helpota, että koko liiga tuntuu haluavan mestaruutta toistamiseen Jyväskylään.

JYP on nykyisin SM-liigan suurin syöpä, yksi mestaruus saa näköjään leijumaan aika kovaa. Turussa, Helsingissä ja jopa Oulussa on pöhöttyneisyyden jälkeen palattu normaaliin päiväjärjestykseen, jos maailmassa on oikeutta, niin Jyväskylässä palataan maan pinnalle maanantaina.

Niin, en tiedä tuosta. En tunnista ensinnäkään väitettä, ettei vastustajaa arvosteta. Ei ainakaan seura itse ole siihen syyllistynyt, ja mielestäni hyvin pieni vähemmistö tänne kirjoittavistakaan.

Dufvasta voi olla toki montaa mieltä. Yhtä lailla voisi esittää Suikkasestakin negatiivisia väitteitä mm. siksi, ettei kaverilla ole kanttia tulla lehdistötilaisuuksiin Jyväskylässä. Ylimielisyyttä, munattomuutta, ihan mitä vain. Joka tapauksessa, ei ole miestä näkynyt. Voidaan myös kysyä, onko hänen jätkätyylinsä nyt niin cuul vai ainoastaan hymyilyttävää junttiutta.

Leijuminen (olettaen, että tässä tarkoitetaan faneja)? No, se on varmaan totta. Mestaruus vuosien korpivaelluksen jälkeen, jopa konkurssiuhan jälkeen. Voisi oletta, että vetää kenen tahansa suun ylimääräiseen hymyyn. Fakta on se, että Jyväskylässä on asiat tehty hyvin. On ollut sellaista pitkäjänteisyyttä, mikä monelta muulta paikkakunnalta on puuttunut. Mm. Turusta menestysvuosien jälkeen. Se taas ei yllätä ketään, että Suomessa ollaan kateellisia.

Näkemysasiat riippuvat NIIIIIIIIN paljon siitä, mitä joukkuetta kukin kannattaa, mutta vähänkin neutraali taho ei voi kiistää sitä, että Jyväskylässä on tehty harvinaisen paljon asioita oikein viime vuosina. Se hyödyttää loppupeleissä koko Suomen kiekkoilua, mistä kirkkaimpana esimerkkinä on Sami Vatanen. Uskon, että myös turkulaiset voivat liputtaa hänen puolestaan Leijona-paidassa tulevina vuosina.

 

[Vanha Len]

Olin tulossa vilpittömästi onnittelemaan Tepsiä ja joukkueen faneja tähän ketjuun viidennen pelin voitosta, mutta luettuani muutamien turkulaissankareiden kirjoituksia taidankin vetää sanani takaisin.

Vaihtoehtona olisi ollut tosiaankin tuo onnittelu sillä kaikki Tepsin kannattajat eivät heitä sinulle negatiivista läppää täällä. On kuitenkin helpompi vedota näihin negatiivisiin asioihin. Ihminen on melko yksinkertainen eläin, joka toimii lähes aina tietyn opitun kaavan mukaan. Tässä pitää vaan mennä elämää eteenpäin.

 

[Grainger]

Ei ainakaan seura itse ole siihen syyllistynyt, ja mielestäni hyvin pieni vähemmistö tänne kirjoittavistakaan.

Jos antaa yhteistyökumppaninsa toitottaa finaaleista ennen kuin sarja on läheskään ratkennut, niin kyllä se aika paljon kertoo organisaation asenteesta sääliplayoff-Tepsiä kohtaan.

Onneksi osui tänään omille kasseille.

 

[opelix]

Olisiko Suomi-Salama, että sitä saa mitä tilaa? Kun ei arvosta vastustajaa, on ylimielinen, valmentaja täysi mulkku, sponsori järjestelee finaalipaperihattuja mukavassa hengessä ja kaikilla on vähän liian kivaa, niin ei voi odottaa, että vastustajalta tai sen kannattajiltakaan saa kovin paljoa kunnioitusta. Eikä asiaa helpota, että koko liiga tuntuu haluavan mestaruutta toistamiseen Jyväskylään.

JYP on nykyisin SM-liigan suurin syöpä, yksi mestaruus saa näköjään leijumaan aika kovaa. Turussa, Helsingissä ja jopa Oulussa on pöhöttyneisyyden jälkeen palattu normaaliin päiväjärjestykseen, jos maailmassa on oikeutta, niin Jyväskylässä palataan maan pinnalle maanantaina.

Laitoin jopa jo asiallisen otteluraportin ketjuun ja vilpittömästi onnittelin vastustajaa. Olin valmiina jo hyppäämään wagoniin(joka sinällään typerää kun oma joukkue tippuu) mutta täällä saa lukea kommentista toiseen tätä samaa paskaa mitä em.kirjoitus. No joo tää on vaan lätkää ja mitäpä tuosta mutta on kyllä erikoista porukkaa tämä Turkuosasto ei voi muuta sanoa. Muutama kusipää on tietty meidänkin leirissä mutta olisiko Jatkoajan Modesetien aika aloittaa todellinen suursiivous. Tämän kun pitäisi olla johtava keskustelusivusto melkein aiheesta kuin aiheesta, varsinkin lätkästä.

Meikäläinen vetäytyy aikaiselle kesälomalle tätä siivousta odottelemaan eikä enää astialle tällä kaudella palaa. Ennemmin viettää aikaa poikien ja vaimon kanssa ja katselee niitä finaaleja vaikka ilman JYPiä ihan vain urheilunseuraamisen ilosta. Yököttävää melkein nimimerkkiä "Vanha Len"-lukuunottamatta näin näppituntumalta. Onnea vaan jatkoon ja hankkikaa se kuuluisa elämä. Pelistä viis kunhan pääsee tänne turhailemaan, Hyvä Turku!

 

[Vanha Len]

Voidaan myös kysyä, onko hänen jätkätyylinsä nyt niin cuul vai ainoastaan hymyilyttävää junttiutta.

Tärkeintä Suikkasen tilanteessa on kuitenkin se, että johdatta jo toisen kerran perättäin hinnaltaan ja materiaaliltaan keskitasoa alla seilaavan jengin näinkin korkealle. Tätä ei varmasti kukaan voi kyseenalaistaa.

Tuo ns äijätyyli on median luomaa ajatusmaailmaa mutta jos tuohon miinaan astut niin minkäs sille voi.

 

[Jimisola]

Nyt, miettikääpä tätä taklaustilannetta ja jälkiseuraamuksia ajatuksella. Tässä on mielestäni otettu iso askel kohti parempaa. Erittäin mielissäni olen tapahtuneesta.

Taklaus oli vähän sellainen rajatapaus. Pikkasen laitataklausta, pikkasen selkään. Ei kuitenkaan millään tapaa törkeä. Ihan sama jaetaanko vastuuta taklaajalle vai taklattavalle. Tällä tapaa tilanteet pitää pelata loppuun, ja joskus saattaa sattua. Vittasmäki ei ollut hereillä eikä odottanut taklausta.

Nykyisellään SM-liigassa taklataan maksimissaan about 10 kertaa pelissä. Mikäli rajatapaukset aina tulkitaan ulosajon arvoisiksi ja niistä annetaan pelikieltoa, tapetaan pelistä ennen pitkää koko taklauspeli. Tässä on mielestäni vähän P-Amerikkalaista makua, jossa erittäin harvoin pelaajia pistetään suihkuun kesken matsin. Kaikki rajatapaukset tulkitaan hyväksytyiksi teoiksi ja jätetään mahdollinen rankominen tulkittavaksi videolta, mistä se luonnollisesti nähdään 100% varmuudella oikein. NHL:ssä rangaitsematta jättämisestä kumpikaan joukkue ei saa etua, eikä tavallaan kumpikaan kärsi kun yleinen käytäntö on tämä. Suomessa syntyy haloo, että JYP sai valtavan edun, kun 5min yyveetä ei tullutkaan. Aina ennen on tullut.

Toivottavasti tämä ei ollut pelkkä vahinko ja poikkeustapaus. Tuomareiden pitäisi saada tästä konkreettinen esimerkki miten toimia vastaavissa tapauksissa. Mitä mieltä olette?

Olen kanssasi 100 % samaa mieltä! SM-Liigan käytäntö ja linja on kuitenkin jo vuosia ollut se, että puhtaastakin taklauksesta lentää pihalle, jos vastustaja loukkaantuu. Linja on huono. Kysymys onkin nyt siitä, onko tähän linjaan tullut nyt yhtäkkiä muutos parempaan suuntaan, että joka taklauksesta ei lennäkään pihalle? Pahoin kuitenkin pelkään, että tämä ei ollut mikään pysyvä muutos parempaan, ja seuraavasta vastaavasta tilanteesta jaetaan taas suihkukomennuksia. Jokatapauksessa tämä Vittasmäen taklaus oli vähintään 2min arvoinen rike.