Kelailin taas näitä kuuluisia videoita Lahden taklauksesta ja siinä kyllä täyttyy laitataklauksen tunnusmerkit kuten vielä Peltomaakin sanoi. Selästä siinä ei taklata: Lahti tulee selkää kohti mutta siinä vaiheessa on kontakti tapahtuu, osuu Lahden olkapää Vittasmäen kylkeen, kuitenkin lähemmäs selkää kuin rintakehää. Vittasmäeltä menee tasapaino ja jalat nousevat käytännössä jäästä ilmaan taklauksen voimasta. VM:n pää osuu aivan laidan yläosaan, tuohon "terävään" kulmaan.
-Ei voi antaa jäähyä selästä taklaamisesta, koska taklaus osuu kylkeen
-Ei voi antaa jäähyä päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska taklaus osuu kylkeen ja vasta kontakti laitaan tulee päähän
-Ei voi antaa jäähyä ryntäyksestä, koska Lahti ei ota mitenkään selkeästi vauhtia lähestyessään Vittasmäkeä vaan nopeus pysyy samana. Lahti ei myöskään potki lisävauhtia juuri ennen taklausta vaan liukuu.
Laitataklaus olisi silti pitänyt viheltää. Mutta pitäisikö viheltää pieni rangaistus, iso rangaistus + automaattinen PRK vai ottelurangaistus?
Sääntökirja kirjoitti:
520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Pieni rangaistus (2’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)
b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (
Mielestäni jos Vittasmäki olisi kuitenkin noussut siitä suhteellisen nopeasti ylös ja luistellut melko vaivatta vaihtoon tuomion olisi pitänyt olla pieni rangaistus a-kohdan mukaan. Mutta koska Vittasmäki tarvitsi hetken noustakseen ylös ja meni vaihtoonkin vaivalloisesti huoltajan avustuksella ja siten siis
vahingoittui, oikea tuomio olisi ollut b-kohdan "iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5' + PRK).
Faktaa on kuitenkin se että kyseessä on laitataklaus ja siitä olisi pitänyt viheltää jäähy. Rangaistuksen suuruus olisi kuitenkin tietysti jo surullisen kuuluisasti tullut tuomarin harkinnan mukaan.
Että näin.
edit: Laitan vielä sen että Vittasmäen kosketuksesta kiekkoon taklaukseen on alle sekunti. Taklauksen voimaa lisäsi ilman muuta se että Vittasmäki jarrutti aika rajusti ottaessaan kiekkoa, mikä osittain avitti laitaan paiskautumista ja tasapainon menetyksen osuman jälkeen.