La 17.4.2010 JYP - TPS (5. välierä)

[Ritola#24]

Katsoin tuon juuri uudelleen Nelosen nettivideoista. Siitä näkyy erittäin hyvin koko episodi. Jos tuon pystyy tulkitsemaan puhtaaksi taklaukseksi ilman värilaseja, niin en haluaisi nähdä sitä rikollista taklausta. Vittasmäki ei missään vaiheessa ole laidassa kiinni. Ja on juuri sillä etäisyydellä, että tuollaisen niitin jälkeen osuu takuuvarmasti pää edellä laitaan. Päivänselvempää (on sellainen sana olemassa) laitataklausta ei ole. Arto I:lle suosittelen saman videon tutkimista. Ja sen jälkeen eropapereita tehtävistään.

Onko se niin vaikea tajuta että kun kaksi miestä menee irtokiekkoon tulee taklaus. Miks tuo pakki ei mene laitaan kiinni. Samalaisia tilanteita oli jypin päässä kymmeniä ja aina pakki meni laitaan kiinni. Jos se kiekko on aina ykkösprioriteetti niin se käy turvallisuuden päälle. Pää kyyryssä ja katse kiekosa kulmaan. Samanlailla viime sarjassa joku meni kiekkoon innoissaan ja immonen taklasi. Toivottavasti ei käynyt pahasti.

Ja Leonille: Kiekko oli kulmassa ja sinne meni TPS pakki ja LAhti tuli kauempaa. Ilmeisesti TPS pakki katsoi että on vahvempi kuin Lahti ja ei varsin mene laitaan kiinni. MIKSI.

 

[tutzba]

Onko se niin vaikea tajuta että kun kaksi miestä menee irtokiekkoon tulee taklaus.

Eihän tuossa edes mennä samaan aikaan irtokiekkoon. Vittasmäellä on jo kiekko hallussa, kun Lahti ajaa päin puuntakaa ja myöhässä. Pitäisikö tuollaisessa tilanteessa muka mennä laitaan kiinni, kun ollaan antamassa syöttöä? Sehän olisi vain hidastanut etenemistä.

 

[Saikka]

Näinhän se on - vain onko - että JYP pelaaja aina tiputtaa päänsä taklauskorkeudelle, jos TPS peluri on taklaamassa - ja hakee näin raukkamaisesti vastustajalle jäähyä (omasta terveydestäänkin piittamatta). Vai olisiko niin, että Vatasta on ottelusarjassa ajettu koko ajan ja nuori mies aika miehekkäästi on taklauksia ottanut vastaan. Kyllä TPS pelaajatkin näkevät vastustajan asennon taklatessaan ja ehtivät joskus reagoida ja joskus eivät - aivan kuten JYPin jätkätkin.

Joko olet tahallasi kujalla nyt tai sitten et muuten vain ole ihan se penaalin terävin kynä. Tai välttämättä edes siellä penaalissa.

Se ero edelleenkin noissa Vahalahden ja Lahden taklauksissa on että Vahalahti tulee Vatasta kohti niin että Vatasen rintamasuunta on Vahalahtea kohti, ja Vatanen tipahtaa tuohon polvilleen aivan viime tingassa ennen taklausta. Sitten taas Lahden taklaus Vittasmäkeen, tuossahan Lahti näkee muutaman sekunnin pelkästään Vittasmäen numerot selässä, ja vaikka taklaus osuukin periaatteessa olkapäähän niin taklaus tulee Vittasmäelle kuitenkin sellaisesta kulmasta ettei tällä ole mitään saumaa ottaa taklausta millään tavalla vastaan. Ja kun lisätään tähän vielä se, että Lahti tasan tarkkaan tietää että nyt jos tuosta kulmasta taklaa Vittasmäkeä niin aivan varmasti lentää vaarallisesti laitaa päin, mutta silti taklaa. Vastustajan kunnioitusta tässä nyt kaivattaisiin, mutta ilmeisesti Lahti on vähän vitun saapas.

Sitten on tottakai tuo Riskan taklaus Erkinjunttiin aikaisemmassa matsissa, jossa Riska myös näkee pari sekuntia ennen taklausta että Erkinjuntilla on tosi heikko tasapaino, mutta taklaa silti päähän vaikka olisi voinut vetää puhtaan ja kovan niitin kroppaankin. Sikamainen temppu tuokin. Sitten taas esimkerkiksi Palloseuran Vahalahti tai Mäkinen, vetävät helvetin tyylikkäitä, puhtaita ja kovia taklauksia joka matsissa, mutta yhtään tuollaista JYP-pelaajien kaltaista sikamaista temppua ei olla vielä nähty. Eikä kyllä tulla näkemäänkään, näillä pelaajilla on kuitenkin joku järki tuossa touhussa.

 

[Saikka]

Ja Leonille: Kiekko oli kulmassa ja sinne meni TPS pakki ja LAhti tuli kauempaa. Ilmeisesti TPS pakki katsoi että on vahvempi kuin Lahti ja ei varsin mene laitaan kiinni. MIKSI.

Niin, eli siis Lahti tulee tilanteeseen kauempaa ja näkee selvästi että jos nyt taklaa niin aivan varmasti ei kovin hyvin käy Vittasmäelle. Silti idioottimainen niitti ja kaveri pää edellä laitaan. Tässä puhutaan juuri taklaajan vastuusta, joku kunnioitus kanssapelaajia kohtaan pitäisi olla. Mutta eipä ilmeisesti, samanlaisia puupäitä tuolla tuntuu olevan isompikin liuta. Malmivaarakin yritti heti ensimmäisessä vaihdossa irrottaa Kolulta jalan kun ei hitaudeltaan pystynyt taklaamaan puhtaasti. Onneksi Max tuon ehti kuitenkin väistämään sen verran hyvin ettei tilanteessa pahemmin käynyt.

 

[Aurelius]

Pää kyyryssä ja katse kiekosa kulmaan. Samanlailla viime sarjassa joku meni kiekkoon innoissaan ja immonen taklasi. Toivottavasti ei käynyt pahasti.

Ei ehkä kannata vetää Immosen taklausta Järviseen tähän enää mukaan, se kun oli aivan erilainen tilanne (tai ei edes tilanne, tilanteen jälkeenhän Immonen taklasi) ja siitä on jauhettu jo monta ketjua. Ulosajo olisi toki ollut paikallaan molemmissa, vaikka tässä Vittasmäki menikin tilanteeseen kieltämättä vähän huonosti. Sen voi ehkä pistää nuoruuden piikkiin. Silti, vaarallinen taklaus.

No mutta, toivotaan että Vittasmäki on huomenna pelikunnossa.

 

[Rod Weary]

Ja Leonille: Kiekko oli kulmassa ja sinne meni TPS pakki ja LAhti tuli kauempaa. Ilmeisesti TPS pakki katsoi että on vahvempi kuin Lahti ja ei varsin mene laitaan kiinni. MIKSI.

Siihen en osaa vastata. Mutta Saikan kanssa samaa mieltä siitä, että niitti on idioottimainen ja vastuu jäi taklaajalle. En minä silti ole Lahtea vaatimassa roviolle tai jotain. Ylilyöntejä tulee, varsinkin silloin, kun panokset kovenevat. Minusta olisi vain reilua, että noinkin selkeästä tilanteesta annettaisiin asianmukainen tuomio. Se ei ole kenenkään etu, että noista pääsee kuin koira veräjästä. Jos olette seuranneet pitempään mielipiteitäni taklauksista, lienette huomanneet, että olen kovan taklauspelin ystävä. Kovaa avojään pommia hienompaa suoritusta ei mielestäni jääkiekossa ole. Ja liigassa otetaan harmikseni kovalla kädellä pois niitä taklauksia, jotka ovat mielestäni puhtaita ja pelin hengen mukaisia. Tämä ei ollut kumpaakaan.

 

[Ritola#24]

Niin, eli siis Lahti tulee tilanteeseen kauempaa ja näkee selvästi että jos nyt taklaa niin aivan varmasti ei kovin hyvin käy Vittasmäelle. Silti idioottimainen niitti ja kaveri pää edellä laitaan. Tässä puhutaan juuri taklaajan vastuusta, joku kunnioitus kanssapelaajia kohtaan pitäisi olla. Mutta eipä ilmeisesti, samanlaisia puupäitä tuolla tuntuu olevan isompikin liuta. Malmivaarakin yritti heti ensimmäisessä vaihdossa irrottaa Kolulta jalan kun ei hitaudeltaan pystynyt taklaamaan puhtaasti. Onneksi Max tuon ehti kuitenkin väistämään sen verran hyvin ettei tilanteessa pahemmin käynyt.

Vittasmäkikin tulee kaukaa ja näkee kaukaa että lahti tulee. Yleensä silloin varaudutaan taklaukseen. Varsinkin kun iso mies tulee. Joskun joutuu jopa keskittymään pelkästään taklauksen vastaanottoon ja sen jälkeen katsomaan kiekkoa. No nyt pelaaja valitsi näin ja toivottavasti kaikki kunnossa.

Vatastakin ajetaan kokoajan ja täysillä, eipä paljoa tepsin pelaajat lyö jarrua päälle. Eivät lyö yhtään, ajavat mahdollisimman kovaa. Jos Vatanen menisi nuin kulmaan kun on pieni mies, tulisi todella rumaa jälkeä. No näinhän voi vielä käydä.

 

[Luge H]

Vittasmäkikin tulee kaukaa ja näkee kaukaa että lahti tulee. Yleensä silloin varaudutaan taklaukseen.

Näki kaukaa? Eiköhän tilanne juurikin johtunut siitä että Vittasmäki ei nähnyt Lahtea, vaan katsoi kohti tulevaa Steve Kariyaa. Seuraukset näki jokainen kun Miikka Lahti ajoi puun takaa Vittasmäen laitaan. Onneksi huomenna on maanantai ja Arto I. Järvelälläkin työpäivä.

 

[mission16W]

Siihen en osaa vastata. Mutta Saikan kanssa samaa mieltä siitä, että niitti on idioottimainen ja vastuu jäi taklaajalle. En minä silti ole Lahtea vaatimassa roviolle tai jotain.

En minäkään, mutta suihkuun tuosta olisi pitänyt lentää jos sääntöjen mukaan olisi pelattu. Sekä laitataklauksen että ryntäyksen vaatimukset täyttyivät ja pelaaja loukkaantui seurauksena. Sääntökirjan mukaan tuosta ei ole kuin yksi seuraus. Miksi Levonen ei sääntöjä jaksanut noudattaa, sitä emme voi kuin arvella.

EDIT: fiksaamme typon.

 

[Infernal]

En minäkään, mutta suihkuun tuosta olisi pitänyt lentää jos sääntöjen mukaan olisi pelattu. Sekä laitataklauksen että ryntäyksen vaatimukset täyttyivät ja pelaaja loukkaantui seurauksena. Sääntökirjan mukaan tuosta ei ole kuin yksi seuraus. Miksi Levonen ei sääntöjä jaksanut noudattaa, sitä emme voi kuin arvella.

SM-liigan tuomaroinnin tason tuntien, olisi varmasti joku toinen tuomari antanut suihkukomennuksen tilanteesta. Ja joku muu olisi antanut kakkosen. Ehkä kolmas olisi antanut kakkosen, ja Vittasmäen loukkaantumisen seurauksena muuttanutkin tuomion pelirangaistukseksi. Näin meillä SM-liigassa.

Kyllähän siinä pelirangaistuksen merkit täyttyivät, jos sääntökirjaa kirjaimellisesti tulkitaan. Kakkosiakin on jaeltu paljon heppoisemmin perustein, mutta tilanteesta vänkääminen ei pelin tulosta muuta suuntaan eikä toiseen. Pelin luonne olisi eri sääntötulkinnalla saattanut muuttua toki, mutta kukapa tietää mihin suuntaan. Ainut mikä tässä tapauksessa nyt on oleellista, on se, pystyykö Vittasmäki huomenna pelaamaan. Reservissä on seuraavana, niin, Aaltonen vai? Surullista. Taidetaan mennä viidellä pakilla mikäli VMV ei kykene pelaamaan.

 

[Hufsa]

Taidetaan mennä viidellä pakilla mikäli VMV ei kykene pelaamaan.

Jos näin huonosti käy mutta samalla AUK palaa kokoonpanoon, niin voisiko Kolu pelata ainakin hajavuoroja puolustuksessa? Eikös tätä ole joskus aiemminkin tehty hätäratkaisuna?

 

[12961]

Jos näin huonosti käy mutta samalla AUK palaa kokoonpanoon, niin voisiko Kolu pelata ainakin hajavuoroja puolustuksessa? Eikös tätä ole joskus aiemminkin tehty hätäratkaisuna?

Toivottavasti ei, sillä pakkia vähän pelannut hyökkääjä on todennäköisesti enemmän kaffella omassa päässä kuin väsynyt pakki. Sijoittuminen ei toimi jos ei ole tottunut pakkia pelaamaan.

Mieluummin sitten niin, että kuormitetaan pakkeja vähemmän erikoistilanteissa ja heitetään niissä joukkoon AV:lla 3 hyökkääjää (mm. Mäkinen, Kolu, Plihal, Suominen, Birner, AUK) ja YV:lla 4.

 

[Handyy]

Aika huvittavaa että täällä alkaa välitön kommentointi ROIKKUMISESTA kun Palloseura käy hakemassa vierasvoiton hienolla pelillä missä oikeasti hyökättiinkin ja ajettiin JYPin pelaajia pystyyn. Ihan vaan Lampisellekin tiedoksi että JYP on se näistä osapuolista joka perustaa pelinsä enemmän häirintään, kiekottoman estämiseen ja roikkumiseen, eilinen ei ollut sellainen poikkeus että vain TPS sai roikkua vaan kyllä sai ihan teidänkin jengi roikkua niin paljon kuin jaksoi.

On kyllä vielä ihan pakko tarttua tähän vähän syvällisemmin. Voisitko vielä selittää, että miten joukkue, joka perustaa pelinsä häirintään, estämiseen ja roikkumiseen on tehnyt liigassa kahden viime vuoden aikana 2. eniten maaleja runkosarjassa, 341 kappaletta. Eikö tuo sinun kuvailemasi tilanne tarkoita sitä, että yritetään voittaa 1-0 ja estää vastustajaa tekemästä yhtään?

Totuus on se, että johtoasemassa oleva joukkue on yleensä aina se puolustavampi. Ja koska JYP on johtanut keskimäärin viime kausina enemmän kuin on ollut takaa-ajettavana, se näyttää hyökkäävän joukkueen fanin silmiin paskalta peliltä. Samoin kuten näytti TPS johtoasemassa Jyväskylässä. Ei vaan pitäisi joka ainoa kerta mennä siihen samaan miinaan, että roikutaan ja revitään enemmän kuin joku toinen joukkue.

Ja mikäli JYP oikeasti olisi enemmän roikkuva ja repivä joukkue kuin muut SM-Liigassa, näkyisi se 58 ottelun mittaisessa runkosarjassa jäähyissä. Viime kaudella JYP otti kuitenkin kakkosia 6. vähiten ja tällä kaudella 2. vähiten. KalPa otti molemmilla kausilla vähiten, joka vain vahvistaa sitä, että hyökkäävä joukkue ei roiku. Oikein odotan sitä, että tähänkin vedetään joku tuomarikortti että liigan tuomarointi on puolueellista ja Dufva ja maajoukkue ja pahvikypärät kans.

Itse olen viihtynyt JYPin otteluissa erittäin hyvin edellämainittujen seikkojen johdosta. Tehdään selkeästi liigan kärkitahtiin maaleja vastustajan verkkoon, otetaan lähes vähiten jäähyjä ja voitetaan pelejä. Vielä tyytyväisempi olisin, jos vastustajien kannattajat ymmärtäisivät että JYP voittaa kovan hyökkäyspelin, agressiivisen karvauksen, puolustuksen järjestelmällisyyden ja hyvän valmennuksen ansiosta. Ei roikkumalla. Kaikki tilastot tukevat tätä.

Lopuksi toivon, että edes seuraavan tai seuraavien otteluiden ketjuissa lopetettaisiin molemminpuolinen provosointi ja keskityttäisiin edes vähän itse lätkään.

 

[Vilbert]

Niin, siis tarkoitat tätä tilannetta missä Vatasen pää tipahtaa suihinottokorkeudelle sekunti ennen niittiä?

Hyvin tunnut tietävän tuon "oikean korkeuden". Onko enemmänkin kokemusta kyseisestä toiminnasta?

Kait tuo on selvää että kiekollisena on syytä olettaa että joku haluaa kiekon pois -> taklauksia tulossa. pää ylös ja kivä taskuun.

 

[Gainer]

Taklauksia tulee ja tapahtuu näin se on. Joskus osuu huonosti ja taklataan liian innokkaasti varomatta seurauksia. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä kunnioituksen kanssa tai pelaajan älykkyyden. Roolista riippuen näitä sattuu enemmän toisille kuin toisille.

Ainoa mikä mua tässä jää korpeamaan on se että velliperse tuomarit ei uskalla laittaa porukkaa boksiin niittien vaatimalla tavalla.

 

[Ritola#24]

Eihän tuossa edes mennä samaan aikaan irtokiekkoon. Vittasmäellä on jo kiekko hallussa, kun Lahti ajaa päin puuntakaa ja myöhässä. Pitäisikö tuollaisessa tilanteessa muka mennä laitaan kiinni, kun ollaan antamassa syöttöä? Sehän olisi vain hidastanut etenemistä.

Jos olisit nähnyt tilanteen tietäisit että samaan kiekkoon menivät. Jyp pelaaja heittää kiekon ränniin Heittikö Lahti itse? Kiekko kietää kulmaan. Vittäsmäki luistelee toisesta kulmasta maalin takaa kulmaan. Jos ei tässä maalin takaa luistellessa katso tuleeko sieltä kukaan on hullu. Varmasti näki että tulee kaksi miestä karvaamaan. Yleensä toinen taklaa. Lahti ei ole nopea pelaaja, eli kun Vittasmäki on maalin takana on lahti jo hyökkäysalueella. Kariya odottaa että lahti menee mieheen kiinni ja iskee silloin. Lahti ei tullut ylimääräisenä pelaajana yllättäen tilanteeseen vaan tilanne oli näin selkeä. Erittäin ikävä tilanne.

 

[matskulainen]

Jos olisit nähnyt tilanteen tietäisit että samaan kiekkoon menivät. Jyp pelaaja heittää kiekon ränniin Heittikö Lahti itse? Kiekko kietää kulmaan. Vittäsmäki luistelee toisesta kulmasta maalin takaa kulmaan. Jos ei tässä maalin takaa luistellessa katso tuleeko sieltä kukaan on hullu. Varmasti näki että tulee kaksi miestä karvaamaan. Yleensä toinen taklaa. Lahti ei ole nopea pelaaja, eli kun Vittasmäki on maalin takana on lahti jo hyökkäysalueella. Kariya odottaa että lahti menee mieheen kiinni ja iskee silloin. Lahti ei tullut ylimääräisenä pelaajana yllättäen tilanteeseen vaan tilanne oli näin selkeä. Erittäin ikävä tilanne.

Tässä on nyt aivan uskomattoman paljon asioita pielessä.

Jyp pelaaja heittää kiekon ränniin Heittikö Lahti itse? Kiekko kietää kulmaan.

Vatanen saa kiekon keskialueella omalla kenttäpuolella ja vetää sen aika keskeltä kenttää punaviivan tuntumasta päätyyn vasemmalle. Sillä välin Lahti luistelee ensin oikeaa laitaa pitkin Filppulan rinnalla ja kiertää keskeltä lähteäkseen päätyyn.

Vittäsmäki luistelee toisesta kulmasta maalin takaa kulmaan. Jos ei tässä maalin takaa luistellessa katso tuleeko sieltä kukaan on hullu. Varmasti näki että tulee kaksi miestä karvaamaan.

Kun Vatanen lyö kiekon päätyyn, Vittasmäki on oman siniviivan kohdalla ja lähtee takaisin omaan päätyyn hakemaan. Vittasmäki näkee että rännikiekko tulee kovaa eikä kukaan ole pysäyttämässä, ja hän luonnollisesti luistelee suoraan kohti pääty JYP-päädystä katsottuna TPS-maalin oikealle puolelle. VM luistelee Musta Pörssi -mainoksen yli, jos se auttaa paikallistamaan.

Vittäsmäki luistelee toisesta kulmasta maalin takaa kulmaan. Jos ei tässä maalin takaa luistellessa katso tuleeko sieltä kukaan on hullu. Varmasti näki että tulee kaksi miestä karvaamaan.

Sillä Vittasmäki on kääntynyt jo ympäri ja luistelee mainoksen yli päätypleksiä kohti, Lahti tulee alueelle keskeltä ja karvaa maalin edustan poikki.

Engren tuleekin maaliltaan pysäyttämään (hidastamaan) rännikiekkoa ja osittain siksi Vittasmäki joutuu jarruttamaan Viking Line -mainoksen päällä, sen sijaan että olisi voinut pitää liikkeen ja ottaa kiekon päädyn kautta itselleen (tällöin Kariya olisi ollut melkein suoraan edessä mutta Filppula oli vapaana odottamassa syöttöä). Vittasmäki olisi hyvinkin todennäköisesti lähtenyt laitaa pitkin ylös ja rakentanut peliä keskustan kautta, mutta huomaa Kariyan ja siksi alkaa miettimään ja aikailemaan (painottaisin edelleen silti sitä että kiekko on Vittasmäellä alle sekunnin).

Sen sijaan että Lahti ottaisi kiekon (jopa helposti) pois, aikailevalta, Vittasmäeltä, hän näkee VM:n jarruttavan ollessaan itse vielä maalin edustalla ja taklaa tämän laitaan.

Monta pienempää syytä johti isompaan vahinkoon (esim. Engrenin väliintulo, mikä oli silti ihan oikein tehty) ja taklaukseen josta olisi pitänyt ainakin 2 minuuttia laitataklauksesta viheltää, mutta on nähty vastaavista ulosajojakin lukemattomia kertoja.

Tänään uskon että joku lentää jostain taklauksesta ulos kun Ovikello hoitaa keikkansa kutisevin sormin, ehkä tämän taklauksen esittää ottelun loppuhetkillä Pihlström (mikäli TPS on johdossa).

 

[Ritola#24]

Joo tuli sen verran juotua olutta että rekisteröitynyt tilanne verkkokalvolle oikein. Nelosen koosteesta näkee, että ei Vittäsmäki maalin takaa tulekkaan.
Toivottavsti on siis pelikunnossa tänään.

 

[kamenski]

Ensimmäinen peli tässä sarjassa jossa JYP oli selkeästi TPS:ää huonompi. Ja vieläpä Jyväskylässä. Miten tässä näin pääsi käymään? Minä en osaa/muista tällasia asioita pelissä seurata, joten kertokaas asijantuntijat, oliko TPS muuttanut taktiikkaansa jotenkin tähän peliin vrt. edelliset Jyväskylän vierailut, vai toteuttiko se vaan samaa taktiikkaa kuin ennenkin mutta paremmin?

Pihlmanin tuntuma niin pahasti kateissa että kaverista ei ole mitään hyötyä, ulos ja Tuppurainen sisään pliis. Malmivaara tuntuu olevan aivan puhki heti jäälle päästyään, eikä varmasti ole yhtään helpompaa Turussa joten uloos, Jaatinen sisään.

Lahden taklauksesta: minäkin olisin taklannut. I haev no respect. Taklaukset vedetään loppuun asti. Laitataklaus se oli silti ja jäähy olisi pitänyt antaa. Silti, Vittasmäki olisi voinut antaa kiekon olla ja hakeutua ensin laidan viereen ja sitten vasta pelata kiekkoa.

 

[Saikka]

Hyvin tunnut tietävän tuon "oikean korkeuden". Onko enemmänkin kokemusta kyseisestä toiminnasta?

Hankala tällaiseen nokkeluuteen on mitään fiksua letkauttaa. Sanotaan nyt vaikka niin että jos kyseistä toimintaa joku haluaa harrastaa niin...ei vittu. Antaa olla. Googleta vaikka jos on jotain epäselvää.

Nimimerkki matskulaiselle kiitos tilanteen avaamisesta hölmöimmillekin Jyväskyläläisille.

 

[Ritola#24]

Nimimerkki matskulaiselle kiitos tilanteen avaamisesta hölmöimmillekin Jyväskyläläisille.

Kyllä tuossa tilanne ei muutunut muutekun, että Vittäsmäki menee kulmaan ILMAN että katsoo taakseen. Luulin että meni maalin takaa kulmaan ilman että katsoo taakseen.