La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[Tolppa]

Tätä jankkaamista on ihan turha jatkaa.

Noin 50 % raumalaista ja 95-100 % muista on ollut jo alusta alkaen samaa mieltä, että pieleen menivät tuomiot tuomareilta.

 

[psychodad]

Edelleen Cook oli vähintäänkin yhtä halukas tappelija kuin Tyrväinen joten on naurettavaa että ainoastaan Cookin tanssinkutsuun (löi nyrkillä Tyrväistä naamaan) vastannut Tyrväinen lentää pihalle

Cook oli halukas koska Tyrvainen oli koko alkupelin hakenut tappelua ja joidenkin mukaan aikaisemmissa vaihdoissa esim. keihasti Cookia munille. Yleensahan naissa kay niin etta nuo temput jaa viheltamatta ja sitten joukkueen taytyy ottaa "oikeus omiin kasiin" ja siita viela rangaistaan sita joukkuetta joka reagoi, talla kertaa tuomarit nakivat sen todellisen aloittajan, sen joka oli tuota tappelua hakenut ja toivonut ottelun alusta asti. Siis erittain hyvaa pelisilmaa tuomareilta, ei lahdetty laakitsemaan taudin oiretta vaan taudin aiheuttajaa.

Toki Cookin olisi kannattanut pitaa paa kylmana koska suurin osa tuomareista olisi lahettanyt molemmat ulos ja se olisi palvellut pelkastaan Pelicanseja, pelannut heidan pussiinsa. Cookilla kavi tuuri etta tuomarit olivat noin hyvin kerrankin mukana siina mita jaalla tapahtui, mutta ei missaan nimessa kannata odottaa etta tuollaista ihmetta nahtaisiin enaa uudestaan. Seuraavalla kerralla lentaa varmasti myos Cook, vaikka vastustaja olisikin suoraan itse syyllinen tappeluun.

Meillakin kotona aina valilla taytyy tuomaroida naita tilanteita...nuorempi muksu kay kierroksilla kun on hommannut itsensa kotiarestiin ja menee sitten naputtamaan isoveljelleen jatkuvasti ja tokkii tokkimistaan kunnes saa nenilleen. Minulla vaan on sen verran pelisilmaa etta siita ei tule sanktiota vanhemmalle muksulle koska nuorempi sai sita mita tilasi. Totean vaan nuoremmalle etta ehka kannattaa lopettaa ajoissa, seuraavalla kerralla saattaa sattua enemmankin eika vanhemmalle veljelle ole tulossa seuraamuksia koska nuorempi on ihan tarkoituksella sita reaktiota hakenut. Yleensa loppuu siihen, niin loppui Toivolallakin. Paskalle taktiikalle paskainen loppu, kiitos tuomarit.

 

[Siklenka]

Cookin taytyy kylla kasvattaa hermokontrolliaan, se on selva. Nyt se onnistui, mutta kyseessa oli harvinainen tilanne jota ei varmasti nahda enaa uudestaan. Seuraavalla kerralla hanskat pysyy kadessa niin sitten ei jaa jossitteluja.

psychodadilta erittäin hyvä kirjoitus. Sääntöjen mukaanhan tuosta olisi kummallekin kuulunut tuomita 5+20, mutta onneksi myös joskus käy oikeudenmukaisuus. Samoin käy joskus oikeudessa kun luetaan Suomen lakia, tuomari saa huomioida lieventäviä asianhaaroja. Käytännössä siis pystyy tappamaan jonkun, mutta saa itsepuolustuksen nojalla pienemmän tuomion.

Heleniuksen suukin kävi ihan turhaan jo ennen kuin peli alkoi, herkempi tuomari olisi voinut kympin napauttaa. Eihän tässä varsinaisesti peliä ratkottu suuntaan tai toiseen, vaikka tasoitus tulikin sekunnin jälkeen yv:n päättymisen. Captain Cook muuten istui tuolloin kymppiään. Pelicansilla oli paikat kyllä ihan jääkiekkoilemallakin voittaa, niin heikko oli Lukon kakkoserä.

Kun nyt puhutaan tuosta jatkoaikamaalista, niin eiköhän saman puolen lavan miehet Tikkasen Harri tai jopa Nevalaisen Patu olisi samanlaiseen laukaukseen pystynyt tuollaisen 100-0 aloituksen jälkeen. Pelicans nukahti pelin tärkeimmän aloituksen kohdalla totaalisesti ja thats it. Joten eiköhän näiden faktojen perusteella voida päätellä seuraavaa kuten myös Lukko-fanien että Pelicans-fanien sekä muiden mielestä, rangaistus väärin SÄÄNTÖkirjan perusteella, mutta ei se peliä ratkaissut. Kerrankin fair(y) play voitti, Tyrväisen hakua on ihan turha kiistää.

Ja aina kun pelataan arvostellaan Lukon fanijoukkoa. Pelicans taisi olla kahdella bussilla liikkellä, mutta tulos oli heikko. Omaa joukkuettannekin hävetti puolestanne... Häpeän myös omiani jotka mukaan tähän hommaan menivät. Hyvin pieni minimaalinen respect siitä, että Cookin viimeinenkin maine kovana tappelijana on nyt poissa. Oli kuin märkä rätti, eipä Cookilla juuri Tommi Huhtalaa kovempia vastustajia ole ollut.

 

[Pottakameli]

Meillakin kotona aina valilla taytyy tuomaroida naita tilanteita...nuorempi muksu kay kierroksilla kun on hommannut itsensa kotiarestiin ja menee sitten naputtamaan isoveljelleen jatkuvasti ja tokkii tokkimistaan kunnes saa nenilleen. Minulla vaan on sen verran pelisilmaa etta siita ei tule sanktiota vanhemmalle muksulle koska nuorempi sai sita mita tilasi.

Ei vaan vanhempi poika on silloin typerys, joka ei osaa hallita itseään. En ole koskaan tajunnut tuollaista logiikkaa...jos toinen aukoo päätänsä ym. ei se oikeuta kiskaisemaan turpaan. Pitää toki sanoa että ei saa ärsyttää, mutta tietysti pitää sanoa myös että ei ketään voi lyödä tuollaisen takia. Ei ihme että grillillä saa niin moni turpaansa. "Mutku toi haukku ja tökki mua"

Todella väsynyttä juttua.

 

[Dogi]

...talla kertaa tuomarit nakivat sen todellisen aloittajan, sen joka oli tuota tappelua hakenut ja toivonut ottelun alusta asti. Siis erittain hyvaa pelisilmaa tuomareilta, ei lahdetty laakitsemaan taudin oiretta vaan taudin aiheuttajaa.

Ei poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että Cook oli yhtä halukas tappelemaan kuin Tyrväinen. Ärsyttämistä ei edelleenkään ole kielletty. Kukaan ei pakottanut Cookia tappelemaan.

Jääkiekossa kun ei voi rangaista esimerkiksi siitäkään, että on yrittänyt taklata kyynärpäällä kupoliin, jos taklaus on mennyt metrin ohi. Vasta niistä oireista kuuluu antaa penaltia. Eikös sekin puolla tätä asiaa, että taklauksista pitäisi rangaista teon eikä seurausten perusteella.

Sä voit ittelles uskotella tuomion menneen oikein, mutta kukaan muu ei siihen usko. Ihan turha tulla tänne julistamaan tuota mielipidettä kun olet sen kanssa yksin.

 

[flintstone]

Cook oli halukas koska Tyrvainen oli koko alkupelin hakenut tappelua ja joidenkin mukaan aikaisemmissa vaihdoissa esim. keihasti Cookia munille. Yleensahan naissa kay niin etta nuo temput jaa viheltamatta ja sitten joukkueen taytyy ottaa "oikeus omiin kasiin" ja siita viela rangaistaan sita joukkuetta joka reagoi, talla kertaa tuomarit nakivat sen todellisen aloittajan, sen joka oli tuota tappelua hakenut ja toivonut ottelun alusta asti. Siis erittain hyvaa pelisilmaa tuomareilta, ei lahdetty laakitsemaan taudin oiretta vaan taudin aiheuttajaa.

No jos tuomarit näkivät sen keihästyksen niin sitten siitä olisi kuulunut heittää Tyrväinen pihalle, eivät vain ilmeisesti nähneet koska siitä lentää yksiselitteisesti pihalle tai sitten sellaista ei edes tapahtunut. Tuomiot kuuluu jakaa tehdyistä teoista. Ja se sanallinen ja fyysinenkin ärsyttäminen nyt vain sattuu kuulumaan jääkiekkoon, ei tämä mitään pyhäkoulupoikien hyväntekeväisyyspeliä ole.

 

[psychodad]

Ymmärrän, että olet ehkä jatkoajan vahvimmat värilasit omaava kirjoittaja, mutta olitko itse pelissä läsnä?

En ollut lasna. Eika kyseessa ole ollenkaan varilasit vaan oikeuskasitys. Minun nakemykseni mukaan jos joku tokkii, vittuilee ja hakee tappelua, han on silloin tappelun aloittaja vaikka toinen olisikin juuri ennen hanskojen tippumista myos ilmoittautunut mukaan karkeloihin. Te naette klipista vain tuon tilanteen, tuomarit, Urama, yleiso ja selostajat nakivat myos sen pelin alun joka tuohon tilanteeseen johti.

Tuomio ei missään nimessä ollut sääntökirjan mukainen ja tuollaiset "pelin hengen" mukaiset ratkaisut eivät ole missään nimessä oikeudenmukaisia.

Samaa mielta saantokirjasta, eri mielta oikeudenmukaisuudesta. Rupusakki ei paassyt ottamaan etua 6 pakin saannosta ja lukon loukkaantumistilanteesta vaan pakotettiin ratkomaan peli jaakiekolla, ei poistoilla. Ei siella mitaan Curlingia pelata.

Tuomiot annetaan tilanteista, ei minkään hengen mukaan.

Niin, nainhan se yleensa menee ja tahan Mika Toivolan ja Lahden Pelicansin menestys ilmeisesti perustuu. Siihen etta kaytetaan hyvaksi saantokirjan porsaanreikaa jossa lahes kaikkea saa tehda vihellysten jalkeen ja pelin aikana arsyttaakseen ja toinen ei saa siihen reagoida. Yleensa tosiaan menee juuri kuten sanoit, mutta HELVETIN HIENOA etta loytyi sellainen tuomari joka ensinnakin naki tuon pelin lapi ja viela uskalsi reagoida siihen oikeudenmukaisesti poistamalla nuo epajaakiekolliset aseet Toivolan arsenaalista.

Kuten sanoin, ymmarran vitutuksenne. Vuosikaudet Komarovia ja Sihvosta ovat varmasti opettaneet etta vain talla tavalla voi parjata parempia vastaan ja etta ei siina taktiikassa ole mitaan vikaa. Minua ei ole pilattu Komaroveilla, Sihvosilla ja Toivolalla, mina odotan edelleen etta jaakiekkoa pelataan kentalla mies miesta vastaan ja yritetaan tehda maaleja ja estaa vastustajan maalintekoa pelillisin keinoin, ei niin etta jo ennen matsia vedetaan vastustajan nimilistasta nimia yli etta saadaan hiukan tasoitettua hirvittavaa tasoeroa. Sitahan Toivola yritti, kusi kintuille ja helvetin hyva niin. Haluaisin nahda vastaavaa jatkossakin, mutta en ole kovin toiveikas.

 

[psychodad]

Ei vaan vanhempi poika on silloin typerys, joka ei osaa hallita itseään. En ole koskaan tajunnut tuollaista logiikkaa...jos toinen aukoo päätänsä ym. ei se oikeuta kiskaisemaan turpaan. Pitää toki sanoa että ei saa ärsyttää, mutta tietysti pitää sanoa myös että ei ketään voi lyödä tuollaisen takia. Ei ihme että grillillä saa niin moni turpaansa. "Mutku toi haukku ja tökki mua"

Todella väsynyttä juttua.

Tottakai puhun myos vanhemmalle pojalle mutta en sen nuoremman edessa niin etta se nakisi siina olevan jotain vikaa. Enka nyt puhu turpaan vetamisesta mutta "kurmoottamisesta". Jos toinen sita hakemalla hakee, oma moka jos seuraamus ei ole miellyttava.

Mutta se on ihan selvaa etta jos elamassa lahtee hakemaan tappelua, sen varmasti myos saa ja jos sen on itse hakenut niin sitten on kylla vahintaan osasyyllinen, ellei se suurin syyllinen. Ihmiset reagoivat.

En ihmettele ollenkaan jos grillilla saa turpaansa jos lahtee tonimaan ja aukomaan paatansa. Eikohan siina ole saanut mita on tilannut. Hyva niin. Jokainen on kuitenkin vastuussa omasta kaytoksestaan. Mina menisin sinne tilaamaan makkaraperunat, joku menee haastamaan riitaa. Mina saan makkaraperunat ja se toinen saa tappelun. Kaikille sita mita on tilattu.

Jos toinen aukoo paatansa, tonii ja kyselee tappeluhalukkuutta, kylla se minun mielestani on varsin selkea mandaatti turpaan vetamiselle. Toki sita pitaisi valttaa loppuun asti, mutta jos joku sita systemaattisesti hakee niin kylla se sitten on ihan heidan omalla vastuullaan, ei sen joka loppujen lopuksi lahtee provoihin mukaan. Ihmiset on kuitenkin ihmisia ja jossain vaiheessa tulee kaikille mitta tayteen.

 

[flintstone]

Niin, nainhan se yleensa menee ja tahan Mika Toivolan ja Lahden Pelicansin menestys ilmeisesti perustuu. Siihen etta kaytetaan hyvaksi saantokirjan porsaanreikaa jossa lahes kaikkea saa tehda vihellysten jalkeen ja pelin aikana arsyttaakseen ja toinen ei saa siihen reagoida.

Ei se mikään porsaanreikä ole vaan fyysiseen ja intensiiviseen peliin kuuluva lisämauste. Jääkiekkoon on aina kuulunut fyysisen yliotteen hakemista, pelottelua ja kauhuntasapainoa. Ja tähtipelaajien pelimoraalia on aina yritetty horjuttaa ja se pitää vain kestää. Jos ei kestä ja hermostuu niin ei siinä mikään "pelin henki" tuomareiden suosimisen varjolla ole oikeutta. Cook oli tapauksen typerys mutta tuomarit päättivät armahtaa hermoheikon Lukkopakin ja pistivät täysin epäoikeudenmukaiset tuomiot tapahtumista.

 

[psychodad]

Ei se mikään porsaanreikä ole vaan fyysiseen ja intensiiviseen peliin kuuluva lisämauste. Jääkiekkoon on aina kuulunut fyysisen yliotteen hakemista, pelottelua ja kauhuntasapainoa

Tuosta ei ollut kyse, vaan "poistosta". Lukolla Pettinen poissa, pakistossa vajaata, vain 6 pakkia saa olla kokoonpanossa joten ekassa erassa ykkosparin pakki pois ja Pelicansien urakka helpottuisi huomattavasti. Lisaa Patrick Nevalaisen peliaikaa, lisaa hasardiriskia.

Eihan se tokkiminen ja "pelottelu" sielta mihinkaan havinnyt eika siina mitaan, siinahan tokkivat, mutta tuollaiset taktiset poistot kuuluu Curlingiin, ei jaakiekkoon. Onneksi tuomari oli samaa mielta ja poisti ongelman kentalta ennen kuin oli pakko poistaa lukolta pakki.

 

[d2uce]

En ollut lasna. Eika kyseessa ole ollenkaan varilasit vaan oikeuskasitys. Minun nakemykseni mukaan jos joku tokkii, vittuilee ja hakee tappelua, han on silloin tappelun aloittaja vaikka toinen olisikin juuri ennen hanskojen tippumista myos ilmoittautunut mukaan karkeloihin. Te naette klipista vain tuon tilanteen, tuomarit, Urama, yleiso ja selostajat nakivat myos sen pelin alun joka tuohon tilanteeseen johti.

Kuinka kaukaa tappelun aloittaja voidaan hakea takautuvasti?

Esim. jos alkulämmittelyssä joku haastaa toisen suusanallisesti tappeluun, niin kyseisen pelaajan voi sitten piestä yksipuolisesti 59. minuutilla ja selvitä pienemmällä rangaistuksella, toisen lentäessä luonnollisesti suihkuun tappelun aloittajana?

Tuosta Nelosen klipistä en pysty havaitsemaan mitään sanallisia haastoja kumpaankaan suuntaan, mutta Cook siinä ärsyttää pitämällä Tyrväisen mailasta kiinni, tökkii niskaan ja lopuksi vielä huitaisee hanskalla naamaan.

 

[Raúl]

En ollut lasna. Eika kyseessa ole ollenkaan varilasit vaan oikeuskasitys.

Miksi hitossa sitten lähes jokainen lauseesi sisältää provoimisyrityksiä ja lapsellisia väittämiä? "Rupusakki", kehutaan virheen tehnyttä tuomaria, haukutaan vastustajan jengiä ja valmentajaa, otetaan mukaan Komarov ja Sihvonen jne. Menestys kilahtanut päähän?

Jos et ollut paikalla, ei noilla "pelin henki"-väittämillä ole sitäkään arvoa. Minäkin kuuntelin selostajaa ja olen lukenut täältä jokaisen kommentin tilanteeseen liittyen. Silti tuomio meni väärin, eikä yhtäkkiä voida mitään pelin hengen mukaisia tuomioita alkaa viheltää. Muuten tuomiot muuttuvat täysin tulevissa peleissä ja tuomarit saavat aivan liikaa tulkintavaltaa ja heidän ennakkokäsityksensä vaikuttavat tuomioihin ratkaisevasti. Ymmärrän sen, ettei Toivolan kiekko kaikkia miellytä ja se voi olla arveluttavaa, mutta ei se saa tuomioihin vaikuttaa.

Ihmeellistä, että jokunen raumalainen antaa tästäkin tuomareille kiitosta. Vain Raumalla ja Jyväskylässä mahdollista?

 

[asyouwere]

Hyvä hyvä! Enää 23 viestiä ja päästään tasoihin tuon Nylle-ketjun kanssa! Kyllähän tuollainen ruåttalainen tusinahyökkäjä täytyy voittaa...

Oikeasti, ymmärrän kyllä, että Pelsu-faneja vituttaa ja rankasti. Niin minuakin vituttaisi. Kuten monet täällä ovatkin sanoneet, niin tuosta tilanteesta oikea ratkaisu olisi ollut pistää molemmat ulos. Moraalisesti tuo toki on oikein, ottaen huomioon tuon Mika "valmentaja Jumalan armosta" Toivolan upean "taktiikan". Mutta siis ehdottomasti kuitenkin tuomarivirhe, sillä yksittäisistä tilanteistahan ne rangaistukset annetaan.

Mutta eiköhän tästä nyt kannata kaikkien suunnata katseet jo tuleviin koitoksiin. Ja onnea Kaaneille tuleviin peleihin, puristakaa sääleihin ja otetaan sitten pleijareissa round two.

 

[Bulvaani]

... Mina menisin sinne tilaamaan makkaraperunat, joku menee haastamaan riitaa. Mina saan makkaraperunat ja se toinen saa tappelun. Kaikille sita mita on tilattu...

Kyllä sun oikeesti kannattakin pysytellä ihan vaan makkaraperunoissa. Sen verran puusilmäistä sun kommentointi tästä aiheesta alkaa olla.

Cook ihan itse haki tuon tilanteen. Ensin roikkui Tyrväisen mailassa kiinni, sen jälkeen yritti kiskoa niskasta nurin ja kun ei onnistunut niin nyrtkillä päähän. Tämän jälkeen molemmilta haskat pois. Ihan sama mitä pelissä aikaisemmin oli tapahtunut ja kenen toimesta. Rangaistukset olisi KUULUNUT jakaa tuosta eikä mistään muusta.

 

[Finisher]

Tuosta ei ollut kyse, vaan "poistosta". Lukolla Pettinen poissa, pakistossa vajaata, vain 6 pakkia saa olla kokoonpanossa joten ekassa erassa ykkosparin pakki pois ja Pelicansien urakka helpottuisi huomattavasti. Lisaa Patrick Nevalaisen peliaikaa, lisaa hasardiriskia.

Ja kaikesta tästä huolimatta Cook lähtee mukaan tappeluun, tietäen että siitä tulee kaiken järjen mukaan lentää pihalle? Fiksu mies, hänen onnekseen tuomarit olivat myös täysin kujalla.

 

[psychodad]

Toinen esimerkki oikeudenmukaisuudesta ja saantokirjasta, ja siita miten ne eivat aina kohtaa. Taman luulisi olevan teille kohtalaisen akuutti aihe....

Pelicansin hylatty maali hylattiin saantokirjan mukaan. Saantokirjan mukaan siita ei olisi koskaan voitu maalia tuomita. Kuitenkin monet teista eivat tuomiota hyvaksy helpolla, ja minakin olen sita mielta etta OIKEUDENMUKAINEN tuomio olisi ollut maali. Ei saantojen mukainen, mutta oikeudenmukainen.

Joko aukeaa?

 

[flintstone]

Tuosta ei ollut kyse, vaan "poistosta". Lukolla Pettinen poissa, pakistossa vajaata, vain 6 pakkia saa olla kokoonpanossa joten ekassa erassa ykkosparin pakki pois ja Pelicansien urakka helpottuisi huomattavasti.

Eihan se tokkiminen ja "pelottelu" sielta mihinkaan havinnyt eika siina mitaan, siinahan tokkivat, mutta tuollaiset taktiset poistot kuuluu Curlingiin, ei jaakiekkoon. Onneksi tuomari oli samaa mielta ja poisti ongelman kentalta ennen kuin oli pakko poistaa lukolta pakki.

Eli olet sitä mieltä että jos jollain joukkueella on loukkaantumisia niin sen pelipaikan pelaaja saa hölmöillä miten tahtoo, kuten Cook, varsinkin jos vastustaja on tämän huomioinut ja yrittää iskeä siihen heikkoon kohtaan. Okei, kyllä menee tämä tuomitseminen sitten varsinaiseksi arpapeliksi, ainakin sääntökirjan voi heittää helvettiin.

 

[psychodad]

Ja kaikesta tästä huolimatta Cook lähtee mukaan tappeluun, tietäen että siitä tulee kaiken järjen mukaan lentää pihalle? Fiksu mies, hänen onnekseen tuomarit olivat myös täysin kujalla.

Tyhmahan se oli kuin saapas, Cookin idiotismin pelasti vain loistavaa pelisilmaa kayttaneet tuomarit. Yleensahan mies olisi aivan varmasti ollut suihkussa Tyrvaisen kanssa ja pelannut silla tavalla Pelicansin pussiin.

 

[psychodad]

Okei, kyllä menee tämä tuomitseminen sitten varsinaiseksi arpapeliksi, ainakin sääntökirjan voi heittää helvettiin.

Eikos tata ole oikein porukalla toivottu teidan leirista kun on puhuttu tuosta hylatysta maalista, joka hylattiin saantokirjan mukaan?

 

[flintstone]

Eikos tata ole oikein porukalla toivottu teidan leirista kun on puhuttu tuosta hylatysta maalista, joka hylattiin saantokirjan mukaan?

Meidän? En minä ole puhunut sanallakaan mistään hylätystä maalista, enhän mä ole koko tilannetta edes nähnyt. Minä kyllä kannatan Jokereita, Pelicans on yksi meidän uhkaajista pudotuspeleihin pääsemisen suhteen. Jokereille oli edullisinta että Lukko voitti, siltikin minusta tämä tuomio meni päin helvettiä.

 

[Ojamies]

Mitä jos asia kuvitellaan näin: Cook ja Tyrväinen pudottavat hanskansa ja tappelevat. Molemmat lähetetään suihkuun.

Missä kohtaa tälläinen skenaario menee väärin?

 

[psychodad]

Mitä jos asia kuvitellaan näin: Cook ja Tyrväinen pudottavat hanskansa ja tappelevat. Molemmat lähetetään suihkuun.

Missä kohtaa tälläinen skenaario menee väärin?

Ei missaan, tuohan menisi saantokirjan mukaan oikein. Ja Toivola olisi ollut yhta hymya.

 

[Ojamies]

Ei missaan, tuohan menisi saantokirjan mukaan oikein. Ja Toivola olisi ollut yhta hymya.

No mikä sitten on ongelma? Jotkut henkillökohtaiset kaunat Toivolaa vastaan? Yhtä hyvin voisi väittää, että Nylanderin huitaisu oli täysin oikein, sillä tuomarithan ovat SM-liigassa täyttä paskaa. Pitäisi tuomarilta löytyä "pelisilmää", että antaa huitoa, kun itse kerran on huono.

 

[psychodad]

No mikä sitten on ongelma?

Eihan minulla mitaan ongelmaa ollut, olin hyvinkin tyytyvainen tuomioon joka oli mielestani erinomaisen fiksu ratkaisu tuomarilta.

Olisin hyvaksynyt saantokirjan mukaisen ratkaisunkin, mutta tama oli viela parempi koska tassa tosiaan otettiin huomioon se kuka tappelua oikeasti yritti ja miksi.

Ongelmat on suurimmalla osalla lahtelaisfaneista jotka eivat tuomiota sulattaneet. Heidan ongelmansa on ettei rupusakin ruputaktiikka talla kertaa toiminut kuten se yleensa toimisi, vaan tuomari pelasi sen fiksusti pois heti alkuunsa. Ymmarran, se on pelottava trendi heille koska kiekkoilemalla ei varmasti menestysta ole nakopiirissa.

 

[Ojamies]

Eihan minulla mitaan ongelmaa ollut, olin hyvinkin tyytyvainen tuomioon joka oli mielestani erinomaisen fiksu ratkaisu tuomarilta.

Olisin hyvaksynyt saantokirjan mukaisen ratkaisunkin, mutta tama oli viela parempi koska tassa tosiaan otettiin huomioon se kuka tappelua oikeasti yritti ja miksi.

Ongelmat on suurimmalla osalla lahtelaisfaneista jotka eivat tuomiota sulattaneet. Heidan ongelmansa on ettei rupusakin ruputaktiikka talla kertaa toiminut kuten se yleensa toimisi, vaan tuomari pelasi sen fiksusti pois heti alkuunsa. Ymmarran, se on pelottava trendi heille koska kiekkoilemalla ei varmasti menestysta ole nakopiirissa.

Miten perustelet ratkaisun fiksuksi, jos se sotii sääntökirjaa vastaan? Oikeasti, mitä vittua? Cookhan tässä sen tappelun haki! Miten saat päähäsi, että Tyrväinen oli se pahempi rikollinen, ethän ollut edes ottelussa?

Tässä oma näkemykseni tilanteesta: Cook taklaa Tyrväistä, jonka seurauksen itse horjahtaa ja ottaa kiinni Tyrväisen mailasta. Tyrväinen kiskoo mailansa irti jättäen Cookin jäähän. Tyrväinen jatkaa kiekon sorkkimista, kun taas Cook nousee ylös ja huitoo päähän. Mylly on valmis.

Saanko kuulla oman tapahtumasarjasi, minkä olet muovannut päähäsi? Missä kohtaa Tyrväinen haki tappelua tässä tilanteessa. Äläkä vedä tähän mitään entisten vaihtojen homottelua ja sorkkimista mukaan, ne kuuluu jääkiekkoon.

Haukut Pelikaaneja rupusakiksi. Taitaa itse vaan olla korsetti turhan kireällä, kun tajusit Vehasen myynnin jälkeen, ettei teillä ole mahdollisuuksia mestaruuteen. Tällä hetkellä näyttää siltä, että KalPa tai JyP sen ratkaisevat keskenään.