La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[MrDownhouse]

Ihan mielenkiintoisia nämä väitteet ettei Cook osallistu tappeluun muuten kuin hanskat tiputtamalla. Tosiaan mieshän laittaa ensimmäisen iskun hanskalla naamaan, ja tämän jälkeen ainoastaan Tyrväisen sitominen estää miestä viemästä nyrkkiä naamaan. Lopussahan hän jopa saa käden irti ja iskun lentämään, mutta Cooken omaksi harmiksi isku menee ohi ja tällöin myös tasapaino häviää lopullisesti ja mattopaini on valmis.

Tosin kai mullakin on sitten ne älyttömän värikkäät lasit lasit päässä..

 

[MacRef]

Muuten hyvin, mutta täysin metsään.

Tyrväinen sai pelirangaistuksen (5+20 min) EI ottelurangaistusta (OR).

Jos Tyrväisen rangaistus olisi tullut Nyrkkitappelun aloittamisesta, niin hän olisi saanut 2+5+20 min ja jäähy olisi tuomittu näin: Ottelurangaistus, Väkivaltaisuus tai nyrkkitappelu (OR).

Nyt Tyrväinen sai jäähyn Automaattinen pelirangaistus käytöksestä jolloin hänen ei katsottu aloittaneen tappelua.

Tätähän se tälle kaudelle käyttöön otettu päävideotuomarisysteemi tarkoitti, ettei OR:ta anneta tappeluista vaan katsellaan myöhemmin, olisiko sen pitänyt olla OR vai ei. On tiettyjä sääntöjä (mm. tuomarin koskemattomuuden loukkaaminen), jossa tuomarilla ei ole mahdollisuus tuomita muuta kuin OR, mutta nämä tappelut ovat juuri niitä tilanteita, joissa päävideotuomaria käytetään.

Tappelun videolta nähneenä kummastelin tuomioita minäkin.

 

[Menace]

Aika käsittämätöntä. Cook ja Urama varmaan nauroivat lattialla kierien tuomareille kun pääsivät koppiin jatkoaikamaalin jälkeen. Miehen työ olisi ollut myöntää Uramalta ettei mennyt ihan oikein ja hyödyttiin sitten siitä.

Ihan sama vaikka Tyrvis olisi koko pelin alun hakenut matsia, siihen olisi pitänyt tarttua heti silloin kun sitä alkoi tapahtua eikä sen jälkeen kun Cook ärsyyntyy ja lyö ensin. Tuolla sika-koukullakaan ei ole mitään tekemistä itse tappelun kanssa. Jos siellä oli käskyttämistä/tökkimistä/huutelua/haastamista niin se on jäähyn arvoista epäurheilijamaista käytöstä? Hanskat kun molemmilta tippuu niin molemmat suihkuun. Nyt haku (?) onnistui mutta tuomarit kusivat, ei edellisiä tilanteita voi ottaa huomioon kun annetaan jäähyjä.

 

[Akke P.]

Tappelun videolta nähneenä kummastelin tuomioita minäkin.

Kummallinen tuomio kyllä jälkikäteen videolta katsottuna, mutta mahtoikohan käydä nyt vain "klassisesti" niin, että tuomari(t) oli ehdollistunut - tai vieläpä ehdollistettu - pelin aikana ja jo aikaisempien pelienkin perusteella katsomaan näitä tilanteita sillä silmällä, että Pelicans ja Toivola & kumpp. mahdollisesti yrittävät Lukon pakkien poisottoa ja tämä johti vääristyneeseen yksittäisen tilanteen tulkintaan.

 

[TosiFani]

... että Pelicans ja Toivola & kumpp. mahdollisesti yrittävät Lukon pakkien poisottoa ja tämä johti vääristyneeseen yksittäisen tilanteen tulkintaan.

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä tilanne on juuri tämä.

 

[Menace]

Kummallinen tuomio kyllä jälkikäteen videolta katsottuna, mutta mahtoikohan käydä nyt vain "klassisesti" niin, että tuomari(t) oli ehdollistunut - tai vieläpä ehdollistettu - pelin aikana ja jo aikaisempien pelienkin perusteella katsomaan näitä tilanteita sillä silmällä, että Pelicans ja Toivola & kumpp. mahdollisesti yrittävät Lukon pakkien poisottoa ja tämä johti vääristyneeseen yksittäisen tilanteen tulkintaan.

Tätähän tämä meillä Suomessa on. Näin yleisesti totean että jopa selostajat on joskus ehdollistettu kun silloin tällöin selostetaan että seuraavaksi joukkue x tai pelaaja y saa jäähyn.

 

[msg]

Sitä mää vaan ihmettelen, että mitä tekemistä nakkikioskijonolla on tämän asian kanssa?

 

[Raúl]

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä tilanne on juuri tämä.

... Josta voimme päätellä, ettei mitään tällaisia ennakko-oletuksia ainakaan liigan suunnalta pidä tuomareilla antaa, koska ne johtavat välittömästi virheanalyyseihin. Ei tuomareilla yksinkertaisesti löydy pelisilmää niin paljon, että he pystyisivät ottamaan edelliset tapahtumat huomioon ja tekemään oikeudenmukaisen ratkaisun.

No, tämä oli yksi väärä tuomio ja sen kanssa täytyy elää. Joku valitti Toivolan kommenteista itkuna, mutta en pidä kovinkaan suuressa arvossa Uramankaan kommentteja. Molempien kommentit toki ymmärrettäviä.

 

[TosiFani]

Sitä mää vaan ihmettelen, että mitä tekemistä nakkikioskijonolla on tämän asian kanssa?

Ei mitään.

 

[msg]

Ei mitään.

Päätit kuitenkin verrata tätä tapausta nakkikioskijonoon. Yleensähän näitä tälläisiä vertauksia vetävät mukaan vain lajista mitään ymmärtämättömät kukkahattutädit.

 

[BaronFIN]

Jännä että täällä nyt syytellään Tyrväistä noutamisesta ja Cookin hakuyrityksestä. Typeräähän tuo olisi Tyrvikseltä kun kaveri on viime aikoina ollut yksi meidän parhaimpia pelaajia ja maalintekijöitä. Sen sijaan pikkusikaa saa pelata mutta en nyt hakemalla hakemiseksi menisi syyttelemään paitsi värilasit päässä tietenkin.

Tyrväinen ei vain ole nelosketjun jämäpelaaja vaan Suomen uusi Jarkko Ruutu, joka osaa laittaa kiekon maaliin tilaisuuden tullen. Tästä kaverista kuullaan vielä.

Cookilla paloi kattila pohjaan, löi hanskalla naamaan (aloitti tappelun), ei kyennytkään vastaamaan antamaansa haasteeseen ja selvisi vielä kuin koira veräjästä.

Leppänen on hieno mies: "Koska minulla on pilli, valta ja kunnia iänkaikkisesti, aamen". Täällähän oli joku toinen keskustelu mihin myös erotuomarit ovat kirjoitelleet. Tämäkö on nyt sitä johtajuutta mistä te saatte niitä kicksejä viheltää otteluita? Vaihtakaa alaa.

 

[Tolppa]

Olisikohan tässä käynyt niin, että tuomarit eivät yksinkertaisesti huomanneet Cookin ensimmäistä iskua? Sitten tuomio olisi voinut olla jopa jopa oikein: noutajalle ulosajo ja toiselle mahdollisuus jatkaa peliä.

Sinänsä käsittämätöntä, jos kukaan neljästä ei huomannut, mutta ei varmaan mahdotonta, kun tietää, keitä oli kentällä. Joka tapauksessa perseelteen meni.

 

[J.Petke]

Tyrväinen tosiaan ollut lähiaikoina Pelicansin parhaita maalintekijöitä ja mitä olen Lukko-fanien kommentteja lukenut Cook on ollut hasardi. Nyt yhtäkkiä Cook onkin muuttunut Bobby Orriksi ja niin arvokkaaksi pelaajaksi jotta joku joukkue haluaisi pelata hänet ulos pelistä. Niin ne muuttuu kun tarvitsee omien tekemisiä selitellä.

Onko tästä eteenpäin se linja, että tappelun hävinnyt ei lennä ulos? Tyrväinen nöyrytti Cookia ihan kuin olisi ammattilainen tuossa taiteenlajissa. Cookilla ei ollut mitään sanottavaa tässä väännössä vaikka halukkuutta löytyi reilusti.

 

[Akke P.]

... Josta voimme päätellä, ettei mitään tällaisia ennakko-oletuksia ainakaan liigan suunnalta pidä tuomareilla antaa, koska ne johtavat välittömästi virheanalyyseihin.

Ehkä näinkin, mutta eihän näitten "ehdollistumisten" välttämättä tarvitse tulla mistään liigalta. Kyllähän se tapahtuu jo ihan pelin aikanakin, kun näkee mitä kentällä tapahtuu ja varsinkin kun kapteenit ja muut pelaajat sekä valmentajat huutelevat koko ajan, että "kato nyt mitä noi yrittää..." jne.

Jos Toivolaa itse jostain kritisoisin tässä suhteessa, niin ehkä siitä, että hän tekee nämä provosoinnit usein vähän turhan läpinäkyvästi. Vaikkapa jonkun Heleniuksen marssittaminen hyökkääjän tontille jonnekin aloitukseen saa aivan varmasti ainakin heikommin pelejä lukevat tuomarit innostumaan ja tekemään "teräviä havaintojaan".

 

[Baloun]

Tässähän tilanteessa taas huomasi kuinka ammattitaidottomia tuomarieta meillä Sm-liigassa on. Millä perusteella näitä paskoja tuomarieta on edes läpi päästetty???

Lukko hyötyi tuomarivirheestä. Kummallekkin olisi kuulunut 5+20..

 

[Zaster]

Ihmetyttää kyllä hiukan, miten helposti Cook tuohon Tyrväisen tökkimiseen mukaan lähti. Varmasti kuitenkin itsekkin tiesi mitä tuossa haettiin. Johtuisiko sitten siitä ettei nuo cookin omatkaan pelin viimeaikoina kovin kaksisesti ole menneet? Sitten kun ne tosipelit alkavat niin tuollaiset tökkimiset ja verbaaliset sivallukset pitää vain pystyä ottamaan ihoon.

Tuomiot tuosta tanssista saatoivat mennä joidenkin mielestä, ehkä moraalisesti oikein. Mutta eivät sääntökirjan mukaan.

 

[TosiFani]

Päätit kuitenkin verrata tätä tapausta nakkikioskijonoon. Yleensähän näitä tälläisiä vertauksia vetävät mukaan vain lajista mitään ymmärtämättömät kukkahattutädit.

Nyt sinä olet se ymmärtämätön. Käytin nakkikioskijono vertausta kun keskustelimme siitä, kuka aloitti tappelun, en verrannut tätä tappelua mitenkään nakkikioskijonoon. En paheksunut mitenkään tappelua, se oli normaali, jääkiekkoon kuuluva tapahtuma.

 

[msg]

Nyt sinä olet se ymmärtämätön. Käytin nakkikioskijono vertausta kun keskustelimme siitä, kuka aloitti tappelun, en verrannut tätä tappelua mitenkään nakkikioskijonoon. En paheksunut mitenkään tappelua, se oli normaali, jääkiekkoon kuuluva tapahtuma.

Eihän Cook mitään tappelua aloittanut. Kerran hieraisi hanska kädessä toisen naamaa. Kun ilmeisesti olen aika monta matsia katsonut, niin mitä sinun kokemuksesi mukaan tuomitaan siitä, jos kerran hanska kädessä hieraisee vastustajaa naamaan?

Tuli tuossa Cookin tapauksessa mieleen yksi Porin Matti, joka kysyi vastustajalta että tapellaanko ja toisen heitettyä hanskat jäähän Matti luikki pakoon. Arvaatkos kuka oli Porin Matin valmentaja tuolloin?

 

[TosiFani]

Eihän Cook mitään tappelua aloittanut. Kerran hieraisi hanska kädessä toisen naamaa. Kun ilmeisesti olen aika monta matsia katsonut, niin mitä sinun kokemuksesi mukaan tuomitaan siitä, jos kerran hanska kädessä hieraisee vastustajaa naamaan?...

Ok, juuri tätä pohdin nakkikioskijono -vertauksen kautta eli sinusta ensimmäisen lyönnin lyöjä ei ole aloittaja, toisen pitää vaan kestää. Loppu viestisi on sen verran huono provo, että en viitsi kommentoida sitä.

 

[msg]

Ok, juuri tätä pohdin nakkikioskijono -vertauksen kautta eli sinusta ensimmäisen lyönnin lyöjä ei ole aloittaja, toisen pitää vaan kestää. Loppu viestisi on sen verran huono provo, että en viitsi kommentoida sitä.

Jos nyt oikeasti haluat jatkaa nakkikioskijonovertausta, niin jatketaan vain.

Cookin hanskalla pyyhkäisy ei vielä ole tappelun aloittaminen. Jos olisi, niin vitosia pitäisi jakaa paljon enemmän. Tuollaisesta hanska kädessä annetusta tönäisystä saa liigassa kakkosen väkivaltaisuudesta eikä todellakaan mitään vitosia. Eikä nyt vedetä Melart-Mäntylä -casea mukaan, sillä eihän väärin annetulla tuomiolla voi oikeuttaa toista väärää tuomiota?

Nakkikioskijonoon siirrettynä tuo olisi niin, että Cook tönäisee toista jonottajaa eli Tyrväistä ja Tyrväinen sitten nakkikioskijonomaailmassa leipoo tönijää nyrkillä lättyyn. Tilanteen aloittaja on Cook, mutta varsinaisen nyrkeillä leipomisen aloittaa ja suorittaa Tyrväinen. Epäilen, että Cook tajuaa hanskat tiputettuaan, että ei kannata lähteä nyrkkitalkoisiin mukaan ja onnistuukin sitten olemaan vain ottavana osapuolena.

 

[Raúl]

Epäilen, että Cook tajuaa hanskat tiputettuaan, että ei kannata lähteä nyrkkitalkoisiin mukaan ja onnistuukin sitten olemaan vain ottavana osapuolena.

Epäile vaan, mutta selkeästihän Cook yrittää lyödä ja lopussa siinä jotenkin myös onnistuukin. Hanskat putoavat sen verran samoihin aikoihin, ettei Cook siinä nyt mitään vastahakoisuutta tappeluun osoita. Toiminnallaan Cook olisi normaalioloissa katsottu tappelun aloittajaksi SM-liigassa.

Se, että Tyrväinen tappelee paremmin, ei tee Cookista vähemmän syyllistä.

 

[Robin Big Snake]

Kyllä vaan pistää sieppaamaan. Niin uramalaista kuin olla ja voi, hakemalla haettiin yksi viime aikojen pelsupakan parhaista hyökkääjistä pois. Munattomat tuomarit menivät vielä helppoon ja kotikatsomon edessä lähtivät huoletta juoneen mukaan. Minulle on ihan sama vaikka hakuja harrastetaankin, mutta kyllä hakijakin pitäsi laittaa suihkuun eikä näin räikeästi suosia toista joukkuetta.

 

[psychodad]

Nyt haku (?) onnistui mutta tuomarit kusivat

Ja se nayttaa Lahdessa olevan se suurin syy kaikelle talle itkulle. Haku oli paalla, tuomarit nakivat mita tapahtuu ja estivat tuon taktiikan kayton laittamalla sen innokkaimman hakijan ulos heti kun tilaisuuden saivat.

Ymmarran toki etta kyseessa ei valttamatta ollut taysin saantokirjan mukainen tuomio, mutta tarkeinta tuossa oli se etta pelin hengen mukainen se oli. Huonon joukkueen taytyy yrittaa epatoivoisia taktiikoita kun vastassa on ylivertainen joukkue, mutta en ymmarra sita etta fanit kehtaavat kitista jos epajaakiekko ei olekaan jokaisen tuomarin erikoissuojelussa.

Tama on just tata roskaa etta aina pitaisi rangaista sita joka reagoi, ei sita joka on oikeasti hakenut tilannetta jo pidemman aikaa. Tottakai pelicansin fanit ovat nyt sita mielta koska tuomarit eivat antaneet sen tapahtua (kuten yleensa tapahtuu). Mina taas olin varsin iloinen huomatessani etta joillain on viela munaa tehda oikeita ratkaisuja jotka ovat pelin hengen mukaisia, vaikka niista loytyisikin teknisia virheita.

Jos kyseessa olisi Valko-Venaja-Suomi matsi olympialaisissa ja VV lahtisi noutamaan Selannetta ja Timosta heti kiekon pudotuksesta lahtien, ja tuomari lahettaisi lopulta kaikkein karkkaimman venakon suihkuun pelia sotkemasta, tuskin olisi ollenkaan itkua taalla vaan kaikki nauraisivat etta ihan oikein tuo meni kun toinen jengi tuli vain rikkomaan ja hakemaan etua provosoimalla....haastakaa seuraavaksi jaakiekolla. Eipa olisi tatakaan ketjua ja kitinaa siita etta ilkeat tuomarit eivat mahdollistaneet Toivolan rupusakin broad street bullies taktiikkaa vaan halusivat latkamatsin jossa paremmuus mitataan pelaamalla, ei kyttaamalla loukkaantuneiden listaa ja vaarinkayttamalla 6 pakin saantoa.

Itkekaa nyt lisaa etta Toivolan exploitit on tuomareiden tiedossa ja joukkueenne saattaa joutua parjaamaan ihan vaan jaakiekolla aina valilla. Ymmarran kylla sen kauhuntunteen koska tuosta ei hyva heilu.

Cookin taytyy kylla kasvattaa hermokontrolliaan, se on selva. Nyt se onnistui, mutta kyseessa oli harvinainen tilanne jota ei varmasti nahda enaa uudestaan. Seuraavalla kerralla hanskat pysyy kadessa niin sitten ei jaa jossitteluja.

 

[flintstone]

Ymmarran toki etta kyseessa ei valttamatta ollut taysin saantokirjan mukainen tuomio, mutta tarkeinta tuossa oli se etta pelin hengen mukainen se oli.

Jaa kerrotko vielä minkä pelin hengen mukaista tuo oli? Ja miten sitä jatkossakin sitten noudatetaan oikein, silloinko kun suositaan ylivertaista Lukkoa?

Edelleen Cook oli vähintäänkin yhtä halukas tappelija kuin Tyrväinen joten on naurettavaa että ainoastaan Cookin tanssinkutsuun (löi nyrkillä Tyrväistä naamaan) vastannut Tyrväinen lentää pihalle

 

[Raúl]

Ja se nayttaa Lahdessa olevan se suurin syy kaikelle talle itkulle. Haku oli paalla, tuomarit nakivat mita tapahtuu ja estivat tuon taktiikan kayton laittamalla sen innokkaimman hakijan ulos heti kun tilaisuuden saivat.

Ymmarran toki etta kyseessa ei valttamatta ollut taysin saantokirjan mukainen tuomio, mutta tarkeinta tuossa oli se etta pelin hengen mukainen se oli.

Ymmärrän, että olet ehkä jatkoajan vahvimmat värilasit omaava kirjoittaja, mutta olitko itse pelissä läsnä?

Tuomio ei missään nimessä ollut sääntökirjan mukainen ja tuollaiset "pelin hengen" mukaiset ratkaisut eivät ole missään nimessä oikeudenmukaisia. Tuomiot annetaan tilanteista, ei minkään hengen mukaan. Cook on aivan halukas tappelemaan ja jos tästä ei saa "itkeä", niin mistä sitten täällä keskustellaan? Eero Elon luisteluvoimasta?