La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[psychodad]

Tajusit siis lopultakin olevasi väärässä?

Vaarassa? Missa asiassa mina nyt vaarassa olin?

 

[TosiFani]

Vaarassa? Missa asiassa mina nyt vaarassa olin?

Ei, et sinä missään vaarassa ole, Tyrväinen ei ole tulossa teille. Mutta väärässä olit muutamassa kohdassa.

 

[psychodad]

Mutta väärässä olit muutamassa kohdassa.

No kerropa nyt sitten mitka nama kohdat olivat, kun tuota alunperin yritin kysya. Ymmarsitkin varmasti, mutta hupailit mieluummin nappaimistoni kustannuksella.

 

[TosiFani]

No kerropa nyt sitten mitka nama kohdat olivat, kun tuota alunperin yritin kysya. Ymmarsitkin varmasti, mutta hupailit mieluummin nappaimistoni kustannuksella.

Kyllä tämä ketju on toimestasi ollut todellista hupailua. Turha tästä on enempää vängätä, siitä ei ole mitään hyötyä. Olit väärässä mm. Cook:n tuomiosta, lasten kasvatuksesta ja jopa siitä kumpi on tilastojen valossa se rupusakki.

 

[psychodad]

Olit väärässä mm. Cook:n tuomiosta

Miten mina siina olin vaarassa? Osoita, tai vaikene.

jopa siitä kumpi on tilastojen valossa se rupusakki.

Mina en ole puhunut tilastoista mitaan, mutta onhan se nyt jopa porilaiselle selvaa etta tilastojen valossa Lukko vie Pelicansia ja sen edeltajia selvasti. Eli jos joku on vaarassa, se olet sina.

 

[Porttivahti]

Minulla pysyi kusi paassa kylla viime kaudellakin, vaikka kaytiin syvalla. Ei se yksi kausi muuta sita tosiasiaa etta lukko pelaa ihan eri pelimerkeilla kuin pelicans ja on jatkossakin huomattavasti todennakoisempi menestyja kuin Lahden Linnut. Pelicans on minulle ollut sarjan tyvipaata siita asti kun joukkue kantoi oranssimustaa paitaa ja eri nimea. Sellainen mestiksen ja liigan valimaastossa navigoiva jengi joka nyt on onnistunut pysymaan liigassa pidemman patkan mutta jatkossa voi hyvinkin noutaja saapua mestiksesta.

Montako mestaruutta Raumalla on? Koska viimeinen mitali on tullut? :D Todellinen kestomenestyjä kyllä...

Ja ei, en ole Lahdesta, olen suurimman osan elämästäni asunut Tampereella, voidaan siis lähteä vertailemaan menestystä ihan millä tahansa kriteerillä niin havaitaan ettei Lukko ihan niitä menestyneimpiä joukkueita ole millään mittarilla.

En ollut lasna. Eika kyseessa ole ollenkaan varilasit vaan oikeuskasitys. Minun nakemykseni mukaan jos joku tokkii, vittuilee ja hakee tappelua, han on silloin tappelun aloittaja vaikka toinen olisikin juuri ennen hanskojen tippumista myos ilmoittautunut mukaan karkeloihin. Te naette klipista vain tuon tilanteen, tuomarit, Urama, yleiso ja selostajat nakivat myos sen pelin alun joka tuohon tilanteeseen johti.

Olet väärässä. Oikeuskäsityksesi pätee Suomen lain kanssa, jossa tulkitaan lain henkeä eikä kirjainta. Jääkiekkosäännöissä ei samanlaista tulkintavaraa ole, vaan niissä mennään puhtaasti sääntöjen kirjaimen mukaan. Tuomareiden tarkoitus ei myöskään ole jääkiekossa tulkita sääntöjä eikä aiemmilla tuomioilla todellakaan tulisi olla ennakkotapausvaikutusta. Siksi tämä tuomio on väärä.

Olenko mä muuten ainoa jota naurattaa kun psychodad kertoo mitä hallilla olleet näkivät vaikkei ollut itse paikalla?

 

[Raúl]

Olenko mä muuten ainoa jota naurattaa kun psychodad kertoo mitä hallilla olleet näkivät vaikkei ollut itse paikalla?

Et ole ja siksi sen jo aiemmin selvitinkin. Pelin henki on hänelle silti paremmin selvillä, kuin paikalla olleille.

Kyllähän Raumallakin tiedetään, että väärin tämä meni, mutta mikä Jatkoaika se on, missä ei vängätä samasta aiheesta sivutolkulla ja puolustella omia. Tietyt nimimerkit eivät ikävä kyllä pysty minkäänlaiseen objektiivisuuteen ja siksi keskustelu on yhtä tyhjän kanssa.

Mutta eiköhän tämä ala riittää tästä aiheesta.

 

[TosiFani]

Miten mina siina olin vaarassa? Osoita, tai vaikene...

Antaa nyt olla, minä vaikenen, sinä saat olla oikeassa.

 

[psychodad]

Montako mestaruutta Raumalla on? Koska viimeinen mitali on tullut? :D Todellinen kestomenestyjä kyllä...

Enhan mina miksikaan kestomenestyjaksi vaittanyt, vai vaitinko? Jos vaitin niin varmasti loydat helposti sen kohdan ja laitat tanne naytille.

Siksi tämä tuomio on väärä.

Enhan mina sita missaan vaiheessa vaittanytkaan etta tuomio olisi mennyt taysin saantokirjan mukaan, vaan olin yksinkertaisesti tuomiosta mielissani, ja pidin sita oikeana. Siis mielipidekysymys, ei saantokirjakysymys. Ei me olla missaan vaiheessa riidelty siita mika oli saantokirjan mukainen tulkinta. Miten voin olla vaarassa jos olen SITA MIELTA etta oli hienoa pelinlukua tuomarilta rangaista Pelicansia enemman?

 

[psychodad]

Antaa nyt olla, minä vaikenen, sinä saat olla oikeassa.

That's what I thought. Huutelua loytyy aina mutta sitten kun pitaisi jotain nayttoakin olla niin kummasti sita katoaakin motivaatio keskusteluun. Ehka ei kannattaisi edes aloittaa jos ei ole rahkeita vieda loppuun asti.

 

[Becksi]

Kyllä tämä ketju on toimestasi ollut todellista hupailua. Turha tästä on enempää vängätä, siitä ei ole mitään hyötyä. Olit väärässä mm. Cook:n tuomiosta, lasten kasvatuksesta ja jopa siitä kumpi on tilastojen valossa se rupusakki.

Muuhun typerään vänkäämiseen en ota kantaa, mutta tästä haluaisin kyllä lisätietoja.

 

[TosiFani]

That's what I thought. Huutelua loytyy aina mutta sitten kun pitaisi jotain nayttoakin olla niin kummasti sita katoaakin motivaatio keskusteluun. Ehka ei kannattaisi edes aloittaa jos ei ole rahkeita vieda loppuun asti.

Miksi jatkaisin pääni lyömistä seinää, koska et hyväksy jääkiekon perusperiaatteita eli tuomiot annetaan teoista, ei oletuksista?

 

[psychodad]

Miksi jatkaisin pääni lyömistä seinää, koska et hyväksy jääkiekon perusperiaatteita eli tuomiot annetaan teoista, ei oletuksista?

Tottakai hyvaksyn. Luetun ymmartaminen auttaisi pitamaan keskustelun tason korkeammalla ja toiston vahemmalla. Mutta toistetaan nyt VIELA KERRAN etta ei minulla olisi ollut mitaan sita vastaan jos molemmat olisivat lahteneet suihkuun mutta minun mielestani tuo tuomio oli erinomaisen fiksu koska siina rangaistiin enemman sita joukkuetta joka lahti tappelua systemaattisesti hakemaan. En mina sita ole sanonut etta se olisi saantokirjan mukainen tulkinta, vaan kehunut sita etta se oli fiksu tulkinta saantokirjasta huolimatta. Joko valkenee?

 

[Ojamies]

Tottakai hyvaksyn. Luetun ymmartaminen auttaisi pitamaan keskustelun tason korkeammalla ja toiston vahemmalla. Mutta toistetaan nyt VIELA KERRAN etta ei minulla olisi ollut mitaan sita vastaan jos molemmat olisivat lahteneet suihkuun mutta minun mielestani tuo tuomio oli erinomaisen fiksu koska siina rangaistiin enemman sita joukkuetta joka lahti tappelua systemaattisesti hakemaan.

Nyt hyväksy tämä fakta: Cook aloitti tappelun.

 

[d2uce]

Mutta toistetaan nyt VIELA KERRAN etta ei minulla olisi ollut mitaan sita vastaan jos molemmat olisivat lahteneet suihkuun mutta minun mielestani tuo tuomio oli erinomaisen fiksu koska siina rangaistiin enemman sita joukkuetta joka lahti tappelua systemaattisesti hakemaan. En mina sita ole sanonut etta se olisi saantokirjan mukainen tulkinta, vaan kehunut sita etta se oli fiksu tulkinta saantokirjasta huolimatta. Joko valkenee?

Jääkiekossa ei ole mitään "toistuva väärä pelitapa" -jäähyä ja rangaistukset tulee jakaa tilanteesta ilman mitään edellisien tapahtumien perusteella arvottuja kertoimia.

Ota myös huomioon, että Cookilla oli vaihtoehtona myös olla tappelematta, jolloin hän olisi selvinnyt pelkällä 2+2min rangaistuksella tilanteesta. Cookin onneksi tuomareilta tuli nyt perssilmän käytöllä Vapaudut vankilasta -kortti.

Tuomari käytti siis pelisilmää, mutta jälleen kerran se oli tällainen SM-Liigasta tuttu "paikkausjäähy" -tyyppinen ratkaisu.

 

[Teho Ton]

Nyt hyväksy tämä fakta: Cook aloitti tappelun.

Ei aloittanut, ei ole fakta.

 

[TosiFani]

Tottakai hyvaksyn...

...En mina sita ole sanonut etta se olisi saantokirjan mukainen tulkinta, vaan kehunut sita etta se oli fiksu tulkinta saantokirjasta huolimatta. Joko valkenee?

Tässä on tämä ristiriita eli sinä hyväksyt sellaisen tosiasian, että tuomiot pitäisi antaa tekojen perusteella sääntöjen mukaan, eikä oletusten. Mutta kuitenkin kehut, miten tuomio oli fiksu vaikka se ei ollut sääntökirjan mukainen. Eli ei kyllä valkene.

 

[psychodad]

Tuomari käytti siis pelisilmää, mutta jälleen kerran se oli tällainen SM-Liigasta tuttu "paikkausjäähy" -tyyppinen ratkaisu.

Niin oli, ja hyva niin. Siihen asti kunnes tuomarit alkavat oikeasti viheltamaan oikein kaikki koiruudet, paikkausjaahyt ovat edes jonkinlaista virheenkorjausta. Parempi sekin kuin ei mitaan. Tottakai mieluummin niin etta Tyrvainen olisi jo aiemmin istunut kolttosistaan, eika annettu rikosten kasaantua ja sitten rankaistu kerralla vaarassa paikassa.

 

[d2uce]

Niin oli, ja hyva niin. Siihen asti kunnes tuomarit alkavat oikeasti viheltamaan oikein kaikki koiruudet, paikkausjaahyt ovat edes jonkinlaista virheenkorjausta. Parempi sekin kuin ei mitaan.

Mielestäni nämä tuomarivirheiden korjaamiset vielä räikeämmällä virheellä ei ole missään nimessä hyvä asia, vaan on omiaan viemään loputkin uskottavuuden rippeet SM-Liigan tuomareilta.

 

[madeOFspade]

Joo ei näin voi korjata virheitä. Tässä tapauksessa Pelicans kärsi aika vahvasti tästä virheestä kun Cook tinttasi vielä voittomaalin jatkoajalla...

 

[Ojamies]

Ei aloittanut, ei ole fakta.

Millä perusteella? Lainaan omaa viestiäni:

Tässä oma näkemykseni tilanteesta: Cook taklaa Tyrväistä, jonka seurauksen itse horjahtaa ja ottaa kiinni Tyrväisen mailasta. Tyrväinen kiskoo mailansa irti jättäen Cookin jäähän. Tyrväinen jatkaa kiekon sorkkimista, kun taas Cook nousee ylös ja huitoo päähän. Mylly on valmis.

En mielestäni ole kovin väärässä tässä, mitä mieltä itse olet?

 

[Teho Ton]

En mielestäni ole kovin väärässä tässä, mitä mieltä itse olet?

Olet täysin väärässä. Cook tarjoaa hanskaa ensin joo, näitä sattuu peleissä noin lukematon määrä per ottelu. Tyrväinen pudottaa tästä hanskat mikä on tappelun aloitus.

 

[Tolppa]

Olet täysin väärässä. Cook tarjoaa hanskaa ensin joo, näitä sattuu peleissä noin lukematon määrä per ottelu. Tyrväinen pudottaa tästä hanskat mikä on tappelun aloitus.

Eli jos joku mätkii toista hanskat kädessä, kyseessä ei ole tappelu? Cookin ensimmäinen isku näyttää tässä tapauksessa olleen aika selvästi tappelun aloitus, sitä ennenkin mies on jo tilanteen rikkova osapuoli (mailasta kiinnipitäminen ja kevyempi tuuppasu).

Jos tilanne olisi mennyt toisin päin, raumalaiset puusilmät varmaankin huutaisivat pelikieltoa sucker punchista... vaikka on myönnettävä, että joskus Topon aikoina teitä löytyi sellaisellekin "kovalle pelille" ymmärrystä...

Olette te kyllä naurettavia... :)

 

[BaronFIN]

Ei aloittanut, ei ole fakta.

Rautalangasta väännettynä.

Ei voi kuin ihmetellä miten paljon voi fanipaita ja värilasit värittää elämänkatsomusta. Ehkä minä en vain ymmärrä jääkiekosta mitään. Mutta hienosti noudettu Tyrväinen pois pelistä. Ei ollut kuin meidän viime pelien yksi parhaimpia maalintekijöitä.

Mutta jos otti raumalaisia tämän ottelun henki koville, niin odottakaapas vain pudotuspelejä. Tai sitten ottakaa oppia tästä niin pääsette pitkälle.

 

[PJ]

Rautalangasta väännettynä. Ei voi kuin ihmetellä miten paljon voi fanipaita ja värilasit värittää elämänkatsomusta.

Ei niin :)

Vau rautalankaa, missä kipsi?

Tämä on kyllä tosi huvittava keskustelu kaikin puolin, siis lahtelais-raumalaisella akselilla. Ja se syy on tietysti se vähälle jäänyt seikka, että noutajanahan tässä on Cook ja noudon kohteena Tyrväinen. Noutamisellahan tässä yhteydessä tarkoitetaan juurikin sitä, että saadaan pelaaja pois pelistä. Eli Cookhan on kaikkien noutajien äiti :)

Vielä hauskemmaksi tämän tekee, että Nökö raporttien mukaan oli ilmeisesti käskenyt noutaa. Voiko siis enempää perseillä lähtökohtiaan noutoon? :)

Sen verran tähän huippukeskusteluun tahdon kuitenkin vielä ottaa osaa, että sääntökirjan mukaanhan tuomari käytti harkintaansa, joten eipä tuossa sinänsä ole kysymystä menikö sääntöjen mukaan "oikein". Se sitten onko pelin henki, että rottailevan joukkueen pitäisi saada etua vai ei jää nähtäväksi. Ilmeisesti enemmistö kannattaa sitä, että kunnon rottailu pitää palkita :)

Lisää tätä, tämähän näyttää tuovan väriä kaukaloon, katsomoon ja etenkin tänne :)