La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[senilix]

Ottamatta millään tavalla kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen....

Pienellä selailulla näiltä foorumeilta löytyy lukemattomia viestejä, joissa valitetaan, että tuomareilla ei itsellä ole pelikokemusta, he eivät ymmärrä pelin luonnetta, viheltävät kirjaimellisesti sääntöjen mukaan, eivät osaa tulkita sääntöjä pelin hengen mukaisesti....

Näiden tämänkertaisten herrojen omasta pelikokemuksesta en tiedä, mutta nyt vihellettiin "pelin hengen" mukaisesti.

Mutta sekään ei ole oikein

Onko pelin henki kiinni joukkueista ja kirjoittajan näkökulmasta?

Koettakaa nyt päättää!

 

[Shejbal]

Vitut siellä minkään pelin hengen mukaisesti vihelletty, vaan ihan päin persettä.

Tyrväinen pelasi loppuun asti kiekkoa, kunnes raumlaine rupesi roikkumaan ensin mailassa, sitten painamaan niskasta ja vielä lyömään päin näköä. Tämä oli ihan selvä tanssiin kutsu, joten Tyrväinen joutui sitten laittaamaan päähän Cookia. Tappelua ei olisi tullut, jos Cook ei olisi sitä väkisin halunnut.

 

[Kaani]

Vitut siellä minkään pelin hengen mukaisesti vihelletty, vaan ihan päin persettä.

Tyrväinen pelasi loppuun asti kiekkoa, kunnes raumlaine rupesi roikkumaan ensin mailassa, sitten painamaan niskasta ja vielä lyömään päin näköä. Tämä oli ihan selvä tanssiin kutsu, joten Tyrväinen joutui sitten laittaamaan päähän Cookia. Tappelua ei olisi tullut, jos Cook ei olisi sitä väkisin halunnut.

Saisivat muutenkin sitten viheltää aina noin, eikä silloin kun siltä tuntuu. Mutta alkaa olla aika läpikäyty aihe.

 

[TosiFani]

...Sen verran tähän huippukeskusteluun tahdon kuitenkin vielä ottaa osaa, että sääntökirjan mukaanhan tuomari käytti harkintaansa, joten eipä tuossa sinänsä ole kysymystä menikö sääntöjen mukaan "oikein". Se sitten onko pelin henki, että rottailevan joukkueen pitäisi saada etua vai ei jää nähtäväksi. Ilmeisesti enemmistö kannattaa sitä, että kunnon rottailu pitää palkita :)

Lisää tätä, tämähän näyttää tuovan väriä kaukaloon, katsomoon ja etenkin tänne :)

Jos tätä harkintaa aletaan käyttämään, niin silloin ollaan syvällä suossa. Rottailu on yksi taktiikan muoto, joka ei ole mitenkään mieltä ylentävä. Mutta annetaanko tuomareille oikeus päättää millä tyylillä jääkiekkoa pelataan?

Kun tuomarina on Rönn, pelataan täydellistä taitokiekko ilman mailahäirintää, mutta Levonen, vanhana röhistäjänä sallii mailan käytön. Leppänen taas haluaa oikeudenmukaisuutta ja ennaltaehkäisee rottapelailun heittämällä pari Toivolan tai Matikaisen valmentaman joukkueen pelaajaa ulos jo alkuverryttelyssä.

Eikö näitä pelejä pitäisi pyrkiä tuomitsemaan yksillä säännöillä, ilman suurempaa tulkintaa. Mielestäni tämä on tarpeeksi vaikea homma tuomareille.

 

[PJ]

Jos tätä harkintaa aletaan käyttämään, niin silloin ollaan syvällä suossa. Rottailu on yksi taktiikan muoto, joka ei ole mitenkään mieltä ylentävä. Mutta annetaanko tuomareille oikeus päättää millä tyylillä jääkiekkoa pelataan?

Kuka sen on ottanut pois?

Minä en ole ikinä ollut jääkiekko-ottelussa, jossa tuomari ei ole päättänyt millä linjalla jääkiekkoa pelataan. Säännöt ovat aina niitä soveltavien tuomarien tulkintoja. Aivan kuten lakikin on niinkuin se luetaan. Menikö lauantaina oikein, no sääntökirjan puitteissa on ilmiselvästi toimittu. Vieläpä aika hauskalla tavalla :)

Rottailusta palkitseminen on mielenkiintoinen filosofisluontoinen keskustelu, johon tällä jengillä mulla ei taida olla halua osallistua enempää :)

 

[lihaani]

Pienellä selailulla näiltä foorumeilta löytyy lukemattomia viestejä, joissa valitetaan, että tuomareilla ei itsellä ole pelikokemusta, he eivät ymmärrä pelin luonnetta, viheltävät kirjaimellisesti sääntöjen mukaan, eivät osaa tulkita sääntöjä pelin hengen mukaisesti....

Näiden tämänkertaisten herrojen omasta pelikokemuksesta en tiedä, mutta nyt vihellettiin "pelin hengen" mukaisesti.

Mutta sekään ei ole oikein

Onko pelin henki kiinni joukkueista ja kirjoittajan näkökulmasta?

Koettakaa nyt päättää!

Jos tuomarit viheltävät pelin "hengen" mukaisesti, niin kuka sen hengen määrittelee? Itse aikoinaan erotuomarikurssilla sain viisaan ohjeen, että jos olet epävarma, niin vihellä täsmälleen sääntökirjan mukaisesti. Vittuilua voi tulla, mutta se jää siihen. Sanktioita ei sääntöjen mukaan toiminnasta voi tulla.

Josain pikkuasioissa voi pelin edistämisen nimissä hiukan säätää kuten vaikka epäselvissä paitsiotilanteissa. Mutta sekään ei voi olla "maan tapa"

Mutta aikomukset EIVÄT SAA vaikuttaa tuomarityöskentelyyn! Vaikka kuinka Toivola tai sir Pentti olisivat likaisen pelin peluuuttajan maineessa.

Sääntökirja sanoo selvästi. että nyrkkitappelun alottajalle OR ja tanssikaverille voi antaa pelirangaistuksen. Tähän ja VAIN tähän voi tuomari tukeutua. Tappelun alottajaa ei saa enää loppupelin ajaksi laskea kentälle. Tähän on tyytyminen niin kauan, kun pelataan IIHF:n säännöillä.

Ja tulkinnanvaraa tämä sääntöpykälä ei anna.

 

[FASlapsi]

Pelicans ja Lukko ovat itselleni kohtalaisen yhdentekeviä ryppäitä molemmat, värittömien lasien takaa voin siis antaa seuraavan lausunnon:

Olipahan päin persettä annettu tuomio. Cook aloitti koko touhun antamalla ensimmäisen iskun, täysin järjenvastainen tuomio heittää Pelicansin tusina-jannu pihalle ja jättää Cook vähemmälle. Pelicans-fanina vituttaisi kyllä kohtalaisesti moinen perseily tuomarien osalta, ei vähiten siksi että Cook tietenkin ratkaisi koko pelin..

Mä oon luullut porilaisia hitsareita pahimmiksi värilasi-vatipäiksi, mutta tämä ketju tuo kyllä rauman wannabe-hitsarit lähelle. Kuinka pihalla lajista voi ihminen olla jos pitää tuota oikeana tuomiona?

 

[kako]

Näitä tuomioiden oikeellisuuksia voidaan varmaan pohtia vaikka kuinka kauan, totuus on kuitenkin se, että pelin aikaisia tuomioita ja tapahtumia ei enää jälkikäteen voi muuttaa ja mielipiteet jakautuvat niin moneksi kuin on katsojia. Alkukaudesta Lukkoa vastaan tuomiot tulivat monesti vasta videoiden jälkeen, mutta tilanteet tasaantuvat pitkän sarjan aikana. Tapaus Nylanderkin meni Lukkoa vastaan tuomareilta huomaamatta, mutta Oulussa siihen oli jo pakko reagoida. Se, mitä Tyrväisen ja Cookin välillä tapahtui, tuntuu myös olevan epäselvää, sillä niin monta eri mielipidettä asiasta on ja kaikki ovat kuitenkin katsoneet samaa tilannetta. Se on kuitenkin hyvä, että meillä on palsta, jossa voimme oman mielipiteemme tilanteista kertoa. Laitetaan nokka kohti uusia pelejä ja kannustetaan omiamme jatkamaan hyviä otteita pitkälle kevääseen!

 

[Siklenka]

Eli jos joku mätkii toista hanskat kädessä, kyseessä ei ole tappelu? Cookin ensimmäinen isku näyttää tässä tapauksessa olleen aika selvästi tappelun aloitus, sitä ennenkin mies on jo tilanteen rikkova osapuoli (mailasta kiinnipitäminen ja kevyempi tuuppasu).

No mutta kun olette nyt huutaneet tätä sääntökirjan perusteella niin sehän olisi mennyt Tyrväiselle hanskojen ensimmäisenä pudottajana 2+5+20 ja Cookill 5+20, tämä siis täysin mun mielipide, mutta ompahan sääntökirjan mukainen.

Tässä annetussa tuomiossa te jouduitte pelamaan minuutin alivoimaa, mahdollisessa sääntöjen mukaan annetussa 2 minuuttia. Ja voiko joku väittää että tämä hirveä "oikeusmurha" pilasi koko ottelun Pelicansilta ja vei ansaitun voiton? Ja vaikka Cook sen voittomaalin nyt sivalsikin, niin edelleen, olisi sen joku muukin samasta paikasta tehnyt.

 

[mirasane]

No mutta kun olette nyt huutaneet tätä sääntökirjan perusteella niin sehän olisi mennyt Tyrväiselle hanskojen ensimmäisenä pudottajana 2+5+20 ja Cookill 5+20, tämä siis täysin mun mielipide, mutta ompahan sääntökirjan mukainen.

Sääntökirja sanoo tappeluista seuraavaa:

"528 - NYRKKITAPPELU TAI VÄKIVALTAISUUS
a) Pelaajalle, joka tarkoituksellisesti ottaa yhden tai molemmat hanskansa pois tappelun tai kiistan aikana, tuomitaan: Käytösrangaistus (10´)
b) Pelaajalle, joka aloittaa nyrkkitappelun, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)
c) Pelaajalle, joka lyötynä lyö tai yrittää lyödä takaisin, tuomitaan: Pieni rangaistus (2’)"

Eli ei se, että Tyrväinen otti hanskansa pois anna vielä perusteluja muuhun kuin käytösrangaistukseen. Se se, että Tyrväinen lyö Cookia ei vielä sääntöjen mukaan anna perustetta muuhun kuin pieneen rangaistukseen, koska Tyrväinen on lyötynä lyömässä takaisin.
Sen sijaan pelaajalle, joka aloittaa nyrkkitappelun kuuluisi OR, ja tässä aloittaja on selvästi Cook, joka ensimmäisenä lataa Tyrväistä tauluun. Kyllä Cook on tässä tappelussa selvästi se aloittaja.

 

[Radiopää]

Tässä kun on puhuttu "ottelun hengestä" ja "oikeudenmukaisuudesta", niin oikea tuomio olisi ollut heittää Toivola suihkuun, jos tuomarit näkivät tilanteessa tappelun hakemista. Ja tällä tappelun hakemisella tarkoitan sitä, mitä Pelicans-pelaajat tekivät ennen aloituskiekon tiputtamista. Pelin aikana pieni ärsytys mailalla on tietysti paikallaan, mutta Pelicans aloitti koko sopan keskialueella ennen kuin kiekko tiputettiin jäähän. Valmentaja on vastuussa koko joukkueesta ja miten joukkue käyttäytyy. Siksi tuomareiden olisi pitänyt heittää molemmat pelaajat sekä Toivola suihkuun (siis mikäli tuomarit tekivät tuomionsa pelin hengen ja aiempien tapausten mukaan).

Toivola tässä oli käskyttäjänä ja Pelicans-kirjoittajien on turha puhua, että Urama käskytti.

 

[Siklenka]

Kyllä Cook on tässä tappelussa selvästi se aloittaja.

Tuollaista hanskalla naamaa pyyhkimistä tapahtuu joka pelissä maalinedustakahinassa, mielestäni Tyrväinen olisi voinut halutessaan lopettaa tuon tuohon, mutta aloittajastakaan en ole samaa mieltä. Tätä voidaan jatkaa maailman tappiin asti, kai tämä on näitä makuasioita... joista muuten kuuluu kiistellä. Oikein tuomio ei mennyt, mutta kiitokset tuomarille oikeudenmukaisuudesta.

 

[Hegu]

peruskamaa...

Cook on tanssiin kutsun esittäjä... ja Tyrväinen ottaa haasteen vastaan. Tuloksena Tyrväinen vie 100-0 Cookia, molemmilla hanskat poissa joten 5+20 olisi ollut molemmille oikein. Sitten josko tuomareilta edes sen verran löytyisi kykjä niin aloittajan tuosta löytäisi ja palkitsisi lisäkakkosella, mutta se taitaapi olla liikaa vaadittu... ja ei mitään lisärangaistuksia pelien muodossa...

 

[Bulvaani]

...Oikein tuomio ei mennyt, mutta kiitokset tuomarille oikeudenmukaisuudesta.

Eli siis jos tuomio menee oikein, niin se on epäoikeudenmukaista ja jos tuomio menee väärin, niin se on oikeudenmukaista... Mielenkiintoista.

Mutta ei se mitään. Eteenpäin, sano mummo lumessa.

 

[Quattro]

Cook on tanssiin kutsun esittäjä... ja Tyrväinen ottaa haasteen vastaan. Tuloksena Tyrväinen vie 100-0 Cookia, molemmilla hanskat poissa joten 5+20 olisi ollut molemmille oikein. Sitten josko tuomareilta edes sen verran löytyisi kykjä niin aloittajan tuosta löytäisi ja palkitsisi lisäkakkosella, mutta se taitaapi olla liikaa vaadittu... ja ei mitään lisärangaistuksia pelien muodossa...

Juuri näin! Mitään nyrkkitappeluahan ei ole edes ollut vaan molempien rangaistukset on väkivaltaisuudesta, nyrkkitappelussa ainakin toisella pitäisi olla OR. Videon perusteella selvä juttu, Cookille kakkonen mailasta kiinnipitämisestä ja molemmille 5+20 väkivaltaisuudesta ja kaikki olisi ihan ok.

 

[Porttivahti]

Aivan kuten lakikin on niinkuin se luetaan.

Paitsi että ei todellakaan näin. Lain henki on kirjainta tärkeämpi.

Tuollaista hanskalla naamaa pyyhkimistä tapahtuu joka pelissä maalinedustakahinassa, mielestäni Tyrväinen olisi voinut halutessaan lopettaa tuon tuohon, mutta aloittajastakaan en ole samaa mieltä. Tätä voidaan jatkaa maailman tappiin asti, kai tämä on näitä makuasioita... joista muuten kuuluu kiistellä. Oikein tuomio ei mennyt, mutta kiitokset tuomarille oikeudenmukaisuudesta.

Oletko nyt ihan vakavissasi? Siis hanska kädessä saa lyödä vastustajaa, ja jos vastustaja pudottaa hanskansa niin vasta se on tappelun aloitus? Ei se taida ihan noin mennä.

Miten muuten väärä tuomio voi olla oikeudenmukainen?

 

[Teho Ton]

Cook on tanssiin kutsun esittäjä... ja Tyrväinen ottaa haasteen vastaan. Tuloksena Tyrväinen vie 100-0 Cookia, molemmilla hanskat poissa joten 5+20 olisi ollut molemmille oikein.

Kuinka pihalla sääntöjen suhteen kirjoittelijat täällä on? Ei ole todellista. Hanskojen pudotus tuo 10 minuuttia, tuosta vaikka vanhempi tapaus http://www.youtube.com/watch?v=vFBDSrEGB48. Painiminen ilman lyöntejä on 2 minuutin arvoinen teko, ilman hanskoja lyöminen tuo ulosajon. Cook sai 2 minuuttia väkivaltaisuudesta koska huitaisi hanska kädessä, ja 2 minuuttia painimisesta. Cook olisi myös lentänyt ulos, mikäli olisi päässyt ilman hanskoja lyömään. Nyt tilanne meni aivan sääntöjen mukaan, esimerkiksi nimimerkki FASlapsi voisi perehtyä lajin sääntöihin ennen puhumista mistään oikeudenmukaisuudesta tai värilaseista.

BaronFIN ja rautalanka, valoja nyt. Tilanne meni juurikin kuten sanoin, kumoa väitteeni jos tuntuu siihen olevan mahdollisuuksia. Se että yleensä puhalletaan päin helvettiä, ei tarkoita että se olisi hyvä juttu. Sääntökirja mahdollisti mainitut tuomiot, harvinaista että tuomari näin toimi.

Ja kyllä Cook sai lättyyn, siitä hyötyi Lukko tällä kertaa.

Porttivahti kyllä se noin menee, kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään cheap shot tai vastaava Cookilta. Olisi aika hiljaista otteluissa muuten, kun joka matsissa lähtisi kaikki aina ulos maalineduskahinoista.

 

[cleanhit]

Mitä lääkkeitä täällä oikein syödään?? Kyllä Cook osui ihan paljain nyrkein Tyrväistä turpaan/ kypärään vaikka tappelun hävisikin!

Tuomari sitäpaitsi unohti adrenaliini huumassaan antaa Cookille jäähyn vastustajan mailasta kiinnipitämisestä!

Eiköhän noilla et-johtajilla ole jo ihan kokonaan harmaat hiukset kun piiparit viheltelee miten sattuu!

 

[Conroy#22]

Pillipiiparit puhaltelivat mitä sattuun, mutta olipahan hyvä tappelu sm-liiga matsiksi! Kerrankin tuollainen spontaaninen tappelu, ilman mitään noutoja sun muita ennalta sovittu paineja.

Cookilta paloi hiat kun Tyrväinen blokkasi hänet kiekosta kauemmaksi. Cookille jäi viheltämättä tappelun aloitus ja mailasta kiinnipitäminen.

Tyrväiselle peukalo äijämaisesta pelaamisesti. Cook voi työntää sen sijaan peukalon sinne minne parhaakseen näkee tai ei näe..

Edit: Sen verran vielä jäi ihmetyttämään että miksei Cook heittänyt hanskoja kenttään vaikka aloitti lyömisen? Ihmeellistä toimintaa jenkkipelaajalta?

 

[Siklenka]

Eli siis jos tuomio menee oikein, niin se on epäoikeudenmukaista ja jos tuomio menee väärin, niin se on oikeudenmukaista... Mielenkiintoista.

Mielenkiintoinen tulkinta. Päti nimenomaan juuri tähän tuomioon, mutta lue mitä haluat rivien välistä.

 

[sladdi#17]

Tässä ketjussa on kyllä pitkästä aikaa niin hurjia näkemyksiä tilanteesta ettei edes Dynastian näkemykset Heiskasen ulosajolle finaaleissa meinaa enää vetää vertoja.

Taustaksi voin sanoa että Lukkohan on täysi HMV jengi ja itseäni on vituttanut nämä Pelicanssin nobodyt, jotka on paskonut Blegin pelaajia saikulle viime vuosina ihan riittävästi.

Silti ja ehkä nimenomaan sen takia niin nyt pää pois sieltä perseestä muutamalla Raumalaisella jotka kehtaavat vinkua satasivua niin sysimustaa, niin sysimustaa valkoiseksi.

Cook aloitti tappelun. Lisäksi jäi viheltämättä aiempi roikkumisjäähy. Tätä jälkimmäistä ei ehkä voi tuomareilta välttämättä oleettaakaan. Mutta kokonaisuudessaan tuomiot meni siis ihan niin vituiksi kuin ne voi mennä kääntää niitä miten päin tahansa. Piste.

Aivan käsittämätöntä vinkumista kun ei pysty myöntämään että tuomiot meni vituiksi kun ne kerrankin meni oman joukkueen puolesta niin positiivisesti vituilleen ja kaiken lisäksi tappelun aloittaja meidän sm-liigassa suti vielä ottelun voittomaalin. Herranjestas sentään.

 

[psychodad]

Aivan käsittämätöntä vinkumista kun ei pysty myöntämään että tuomiot meni vituiksi kun ne kerrankin meni oman joukkueen puolesta niin positiivisesti vituilleen ja kaiken lisäksi tappelun aloittaja meidän sm-liigassa suti vielä ottelun voittomaalin. Herranjestas sentään.

Vinkuminen on mielestani ollut kylla enemman Pelicans fanien ongelma, eihan lukkofaneilla tuosta asiasta mitaan vinkumista ole ollut, vaan pelkastaan naurun aihetta.

 

[Finnhopper]

Cook pitää mailasta kiinni -> selvä jäähyn paikka.
Cook tökkää ekana naamaan ja tämän jälkeen molemmilta lentää hanskat -> Cook aloittaja ja molemmat tappelee sen mitä SM-liigassa nykyään pystyy.
Eihän tossa ole mitään epäselvää. Paitsi tuomareilla ilmeisesti.

 

[BaronFIN]

Vinkuminen on mielestani ollut kylla enemman Pelicans fanien ongelma, eihan lukkofaneilla tuosta asiasta mitaan vinkumista ole ollut, vaan pelkastaan naurun aihetta.

Noh noh, kyllä tuo Teho Tonin näkemykset (ja vinkuminen) on jotain sellaista, että ensimmäistä kertaa kaipasin ignore-toiminnon tältäkin foorumilta. Ja löysinkin sellaisen!

Kyllähän tuo tuomarointi naurattaa Pelikaani-leiriäkin tässä vaiheessa. Pari päivää meni sulatellessa =)

 

[Olkku]

Edelleen, tämän kaiken juupas/eipäs keskustelun keskellä, kaipaisin tuomariston näkemystä asiasta. Edelleen olen sitämieltä, että erikoinen on rangaistusjakauma tilanteesta, mutta edelleenkään en usko, että tuomarit sen vittuillakseen noin vihelsivät. Miksi helvetissä tällaisissa tilanteissa, ei joku tuomariston edustaja anna kommenttia, "näin vihellettiin, koska..." ?

Tuo Toivolan kommentointi on myöskin jotensakin erikoista. Käsi ylös, kuka uskoo Toivolan väitteeseen, että Lukko olisi ollut, jo ottelun alussa valmis uhraamaan kultakypäränsä ja yhden pakin, noutaakseen Pelicanspelaajan pois ottelusta ? Minä en usko, koska paikanpäällä ottelun seurasin ja tilannetta kummastelin. Eikä kannata alkaa saivartelemaan ja vetämään mitään vanhoja "topo" episodeja, vaan mietitään nyt ihan asiallisesti, mikä tässä casessa mättää?