La 13.2.2010 Tyrväinen vs. Cook ottelussa Lukko-Pelicans

[Finnhopper]

Käsi ylös, kuka uskoo Toivolan väitteeseen, että Lukko olisi ollut, jo ottelun alussa valmis uhraamaan kultakypäränsä ja yhden pakin, noutaakseen Pelicanspelaajan pois ottelusta ? Minä en usko, koska paikanpäällä ottelun seurasin ja tilannetta kummastelin. Eikä kannata alkaa saivartelemaan ja vetämään mitään vanhoja "topo" episodeja, vaan mietitään nyt ihan asiallisesti, mikä tässä casessa mättää?

Minusta vaikutti suhteellisen spontaanilta matsilta kerrankin. Ja kieltämättä olisi myös kiva kuulla tuomariston edustajan kommentit tuosta.

 

[Raúl]

Vinkuminen on mielestani ollut kylla enemman Pelicans fanien ongelma, eihan lukkofaneilla tuosta asiasta mitaan vinkumista ole ollut, vaan pelkastaan naurun aihetta.

Vinkumista Teho Tonin ja sinunkin kirjoittelusi joissakin viesteissä juurikin on, vaikka tuomio meni selvästi väärin. Täällä yritetään hämärän oikeudenmukaisuuden ja pelin hengen perusteella selittää väärää oikeaksi. Ei ne asiat siitä mihinkään muutu. Myös voittajat voivat näköjään itkeä.

Sen ymmärrän, että olette tyytyväisiä ratkaisuun, koska kerrankin hyödyitte tuomarivirheestä. Kaikki muu onkin sitten täydellistä selittelyä ja vinkumista.

 

[Quattro]

Sehän oiskin fiksu systeemi, että otteluiden tuomaristot alkaisivat jaella otteluiden jälkeen kommentteja ja selityksiä vaikka tänne Jatkoajan lukijoille miksi vihelsivät niin tai näin....hei halloo....!

 

[Siklenka]

Cook pitää mailasta kiinni -> selvä jäähyn paikka.
Cook tökkää ekana naamaan ja tämän jälkeen molemmilta lentää hanskat -> Cook aloittaja ja molemmat tappelee sen mitä SM-liigassa nykyään pystyy.
Eihän tossa ole mitään epäselvää. Paitsi tuomareilla ilmeisesti.

Maila, joka muuten on Cookin haarojen välissä...

Ja sitten kun ajatellaan Pelicansin ykköskenttää, avauskokoonpanoa, Sihvonen-Heino-Tyrväinen, pakkeina Uotila-Helenius, niin selkeä ykkökentän häirintäkenttähän tuo on. Toivolankaan lienee turha väittää, niin kuin hän maikkarilla jo ehtinikin väittää että Lukko-leiristä alkoi provoaminen... Kyllä pelin henki oli aivan selvää, jäiköhän tuomareilta huomaamatta kun Rantasen niskassa roikkui muuan Helge, jonka tanssikutsuun edes Anssi ei lähtenyt. Pelicansin pelitapa vaan on sellainen, että siitä joutuu joskus joukkue kärsimään.

 

[Olkku]

Sehän oiskin fiksu systeemi, että otteluiden tuomaristot alkaisivat jaella otteluiden jälkeen kommentteja ja selityksiä vaikka tänne Jatkoajan lukijoille miksi vihelsivät niin tai näin....hei halloo....!

Yleensä ottelun pressissä on tuomariston edustaja paikalla ja usein myös ottaa kantaa, johonkin tiettyyn tuomioon. Vai oliko tämä sinulle uutta ? Kyllä mua ainakin kiinnostaa, tuo tuomio ja ketjun pituudesta päätellen, en ole yksin.

 

[TosiFani]

Yleensä ottelun pressissä on tuomariston edustaja paikalla ja usein myös ottaa kantaa, johonkin tiettyyn tuomioon. Vai oliko tämä sinulle uutta ? Kyllä mua ainakin kiinnostaa, tuo tuomio ja ketjun pituudesta päätellen, en ole yksin.

Ottelunvalvoja on paikalla, mutta tuomarin läsnäolo on erittäin harvinaista.

edit:

Pelin jälkeisissä lehdistötilaisuuksissa tunteet ovat vielä aika pinnassa ja ymmärrän, ettei tuomarit halua sinne. Kiistanalaisten tuomioiden kohdalla tulisi vastaava vänkäys mitä täällä on ollut. Myöhemmin tuomarit voisivat kyllä antaa lausuntoja, mikäli joku niitä kaipaa.

 

[Dogi]

Yleensä ottelun pressissä on tuomariston edustaja paikalla ja usein myös ottaa kantaa, johonkin tiettyyn tuomioon. Vai oliko tämä sinulle uutta ? Kyllä mua ainakin kiinnostaa, tuo tuomio ja ketjun pituudesta päätellen, en ole yksin.

Eikö tuomariston edustaja ole paikalla vahtimassa valmentajien käytöstä, ettei siellä kiroilla ym. (niinkun siinä mestispelin lehdistötilaisuudessa)? Erittäin harvoin olen kuullut lehdistötilaisuudessa mitään kannanottoja tuomareista. SM-liiga ei ikinä muulloinkaan puhu julkisuuteen mitään noista asioista.

edit. Juurikin siis otteluvalvoja paikalla, mutta edustaako tuomareita?

 

[Olkku]

Ottelunvalvoja on paikalla, mutta tuomarin läsnäolo on erittäin harvinaista.

Lueppa uudelleen, mitä yllä lukee. Tuomariston edustaja. Tarkoittaa siis Järvelän alaisia.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Pieni OT, mutta onhan tuossa paljon samaa.

Ja se kuuluisa Lehdistötilaisuus:

http://www.youtube.com/watch?v=UMCO8ddQJA4

:D

 

[Olkku]

Eikö tuomariston edustaja ole paikalla vahtimassa valmentajien käytöstä, ettei siellä kiroilla ym. (niinkun siinä mestispelin lehdistötilaisuudessa)? Erittäin harvoin olen kuullut lehdistötilaisuudessa mitään kannanottoja tuomareista. SM-liiga ei ikinä muulloinkaan puhu julkisuuteen mitään noista asioista.

edit. Juurikin siis otteluvalvoja paikalla, mutta edustaako tuomareita?

Aika usein kuulee pressissä, joko valmentajan, taikka jonkun toimittajan esittävän kysymyksen jostakin tietystä tuomiosta, "otteluvalvojalle".

 

[TosiFani]

Lueppa uudelleen, mitä yllä lukee. Tuomariston edustaja. Tarkoittaa siis Järvelän alaisia.

Käsittääkseni ottelunvalvoja on entinen erotuomaritarkkailija eli nimenomaan tuomariston edustaja.

 

[Olkku]

Käsittääkseni ottelunvalvoja on entinen erotuomaritarkkailija eli nimenomaan tuomariston edustaja.

Näinhän minä sen kirjoitin. Mutta hyvät kanssakirjoittajat, ei aleta saivartelemaan kenenkään titteleistä, vaan palataan alkuperäiseen kysymykseeni. Eikö ketään muuta kiinnosta, miksi tuo tilanne vihellettiin noin ? Mä haluaisin ehdottomasti tietää perustelut, koska en tosiaan ole koskaan moiseen rangaikstus jakaumaan törmännyt.

 

[TosiFani]

Näinhän minä sen kirjoitin. Mutta hyvät kanssakirjoittajat, ei aleta saivartelemaan kenenkään titteleistä, vaan palataan alkuperäiseen kysymykseeni. Eikö ketään muuta kiinnosta, miksi tuo tilanne vihellettiin noin ? Mä haluaisin ehdottomasti tietää perustelut, koska en tosiaan ole koskaan moiseen rangaikstus jakaumaan törmännyt.

Mielestäni joku Lukko fani antoi hyvän selityksen eli tuomarit olivat huomanneet Pelicansin provosoinnin ja olettivat tältä pohjalta, että Tyrväinen oli "nouto" hommissa ja näin aloittaja eli tuomarin ennakkoasenne aiheutti tuomion.

 

[TD]

Mielestäni joku Lukko fani antoi hyvän selityksen eli tuomarit olivat huomanneet Pelicansin provosoinnin ja olettivat tältä pohjalta, että Tyrväinen oli "nouto" hommissa ja näin aloittaja eli tuomarin ennakkoasenne aiheutti tuomion.

Taikka sitten sen toisen Lukko-fanin ajatus tapahtumankulusta (minun...). Mitä jos tuomarit eivät vain nähneet että Cook huitaisi hanskalla naamaan, huomasivat tilanteen vasta kun Tyrväinen heitti ensiksi hanskat jäähän?

Pelisilmän puutetta tuomareilta kyllä, mikäli yrittivät tuomita oikein eivätkä nähneet Cookin olleen (tai ainakin yrittäneen olla) yhtä aktiivinen kuin Tyrväisen. Mutta eikös tällainen mahdollisuus ole? Enemmän uskon että tuomarit vain näkivät väärin / eivät nähneet kaikkea, kuin uskoisin tuomareiden käyttäneen pelisilmää, aavistaneet noudon tms...

Eli tällä skenaariolla tuomarit näkivät Tyrväisen aloittajaksi ja Cookin vain ottavaksi osapuoleksi, joten mahdollisesti tuomitsivat tilanteen näin ettei case-Mäntylän tapaista tapahtuisi...? Eniten ihmetyttää että tuomarit passittivat Cookin samalta seisomalta boxiin ja Tyrväisen ulos, eli ilmeisen selvä tuomareille oli tuomio... kai.

Toivolan jutut maikkarille olivat hauskat, mutta jos pitivät paikkansa niin todella hienosti Urama toteutti tämän ottelun taktiikan. En sanoisi Uraman siinä tapauksessa ketään noutaneen tms, mutta hienosti pelasi Toivolan aseilla mikäli näin oli.

 

[Olkku]

Ajatelkaas joutessanne tämmöistä ratkaisua noihin tuomioihin:

Tuomaristo huomaa, kuten katsojatkin, heti pelin ensi aloituksesta (ja jo sitä ennenkin) alkavan provosoinnin ja härdellin hakemisen. Jossain välissä tuomaristo käy puhuttelemassa Pelicansin penkillä valmentajia että "jos tappelu alkaa, te kärsitte enemmän", syynä juuri tuo koko siihen saakka jatkunut jälkipeli ja tappelun hakeminen.

Ja sitten kun se tappelu alkaa, tuomaristo toimii niin kuin on uhannutkin eli Pelicans kärsii enemmän vaikka ei juuri nimenomaista tilannetta aloitakaan.

Voisiko tämmöinen olla mahdollista? Ainakin se selittäisi erikoiset rangaistukset.

Tämä lienee ainoa järkeenkäyvä selitys asialle. Toinen vaihtoehto on, että case Melart vs. Mäntylä jälkeen on ohjeistettu tuomareita uudelleen tulkinnoissaan, mutta sehän on sama, mitä Roku yllä kirjoittaa. En vaan ymmärrä tilannetta. Kyseisen episodin aikana sanoin vieruskaverilleni, että "silleen, sitten mennään viidellä pakilla loppupeli". Oli hämmästys melkoinen, kun kuulutukset tulivat.

 

[TosiFani]

...Enemmän uskon että tuomarit vain näkivät väärin / eivät nähneet kaikkea, kuin uskoisin tuomareiden käyttäneen pelisilmää, aavistaneet noudon tms...

Luultavasti tuomarikopissa on ennen peliä jo keskusteltu Pelicansin tyylistä, mikäli väite Heleniuksen kurvailusta Lukkon puolella pitää paikkansa. Saattaa olla, että tuomari ei ehkä nähnyt Cook:n ensimmäistä lyö tms., mutta hyvin suurella todennäköisyydellä hän ajattelee, että kyseessä on Pelicansin taholta nouto, varsinkin toisena osapuolena on Lukon ykköspakki.

Toivola tietysti sekoittaa pakkaa, se on hänen tehtävänsä.

 

[TD]

Luultavasti tuomarikopissa on ennen peliä jo keskusteltu Pelicansin tyylistä, mikäli väite Heleniuksen kurvailusta Lukkon puolella pitää paikkansa. Saattaa olla, että tuomari ei ehkä nähnyt Cook:n ensimmäistä lyö tms., mutta hyvin suurella todennäköisyydellä hän ajattelee, että kyseessä on Pelicansin taholta nouto, varsinkin toisena osapuolena on Lukon ykköspakki.

Toivola tietysti sekoittaa pakkaa, se on hänen tehtävänsä.

Totta... eli mahdollista tuomarin "pelisilmän käyttöä". Mutta onko tämä sitten hyvä vai huono juttu? Siitä voi tietysti olla monta mieltä. Ja tosiaan hieman epäilyttää että Morrison lähtisi haastamaan Helgeä, vaikka taatusti hänkin tärkeä pelaaja on Pelicansille, mutta luulisi Lukolta jotkut muut pelaajat löytyvän tähän uhraukseen.

Se jää nähtäväksi että onko liigaan tullut tällainen case-Mäntylän estävä linjaus/sääntö vastaisuuden varalle, että noutajalle PRK ja noudettavalle esim 2+2+10 min. Toisaalta olisi hieno juttu, mutta taas tullaan siihen että onko se tuomarin pelisilmän käyttö pelissä niin hyvä vai huono homma...

Aika näyttää. Mun puolesta tälle tapaukselle kuitenkin voisi jo laittaa pisteen.

 

[Hearsay]

Ei tarvitse hakea kuin kymmenen vuoden takaa Lukon historian räikeintä noutoa. Vasili Tihonov Lukko-valmentajana lähetti Samu Isosalon kouluttamaan Kärppien Brett Lieversiä sillä seurauksella, että Isosalo lensi ulos ja sai viiden ottelun pelikiellon. Lievers ajettiin myös ulos, vaikka mies ei tehnyt muuta kuin puolusti itseään. Yritti pitää hanskaa kädessä, mutta suuttui sitten ja ravisteli kintaan pois ja taisi loppuviimeksi vähän kouluttaa Samia. Onnistunut nouto, joka tapauksessa.

Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon, mutta minusta on todella hyvä asia, että tuomarit reagoivat siihen, jos joukkue yrittää tappelulla saada toisen pelaajia ulos, niin kuin Pelicans ko. ottelussa teki. Ja etenkin, jos siihen käytetään nevöhööd-osaston miehiä, kuten Isosalo tai Tyrväinen.

Youtube

SM-liigan ottelupöytäkirja

 

[S.Fox]

Aika näyttää. Mun puolesta tälle tapaukselle kuitenkin voisi jo laittaa pisteen.

Kyllä. Mutta tulevaisuutta ajatellen, näistä tappeluista voisi kyllä antaa aina sen 5+20 ja mielellään ottelurangaistus. Joskus hyvään aikaan se oli aina ulosajo ja 1 peli huilia päälle, oli sitten tappelussa aloittaja, aktiivisempi osapuoli tai ottavampi osapuoli. Säännöt jossa on tulkinnan varaa tekee lajista epäreilun. Eli tappeluissa ehdoton nollatoleranssi takasin, niinkuin näissä päähänkohdistuneissa taklauksissa.

Tässä tilanteessa, jossa pelicans nyt joutui kärsijän rooliin, niin ei voi muuta, kun toivoa, että pääsisitte tästä yli ja selvittäisitte joukkueenne 10 sakkiin. Jo Toivolan uskottavuuden ja "uusitun" pelikirjan takia toivon, menestystä Lahen suuntaan. Olisihan se helvetin harmi, että ensin on vuoden pois omasta ammatistaan, luomassa omaa uudistunutta taktiikkaa, samalla hylkäämällä hyviä tarjouksia. Sitten kun pääsee tällaisen legendaarisen jengin, kun pelicanssin peräsimeen, niin huomaa, ettei siitä tule lasta eikä paskaa.

 

[Quattro]

Kyllä se nyt vaan olisi loppumaton suo jos tuomaristo alkaisi perustelemaan tuomioitaan pelien jälkeen. Unohdetaan koko juttu ja tyydytään haukkumaan niitä ratkaisuja täällä entiseen malliin.