Nyt saatiin tänne hyvää keskustelua.
Tämä Cindy Sun-juttu on sinänsä mielenkiintoinen, että Helena on tämän itse myöhemmin kiistänyt. Joko storyissaan tai Hörkön ja Enbusken podissa, jota en siis ole kuunnellut. Helena myönsi kuitenkin itse, ettei tämä pidä paikkaansa ja että eivät olleet Mikon kanssa yhdessä tuolloin, jos Mikko on tämän naisen kanssa jotain puuhaillut. Mikkohan ei ole koskaan tätäkään asiaa kommentoinut ja se onkin fiksua. Ei näitä kannata edes kiistää, koska sillä saa vain huomiota asialle. Ja sitä paitsi, silloin, kun tämä mahdollinen, potentiaalinen seksuaalinen kanssakäyminen on tapahtunut, Cindykin oli vielä Sini, parikymppinen opiskelija eikä aikuisviihdetähti. Olen kuullut väitteen, että Sinillä olisi tässä ollut haasteita vähän vuosien kanssa ja kun Helena on kiistänyt väitteen, ei se ainakaan ole vuonna 2013 tapahtunut kuten on väitetty.
Yleensä aina huhuja liikkuu kyllä, jos joku on petturisika. Ja nämä huhut ylittävät kyllä maakuntarajat, kun on iso stara kyseessä. Mäkin tiedän aika monta urheilutähteä, joista liikkuu huhuja, mutta koskaan en ole Mikosta kuullut muuta kuin nämä asumuseron jälkeen tulleet väitteet.
Itsekin olen samaa mieltä, että Mikon tutkintapyynnöt ovat laimeita. Mutta epäilen, että hänen tarkoituksenaan ei ole halu rangaista Helenaa, vaan saada vain hänet lopettamaan valheiden levittelemisen. Mä näen, että Mikko ajattelee tässäkin lapsiaan. Ja hän on puun ja kuoren välissä, koska Helena ei keinoja kaihda ja aivan varmasti puhuu näistäkin asioista lapsille. Kyse ei tässä Mikon keississä ole nähdäkseni lainkaan kyse näistä pettämisasioista muutenkaan, vaan suuremmasta kokonaisuudesta. Helenahan esim. syyttää Mikkoa edelleen taloudellisesta väkivallasta. Ja pitkään syytti Mikon kaapanneen lapset Suomeen. Edelleen jaksaa viikottain jauhaa siitä, että Minnesotan yksityistuomari oli lahjottu, Turun poliisi ja lastensuojeluviranomaiset on lahjottu, jne. Lisäksi Helena on haukkunut Mikon vaimon kodinrikkojaksi, "joka vain halusi maata kaikkien joukkueen jätkien kanssa", vaikka tämä suhde alkoi vasta 2022 ja Helenan oli tuolloin jo asunut toista vuotta Helenan ja lasten kanssa.
Kaikki muut asiat on ratkaistu jo, paitsi Kakskerran rekisteröintiasia on kesken. Helena on toki hakenut Minnesotan KKO:sta valituslupaa avioehdon kumoamiseksi, mutta kuten aiemmin totesin, en pidä todennäköisenä, että ottavat käsittelyyn, kun Minnesota Courts of Appealskin on sen päteväksi todennut. Lisäksi, kumpikaan osapuoli ei enää asu Minnesotassa, en usko, että Helenan perusteet siitä, että hän oli "less sophisticated party" menee läpi, kun hän on paperilla korkeakoulutettu ja Mikko ei.
Niin, jos on pettänyt. Ja jotta tällaiseen menetelmään, missä Mikko Koivun $20M omaisuudesta annettaisiin 25-75% ex-vaimolle, vaikka heillä oli voimassa oleva avioehto, joka takasi Helenalle 1M€+indeksit, Helenan pitäisi varmaan toimittaa jotain todisteita näistä pettämisistä. Jos Mikko sanoo, ettei ole pettänyt, niin sehän on sana sanaa vasten. Ja jos luotettavat väitteet Helenan omasta avioliiton ulkopuolisesta suhteesta pitävät paikkaansa, olisiko myös Helena velvollinen palauttamaan osan Mikon hänelle avioehdon mukaan maksamista korvauksista? Vai onko se jotenkin parempaa pettämistä? Totean myös sen, että Helena on toistuvasti todennut, että olisi vielä v. 2022 halunnut jatkaa itse suhdetta Mikon kanssa, mutta Mikko ei. Eli, ei ne pettämiset Helenaa kuitenkaan sitten niiiin paljon vaivanneet kuitenkaan. Ja jos suhteessa oli pettämistä alusta asti, miksi Helena jäi siihen? Hänellä oli yksi lapsi ja olisi saanut millinsä, vaikka olisi eronnut 6 kk häiden jälkeen. Miksi suhteeseen hankittiin vielä 2 lasta lisää? Ja Helenallahan tässä se kaikki valta on lisääntymisen suhteen ollut.
Helenan bruttopalkka oli 1300€/kk, kun hän tapasi Mikon. He olivat tunteneet n. 2 v., kun menivät naimisiin. Mikko oli jo tehnyt ennen Helenan tapaamista uransa pisimmän ja arvokkaimman diilin ja ostanut perheen kotina olleen talon. Helena on väittänyt, että hän sai avioehdon vasta 2 pv ennen häitä nähtäväkseen ja hänet painostettiin allekirjoittamaan se eikä hänellä ollut lakiapua. Alkuperäisessä avioehdossa ei ollut indeksikorotusta, mutta sellainen sinne Helenan pyynnöstä on kuitenkin lisätty. Uskooko joku, että Helena olisi tämän itse keksinyt 2 pv ennen häitä? Oikeuden päätöksissä lukee, että itse oikeudenkäynnissä Helena oli itse lopulta myöntänyt Mikon lakimiesten "ristikuulustelussa", että kukaan ei ollut painostanut eikä kukaan huutanut hänelle. Kyllä mä nyt enemmän uskon oikeuden pöytäkirjoihin ja päätöksiin kuin Helenaan. Ja jos niissä dokumenteissa olisi oikeasti virheitä, eli ne olisi litteroitu väärin, aivan varmasti Helenan omat lakimiehet olisivat vaatineet oikaisua, koska nauhat kuuntelemalla se olisi helppo todentaa. Tällaista ei ole tapahtunut. Ja Helenan lakimiehet, kaikki 7 tiimiä, ovat hyvämaineisia lakitoimistoja Minnesotassa. Ja näistä 7:stä Mikko Koivu on maksanut 6, 7. oli Helenan valitusoikeutta varten palkkaama lakimies ja maksaa itse viulut.
Tämä on hankala keissi, jos ei ole seurannut aktiivisesti. Helenan jutut voivat kuulostaa ihan uskottavilta, jos lukee tai kuulee niistä silloin tällöin. Mutta silloin, kun on aktiivisesti seurannut ja lukenut oikeuden päätökset, näkee kaikki epäjohdonmukaisuudet, ristiriitaisuudet ja valheet aivan selvästi.
Helena saa nyt somessa tasan sen, minkä on tilannutkin. Ikävä sanoa, mutta niin se on. Valtaosalle ihmisistä ei valheet mene enää läpi, kun on riittävästi häntä kuunnellut. Ja yllättävän moni on ne oikeuden pöytäkirjat lukenut, kun ne kaikkien luettavissa on. Helena ei ole ymmärtänyt, että mediaa ei voi hallita. Seiska on tässä asiassa ollut aivan todella moraaliton, koska tekevät juttunsa pitkälti Helenan instan pohjalta tai sitten Ylimutka on hyvä-toimittajaroolissa. Ovat jo toista vuotta antaneet Helenan kertoa juttujaan ja muokata narratiivia Helenan toivomaksi, vaikka niistä oikeuden pöytäkirjoista käy selväksi, että Helenan väitteet eivät yksinkertaisesti ole totta. Seiskassa vain totuudella ei ole väliä, jos saa hyvät otsikot.
Mutta kuten aina, myös Seiska tulee kääntämään kelkkansa tässäkin asiassa. Teki sen Nykäsen, Tuksun ja Maisa Torpan kanssa ja sama kohtalo tulee olemaan Helenallakin. Seiskan uskottavuus tämän asian tiimoilta on lähellä nollaa, tosin se on sanottava, että Seiska on viime aikoina tehnyt myös Helena-kriittisiä juttuja. Mutta ne ovatkin niiden "pahojen" toimittajien kirjoituksia, ei luottotoimittaja Ylimutkan. Mitä nopeammin Helena tajuaa, että Seiska ei ole hänen puolellaan, sitä parempi se on hänelle itselleen.
Miljoona on iso raha. 500k€ oli varattu asuntoonkin ja loput olisi saanut verottomana handuun. Aika moni hyppisi tasajalkaa, jos saisi millin nettona lapaseen. Siihen päälle vielä elarit 2 vkolta, niin kyllähän noilla rahoilla olisi voinut rauhassa sopeutua lasten kanssa Suomeen ja miettiä, että mitä sitä itse haluaisikaan tehdä. Sen sijaan piffasi frendinsä Super Bowliin, kun luuli tuhlaavansa Mikon rahoja eikä ollut ihan halpa reissu tuo.
Tämä on niin monella tasolla surullinen keissi. Ja täysin turha.
EDIT: Ja näiden avioliitto kesti 5,5 v. ja koko suhde 7,5 v. Ja erotkin laitettiin vireille molempien toimesta kohta 5 v. sitten. Ja se oli muuten Helena USA:ssa, joka laittoi asiat ensin tulille. Mikko vain ehti toimittaa paperit Suomessa ensin. Tämäkin käy ilmi niistä oikeuden papereista. Ja tämäkin sotii tätä Helenan "minut jätettiin"-narratiivia vastaan. Helenan lakimies nimittäin lähestyi Mikon lakimiehiä jo tammikuussa -20, erohakemukset jätettiin parin päivän välein helmikuun alussa, Mikko ennen Helenaa.
