Länsimetro

[avatar]

Tämä henkilöautoliikenteen ennallaan säilyminen (likimain) on tutkittu asia, jonka voit todeta esimerkiksi metron yva-tutkimuksesta.

Siksi tietulli on ehdoton edellytys tulevaisuudessa pk-seudulla. Sillä yksityisautoilu vähenee ja metron käyttö lisääntyy huomattavasti.

 

[Carlos]

Tämä henkilöautoliikenteen ennallaan säilyminen (likimain) on tutkittu asia, jonka voit todeta esimerkiksi metron yva-tutkimuksesta.

Edelleen hämmästelen näitä "tutkimuksia". Miten voit tutkia jotain asiaa joka tapahtuu jollain alueella ensimmäistä kertaa ikinä, ja siihen tapahtumiseenkin on aikaa vielä ainakin 10 vuotta? Edelleen, lähes kaikki mahdolliset muuttujat moisessa yhtälössä perustuvat puhtaasti arvauksiin, sillä kukaan ei voi tietää ihmisten käyttäytymismalleja tulevaisuudessa.

Otetaan asia näin päin: Metro tulee 10 vuoden päästä, liikennöi 10 vuotta, ja sitten suljetaan. Arvaan että henkilöautoliikenne tulee lisääntymään räjähdysmäisesti. Sama tulisi käymään itä-Helsingissä, jos sieltä nyt ottaisi metron pois, niin voi herranjestas että tulisi ruuhkia. Tutkimuksia tai ei tutkimuksia.

 

[Vaughan]

Tämä henkilöautoliikenteen ennallaan säilyminen (likimain) on tutkittu asia, jonka voit todeta esimerkiksi metron yva-tutkimuksesta.

Tietenkin asia on näin. Henkilöautoiluhan kasvaa edelleen voimakkaasti, ja siksi metro voi korkeintaan hidastaa sen kasvua. Toki ilman metroa kasvu olisi vieläkin voimakkaampaa. En halua nähdä Ruoholahden ruuhkia kymmenen vuoden kuluttua - tai pelkään, että joudun sittenkin katselemaan kun rankentaminen syystä tai toisesta viivästyy...

 

[Daespoo]

Tietullit "jenkkityyliin" eivät aiheuta mitään muuta kuin sikana lisää ruuhkia, se puurouttaa liikenteen täysin. Pitää olla joku uusi tapa maksaa se tulli joka toimii automaattisesti esim. automaattikameroilla yms.

Tapiolan alue on Espoon parasta asuinaluetta, rauhallinen, siisti ja vihreä. Ei spurguja, ei denoja, ei somaleita, ei manneja ja vasemmistovihreätkään eivät yleensä alueella pysty lisääntymään kiitos korkeiden hintojen. Tapiolaan mahtuu 10.000 ihmistä kevyesti ilman mitään vaaraa slummiutumisesta, kovan rahan laatukämppiä esim. Tapiola-Mankkaa välille mahtuu pilvin pimein.

Sama koskee Pohjois-Tapiola - Laajalahti väliä, sinne pystyy rakentamaan helposti paljon lisää.

Itse olin aikaisemmin metroa vastaan mutta mieli on muuttunut, tosin metron kanssa yhtäaikaa tulee rakentaa keskustatunneli stadin alle ja siirtää Ruoholahti-Mechelinkatu ruuhkat historiaan (yhdessä Vuosaaren sataman kanssa joka vie rekat pois).

 

[OldTimeHockey]

Westendin silkkipyllyjen ei kannata olla huolissaan. Vaikka henkilöautojen lukumäärä ei vähentyisikään, katoavat metron myötä niin bussit kuin bussikaistatkin Länsiväylältä. Lisäksi Mechelininkadulta poistuu valtaosa rekkaliikenteestä ja tasoristeys, kun Vuosaaren satama valmistuu. Win/win minun näkökulmastani. Toki jos edellämainitut asiatkaan eivät korjaa Ruoholahden liikenneongelmia, pitää ruuhkamaksut ottaa mukisematta käyttöön.

 

[Jeda]

Metro kulkee?

Tässä ketjussa viitattiin muiden kaupunkien metroihin joissa junat kulkevat parin minuutin välein "joka paikkaan". Tämä pitääkin paikkansa metropoleissa joissa on miljoonia metron käyttäjiä. Nyt kaavaillaan metroa noin sadalle tuhannelle asukkaalle. Helsingissän metro lakkaa kulkemasta kello 11 illalla. Ei ole tarpeeksi käyttäjiä. Espoossa näitä käyttäjiä on huomattavasti vähemmän. Ei Lontoon 12-miljoonaista ja Espoon 0,22 miljoonaista väestöä oikein voi pitää yhdenvertaisina liikenneratkaisuja suunnitellessa.

P.S. Minulla on huomattavan usein asiaa Töölöön, mikäs näistä "kaikkialle" menevistä metrolinjoista sinne kulkee?

 

[Rodion]

Montakos sataa tuhatta ihmistä asuu Helsingissä metron vaikutusalueella? Ei käsittääkseni lähellekään 500 000... ja silti metro on niin täynnä ettei enempää sopisi ruuhka-aikoina! Vuorovälit neljä minuuttia ja kolme vaunuparia eli koko aseman pituinen juna.

Veikkaisin, että matkustajia saataisiin mukaan vieläkin enemmän, kunhan vain kapasiteettia lisättäisiin. Nyt varmasti moni jättää änkemättä metroon, koska kokee ahtauden ikäväksi asiaksi ruuhka-aikoina.

Suomalainen on sen verran maalainen, ettei tunne oloaan kotoisaksi tiiviissä ihmismassassa. Omassa autossa ruuhkassa sen sijaan voi ihan hyvin istuskella vaikka kaksinkertaisen ajan, koska kukaan ei ole hengittämässä samaa ilmaa.

Tietenkin jos metroon hyppää jostain päätepysäkiltä, niin pääsee istumaan ja matkustamaan suht mukavasti...

 

[Kapulainen]

Tapiolan alue on Espoon parasta asuinaluetta, rauhallinen, siisti ja vihreä. Ei spurguja, ei denoja, ei somaleita, ei manneja ja vasemmistovihreätkään eivät yleensä alueella pysty lisääntymään kiitos korkeiden hintojen. Tapiolaan mahtuu 10.000 ihmistä kevyesti ilman mitään vaaraa slummiutumisesta, kovan rahan laatukämppiä esim. Tapiola-Mankkaa välille mahtuu pilvin pimein.

Sama koskee Pohjois-Tapiola - Laajalahti väliä, sinne pystyy rakentamaan helposti paljon lisää.

Olen varsin samaa mieltä Tapiolasta, joskin rakennuskanta on hyvin vanhaa. Ongelma Tapiolan kohdalla onkin kaiken rakentamisen järkyttävä vastustus. Epäilen vahvasti, että Tapiolaan voidaan rakentaa asuntoja edes 5 000 ihmiselle. Toinen merkittävä ongelma koskee Tapiolan liikekeskustaa ja sen hiipumista. 10 vuotta sittenhän Tapiola oli selvästi merkittävin liiketilamarkkinoiden alue Espoossa, kun tänä päivän Sello ja Iso Omena ovat pistäneet Tapiolan todella ahtaalle. Mikäli selvää kehitystä ei tapahdu, voi Stockmann hyvin siirtyä pois Tapiolasta, joka olisi enemmän tai vähemmän kuolinisku Tapiolan liikekeskustalle. Tapiolassa omistajuus on niin hajautunutta, että muutosten tekeminen on vaikeaa.

Metrosta sen verran, että kokonaisuutena metro lienee hyväksi Espoolle. Julkinen keskustelu metroon liittyen on kuitenkin ollut mielestäni hyvin mustavalkoista. Metrosta on paljon erittäin tärkeitä etuja, jotka koskevat lähinnä liike-elämää ja asemien lähellä asuvia ihmisiä. Toisaalta metro haittaa hyvin paljon asemista kauempana asuvia ihmisiä.

 

[Shayne]

Tietullit "jenkkityyliin" eivät aiheuta mitään muuta kuin sikana lisää ruuhkia, se puurouttaa liikenteen täysin. Pitää olla joku uusi tapa maksaa se tulli joka toimii automaattisesti esim. automaattikameroilla yms.

Ilman muuta homman pitäisi olla jotenkin automatisoitu ja jälkiveloituksella joko suoraan omistajalta tai langettaen autokohtaisiksi rasitteiksi ajoneuvon käyttömaksun tapaan. Systeemissähän voisi olla myös esim kuukausittainen tullivapaa (vittumainen sana suomen kielen kannalta, mutta käytänpä nyt kuitenkin) käyttömäärä, jolloin satunnaiskävijöitä ei liiaksi rangaistaisi joka päivä suhaavien aiheuttamista toimenpiteistä.

Ehkä tuollainen kamerasysteemi olisi järkevä vaihtoehto, koska mikään autokohtainen seurantajärjestelmä tuskin olisi realistinen käytännössä. Aukotonhan mikään kameravalvontakaan ei ole, mutta kyllä sen olettaisi suurimpaan ja merkittävimpään massaan tehoavan. Systeemin jalostaminen tietyin vapautuksin ja rajoituksin olisi varmasti paikallaan, mutta periaatteellisesti luulisi olevan ydinongelmaan tehoava keino.

Nyt alkoi muuten vituttamaan niin paljon, että siirrän loput jo tähän kirjoittamasta tekstistäni liikenneketjuun

[naks]

 

[harmonica]

Verrataanpa esimerkiksi Leppävaaran ja Tapiolan viimeaikaista kehitystä: Leppävaara on kasvanut ja kehittynyt palveluiltaan räjähdymäisesti, kun taas Tapiola on lähinnä polkenut paikallaan: Leppävaarasta on hyvin toimiva junayhteys Helsinkiin, kun taas Tapiolasta ei.

lol, Tapiolasta on tulossa (tai ainakin oli tulossa ennen sitä metropäätöstä) eliittialue, Alkovaaraan on tulossa iso slummi. Metron ansiosta Tapiola (ja myös lähialueet, joihin tod. näk. rakennetaan aika paljon kun metro tulee) tulee todennäköisesti muistuttamaan paljon enemmän juurikin Alkovaaraa ja Mannekylää, kuin esim. Westendia. Mannekylästä tulee metron ansiosta helposti pk-seudun pahin paikka Korson rinnalle.

 

[Daespoo]

Herätkää jo, eihän alueesta tuli slummia kun vasta sitten kun sinne rakennetaan jotain valtion tukemia halpakämppiä pienillä neliö/vuokrahinnoilla.

Kuinka monta somalia Merirastilasta muuttaa Tapiolaan jos kerrostaloneliö maksaa 3000€ tai 35m^2 yksiön vuokra on 600€? Ei se sossukaan noita maksa.

 

[Major Julli]

Keskustelu on siinä mielessä hiukan sivulinjoilla, koska nyt mietitään onko metrolla käyttöä Espoon suuntaan, mikä lienee aika kiistaton asia loppupeleissä. Sen sijaan oleellista on, kannattaako pk-seudulle valita kehitysmalliksi nauhakaupunki Kirkkonummi-Sipoo, jota Länsi-metro ja Itä-metron jatkaminen tukee, vaiko viheltää peli tylysti katki ja ottaa suunta kohti pohjoista.

 

[avatar]

Keskustelu on siinä mielessä hiukan sivulinjoilla, koska nyt mietitään onko metrolla käyttöä Espoon suuntaan, mikä lienee aika kiistaton asia loppupeleissä. Sen sijaan oleellista on, kannattaako pk-seudulle valita kehitysmalliksi nauhakaupunki Kirkkonummi-Sipoo, jota Länsi-metro ja Itä-metron jatkaminen tukee, vaiko viheltää peli tylysti katki ja ottaa suunta kohti pohjoista.

Merenrannalla on kiva asua, joten nauhamalli on aina tapetilla.

 

[Carlos]

Merenrannalla on kiva asua, joten nauhamalli on aina tapetilla.

Näinpä. Jos itse olisit rakentamassa/ostamassa uutta asuntoa, olisiko houkuttelevampaa että se sijaitsee:

a) uudella, hienolla, modernilla Kivistön ja Klaukkalan väliin rakennettavalla asuinalueella

vai

b) Sipooseen/Kirkkonummen&Kivenlahden väliin rakennettavalla uudella, hienolla, modernilla ja merellisellä asuinalueella.

En tiedä muista, mutta vaihtoehto a) saa meikäläisessä aikaan jonkinlaisen hengenahdistus-reaktion, kun taas vaihtoehto b) kuulostaa houkuttelevalta. Se että vaihtoehto b) on 100% kalliimpi, ei haittaa.

 

[Daespoo]

Carlos sanoi tuon aika hyvin, jotenkin Klaukkala-Kivistö -linjan asumisalueet eivät hirveästi sytytä.

Toisaalta, eipä minua saisi pohjois-Espooseenkaan.

 

[scholl]

Metron tullessa Tapiolasta tulee yksi Espoon "ydinkeskuksia", joka ei varmasti kuole, täysin päinvastoin.

Tapiolan "keskustan" kaupoille tuo metro on elinehto. Ison Omenan marketit vetävät yhä enemmän autoja, joten Tapiolassa on ollut hiljaisempaa. Ei-autollinen kansa voi jatkossa mennä mielummin Tapiolaan ostoksille kuin Itäkeskukseen monistakin paikoista ja se tuskin on paikallisten yrittäjien mielestä huono asia.

Leppävaarasta on tulossa hyvää vauhtia Espoon johtava slummi.

Nuuksioon ajaessani olen kyllä katsellut, että huhhuh millaista slummia tuo Leppävaaran alue on. Espoolla on erilainen imago kuin jollain Jakomäellä, mutta eiköhän samaa slummia esim. Leppävaara ja Jakomäki ole. Sellossa en ole ikinä käynyt, mutta voisi kuvitella, että roskasakkia siellä lähinnä pyörii. Muutenkin Pohjois-Espoo on aika surullisennäköistä seutua. Joku Lippajärvi vai mitä ne alueet siellä pöndellä ovat, on kyllä niin järkyttävännäköistä seutua, että huhhuh.

 

[DAF]

Montakos sataa tuhatta ihmistä asuu Helsingissä metron vaikutusalueella? Ei käsittääkseni lähellekään 500 000... ja silti metro on niin täynnä ettei enempää sopisi ruuhka-aikoina! Vuorovälit neljä minuuttia ja kolme vaunuparia eli koko aseman pituinen juna.

Veikkaisin, että matkustajia saataisiin mukaan vieläkin enemmän, kunhan vain kapasiteettia lisättäisiin. Nyt varmasti moni jättää änkemättä metroon, koska kokee ahtauden ikäväksi asiaksi ruuhka-aikoina.

Suomalainen on sen verran maalainen, ettei tunne oloaan kotoisaksi tiiviissä ihmismassassa. Omassa autossa ruuhkassa sen sijaan voi ihan hyvin istuskella vaikka kaksinkertaisen ajan, koska kukaan ei ole hengittämässä samaa ilmaa.

Tietenkin jos metroon hyppää jostain päätepysäkiltä, niin pääsee istumaan ja matkustamaan suht mukavasti...

Peruseurooppalaisiin metroihin verrattuna Helsingin metrossa on tosin hyvin väljää, myös ruuhka-aikoina. Sopii mennä ihan vaikka "sivistysmaihin", esimerkiksi Saksaan katsomaan. Saati sitten itäeurooppalaisiin kaupunkeihin. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä tuosta suomalaisuudesta, mutta ehkäpä eurooppalaisiksi opimme vähän kerrassaan näissäkin asioissa. Kapasiteetin laajentaminen ja kaluston keventäminen tullevat myös eteen.

 

[scholl]

Näkemistäni tuon kokoluokan ja yhtä kokoluokkaa isommistakin suurkaupunkialueista Helsinki on ruuhkiltaan Zürichin kanssa pahin.

En tiedä miten kokoluokkasi menee, mutta käypä huviksesi joskus Tukholmassa. Siihen verrattuna Helsingissä ei ole ruuhkia lainkaan. Tosin Tukholmassa voi mennä halutessaan raiteilla nopeammin, mutta jos tosiaan autonrattiin hyppää niin saattaa mennä tunti poikineen ruuhkissa.

P.S. Minulla on huomattavan usein asiaa Töölöön, mikäs näistä "kaikkialle" menevistä metrolinjoista sinne kulkee?

Töölön metro. Helsingin kaupunki tulee rakentamaan metron, joka menee Töölön kautta Pasilaan. Toiseen suuntaan metro rakennetaan jossain vaiheessa Skattalle sekä Laajasalon öljysatamaan.

Siksi tietulli on ehdoton edellytys tulevaisuudessa pk-seudulla. Sillä yksityisautoilu vähenee ja metron käyttö lisääntyy huomattavasti.

Tietulleissa ei ole mitään järkeä. Ei ole mitään mieltä tehdä Helsingin keskustasta nykyistä vähemmän elinvoimampi alue ja ohjata ostoseurot Isoon Omenaan, Jumboon ja vastaaviin. Sopiva määrä hyviä pysäköintilaitoksia keskustassa tarvitaan, jotta tännekin riittää asiakkaita. Se pysäköinnin kalleus toki johtaa siihen, että tarkoitus on tulla käymään, eikä asumaan. Ts. jos pysäköinti on kallista, ei työhön tulla autolla. Toki suurin osa työpaikoista on keskustan ulkopuolella, joten ongelma on lähinnä siinä, että ihmiset joutuvat ajamaan keskustan läpi, kun keskustatunneli puuttuu. Vasta sen rakentaminen parantaa siinä mielessä tilannetta.

Tietulleilla rahan kerääminen toki onnistuu ilman mitään maksupaikkoja kuten esim. Tukholmassa on voitu todeta. Siellä ruuhkat ovat jo kaupungin rakenteesta johtuen huomattavan paljon suurempia ja nyt äänestyksessä kaupungin keskustassa asuvat kannattivatkin tulleja kun taas ulkopuolella olevat vastustivat.

Olennaista on juuri se, että liikenne kasvaa eli jos autoliikenne pysyy samana niin silloinhan julkisten käyttö lisääntyy. Itse olen vakuuttunut siitä, että kun ihmisiä muuttaa yhä enemmän pk-seudulle ja metroverkosto paranee niin sen käyttö tulee kyllä reilusti lisääntymään. Jokaiseen korkeakouluun tai yliopistoon pääsee silloin metrolla ja moni Sipoossa asuva Keilalahdessä töissä oleva saattaa mielummin mennä töihin metrolla. Aivan sama tilanne on vaikkapa Kivenlahdessa asuvalla, joka on töissä Katajanokalla.

Ja miettikääpä kokonaan uusia asuinalueita. Kun Laajasalon öljysatama rakennetaan (ja ehkä joskus tulevaisuudessa Santahamina) niin sieltä keskustaan autolla tietää vähintäänkin puolen tunnin kiertoa kun taas metro Lahden yli keskustaan on ehkäpä 2minuuttia. Kesällä toki joku vene voi hieman kilpailla, mutta silti...

Olemme vielä pieni kaupunki, mutta muutaman kymmenen vuoden päästä voimme olla jo enemmän eurooppalaisia suurkaupunkilaisia, jolloin metron käyttäminen ei ole mikään ihmeellinen asia, vaan aika isolle kansanosalle arkipäivää.

 

[Daespoo]

Metron saa toimimaan paljon nopeammin ja joustavammin ns. miehittämättömillä vaunuilla eli junien pituutta lyhennetään puolella ja vastaavasti liikennöintiväliä lisätään kaksinkertaiseksi. Tästä on jo tehty tutkimuksia, itse uskon että tähän järjestelmään mennään samalla kun länsimetron ensimmäiset osat valmistuu.

Itä-helsingin spurguja varten voidaan varustautua kuten Suomen rajoilla; jos ei ole tarpeeksi fyrkkaa mukana niin takaisin mistä tulikin.

 

[scholl]

Itä-helsingin spurguja varten voidaan varustautua kuten Suomen rajoilla; jos ei ole tarpeeksi fyrkkaa mukana niin takaisin mistä tulikin.

Jos poliisi haluaa niin spurguongelman pystyy poistamaan. Kuskataan vain putkaan riittävän kovalla asenteella. Eikä se ole itä-helsingin yksinoikeus. Pikemminkin Hakaniemi, Kallio, Sörnäinen alue sekä jopa Punavuori asuntoloineen ovat niitä pahimpia spurgualueita. Tai kaikki Alkojen läheisyydet kuten mm. Liisanpuistikko Krunikassa. Spurgut voidaan laittaa kuriin jos tahdotaan. Nythän niitä matkustaa ihan "työkseen" 3:n spårissakin, kun stevarit ja poliisi ei tee duuniaan.

 

[OldTimeHockey]

Metron saa toimimaan paljon nopeammin ja joustavammin ns. miehittämättömillä vaunuilla eli junien pituutta lyhennetään puolella ja vastaavasti liikennöintiväliä lisätään kaksinkertaiseksi.

Tästä on kyllä vastakkaisiakin näkemyksiä olemassa. Esim. Köpiksen metrouudistusta, jossa kuljettajista luovuttiin, on kritisoitu varsin voimakkaasti (mm. metron myöhästelyt ovat lisääntyneet). Olisi kiinnostavaa lukea toisenlaisia kokemuksia.

Oli miten oli, Helsingin kaupunginvaltuusto on jo päättänyt, että miehittämättömiin metroihin siirrytään heti, kun vanhentuneen kulunvalvonnan remontti valmistuu vuonna 2011. Ihan oikein siis ennakoit.

 

[Rodion]

Tästä on kyllä vastakkaisiakin näkemyksiä olemassa. Esim. Köpiksen metrouudistusta, jossa kuljettajista luovuttiin, on kritisoitu varsin voimakkaasti (mm. metron myöhästelyt ovat lisääntyneet). Olisi kiinnostavaa lukea toisenlaisia kokemuksia.

Ongelmia tosiaan on ollut. Ihmisten kanssa. Matkustajat meinaan on unohtunut automatisoida...

Eli ne ovien avautumiset ja sulkeutumiset ovat olleet ongelmana automatisoiduissa metroissa: joskus ovet pönöttävät auki turhan pitkään vaikka väki on jo siirtynyt ja joskus väki on vielä ahtautumassa junaan kun automaatti sulkee ovet ja väkeä jää puristuksiin.

Näihin ongelmiin puututtiin palkkaamalla "sisäänheittäjiä" asemille ja/tai ovenavaajia metrojunaan. Mikä on taas aivan älytöntä, koska mikä hyöty siitä automatisoinnista sitten olikaan taas?

Sitä automatisointia puolustetaan Helsingissä sillä, että voidaan tihentää vuoroväliä (riippuu kulunvalvonnasta, ei kuskista) ja voidaan ajaa yölläkin (kukas niitä asemia sillon vartioi...?).

Ja olen kyllä käyttänyt metroa muuallakin, mutta en ruuhka-aikoina. Mutta kyse on edelleen suomalaisten käyttäytymisestä, jos jo nykyinen tungos koetaan epämiellyttäväksi, niin ei sinne joukkoliikenteeseen siis enää saada yhtään enempää käyttäjiä ruuhka-aikana.

Kyllä noi metrovaunutkin aika tukossa on aamuisin pahimpaan aikaan, saa tunkea ovien avauduttua ensin mahan junaan, sitten jalat juuri vaunun puolelle ja kun ovet sulkeutuu, toivoa ettei perse jää väliin. Näin ainakin kun hyppää (siis tunkee) Kulosaaresta kyytiin. Tuo Kulosaari-Sörnäinen väli tuntuu olevan se väli, jossa on eniten väkeä junassa.

 

[Old TJ]

Montakos sataa tuhatta ihmistä asuu Helsingissä metron vaikutusalueella? Ei käsittääkseni lähellekään 500 000... ja silti metro on niin täynnä ettei enempää sopisi ruuhka-aikoina! Vuorovälit neljä minuuttia ja kolme vaunuparia eli koko aseman pituinen juna.

Mennään palstan sääntöjen rajamailla mietittäessä että onko tällä annettavaa ketjuun, mutta kun tuon linkin tilanteen käy joskus kokeilemassa niin tietää millaista on metrossa ruuhka-aikana...

http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t028/T028954A.jpg

Eikä tuo ole lavastettua, itsekin jonkun kerran ollut metroon sullottavana henkilökunnan toimesta.

Old TJ

 

[Carlos]

Mennään palstan sääntöjen rajamailla mietittäessä että onko tällä annettavaa ketjuun, mutta kun tuon linkin tilanteen käy joskus kokeilemassa niin tietää millaista on metrossa ruuhka-aikana...

http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t028/T028954A.jpg

Juu, onhan tuo tullut kokeiltua, siihenkin tottuu kun muutaman aamun menee töihin sillipurkissa. Hyvä puoli tuossa järjestelyssä on että hyvällä säkällä joutuu olemaan hyvin lähekkäin vähäpukeisen viehättävän naisen kanssa, huonolla tuurilla taas.. you do the math.

Mutta vielä aiheeseen palatakseni, on jännä miten kaiken vastustajilla on tässäkin tapauksessa pyrkimyksenä kertoa miten metro on taloudellisesti huono juttu, ja jos sama raha olisi sijoitettu ties minne (esim. bussiliikenteen kehittämiseen), niin sillä olisi saavutettu moninkertainen hyöty.

Samalla he jättävät huomioitta sen että esim. sitä hiivatin bussiliikennettä on kehitetty jo 60 vuotta, eikä siitä näytä tulevan lasta eikä ulostetta. Kuka sijoittaisi sen 500 miljoonaa bussiliikenteen kehittämiseen, ja mitä sillä saataisiin? Lisää vuoroja niin kauan että 500 miljoonaa on kulutettu loppuun, ja sitten taas paluu vanhaan, missä bussit ei kulje? Metro sentään on ja pysyy. Eikä kukaan oikeasti tulisi ikinä sijoittamaan 500 miljoonaa johonkin ei-kiinteään, kuten busseihin ja niiden vuoroihin.

Täysin off-topic, ainoa missä nämä "kaikenvastustajat" ovat mielestäni olleet oikeassa kautta historian, oli 30-40 luvulla panssarilaivojen vastustajat. Samalla rahalla olisi saatu ilmavoimiin 400 hävittäjää lisää, mikä olisi muuttanut sodan kulkua jo melkolailla. Mutta se siitä.

 

[Daespoo]

Eli ne ovien avautumiset ja sulkeutumiset ovat olleet ongelmana automatisoiduissa metroissa: joskus ovet pönöttävät auki turhan pitkään vaikka väki on jo siirtynyt ja joskus väki on vielä ahtautumassa junaan kun automaatti sulkee ovet ja väkeä jää puristuksiin.

Näihin ongelmiin puututtiin palkkaamalla "sisäänheittäjiä" asemille ja/tai ovenavaajia metrojunaan. Mikä on taas aivan älytöntä, koska mikä hyöty siitä automatisoinnista sitten olikaan taas?

Sitä automatisointia puolustetaan Helsingissä sillä, että voidaan tihentää vuoroväliä (riippuu kulunvalvonnasta, ei kuskista) ja voidaan ajaa yölläkin (kukas niitä asemia sillon vartioi...?).

Ja olen kyllä käyttänyt metroa muuallakin, mutta en ruuhka-aikoina. Mutta kyse on edelleen suomalaisten käyttäytymisestä, jos jo nykyinen tungos koetaan epämiellyttäväksi, niin ei sinne joukkoliikenteeseen siis enää saada yhtään enempää käyttäjiä ruuhka-aikana.

Suurin ongelma on että kaksi kertaa tiheemmät vuorovälit tarkoittavat kaksi kertaa suurempia henkilökustannuksia. Nyt voidaan palkata lisää stevareita asemille jotka toimivat samalla sisäänheittäjinä kun kuskeja ei tarvitse. Eli ratkaistaan samalla kaksi ongelmaa; vuorovälit ja asemien turvallisuus. Stevarit voivat tarvittaessa hapettaa somalit ja spurgut asemilta ja junien tullessa tarkkailevat ettei kukaan jää väliin.

Ja lisäksi metroa voidaan operoida pidempään.