Länsimetro

[Carlos]

Nyt on sitten päätetty laittaa puoli miljardia turhaan hankkeeseen. Koko lystin saisi maksaa Erkko, jonka lehdessä on yksipuolisesti propagoitu metron puolesta. Miksi vastustan länsimetroa?

Puoli miljardia, erittäin hyvään hankkeeseen. Suorastaan loistavaan hankkeeseen, jonka hyötyjä harva osaa edes vielä ymmärtää. Suomessahan on tapana vastustaa muutosta, ja sillä tulee sitäpaitsi valituksi hyvin valtuustoihin. Vastusta kaikkea, niin aina on tukijoita.

1. Metro ei vähennä yksityisautoilua. Tämä on tutkittu tosiasia, yksityisautoilu lisääntyi esim. Itä-Helsingissä.

Missä ja miten on tutkittu metron vaikutusta Espoon yksityisautoiluun, kun se aloittaa liikennöinnin 10 vuoden päästä? Kuka hemmetti sen voi tietää? Vähän sama kuin SETI-ohjelman onnistumisen laskeminen. Useita muuttujia kerrottuna toisillaan, joista jokainen perustuu puhtaaseen arvaukseen. Onpa hienoa tutkimusta.

Ja asiaan liittyen, minä asun Tapiolassa, todennäköisesti vielä metron tullessakin, ja uskon että tulen liikkumaan sillä paljon. Paljon enemmän kuin bussilla, joka kulkee itse asiassa ihan hemmetin huonosti. Ja uskon tämän olevan suoraan pois auton käytöstäni.

2. Etelä-Espoon rakennetta on tiivistettävä huomattavasti jotta metrossa olisi mitään järkeä. Tapiola on yksi paikka joka tulee tuhoutumaan. Siellä ei yksinkertaisesti ole nykyisellään tarpeeksi asukkaita metron käyttäjiksi.

Miksi Tapiola tulee tuhoutumaan? Yksi Suomen parhaita asuinpaikkoja jota kunnostetaan paraikaa kovaa vauhtia takaisin entiseen loistoonsa. Sijainniltaan loistava, paljon viheralueita, ja tyylillä rakenettu kaupunkikuva. Se että kohta siellä on varaa asua vain rikkailla, ei tarkoita suinkaan sitä että se olisi tuhoutumassa. Metron tullessa Tapiolasta tulee yksi Espoon "ydinkeskuksia", joka ei varmasti kuole, täysin päinvastoin.

3. Espoo kasvaa Leppävaaran suunnalla. Sinne kulkee jo rantarata. Mitä helvetin vikaa niissä kiskoissa on? Koko ajatus Espoon kasvun keskittymisestä Etelä-Espooseen on 70-luvulta ja osoittautunut vääräksi. Onko edes sanottua, että väestöltään hupenevassa Suomessa tulee väkimäärä nimenomaan Espoossa kasvamaan sadoilla tuhansilla? Missään muualla maailmassa ei sadalletuhannelle ihmiselle edes suunnitella metrolinjaa. Etelä-Espoossa ei nykyisellään ole sen enempää asukkaita.

Leppävaarasta on tulossa hyvää vauhtia Espoon johtava slummi, ja se että sinne menee kiskot on mielestäni hyvä asia, eikä mitenkään ole ristiriidassa länsiväylä-metron kanssa. Itse asiassa yksi jatkosuunnitelma on vetää raiteet Tapiolasta Leppävaaraan, mikä ei olisi ollenkaan huono juttu sekään. Etelä-Espoo on ihanteellista aluetta muuttaa, se on sijainniltaan loistavaa, siellä on todella paljon vapaata tilaa, sieltä on tähän asti vain puuttunut joukkoliikenne. Länsiväylä on täysin tukossa Kirkkonummi/Kivenlahti/Kauklahti-Ruoholahti välillä sahaavista ihmisistä, uskon että vähän hemmetin moni kulkisi saman matkan mieluummin mukavasti ja nopeasti metrolla. Sitten kun liikenne toimii, ihmisiäkin houkuttelee muuttaa sinne enemmän.

4. Nykyinen joukkoliikenne toimii mainiosti. Miksi lähteä ratkaisemaan puolella miljardilla eurolla ongelmaa jota ei ole olemassa? Jos ongelma on se, että helsinkiläisiä vituttaa espoolaisten autot niin minulla on huonoja uutisia: ne eivät metron vuoksi tule vähenemään. Ne espoolaiset jotka tulevat firman autolla firman bensoilla firman parkkipaikalle ja lähtevät duunin jälkeen golfaamaan tai vekaroitaan hoidosta hakemaan eivät ole kulkeneet julkisilla eivätkä kulje jatkossakaan.

Miten niin toimii? Bussit vai? Ja paskanlotinat. Ei toimi, ei todellakaan, ei edes lähelle sitä miten Espoon kaltaisessa paikassa pitäisi toimia. Puhumattakaan siitä miten bussit osaltaan lisäävät liikenneruuhkia ja saastuttavat ilmaa. Siihen että bussitkin toimivat esim. sähköllä, menee vielä toudella kauan, useita vuosikymmeniä.

Suomessa tehtiin suuri virhe siinä kun raideliikenteen kehitys jätettiin pääosin oman onnensa nojaan about 100 vuotta sitten. Jos vertaa vaikka Sveitsiin, siellä on koko maan kattava aivan fantastinen raideverkko, joka toimii ja jolla on mukava ja helppo liikkua. En ymmärrä tätä kumipyörän viehätystä ihmisissä.

5. Matka-ajat kasvavat. Harva asuu metroaseman välittömässä läheisyydessä, useimmat joutuvat käyttämään liityntäliikennettä. Itse asun Niittykummussa ja matka Kamppiin kestää nykyisellään 12 minuuttia. Metroasema tulee noin 2 kilometrin päähän kun bussipysäkki on nyt alle sadan metrin päässä. Bussi metroasemalle & metromatka saa olla melkoista haipakkaa jos meinaa 12 minuuttia alittaa.

Ruuhka-aikaan kestää taatusti enemmän kuin 12 minuuttia. Puhumattakaan siitä miten kauan kestää kun usein esim. bussit laukeavat matkalle, ovat myöhässä, vuoro peruttu, kuskit lakossa, tjsp. Bussiliikenne kuuluu menneisyyteen, sitä ei olisi pitänyt koskaan edes lisätä nykyiseen mittakaavaan, yritä ymmärtää.

6. Hyödyt liike-elämälle ovat täysi kupla. Tai näyttäkää mulle kaikki ne kansainvälisten yritysten pääkonttorit Siilitiellä, jooko?

Miksi pitää olla kansainvälisen yrityksen pääkonttori että voi käydä siellä töissä? Eikö esim. pizzeria tai siivousfirma kelpaa? Tai huoltoasema? Tai ravintola? Tai supermarketti? Miksi pääkonttori?

Ja muuten, itse käytän esim. lapsia usein lastenlääkärissä Itäkeskuksessa Tapiolasta käsin. Varsinkin ruuhka-aikaan on aika ärsyttävää hommaa sahata kehäteitä pitkin, tai bussilla. On muuten aika kiva hypätä sitten joskus kotinurkalla metroon, ja hurauttaa sillä vaivattomasti suoraan perille Itäkeskukseen saakka. Ei ruuhkia, tietää tasan milloin on perillä ja milloin kannattaa lähteä kotoa.

Summa summarum: Metro on saatanan kallis ratkaisu ongelmaan jota ei ole. Näille rahoille olisi totisesti järkevämpääkin käyttöä. Espoo kasvaa Leppävaaran suunnalla, sinne on jo rata. Kuinka saatanan vaikea tätä on tajuta?

Summa summarum, asia on niin paljon näkökannoista kiinni. Metron vastustajilta en ole nähnyt vielä yhtään oikeasti hyvää argumenttia. Kaiken huippu on nämä "ihmiset näyttävät sairailta metron valoissa", ja "oranssit penkit on rumat".

 

[er_bai_wu]

Eikä aikaakaan kun metroradan varrelle alkaa nousemaan samanlaisia slummialueita kuin itä-Helsingissä, ja sehän sopii demareilla ja muulle vasemmistosakille. Lisää heidänlaisiaan äänestäjiä.

Tähän on sanottava, että tämän maan suurin sotatanner viikonloppuisin on Leppävaara, heti Kallio-Sörnäinen akselin jälkeen. Erona on se, että Espoon spurgut ovat sitä tulevaa "uutta" sukupolvea, joka on vielä tarpeeksi hyvässä hapessa ryöstääkseen ja hakatakseen. No, ehkä Espoon "keskustassa" asuville tilanne rauhoittui, kun tämä sisarjengi saatiin lusimaan.

Anyways, hyvä päätös ja tarpeellinen. Nythän esimerkiksi Bluesin peleihin pääsee Itä-Helsingistä alle 20 minuutin. Se on luksusta se.

 

[Rocco]

Itse olen hyvilläni että metroa laajennetaan Espooseen ja miksei jatkossa muuallekin pääkaupunkiseudulle. Isoissa kaupungeissa olen aika paljon kuljeskellut ja Metro on oikeasti yksi parhaista, ellei paras kulkuväline. Ei ruuhkia, ei myöhästelyitä, riittävän tiheä aikataulu, nopea, ympäristöystävällinen (olettaisin ainakin?) ja stressitön.

LänsiAuto Areenahan tulee olemaan ainoa jäähalli mihin pääsee metrolla.

Tämähän on vallan loistavaa jos tulee kuokkaan. Voi kirjaimellisesti kadota maan alle.

 

[Jeda]

Voi Tapiolaa

Metro ei vähennä autoilua, se että joku ei sitä ymmärrä ei ole argumentti.

Jos Tapiolasta tehdään niin tiiviisti asuttu että metro on järkevä ratkaisu joudutaan huomattava osa viheralueista rakentamaan. Tuskin Tapiola siten helvetiksi muuttu, kuitenkin se Tapiola joka on saanut mainetta maailmalla väljän asumistiheytensä ansiosta tulee katoamaan.

Miksi bussit kuuluvat menneisyyteen? Millä metron liityntäliikenne tullaan hoitamaan, lentävillä matoillako?

Ruuhka-aikaan kuljen samassa ajassa Kamppiin kuin muulloinkin, ei bussikaistalla mitään ruuhkia ole.

Pahin vaikutus tulee metrolla olemaan Etelä-Espoon kaupunkirakenteeseen: jotta metrossa olisi mitään järkeä tulee asukasmäärä vähintään tuplata. Se merkitsee väkisinkin osittaista slummiutumista. Itse arvostan luonnon läheisyyttä enkä ymmärrä miksi kasvu tulisi väkisin ohjata merenrantaan kun on muitakin vaihtoehtoja. Major Julli jo kertoikin kaiken oleellisen kaupunkirakenteen geometriasta.

Metroratkaisulla kasvu ohjataan väärään paikkaan. Lisäksi nykyisellä väestöpohjalla metron rakentaminen on pahan laatuista megalomaniaa, missään muualla ei näin pienelle porukalle edes ajatella metroa.

Ai niin Carlos, mitä vikaa on Tapiolan lääkäreissä?

 

[E]

Jos Tapiolasta tehdään niin tiiviisti asuttu että metro on järkevä ratkaisu joudutaan huomattava osa viheralueista rakentamaan. Tuskin Tapiola siten helvetiksi muuttu, kuitenkin se Tapiola joka on saanut mainetta maailmalla väljän asumistiheytensä ansiosta tulee katoamaan.

Metro tai mikä tahansa julkinen liikenne palvelee sekä asutusalueita että palvelukeskuksia. Tarkoituksena on viedä ihmisiä asutusalueilta sinne, minne he tahtovat mennä sekä tuoda takaisin sieltä, minne he ovat menneet. Kuinka tiheään asuttu esimerkiksi Helsingin rautatieaseman ympäristö on? Miksi siellä on metro, jos kerran niin harvaan asutettu alue ei ole järkevä metron varrella?

Tapiolalle tämä on mahdollisuus kehittyä nimenomaan sellaisena alueena, joka metron ansiosta vetää ihmisiä asioille. Stockmann, Sokos, Heikintorin alue - kaikki varmasti hyötyvät tästä metrosta. Lisäksi alueella on muun muassa verotoimisto, työvoimatoimisto, maistraatti - työpaikkoja ja palveluita siis.

Espoon hyväksymissä ehdoissa oli muuten se, että nykyisin rakennettujen alueiden kaavoituksia ei muuteta tämän päätöksen vuoksi nyt eikä tulevaisuudessa. Huolesi siis Tapiolan ylirakentamisesta on turha.

Tämä ratkaisu on omasta mielestäni positiivinen asia Tapiolalle. Nyt olisi mahdollista kehittää Tapiolasta vetovoimainen ja viihtyisä keskus, mistä se on pahasti rapistunut viime aikoina.

Lisätään vielä tarkennuksena, että itse en hirveästi pitänyt tästä päätöksestä, koska julkinen liikenne palvelee itseäni tällä hetkellä paremmin kuin se tulevan metron aikana tulisi nykyisillä asioilla palvelemaan. Asemia on liian harvassa ja asemat on sijoitettu "mielenkiintoisille" paikoille, hieman tiheämminkin niitä olisi voinut rakentaa, jotta palvelutaso paranisi huomattavasti. Uskoakseni tämä ratkaisu lisää yksityisautoilua, koska esimerkiksi oma matkani keskustaan oletettavasti tuplaantuu ajallisesti tämän päätöksen vuoksi (vaikka kulkisin liittymäpysäköintiin omalla autolla, mikä tulee varmasti yleistymään, kun suoria bussilinjoja Helsinkiin karsitaan).

 

[BitterX]

Erinomainen päätös, jota tosin on hiukan tässä odoteltukin. Metro todellakin auttaa selvittämään länärin joka aamuisen ja iltapäiväisen ruuhkan: bussiin ei autolla töihin menevät vaihda, mutta selkeästi toimivaan metroon helpostikin.

Näkemistäni tuon kokoluokan ja yhtä kokoluokkaa isommistakin suurkaupunkialueista Helsinki on ruuhkiltaan Zürichin kanssa pahin. Helsinki nimenomaan lännestä suuntautuvan pendelöinnin takia. Ja Zürichissä, by the way, ei ole metroa ollenkaan.

Minusta tuntuu, että monia espoolaisia pelottaa vain ja ainoastaan liika kytkeytyminen Helsinkiin. Tunnesyistä on vastustettu hanketta. Järkisyin ajatelleen Espoo kuuluu samaan suurkaupunkialueeseen, jonka joukkoliikennettä (kuten muitakin julkisia palveluita) on kehitettävä yhdessä, ei erikseen.

Espoon vetovoimaa hyvät joukkoliikenneyhteydet helsinkiin vain lisää. Verrataanpa esimerkiksi Leppävaaran ja Tapiolan viimeaikaista kehitystä: Leppävaara on kasvanut ja kehittynyt palveluiltaan räjähdymäisesti, kun taas Tapiola on lähinnä polkenut paikallaan: Leppävaarasta on hyvin toimiva junayhteys Helsinkiin, kun taas Tapiolasta ei. Bussi on tuon kokoisen kaupunkialueen joukkoliikenteessä toimiva väline ainoastaan metron ja paikallisjunan syöttöratkaisuna.

 

[Kiekoton]

Espoon hyväksymissä ehdoissa oli muuten se, että nykyisin rakennettujen alueiden kaavoituksia ei muuteta tämän päätöksen vuoksi nyt eikä tulevaisuudessa. Huolesi siis Tapiolan ylirakentamisesta on turha.

Etelä-Espoon yleiskaavassa eri alueiden suunniteltuja asukaslukuja 2003 ja 2030:

Leppävaara 56 500 - 74 600
Tapiola 42 000 - 50 000
Matinkylä 31 300 - 42 200
Espoonlahti 46 700 - 66 000
Kauklahti 5 200 - 16 600

Tästä voi tehdä joitakin johtopäätöksiä. Esimerkiksi mahdollisista kaavamuutoksista tai siitä rakennetaanko metroa Matinkylää pidemmälle.

 

[Rodion]

Näkeekö jostain Espoon vuonna 1976 suunnitellut asukasluvut vuodelle 2006? Meinaan saisi vähän perspektiiviä siihen, että miten hyvin tuollaiset suunnitelmat pitää paikkansa.

Eihän nyt yhden osayleiskaavan ja asemakaavan muutos paljoa vaadi ajallisesti.

 

[SGD]

Näkemistäni tuon kokoluokan ja yhtä kokoluokkaa isommistakin suurkaupunkialueista Helsinki on ruuhkiltaan Zürichin kanssa pahin. Helsinki nimenomaan lännestä suuntautuvan pendelöinnin takia. Ja Zürichissä, by the way, ei ole metroa ollenkaan.

Minusta hyvä esimerkki on Dublin, jossa ei ole edes raitiovaunuja. Julkinen liikenne on käytännössä busseja ja yksityisautoilua, ja liikenne on täysi kaaos. Nyt sinne on saatu tynkä pikaraitiolinja, olikohan nimeltään Luas, ja kyllä metroa sinnekin taidetaan puuhata.

Hyvä pakollinen päätös, mutta jos metrosta ja yleensäkään Espoo-Helsinki -joukkoliikenteestä halutaan kaikki irti, olisi lippusysteemi laitettava uusiksi. Mitään järkeähän ei nykyisessä seutulipussakaan ole, ja metrossa homma vielä korostuu, kun Vuosaareen pääsee halvemmalla kuin Otaniemeen, vaikka se on keskustasta kaksi kertaa kauempana.

Toinen ongelma ylipäätään pk-seudun joukkoliikenteessä on se, että kovin moni asukas on muuttanut sinne maaseudulta, jossa oma auto on elintärkeä. Helsingissä ei omaa autoa tarvitse, mutta silti näitä tyyppejä ei saa joukkoliikennevälineeseen kirveelläkään.

 

[Nailhead]

Etelä-Espoon yleiskaavassa eri alueiden suunniteltuja asukaslukuja 2003 ja 2030:

Leppävaara 56 500 - 74 600
Tapiola 42 000 - 50 000
Matinkylä 31 300 - 42 200
Espoonlahti 46 700 - 66 000
Kauklahti 5 200 - 16 600

Tästä voi tehdä joitakin johtopäätöksiä. Esimerkiksi mahdollisista kaavamuutoksista tai siitä rakennetaanko metroa Matinkylää pidemmälle.

Aika naurettava hanke, ihmisiä ei vaan ole riittävästi. Matka-ajat pitenevät, jos nyt ei satu sattumalta asumaan suoraan aseman päällä.
Ja mitä helvettiä tekee kalliilla raiteilla jos metro ei edes liiku pahemmin 23.00 jälkeen? Ilmeisesti pitää turvautua niihin saastuttaviin busseihin. Mistä päästäänkin siihen, että mistä tulee tämä metrossa käytetty saasteeton sähkö? Ilmeisesti suoraan tuuli-/ydinvoimaloista?

Ainoa positiivinen asia mitä tässä hankkeessa näen on, että se rakennetaan maan alle/putkeen.

 

[avatar]

Toinen ongelma ylipäätään pk-seudun joukkoliikenteessä on se, että kovin moni asukas on muuttanut sinne maaseudulta, jossa oma auto on elintärkeä. Helsingissä ei omaa autoa tarvitse, mutta silti näitä tyyppejä ei saa joukkoliikennevälineeseen kirveelläkään.

Kerta yksityisautoilua ei voida kieltää lailla niinj joku 20%:n ylimääräinen bensavero tai vastaava pk-seudulle vaan. Ei toki ihan noin yksikertainen ratkaisu toimi, mutta jollain vastaavalla pitäisi yksityisautoilua pk-seudulla vähentää. Muuallahan asia ei noin toimi, koska pk-seutu on kuitenkin ainoa alue Suomessa, jossa oikeasti pääsee julkisilla mihin vaan ja milloin vaan.

 

[DanC]

pk-seutu on kuitenkin ainoa alue Suomessa, jossa oikeasti pääsee julkisilla mihin vaan ja milloin vaan.

Hyvin sanottu asiaa tuntematta. Tervetuloa tutustumaan Espooseen ja Espoon sisäiseen julkiseen liikenteeseen.

 

[avatar]

Hyvin sanottu asiaa tuntematta. Tervetuloa tutustumaan Espooseen ja Espoon sisäiseen julkiseen liikenteeseen.

No, sanotaan sitten näin, että sitä julkista pitää kehittää niin, että pääsee ja sitten lätkästä se 20 pinnaa päälle bensan hintaan tai vastaavaa.

 

[kiljander]

Espoolaiset: lukitkaa tyttärenne ja vaimonne kaappeihin, somalit ja karvakädet tulee!

Stadilaiset: ei haittaa kunhan te vain pysytte pois täältä.

Kallis on metro mutta kestäähän tuo rakentaminenkin jo niin kauan että tarve sille voi olla jo todellisempi sen valmistuessa. Oma asuinpaikkakin on saattanut muuttua jo moneen kertaan tuolloin.

 

[Beagle Boy]

No, sanotaan sitten näin, että sitä julkista pitää kehittää niin, että pääsee ja sitten lätkästä se 20 pinnaa päälle bensan hintaan tai vastaavaa.

Entäs ne kuten minä, joka käytän autoa vain mökkireissuihin tai isompiin kaupassa käynteihin ja en ole käynyt yksityisautolla keskustassa vuosiin? Pitääkö minunkin maksaa se 20% prosentin lisämaksu vai korotettaisiinko vain pk-seudulla asuvien autoveroa, joka asettaisi pk-seudun asukkaat epätasa-arvoiseen asemaan verrattuna muualla Suomessa asuviin?

Jos halutaan karsia yksityisautoilua keskusta-alueella niin ainoa mahdollisesti toimiva ratkaisu lienee tietullit.

 

[BitterX]

Muuallahan asia ei noin toimi, koska pk-seutu on kuitenkin ainoa alue Suomessa, jossa oikeasti pääsee julkisilla mihin vaan ja milloin vaan.

Kun vertaa muihin vastaavankokoisiin kaupunkialueisiin Euroopassa, niin voi sanoa, että Helsingin seudulla ei pääse julkisilla mihinkään eikä koskaan.

 

[Rebel]

LänsiAuto Areenahan tulee olemaan ainoa jäähalli mihin pääsee metrolla, imekää sitä janarit.

Paitsi meille se on ainoa jäähalli, JOSTA PÄÄSEE metrolla pois. :)

Ei kun ne on varmaan Kokoomuksen ja Rkp;n kannattajia!??:)

Ei, ne on kyllä Perussuomalaisten kannattajia. Oikeistolaisia kaikki tyyni. :)

 

[Kapo]

Aikalailla neutraalit fiilikset metron suhteen. Nykyään Olarissa asustelevana opiskelijana metroasema esimerkiksi Isossa-Omenassa olisi mitä loistavin kulkuväline päivittäiseen liikkumiseen, mutta metron valmistuttua ei enää toivottavasti opiskelut vaivaa ja tiedä missä sitä silloin asuu tai käy töissä.

Ihmetyttää kovasti se, että Kamppiin rakennettiin suuri bussiterminaali joka kymmenen-viidentoista vuoden päästä menettää suuren osan käyttötarkoituksestaan.

 

[Rebel]

Ihmetyttää kovasti se, että Kamppiin rakennettiin suuri bussiterminaali joka kymmenen-viidentoista vuoden päästä menettää suuren osan käyttötarkoituksestaan.

No siitä voidaan lähinnä kiittää Espoota, joka ei saanut metropäätöstä aikaan kuin painostuksen alaisena. Oli pakko rakentaa dösäterminaali, että johonkin ne saataisiin mahtumaan.

 

[avatar]

Jos halutaan karsia yksityisautoilua keskusta-alueella niin ainoa mahdollisesti toimiva ratkaisu lienee tietullit.

Juu ihan totta. On vähän pää jumissa, enkä oikein ole ajatellut suoraan koko päivänä. Väsymys vituttaa. Tietullihan se pitäisi läiskästä ja ihan radikaali eikä mikään sellanen, että sitten jos sen yhden reissun kuussa jättäs vähemmälle.

Siis koko tämä yksityisautoilun vähentämisen ongelma on hyvin monitahoinen ja helppoa keinoa ei varmasti ole, kun on kait tietullissakin omat huonot aspektinsa kait. Uskoisin kuitenkin, että nyt nähtävillä ilmastonmuutoksilla ja tulevaisuuden näkymillä tuskin kukaan on erimieltä, että yksityisautoilua pitäisi pystyä rajoittamaan radikaalisti. Tietysti sen käsitän, että Suomi ei yksinään asiaan paljoa painoarvoa tuo jos monet isot valtiot tekevät mitä lystäävät, mutta jostain kait se pitäisi lähteä. Menee hyvin ot:ksi joten tämä tästä.

 

[E]

Ihmetyttää kovasti se, että Kamppiin rakennettiin suuri bussiterminaali joka kymmenen-viidentoista vuoden päästä menettää suuren osan käyttötarkoituksestaan.

Eiköhän noita busseja riitä sinnekin, esimerkiksi kaikki Vantaan bussit lähtevät nyt jostain ihan muualta. Mikäli metro nyt oikeasti rakennetaan, bussiterminaaliin siirtyy maan päältä varmasti Mannerheimintietä pohjoiseen lähtevä liikenne. '

Etelä-Espoon yleiskaavassa eri alueiden suunniteltuja asukaslukuja 2003 ja 2030:

Leppävaara 56 500 - 74 600
Tapiola 42 000 - 50 000
Matinkylä 31 300 - 42 200
Espoonlahti 46 700 - 66 000
Kauklahti 5 200 - 16 600

2030 tilanne on tosissaan hieman eri kuin nykyään, mutta edelleen Espoon valtuuston päätöksessä on ehto, että kaavamuutoksia ei nyt rakennetuilla alueilla eikä viheralueiksi kaavoitetuilla alueilla tule olemaan. Tapiolan ympäristöön saa helposti mahtumaan 8k ihmistä lisää ilman, että keskuksen vetovoima pienenee tai alue slummiutuu. Ja nämä suunnitellut asukasluvuthan olisivat eri ilman metroa - vai olisiko mahdollista, että tuo olisi arvioitu tilanne ilman metroakin?

Tapiolalle tämä päätös on suuri mahdollisuus nousta takaisin kukkaan. Matinkylän ja Espoonlahden suunniteltujen metroasemien ympäristön slummiutuminen on jo 70- ja 80-luvuilta alkanut tosiasia Leppävaarasta tai Espoon keskuksesta puhumattakaan.

 

[Juhaht]

Metro ei vähennä autoilua, se että joku ei sitä ymmärrä ei ole argumentti.

No esitähän todisteita sitten. Ei varmasti vähennä dorkien ökyespoolaisten keskuudessa, mutta normaalien ihmisten parissa taatusti.

Kehottaisin myös kokeilemaan muiden kaupunkien metroja, ovat meinaan aikalailla ylivoimaisia matkustusvälineitä paikkaan kuin paikkaan. Junat kulkevat parin minuutin välein, niihin mahtuu paljon porukkaa ja mikä parasta, ne suhaavat maan alla - poissa näkyvistä. Toisin kuin kuolleena syntynyt idea jostain kevytraitiotiestä. Johon Helsingissäkään, sorry vaan Tommy, ei tulla siirtymään.

 

[Juhaht]

Tapiolalle tämä päätös on suuri mahdollisuus nousta takaisin kukkaan. Matinkylän ja Espoonlahden suunniteltujen metroasemien ympäristön slummiutuminen on jo 70- ja 80-luvuilta alkanut tosiasia Leppävaarasta tai Espoon keskuksesta puhumattakaan.

Niinpä. Tapiolahan on tällä hetkellä lähes yhtä suurta hautausmaata, jossa ei tapahdu yhtään mitään. Mitä nyt eläkeläiset, eli 90 % paikan asukkaista, käyvät kaupassa. Muutenhan paikka on täysin kuollut.

Se, että Tapiola on silti Espoon parhaita asuinmestoja kertookin sitten aika paljon muusta Espoosta.

 

[Lapanen]

Hyvä että päätös saatiin vihdoin aikaiseksi.

Toivottavasti homma ei lykkäänny järjettömästi valituskierteen ja Espoon osittain jopa hieman hupaisten reunaehtojen takia.

Henkilökohtaiselta kannalta ajateltuna länsi-metrosta on pelkkää hyötyä. Jos joskus tulee maiseman vaihdos eteen, ovat Laru ja Tapiola, Itä-Helsingin lisäksi, metropäätöksen myötä varteenotettavia vaihtoehtoja.

Suomalaisten pitkät juuret agraariyhteiskunnassa ja 'metsäläisyydessä' (joita kumpaakaan en pidä missään nimessä sinänsä negatiivisina arvoina) tulevat kaupunkiolosuhteissa tarpeettomasti esiin hyvin näkyvästi (ja haisevasti) kahdella tavalla:

Kaduille kusemisena ja peltilehmän palvomisena.

 

[Kiekoton]

No esitähän todisteita sitten. Ei varmasti vähennä dorkien ökyespoolaisten keskuudessa, mutta normaalien ihmisten parissa taatusti.

Tämä henkilöautoliikenteen ennallaan säilyminen (likimain) on tutkittu asia, jonka voit todeta esimerkiksi metron yva-tutkimuksesta.