Niin, tai niinkuin minä eli sanomalla "jos sinulla ei tosiaan ole muuta annettavaa tähän ketjuun kuin tulla kertomaan, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä niin voit mennä pois". Se on siis itsemoderointia.
...esim. tokaisemalla, että jos tuosta kommentista ei tule penalttia niin ei sitten mistään tjsp.
Kaikki ajat ovat aikavyöhykkeen GMT +2 aikaa. Kello on nyt 18:19.
Kaikki ajat ovat aikavyöhykkeen GMT +3 aikaa. Kello on nyt 19:19.
Missä on vika, kun selailen Jatkoaikaa ilman sisäänkirjautumista, niin keskustelupalstan kello on tunnin jäljessä. Heti, kun kirjaudun sisään, homma muuttuu ja palstan kello näyttää oikean ajan.
Moderaattorit kirjoitti 1.4. kirjoitti:Uudessa järjestelmässä viikon pelikielto tullaan korvaamaan 20 euron sakolla ja kuukauden pelikielto 100 euron sakolla. Pysyvää kirjoituskieltoa vastaavan sakon määrä on 500 euroa.
Mikä järki nyt on sakottaa kirjoitusoikeuksien poistosta? Eikö tässäkin olisi syytä käyttää Sm-liigasta tuttua ns. kirjoittajalisenssin lunastusta, jonka uusi jäsen maksaa pois potkitulle? Voi olla muuten liian raju pudotus pois keskustelupalstan vahvuudesta ja henkilökohtainen konkurssi edessä.
Sinulla on väärä lähestymistapa. Itse nimittäin tein niin, että maksoin 1000 euroa etukäteen = voin provoilla ja vittuilla suht vapaasti nämä seuraavat viikot.
Samaa mieltä, eihän tuossa oikeasti rikota mitään sääntöä. Tai sitten tuo sääntö on kyllä liian ankara.Hiukan olisin kiinnostunut, että perusteista tämän tuplapelikiellon takana? En tiedä onko arvon moderaattoreilla linjana olla kommentoimatta, mutta kuukauden pelikielto tuosta hauskuuttelusta on kyllä melkoisen kohtuuttoman oloinen.
Samaa mieltä, eihän tuossa oikeasti rikota mitään sääntöä. Tai sitten tuo sääntö on kyllä liian ankara.
Niinpä. Minun käsitykseni mukaan tuon ei pitäisi olla rangaistava rike. Ja jos pykälä 10 tosiaan on tarkoitettu kattamaan tuollaisetkin toteamukset, niin ei hyvää päivää...Kyllähän Azulin viesti siinä rajamailla on, mutta asian voi tiivistää seuraavasti:
Onko ankarasti kielettyä kertoa, että tietää jonkin Jatkoajan nimimerkin oikean henkilöllisyyden. Siis onko tälläinen toteamus jo rangaistava rike pykälän 10 perusteella?
Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.
Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.
Ystävänne, moderaattorit.
Modet voisivat joutessaan tarkentaa tuota kymmenettä pykälää ja sen tulkintoja. Azulin viestit eivät ainakaan näiden pykälien mukaan olleet sääntöjen vastaisia. Viesteissä ei paljasteta, eikä arvuutella Schollin oikeaa henkilöllisyyttä, eikä myöskään vihjailla miten oikea henkilöllisyys löytyy. Kaipaisin pientä selvitystä siitä, miltä osin sääntöjä ja ennen kaikkea 10§ rikottiin.
No, tämä linjaushan taidettiin tiedottaa sen jälkeen, kun moderaattoritiimi ei "jostain syystä" halunnut rankaista vihjailusta täysin selvässä tapauksessa. Olisikohan taas aika uuden linjanvetoselittelyviestin.Löysin tällaisen linjanvedon joka oli päivätty 17.1.2007 ja tämän mukaan Azul:n viestin ei pitäisi aiheuttaa pannaa, mutta ilmeisesti tämän jälkeen on tehty uusi linjaus.
SM-liigajoukkueiden kokoonpanolistauksissa on käynyt kohtuullisen iso kämmi Jatkoajassa. Nimittäin Mikael Granlund löytyy yhä Kärppien listalta ja ei HIFK:n. Voisikos tämän virheen korjata? Granlund kun on nykyään HIFK:n mies siinä missä jo päivitetyt Haataja, Clarke ja Töykkäläkin.