Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[TosiFani]

Nyt on vellonut voimakas keskustelu sääntökohdasta 10 eli nimimerkin ja oikean henkilöllisyyden yhdistämisestä. Kysynkin seuraavaa liittyen sääntö § 10:

Onko vuodelta 2007 oleva moderaattoreiden linjaus vielä voimassa vai onko säännön tulkinnasta tehty tiukempi linjaus?

Ohessa 17.1.2007 annettu ohjeistus:

"Moderaattorit kirjoitti: Näytä viesti
Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.

Ja koska Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen sivusto, meiltä ei mene yöunet minkään tv-ohjelman takia. Toivottavasti ei teiltäkään.

Ystävänne, moderaattorit."

edit: Puusilmä, väärä nappi...

 

[Rod Weary]

Hyvät moderaattorit. Kun aivan päivänselvästi uhkailette minua uudella pelikiellolla, joka aiemman historiani mukaan lienee kuukausi, niin oletteko nyt ihan varmoja asiastanne? Käytän säännöllisesti sanoja "pelle, tollo, ääliö" tms. kommenteissani. Teidän mielestänne (=jonkun tapatrollin raportoimana) tämä menee henkilökohtaisuuksiin. Samaan aikaan palsta vilisee keskinäisissä väännöissä sanoja "bönde, lantsari, janari, hinttari, suippokorva..." lista on loputon. Mikä minun teksteissäni on niin loukkaavaa, että siitä pitää ihan ketjussa käydä varoittelemassa? Puhumattakaan siitä, että edellinen pelikieltoni oli järjettömän ylimitoitettu (tuli muistaakseni sanasta "pässi", joka viittasi itsepäiseen jukuriin, joka ei vaan tajua antaa periksi selvässä asiassa). Onkohan tulkinta mennyt nyt hieman yli? Onnea vaan loputtomaan savottaan, jos tuo pitää paikkansa. Olisitte kuitenkin johdonmukaisia näissä tuomioissanne.

Jos haluaisin oikeasti ruveta henkilökohtaiseksi, käyttäisin lausahdusta "olet niin vitun tyhmä, että sinut pitäisi työntää rukkaseen ja nussia uudelleen".

 

[Moderaattorit]

Hyvät moderaattorit. Kun aivan päivänselvästi uhkailette minua uudella pelikiellolla

Nimimerkki Leon on nyt erehtynyt kirjoittajasta. Kiitos kuitenkin avautumisesta. Henkilökohtaisuuksiin tulemme edelleen puuttumaan silloin kun on aihetta.

Moderaattorit

 

[Tuen Vety]

Milloin te tollot taas raotatte salaisuuden verhoa ja kerrotte tällä hetkellä voimassaolevan linjan koskien sääntöpykälää 10?

 

[Rod Weary]

Nimimerkki Leon on nyt erehtynyt kirjoittajasta. Kiitos kuitenkin avautumisesta. Henkilökohtaisuuksiin tulemme edelleen puuttumaan silloin kun on aihetta.

Moderaattorit

Kiitos, olen huojentunut. Voin siis edelleen jatkaa missiotani ääliöiden tönimisen suhteen.

PS. Ihan siis vakavissani olin kuitenkin sen suhteen, että linjanveto henkilökohtaisuuksien suhteen tuntuu olevan hiukan huteralla pohjalla.

t. Todellinen Ääliö

 

[Evil]

Jatkoajan säännöissä lukee: Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Koskeeko tämä myös sellaista tilannetta, jos joku ilmoittaa itse tietoja omasta henkilöllisyydestään? Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?

En suunnittele kaapista tulemista, rupesi vain askarruttamaan.

 

[Moderaattorit]

Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?

Saa.

 

[cottonmouth]

Koskeeko tämä myös sellaista tilannetta, jos joku ilmoittaa itse tietoja omasta henkilöllisyydestään? Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?

Eikös täällä ole sellaistakin nähty, että esiinnytään ihan suoraan omalla nimellä nimimerkin sijasta. (ei tarvitse kirjoittaa tätä uudestaan..)

 

[passenger]

Jatkoajan säännöissä lukee: Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

Koskeeko tämä myös sellaista tilannetta, jos joku ilmoittaa itse tietoja omasta henkilöllisyydestään? Saako kirjoittaja itse paljastaa itsensä rangaistuksetta?

En suunnittele kaapista tulemista, rupesi vain askarruttamaan.

Sama asia on pyörinyt mielessäni. Kuinka tarkkaan sitä pitää varoa mitä itsestään kertoo? Entäs sellainen tilanne, jossa joku muu yhdistää omaan nimimerkkiini nimiä, tapahtumia tai vihjailuja, vaikka nimimerkkini/nimeni on melko hyvin ja helposti tiedossa. Joutuuko hän silloin rangaistavaksi? Jatkoajan verkkolehdessä oli juttu kuvineen esim. JWC - turnauksesta. Ovatko nämä henkilöt nimimerkkeineen sellaisia joista saa vihjailuja esittää, koska ainakin osasta on kuva ja kuvateksti Jatkoajan verkkolehdessä.

Asia ei minua haittaa, mietin vaan että jotakuta se saattaa haitata. Ja minusta moderaattoreiden pitäisi jotenkin tarkentaa, ja selvittää tätä asiaa kirjoittajille tarkemmin. Niin sanottu uusi linjanveto sen edellisen tilalle. Sen linjan jota ei sitten noudatettu tässä "Azul/ansigate"-tapauksessa. Selkeää linjaa kaivataan. Ymmärrän että tilanne on ongelmallinen, koska monen nimimerkki on yleisessä tiedossa ja moni taas haluaa tarkoin varjella oikeaa henkilöllisyyttään.

 

[TosiFani]

Nyt on vellonut voimakas keskustelu sääntökohdasta 10 eli nimimerkin ja oikean henkilöllisyyden yhdistämisestä. Kysynkin seuraavaa liittyen sääntö § 10:

Onko vuodelta 2007 oleva moderaattoreiden linjaus vielä voimassa vai onko säännön tulkinnasta tehty tiukempi linjaus?...

Voisiko tähän kysymykseen saada vastausta tai edes tietoa siitä käsitelläänkö kyseinen kysymys?

 

[Moderaattorit]

Käsitellään ja vastaillaan, kunhan ehditään.

 

[juhana]

Mitäs tämä on???

Eli miksikäs minua ei mainita "tänään syntymäpäivää viettävät" keskustelupalstan etusivulla, vaikka synttäripäiväni on tiedoissa ilmoitettu. Tämähän vasta on paha moka =)
Vielä on aikaa pari tuntia korjata...

 

[heavy]

Voisiko tähän kysymykseen saada vastausta tai edes tietoa siitä käsitelläänkö kyseinen kysymys?

Aikoinaan tuli samaa ihmeteltyä: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=1972575&postcount=1260 kun huomasin tämän viestin: http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=1972442&postcount=2063

Silloin ei ainakaan modet vaivautuneet asiaa mitenkään selittämään....

 

[Moderaattorit]

Aiempi linjaus 10 §:n suhteen oli erittäin ankara. Rangaistus seurasi selvistä vitseistäkin. Rangaistusskaala oli yksioikoinen ja se oli aina kuukauden pelikielto. Katsoimme kuitenkin aikanaan tämän olevan vähän jyrkkä tulkinta ja päädyimme löyhentämään tulkintaa selvien vitsien kohdalla. Huumorimielessä tehdyillä heitoilla tarkoitimme tuolloin vuonna 2007 täysin älyttömiä läppiä, joista ei kenellekään voisi oikeasti tulla mieleen jonkun kirjoittajan todellisen henkilöllisyyden vihjailu. Esimerkiksi tyyliin: "Taidat muuten NN olla itse Virmanen/Pena/Kummola".

10 §:n tarkoitus on suojella meidän jokaisen nimimerkin henkilöllisyyttä, emmekä halua keskustelupalstalle mitään keskustelua tai spekulaatiota nimimerkkien henkilöllisyydestä, emmekä myöskään linkkejä, joissa edes/muka huumorimielessä vihjataan mitään tämän suuntaista. Meillä ei valitettavasti ole mahdollisuuksia, emmekä katso aiheelliseksi, lähteä selvittelemään ja arvioimaan jokaisen yksittäisen heiton osalta, mitkä kirjoittajan motiivit ovat ja kuinka tosissaan heitetty tai todenperäinen juttu voi olla tai kuinka todennäköisesti sen perusteella oikean henkilöllisyyden voisi ahkera nettisalapoliisi löytää.

10 §:n ulkopuolelle olemme rajanneet ns. itsensäpaljastajat eli ne nimimerkit jotka ovat tavalla tai toisella itse paljastaneet henkilöllisyytensä. Joko tällä palstalla tai muualla, esim. irc-galleriassa, Facebookissa tai vastaavassa. Tällaisten tapausten kohdalla joudumme arvioimaan jokaisen tapauksen erikseen. Vaikka joku nimimerkki olisikin henkilöllisyytensä palstalla joskus v. 2001 paljastanut, ei välttämättä ole asiallista siitä vuosien jälkeen muistuttaa, mutta toisaalta tällöin säännön tiukka tulkitseminenkaan ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista.

Muistutamme tässä yhteydessä siitäkin, että 10 §:n piiriin kuuluu myös Jatkoajan tekijöiden, toimittajien ja moderaattoreiden nimimerkkien anonymiteetti. Eli kaikenlainen arvuuttelu ja spekulointi tämän suhteen, myös humoristisessa mielessä, on kielletty.

Tätä linjaa aiomme noudattaa jatkossakin, joka tarkoittaa sitä, että joskus saattaa vitsiksi tarkoitettu viestikin johtaa pelikieltoon, koska emme välttämättä aina huomaa vitsiä tai vitsin seassa onkin ripaus totuutta. Olkoon sitten tahallista tai tahatonta totuutta. Arvaillessa ja leikitellessäkin saattaa nimittäin vahingossa osua oikeaan ja se koko säännön tarkoitus onkin, ettei vahinkoja pääsisi tapahtumaan.

Mielestämme jokainen voisi harkita, onko todellakin tarpeellista tai järkevää edes huumorimielessä ylipäänsä vihjailla tai spekuloida nimimerkin henkilöllisyyden suhteen.

On myös hyvä muistaa, että näitä pelikieltoja ei langeta yksittäinen moderaattori hetken mielijohteesta. Näistä pelikielloista keskustellaan aina ennen päätöstä.

Kiitämme samalla palautteesta. Luemme tältä palstalta, sähköpostista ja yksityisviesteistä kaiken saamamme palautteen. Kaikesta asiallisesta palautteesta keskustelemme, oli se sitten positiivista tai negatiivista. Me emme edelleenkään kommentoi yksittäisiä tapauksia, emmekä lähde mukaan jankkauksiin tai huutoäänestyksiin. Myöskään emme anna negatiivisesta palautteesta pelikieltoa, vaikka kirjoittajat niin leikkisästi viestiensä loppuun joskus lisäävätkin.

Ystävällisin terveisin

Moderaattorit

 

[TosiFani]

Aiempi linjaus 10 §:n suhteen oli erittäin ankara. Rangaistus seurasi selvistä vitseistäkin. Rangaistusskaala oli yksioikoinen ja se oli aina kuukauden pelikielto. Katsoimme kuitenkin aikanaan tämän olevan vähän jyrkkä tulkinta ja päädyimme löyhentämään tulkintaa selvien vitsien kohdalla. Huumorimielessä tehdyillä heitoilla tarkoitimme tuolloin vuonna 2007 täysin älyttömiä läppiä, joista ei kenellekään voisi oikeasti tulla mieleen jonkun kirjoittajan todellisen henkilöllisyyden vihjailu. Esimerkiksi tyyliin: "Taidat muuten NN olla itse Virmanen/Pena/Kummola".

....

10 §:n ulkopuolelle olemme rajanneet ns. itsensäpaljastajat eli ne nimimerkit jotka ovat tavalla tai toisella itse paljastaneet henkilöllisyytensä. Joko tällä palstalla tai muualla, esim. irc-galleriassa, Facebookissa tai vastaavassa. Tällaisten tapausten kohdalla joudumme arvioimaan jokaisen tapauksen erikseen. Vaikka joku nimimerkki olisikin henkilöllisyytensä palstalla joskus v. 2001 paljastanut, ei välttämättä ole asiallista siitä vuosien jälkeen muistuttaa, mutta toisaalta tällöin säännön tiukka tulkitseminenkaan ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista.

Muistutamme tässä yhteydessä siitäkin, että 10 §:n piiriin kuuluu myös Jatkoajan tekijöiden, toimittajien ja moderaattoreiden nimimerkkien anonymiteetti. Eli kaikenlainen arvuuttelu ja spekulointi tämän suhteen, myös humoristisessa mielessä, on kielletty.

...

Ystävällisin terveisin

Moderaattorit

Ymmärsinkö oikein:

Huumorimielellä voi heittää älytöntä läppää henkilöllisyyden ja nimimerkin yhdistämisen kautta muista, mutta ei Jatkoajan tekijöistä, toimittajista tai moderaattoreista.

Jos olet facebookissa, JWC:ssa tai irc-galleriassa paljastanut henkilöllisyytesi, sinut saa yhdistää nimimerkkiin.

edit: kursivoitu lisätty.

 

[Alamummo]

Ymmärsinkö oikein:

Huumorimielellä voi heittää älytöntä läppää muista, mutta ei Jatkoajan tekijöistä, toimittajista tai moderaattoreista.

Ei tuossa minun mielestäni niin sanota, vaan että kyseisten ryhmien edustajien oikean henkilöllisyyden arvuuttelu edes tsoukkina on rankaistavaa. Kyllä näistä porukoista muuta läppää saa ja pitääkin heittää.

 

[obi-wan]

Ymmärsinkö oikein:

Huumorimielellä voi heittää älytöntä läppää muista, mutta ei Jatkoajan tekijöistä, toimittajista tai moderaattoreista.

Jos olet facebookissa, JWC:ssa tai irc-galleriassa paljastanut henkilöllisyytesi, sinut saa yhdistää nimimerkkiin.

Ei tuossa minun mielestäni niin sanota, vaan että kyseisten ryhmien edustajien oikean henkilöllisyyden arvuuttelu edes tsoukkina on rankaistavaa. Kyllä näistä porukoista muuta läppää saa ja pitääkin heittää.

Mutta jos tuon viestin yhdistää tapaukseen jonka yhteydessä tämä kysymys taas nousi ilmoille niin eivätkö Moderaattorit tuossa siis kerro että Scholl kuuluu tiimiin. Koska muuten huumorinheitto olisi ollut sallittua?

Olenko ymmärtänyt nyt ihan oikein?

 

[jussi_j]

Moderaattorit toimivat siis kunnon neuvostotyyliin. Nojataan sääntöön, mikä sinänsä on kyllä ihan perusteltu, mutta toisaalta todetaan, että läppää saa heittää, mutta jos käy niin, että modet eivät tajuakaan, että kyseessä oli läppä, niin voi olla että paukkuu kuukausi penalttia.

Nythän ainakin toinen näistä kuukauden mittaisista oli 100% läppä ihan kiistatta, mutta modeilla ei ollut aikaa sitä tarkastaa, niin annettiin kuukausi. Nyt he jo tietävät sen, mutta virhettä ei korjata, koska virheitä sattuu, mutta niitä ei tunnusteta, eikä varsinkaan korjata.

Täysin 100% perusteeton pelikielto jaettu, modetkin sen tietää, mutta perustellaan vain kuinka näin voi käydä.

Kysymys modeille: Aiotteko perua ansin pelikiellon? Se on annettu koska ette tajunneet kyseessä olleen täydellisen läpän, minkä toki tajuatte jos tarkastelette asiaa uudelleen.

Myös toinen samassa yhteydessä annettu pelikielto olisi tietenkin peruttava, koska siinähän ei yhdistetty sääntöjen vastaisesti nimimerkkiä oikeaan nimeen, eikä edes vihjailtu sen suuntaisesti, te ette vaan tajunneet sitä.

 

[Chambza]

Kysymys modeille: Aiotteko perua ansin pelikiellon? Se on annettu koska ette tajunneet kyseessä olleen täydellisen läpän, minkä toki tajuatte jos tarkastelette asiaa uudelleen.

En ole mode, mutta kysyn, että mistäköhän modet tämän tietäisivät? Valtaosa jatkoajan nimimerkeistä tuntee Azulin vain nimimerkkinä, ja ero irc-gallerian nimimerkki Azuliin on vain siinä, että täällä Azul väittää olevansa nainen, kun taas irc-gallerian kuvassa näkyi mieshenkilö. Mistäs me sen tietäisimme, vaikka ansin heitto olisikin osunut oikeaan, ja Azulin jatkoaika-fasadi olisi romahtanut.

 

[TosiFani]

En ole mode, mutta kysyn, että mistäköhän modet tämän tietäisivät? Valtaosa jatkoajan nimimerkeistä tuntee Azulin vain nimimerkkinä, ja ero irc-gallerian nimimerkki Azuliin on vain siinä, että täällä Azul väittää olevansa nainen, kun taas irc-gallerian kuvassa näkyi mieshenkilö. Mistäs me sen tietäisimme, vaikka ansin heitto olisikin osunut oikeaan, ja Azulin jatkoaika-fasadi olisi romahtanut.

Valtaosa kirjoittajista tietää Azulin olevan nainen JWC:n pohjalta. Tästä on käyty monia keskusteluita, niihin on osallistunut varsin usea kirjoittaja ja vielä useampi on lukenut niitä.

edit: muisti palaa pätkittäin, Azulista ei ollut kuvaa Jatkoajan etusivulla.

 

[tahtookirjoittaa]

Taas tulee kysymys tasapuolisuudesta.

Tänään on parille nikille pamahtanut pelikieltoa "asiattomista ja turhista kommenteista keskustelun pilaamiseksi". Voisin mainita useammankin nimimerkin, jotka ovat saaneet heitellä kuukausitolkulla "asiattomia ja turhia kommentteja" jopa useita päivässä, ilman minkäänlaisia sanktioita. Useimmat tarkoittamistani kommenteista ovat vieläpä olleet muodossa, jonka säännöt käsittääkseni varsin selkeästi kieltävät: onelinereita, joilla ei ole mitään annettavaa itse keskusteluun. Kertokaapa, arvon modet, minullekin, miten tuollainen erivapaus tyhjänpäiväisten ja mukahauskojen onelinereiden heittelyyn hankitaan?

Kysymykseeni tuskin vastausta saan, sillä modet ovat olleet silmiinpistävän laiskoja vastailemaan ainakin viimeisen puolen vuoden ajan asiallisiinkin kysymyksiin tässä ketjussa, mutta halusinpahan nyt ihan julkisesti ihmetellä tätä asiaa.

 

[Chambza]

Valtaosa kirjoittajista tietää Azulin olevan nainen JWC:n pohjalta. Tästä on käyty monia keskusteluita, niihin on osallistunut varsin usea kirjoittaja ja vielä useampi on lukenut niitä.

Reductio ad absurdum: mistäs minä JWC-pippaloihin ulkopuolisena tietäisin tapahtuiko JWC todella, vai oliko koko tapahtuma epälukuisen nimimerkkijoukon käytännön pila, jolla hassutettiin koko muuta jatkoajan nimimerkistöä?

Haluan vain ilmaista ymmärtäväni täysin, miksi modet ottivat äärimmäisen tiukan linjan. Jos anonymiteettiä halutaan suojella, niin kaikki potentiaalisetkin viittaukset nimimerkkien omistajiin (esim. samaan nimimerkkiin muualla) täytyy estää, vaikka olisikin "yleisessä tiedossa" ettei kyseessä voi olla sama tyyppi. Sehän on sitten jokaisen oma asia jos noita yhteyksiä jaksaa selvittää itsekseen.

Todettakoon nyt vielä, että omaa lehmäähän ei ole ojassa, meikäläisen löytää minuutissa ties kuinka montaa eri kautta.

 

[d2uce]

. Voisin mainita useammankin nimimerkin, jotka ovat saaneet heitellä kuukausitolkulla "asiattomia ja turhia kommentteja" jopa useita päivässä, ilman minkäänlaisia sanktioita. Useimmat tarkoittamistani kommenteista ovat vieläpä olleet muodossa, jonka säännöt käsittääkseni varsin selkeästi kieltävät: onelinereita, joilla ei ole mitään annettavaa itse keskusteluun.

Olen pannut merkille, että nämä mainitsematta jättämäsi nimimerkit eivät ole ainoita Jatkoajan keskustelupalstan suojelukohteita.

 

[TosiFani]

Reductio ad absurdum: mistäs minä JWC-pippaloihin ulkopuolisena tietäisin tapahtuiko JWC todella, vai oliko koko tapahtuma epälukuisen nimimerkkijoukon käytännön pila, jolla hassutettiin koko muuta jatkoajan nimimerkistöä?

Haluan vain ilmaista ymmärtäväni täysin, miksi modet ottivat äärimmäisen tiukan linjan. Jos anonymiteettiä halutaan suojella, niin kaikki potentiaalisetkin viittaukset nimimerkkien omistajiin (esim. samaan nimimerkkiin muualla) täytyy estää, vaikka olisikin "yleisessä tiedossa" ettei kyseessä voi olla sama tyyppi. Sehän on sitten jokaisen oma asia jos noita yhteyksiä jaksaa selvittää itsekseen.

Todettakoon nyt vielä, että omaa lehmäähän ei ole ojassa, meikäläisen löytää minuutissa ties kuinka montaa eri kautta.

Ongelma on tässä, että linja on erittäin sekava.

Voit heittää keskustelussa, että taidat Fööni itse ilman rangaistusta, kun taas heitto Jatkoajan verkkolehden päätoimittaja Kimmo Viitarinteestä tuo pelikieltoa. Mitä jos itse toimitusjohtajien toimitusjohtaja kirjoittelisikin tällä palstalla?? Miksi hänen identiteettiä ei pidä suojella??

Toisaalta, miksi toisen keskustelupalstan tiedoilla saa mahdollisesti paljastaa oikean identiteetin, mutta baari-illan julistuksen perusteella ei? Miten toisen keskustelupalstan kirjoittelut kuuluvat tänne?

Miksi ei voida tehdä selvää linjaa, mitään arvuuttelua ei sallita. Helppo valvoa ja toteuttaa.

 

[Hippi Hiiri]

..onelinereita...

Ei missään nimessä näitä pois. Ne ovat palstan suola mielestäni. Toki jäähyt ovat paikallaan, jos ei osaa niitä käyttää tai keskittyy pelkästään niihin. Oikein käytettyinä ne ovat kuitenkin mitä parasta huumoria ja tuovat usein myös kirjoittajan mielipiteen esiin, rivien välistä luettuna. Onelinerit ja hassuttelut toimivat paljon paremmin kuin ympäripyöreät postaukset, joissa ei sanota mitään tai tuoda mitään uutta tietoa.

Huumorin kukka on kaunein kukka.