Vaan tuota on helppo kiertää. K ja J väittelevät yhdessä osiossa ja sitten kun K kirjoittaa muualla, niin J voi siitä herkästi vaatia bannia K:lle. J voi vaikka levitellä käsiään, että hän ei ole ollut mukana tässä keskustelussa ollenkaan mutta kostonhimoisena haluaa rangaista.Noin minä toimisin, jos olisin moderaattori. Ideaalimaailmassa modekollektiivi jäävää J:n käsittelystä ihan ilman J:n omaa harkintaa.
Tuo että kuri on tiukka on tosiaan se erottava tekijä muihin palstoihin, jonka takia niiden leppoisten käytäntöjen vertailu juuri ei toimi. Kuten sanoin niin leppoisella palstalla minun ei kymmeneen vuoteen tarvinnut yhtään pelikieltoa edes harkita.Jatkoajan moderointi on ollut anonyymiksi moderoinniksi kohtalaista, koska kuri on ollut suhteellisen tiukka. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että moderointi olisi toteutettu parhaalla mahdollisella tavalla, joka näkyy myös palstan laskevassa tasossa.
Tähän ketjuunhan voi varmaan myös ilmoittaa, jos on halukkuutta toimia julkkis-modena. Kun varmaan siellä joku nimimerkki kuitenkin haluaa luopua mode-statuksestaan sen tullessa julkiseksi. Eli lisävoimia kaivattaneen ja tietysti se helpottaisi moderaattoreita ottamaan tuota avoimuuden askelta jos on tiedossa että resurssit riittää jatkossakin.
Minä voin sitten arvostella, kelpaako kys. nimimerkki modeksi. Toki muutkin saa!
Toki moderoinnista vihjailu voitaisiin säännöissä kieltää ihan samoin kuin jääkiekossa tuomioiden epäasiallisesta kritisoinnista tulee sääntöjen mukaan käytöskymppi. Tuollaisissa asioissa on vain mahdotonta pitää nollatoleranssia, koska fiksut ihmiset keksivät kyllä keinot kiertää ne. Jo kommunistimaissa keksittiin aikoinaan ironinen liioittelu keinoksi, eli kun vallanpitäjiä ei saanut arvostella, niin heidän kehumisensa vietiin niin överiksi että se olisi vitsi. Ajatusten tonavat ja Karpaattien nero olivat loistavia esimerkkejä. Ja vaikka nollatoleranssia pidettäisiinkin, niin siitä se vasta itku tulisi, että ensin käytetään väärin asemaa ja sitten ei kestetä kritiikkiä vaan käytetään vielä mielivaltaa päälle.Säännöissähän tälläinen vihjailu voidaan kieltää ja olen kyllä kuvitellut, että nykyäänkin JA:ssa näitä päätöksiä tehdään ryhmässä eikä yksi mode voisi kiukkuspäissään vetää bannia päälle, kun on tullut riitaa jonkun rivinimimerkin kanssa. Niin vielä enemmän näin varmasti tehtäisiin tilanteessa, jossa modestatus on näkyvissä - senhän nyt sanelisi jo yleinen oikeudentajukin.
Jokainen näkee asian toki omalla tavallaan. Voi olla, että aika kultaa muistoja, tai voi olla, että aika multaa muistoja. Palstan yleinen taso ei yhtäkkiä romahda, eli kun sitä tapahtuu hiljalleen, niin siihen on aika helppo turtua ja tottua ikäänkuin vahingossa.Minusta tämä palstan laskeva taso on juuri samanlaista vanhojen jäärien puhetta kuin se, että nuoriso ei osaa käyttäytyä, jota on toistettu antiikin kreikasta lähtien. Kun katsoo 20 vuotta vanhoja ketjuja, niin nehän olivat ihan paskaa kun vertaa niitä nykyisiin keskusteluihin. Toki yksittäisiä helmiä (lähinnä postauksia) jää aina elämään, mutta muutoin aika kultaa muistot.
Tuossa jossain kohtaa mainitsin omalta kohdaltani, että en kieltäytyisi modena toimimisesta, mutta en haluaisi tehdä sitä nykyisellä tyylillä anonyymisti, koska en pidä tästä toimintatavasta.Tähän ketjuunhan voi varmaan myös ilmoittaa, jos on halukkuutta toimia julkkis-modena. Kun varmaan siellä joku nimimerkki kuitenkin haluaa luopua mode-statuksestaan sen tullessa julkiseksi. Eli lisävoimia kaivattaneen ja tietysti se helpottaisi moderaattoreita ottamaan tuota avoimuuden askelta jos on tiedossa että resurssit riittää jatkossakin.
Minä voin sitten arvostella, kelpaako kys. nimimerkki modeksi. Toki muutkin saa!
Ei tätä tarvitsisi ehkä heti perään kysyä uudelleen, mutta allekirjoittanut ja @obi-wan ainakin ehdittiin ilmoittautumaan tuossa edeltävissä viesteissä.No ketkä haluaisivat toimia omalla nimimerkillään moderaattoreina? Nimensä voi laittaa tähän:
Täysin samaa mieltä. Jatkoajan keskustelupalsta edustaa läpi aihealueiden varsin laadukasta verkkokeskustelua tässä maassa. Moderaattorien järjestyksenpidon onnistuminen on ollut tähän aivan keskeinen taustatekijä.Jatkoajan moderointi on ollut anonyymiksi moderoinniksi kohtalaista, koska kuri on ollut suhteellisen tiukka. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että moderointi olisi toteutettu parhaalla mahdollisella tavalla, joka näkyy myös palstan laskevassa tasossa.
Selittäkää mulle tämä anonyymi moderointi. Jos täällä olisi moderaattoristatus näkyvillä profiilissa, niin eikös kuitenkin se itse moderointityö tapahdu taustalla jonkin sortin demokratialla? Moderaattorit osallistuvat palstakeskusteluun ihan samalla tavalla kuin ennekin. Jos joku kirjoittaja menee käsittelyyn, ei sitä käsittelyä kukaan tavallinen kirjoittaja edelleenkään näkisi, eikä sitä, mitä yksittäinen mode olisi asiasta mieltä. Ihan yhtä anonyymiä moderointia mun mielestä kuin nytkin, jos modestatus olisi julkista tietoa.
Ei tätä tarvitsisi ehkä heti perään kysyä uudelleen, mutta allekirjoittanut ja @obi-wan ainakin ehdittiin ilmoittautumaan tuossa edeltävissä viesteissä.
Minäkin voisin lähteä, mutta siis vain julkisesti omalla nimimerkillä ja vuodeksi kerrallaan. Siis vähän samalla periaatteella kuin taloyhtiön hallituksen jäseneksi, kukin ottaa nakin silloin tällöin vuorollaan osin sosiaalisistakin syistä.Ei tätä tarvitsisi ehkä heti perään kysyä uudelleen, mutta allekirjoittanut ja @obi-wan ainakin ehdittiin ilmoittautumaan tuossa edeltävissä viesteissä.
Epäilemättä, mutta aina ei saa sitä mitä haluaa. Joskus pitää valita huonon ja vielä huonomman vaihtoehdon väliltä.En mä kelpuuttaisi teistä ketään @Pisin Kääpiö 186cm @Nelfor @obi-wan
Jotain parempia nimimerkkejä kaivattaisiin.
Palstan yleinen taso ei yhtäkkiä romahda, eli kun sitä tapahtuu hiljalleen, niin siihen on aika helppo turtua ja tottua ikäänkuin vahingossa.
Ihan sinun takiasi voisin jopa vaihtaa nimimerkkiä, jotta modeluolan ahdas oviaukko raottuisi. Käykö esim. Rudolf Ankku?En mä kelpuuttaisi teistä ketään @Pisin Kääpiö 186cm @Nelfor @obi-wan
Jotain parempia nimimerkkejä kaivattaisiin.
Ei tietenkään. Tämähän on ylipäätään varsin subjektiivinen asia, eli jokainen näkee tilanteen omalla tavallaan. Oleellista on juurikin se, että millainen tunne käyttäjillä on. Jos riittävän monen mielestä taso on huonontunut, niin siihen on syytä puuttua, vaikka ylläpito näkisi asian eri tavalla.Tästä tuskin on yhtään enempää faktaa kuin siitä, että palstan taso on romahtanut. Nämä ovat yksittäisiä näkemyksiä. Jos kuitenkin toeretisoidaan, että muutos huonompaan olisi tapahtunut, silloinkaan kyse ei välttämättä ole moderoinnista. Vaan vastaikkainasettelun lisääntymisestä myös Suomessa.
Onhan tuo oikeansuuntainen liike, mutta onko riittävä, jää nähtäväksi. Asiaa harkittuani voin antaa Rudolfille suositukseni. Olkoon voima ja mielivalta kanssasi.Ihan sinun takiasi voisin jopa vaihtaa nimimerkkiä, jotta modeluolan ahdas oviaukko raottuisi. Käykö esim. Rudolf Ankku?
Minä voisin ryhtyä. Vuosi kerrallaan. Mieluiten omalla nimimerkilläni sitten, että kostoni kohteet - tarkoitan siis oikeudenmukaisuuteni kohteet - näkisivät minunkin olleen hyvällä asialla auttamassa nimimerkkejä kohti parempaa käytöstä.No ketkä haluaisivat toimia omalla nimimerkillään moderaattoreina? Nimensä voi laittaa tähän:
Ei tietenkään. Tämähän on ylipäätään varsin subjektiivinen asia, eli jokainen näkee tilanteen omalla tavallaan. Oleellista on juurikin se, että millainen tunne käyttäjillä on. Jos riittävän monen mielestä taso on huonontunut, niin siihen on syytä puuttua, vaikka ylläpito näkisi asian eri tavalla.
Sen havainnon olen tehnyt että monin paikoin keskustelun aktiivisuus on laimentunut - ja esim. kiekkoasiantuntemus on hajautunut moniin eri osioihin. Kun aika kultaa muistot niin ammoiset otteluketjut olivat vilkkaita ja sieltä normi värilasien joukosta löytyi hienoja analyysejä, joista sai paremman käsityksen pelistä kuin varsinaisesta mediasta. Vastakkainasettelu on tosiaan myös lisääntynyt ja Kierrätyskeskuksesta on tullut aika outo ja kuppikuntainen, ummehtunut. Osin vapaastakin.Tästä tuskin on yhtään enempää faktaa kuin siitä, että palstan taso on romahtanut. Nämä ovat yksittäisiä näkemyksiä. Jos kuitenkin toeretisoidaan, että muutos huonompaan olisi tapahtunut, silloinkaan kyse ei välttämättä ole moderoinnista. Vaan vastaikkainasettelun lisääntymisestä myös Suomessa.
Oma mutu-pohjainen näkemys on, että palstan taso on pudonnut, jos on pudonnut, juurikin vastakkainasettelusta johtuen. Yksittäisistä tekijöistä merkittäviä on ollut mm. Jokerien KHL-sopimus ja Venäjän politiikka.
Olen puhunut asiasta ja vastannut samaan kysymykseen aika monta kertaa tässä ketjussa eilen ja tänään. Suosittelen lukemaan ketjua läpi, jos haluat näkemykseni saada selville.Vähän punakaartin menoa siis. Olisiko yhtään perustelua saatavissa, miksi moderointi tulisi muuttaa nykyisestä nimimerkkipohjaiseksi moderoinniksi? En vastusta, tätäkin voisi ihan kokeilla alkuun, mutta en näe siitä sellaisia etuja, joilla esimerkiksi vastakkainasettelua voidaan vähentää.
Sen havainnon olen tehnyt että monin paikoin keskustelun aktiivisuus on laimentunut - ja esim. kiekkoasiantuntemus on hajautunut moniin eri osioihin. Kun aika kultaa muistot niin ammoiset otteluketjut olivat vilkkaita ja sieltä normi värilasien joukosta löytyi hienoja analyysejä, joista sai paremman käsityksen pelistä kuin varsinaisesta mediasta. Vastakkainasettelu on tosiaan myös lisääntynyt ja Kierrätyskeskuksesta on tullut aika outo ja kuppikuntainen, ummehtunut. Osin vapaastakin.