Kysymyksiä ja kommentteja Jatkoajan toimitukselle ja moderaattoreille

[Snakster]

Mielestäni keskustelua voitaisiin siitää siitä, miksi moderaattorit toimivat tietyllä tapaa, enemmänkin siihen suuntaan, että miksi muuten fiksut kirjoittajat eivät ymmärrä/opi rangaistuksistaan noudattamaan sääntöjä??

Tätä minäkin olen jatkuvasti ihmetellyt. Eivät Jatkoajan säännöt niin kamalan monimutkaiset ole etteikö niiden puitteissa pystyisi käymään ihan vivahteikasta keskustelua. Ja jos epähuomiossa tulee töpänneeksi, niin minkä helvetin takia pitää alkaa kitistä penalteistaan ilman, että lainkaan otetaan opiksi. Suurin osa kirjoittajista on kuitenkin varmasti välttänyt kaikenlaiset sanktiot, joten ihan mahdollista täällä on ilmeisesti kirjoitella ihan sääntöjenkin mukaan. Näin ainakin minä tämän asian koen.

 

[ms.qvist]

Mielestäni keskustelua voitaisiin siitää siitä, miksi moderaattorit toimivat tietyllä tapaa, enemmänkin siihen suuntaan, että miksi muuten fiksut kirjoittajat eivät ymmärrä/opi rangaistuksistaan noudattamaan sääntöjä??

Voisikohan tämä johtua kenties siitä ettei rangaistuskäytäntö ole yhteneväinen kirjoittajien kesken jolloin fiksukin kirjoittaja voi haksahtua kirkoittamaan jotain sellaista jonka kuvittelee olevan sallittua koska joku toinen kirjoittaja kirjoitti vastaavaa ja selvisi rangaistuksetta (tai kenties varoituksella)?

Mielestäni sellainen "automaatio", että kolmannesta rangaistuksesta joutuu potkituksi pois palstalta ei ole kovinkaan järkevä jos kyseessä on vuosia paltalle kirjoittanut henkilö ja rangaistukset ovat tulleet silloin tällöin esim. vaikkapa noin vuoden välein. On mielestäni tällaisessa tapauksessa on kohtuutonta potkin kirjoittaja palstalta pois. Aivan eri assia on sitten se jos kirjoittaja haalii näitä varoituksia ja rangaistuksia tiuhaan, tuolloin modejen sakset voivat naksutella häiriköt pois palstalta.

Yllä kirjoittamastani huolimatta en ota kantaa nimim. Kaizer Sozen saamaan rangaistukseen millään muotoa.

vlad.

 

[Kaivanto]

Niin ja HPK-mafiasta puheenollen, aiemmassa viestissäni viittasin leikilläni siihen ja äffällä alkavan nimimerkin kaikkien tiedossa olevaan modestatukseen, niin viesti on nyt muokattu moderaattoreiden toimesta. *syvä huokaus*

Aika erikoista, koska tieto on ollut julkista sentään jo lähes viisi vuotta.

http://keskustelu.jatkoaika.fi/showthread.php?t=238
http://keskustelu.jatkoaika.fi/showthread.php?p=55

Edit: Ei vittu, siis nyt Master Chief on saanut pelikiellon tästä "arvuuttelustaan", vaikka nimimerkki F on omaehtoisesti paljastanut statuksensa aikoja sitten ja asian voi kuka tahansa edelleen (toistaiseksi) todeta noista yo. linkeistä. Onneksi olkoon, moponkarkaamisen tähänastinen ennätys.

 

[HABS #11]

Kaiserin rikkeet ulkomuistista (korjatkaa ihmeessä, jos muistan väärin).

1. Kaiser lähetti "Päivän härski"-ketjuun linkin eräällä toisella foorumilla olevaan viestiin, jossa oli aika rankkaa eroottista tekstiä.

Olikohan tekstissä mainittu sanat m****u, k***ä ja P***u?

No muistaakseni jatkoajasta on saanut potkun kun on verranut erään ry muotoisen jääkiekkoseuran toimintaa italialaisesta perheyrityksestä käytettyyn yleisnimitykseen.

Olisko jo aika löysätä kravattia?

 

[eagle]

Nyt kyllä keulii vähän turhan rankasti modeilla. Tätä vauhtia palstalla ei ole kuin kourallinen kirjoittajia päivän loppuessa. Mutta mikäs siinä, eipähän tuo ainakaan keskustelun tasoa voi laskea, sen ollessa ajoittain jo niin matalalla.

 

[Power]

Voisikohan tämä johtua kenties siitä ettei rangaistuskäytäntö ole yhteneväinen kirjoittajien kesken jolloin fiksukin kirjoittaja voi haksahtua kirkoittamaan jotain sellaista jonka kuvittelee olevan sallittua koska joku toinen kirjoittaja kirjoitti vastaavaa ja selvisi rangaistuksetta (tai kenties varoituksella)?

Nyt ollaan asian ytimessä. Niin yleisesti kuin tapaus Kaiser Sozenkin osalta. Ongelma ei ole keskustelupalstan säännöissä vaan siinä, että niitä ei sovelleta tasapuolisesti eikä johdonmukaisesti.

Ei tässä kieltämättä tiedä enää, itkeäkö vai nauraa, joten parasta olla sanomatta enempää.

 

[Ruutiveijari]

Ei ole mopon etupyörä maata koskettanut muutamaan päivään. Kokeillaanpa, saadaanko kippaamaan:

Moderaattorit poistaneet viestistä nimimerkkiin kohdistuvat arvuuttelut

 

[Rontti]

Näin se homma toimii!

Taas kerran loistavaa toimintaa moderaattoreilta. Jos nimimerkit eivät suostu toimimaan sääntöjen puitteissa, niin ei muuta kuin ravistelkaa paskat pois rattailta.

 

[kausi]

Nyt ollaan asian ytimessä. Niin yleisesti kuin tapaus Kaiser Sozenkin osalta. Ongelma ei ole keskustelupalstan säännöissä vaan siinä, että niitä ei sovelleta tasapuolisesti eikä johdonmukaisesti.

Sääntöjen perusteella ketään ei voi asettaa pelikieltoon edellä nähdyistä "rikkeistä". Missään kohdissa ei näet ole kiellettyä näin toimia, enemmän kuin selväksi on jo kuitenkin tullut ns oikeuskäytännössä ettei nimimerkkiä voi yhdistää sanktiotta moderaattoriksi. Tasapuolisen kohtelun laiminlyönnistä malliesimerkkinä toimii tämän viestin yläpuolella oleva puhdas provo, varsinainen mallisuoritus, joka on ilmeisesti täysin hyväksyttävää sääntöjen ja ratkaisukäytännön perusteella. Aina saa tulla paukuttamaan naamaansa, oli asiaa tai ei.

 

[Rontti]

Tasapuolisen kohtelun laiminlyönnistä malliesimerkkinä toimii tämän viestin yläpuolella oleva puhdas provo, varsinainen mallisuoritus, joka on ilmeisesti täysin hyväksyttävää sääntöjen ja ratkaisukäytännön perusteella. Aina saa tulla paukuttamaan naamaansa, oli asiaa tai ei.

Sikälimikäli sinä tarkoitat tuota minun kommenttiani moderaattoritoiminnasta, niin et taas voisi enempää olla väärässä. Sinä se vaan jaksat kitistä. Ihan kuin tuossa naapurin päiväkodissa "puolukat" päiväunillemenosta.

Minä vain ilmasin tyytyväisyyteni heidän toimintaansa ja se tosiaan lienee sallittua. Vaikka sinä mielelläsi varmaan rankaisisitkin väärästä mielipiteestä, niin onneksi se ei ole täällä mahdollista.

 

[eagle]

Sääntöjen perusteella ketään ei voi asettaa pelikieltoon edellä nähdyistä "rikkeistä". Missään kohdissa ei näet ole kiellettyä näin toimia, enemmän kuin selväksi on jo kuitenkin tullut ns oikeuskäytännössä ettei nimimerkkiä voi yhdistää sanktiotta moderaattoriksi. Tasapuolisen kohtelun laiminlyönnistä malliesimerkkinä toimii tämän viestin yläpuolella oleva puhdas provo, varsinainen mallisuoritus, joka on ilmeisesti täysin hyväksyttävää sääntöjen ja ratkaisukäytännön perusteella. Aina saa tulla paukuttamaan naamaansa, oli asiaa tai ei.

Niin palstalla on ollut omat säännöt alusta lähtien tietyille kirjoittajille. Valitettavasti vielä tietyn seuran kannattajille(tietyille henkilöille). Niin oli 2001, niin on edelleen. Eihän tämä ketään muuta palvele kuin kyseistä porukkaa, mutta minkäs teet. Asiat eivät ole muuttuneet tähän mennessä, eivätkä tule muuttumaan varmasti tulevaisuudessakaan.

 

[Rod Weary]

Niin liigassa on ollut omat säännöt alusta lähtien tietyille joukkueille. Valitettavasti vielä tietyn seuran pelaajille(tietylle valmentajalle). Niin oli 2001, niin on edelleen. Eihän tämä ketään muuta palvele kuin kyseistä porukkaa, mutta minkäs teet. Asiat eivät ole muuttuneet tähän mennessä, eivätkä tule muuttumaan varmasti tulevaisuudessakaan.

Miten minulla on sellainen olo, että jälleen samat koirat räksyttää ihan vain räksyttämisen ilosta. Ilman faktan häiventäkään. Tervettä järkeäkään ei ole jaettu ihan kaikille. Minusta KS kaivoi verta nenästään ihan tietoisesti. ssmt.

 

[eagle]

Niin liigassa on ollut omat säännöt alusta lähtien tietyille joukkueille. Valitettavasti vielä tietyn seuran pelaajille(tietylle valmentajalle). Niin oli 2001, niin on edelleen. Eihän tämä ketään muuta palvele kuin kyseistä porukkaa, mutta minkäs teet. Asiat eivät ole muuttuneet tähän mennessä, eivätkä tule muuttumaan varmasti tulevaisuudessakaan.

Miten minulla on sellainen olo, että jälleen samat koirat räksyttää ihan vain räksyttämisen ilosta. Ilman faktan häiventäkään. Tervettä järkeäkään ei ole jaettu ihan kaikille. Minusta KS kaivoi verta nenästään ihan tietoisesti. ssmt.

Voivoi, sattuiko varpaille noin pahasti? Kyllä se siitä, ota tikkari ja vedä syvään henkeä. Ehkä ensi kerralla keksit jotain hauskaakin.

En puhunut kai edellisessä viestissäni(tai aiemmassakaan) kenestäkään tietystä henkilöstä jota ei olisi pitänyt ulostaa palstalta tai olisi pitänyt ulostaa. Kunhan totesin että jo alusta saakka säännöt on olleet selvästi erilaiset eri kirjoittajille. Tietyiltä sallitaan kaikki ja toisille sitten säännöt ovat ne mitkä ne pitääkin. Ja sitten jos taas astuu tietyille varpaille niin viikate heilahtaa heti(hyvänä esimerkkinä nyt vaikka Master Chief-tapaus tästä).

 

[kausi]

Niin palstalla on ollut omat säännöt alusta lähtien tietyille kirjoittajille. Valitettavasti vielä tietyn seuran kannattajille(tietyille henkilöille). Niin oli 2001, niin on edelleen. Eihän tämä ketään muuta palvele kuin kyseistä porukkaa, mutta minkäs teet. Asiat eivät ole muuttuneet tähän mennessä, eivätkä tule muuttumaan varmasti tulevaisuudessakaan.

En ymmärrä miksi pelkän paskan jauhaminen ja viestistä toiseen provoaminen on hyväksyttävää. En silti jaksa uskoa mihinkään salaliittoteorioihin, niin saatanan sekaisin en ole.

Rontti, löin vetoa siitä milloin ilmestyt tuulettamaan tälle asialle. Voitin vedon. Kuivaa nyt muumipöksysi. En jaksa tämän enempää lähteä kanssasi vääntämään, se on niin turhaa että sitä voisi kuvailla sanoilla turhista turhinta.

 

[eagle]

En ymmärrä miksi pelkän paskan jauhaminen ja viestistä toiseen provoaminen on hyväksyttävää. En silti jaksa uskoa mihinkään salaliittoteorioihin, niin saatanan sekaisin en ole.

Rontti, löin vetoa siitä milloin ilmestyt tuulettamaan tälle asialle. Voitin vedon. Kuivaa nyt muumipöksysi. En jaksa tämän enempää lähteä kanssasi vääntämään, se on niin turhaa että sitä voisi kuvailla sanoilla turhista turhinta.

Ei kyse ole salaliitoista, vaan puhtaasti siitä että toiset tunnetaan henkilökohtaisesti ja toiset ei. Vähän sama asia kuin yleisesti kaikkialla ihmisten joukossa. Oma lauma ja siihen kuuluminen.

 

[Tobias]

Kauhea poru täällä kirjoitusoikeuksien poistosta.
Eihän tämä kovin monimutkaista ole; palstalla on selvät säännöt, joita tulee noudattaa. Noudattamatta jättämisestä tulee rangaistus.
Helppoa mun mielestä ja pitäisi olla kaikkien muidenkin normaalin ajantuksenjuoksun omaavien mielestä. Sääntöjä rikkova väki vähenee, pidot paranee, näinhän sen pitääkin mennä.

Terveisin nimimerkki "ei koskaan yhtään huomautusta"

 

[eagle]

Kauhea poru täällä kirjoitusoikeuksien poistosta.
Eihän tämä kovin monimutkaista ole; palstalla on selvät säännöt, joita tulee noudattaa. Noudattamatta jättämisestä tulee rangaistus.
Helppoa mun mielestä ja pitäisi olla kaikkien muidenkin normaalin ajantuksenjuoksun omaavien mielestä. Sääntöjä rikkova väki vähenee, pidot paranee, näinhän sen pitääkin mennä.

Terveisin nimimerkki "ei koskaan yhtään huomautusta"

Niin no ei kyse ole mielestäni ollenkaan siitä etteikö suurin osa(jos ei kaikki) poistetuista olisi ns. ansainnut poistoa, mutta siitä että palstalla on paljon porukkaa jotka rikkovat sääntöjä säännöllisesti, mutta siihen ei koskaan puututa.

 

[Grainger]

Kauhea poru täällä kirjoitusoikeuksien poistosta.
Eihän tämä kovin monimutkaista ole; palstalla on selvät säännöt, joita tulee noudattaa.

Sikäli mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin tässä on lähinnä kyse tasapuolisesta kohtelusta eikä niinkään palstan säännöistä. Aika helpohkon oloisesti Kaiserin oikeudet lähti, jos syynä olivat nuo AnaMasan listaamat. K:lla oli kuitenkin yli pari tuhatta viestiä kasassa eli ei ihan rivikirjoittaja.

Noo, säännöt on sääntöjä, vaikka ne välillä olisikin syvältä.

Edit: eagle oli nopeampi.

 

[Miguel]

Vanhojen kaivelijoille:

Eräs keskustelupalstan jäsen on aikoinaan kertonut palstalla työpaikkansa (joka sattuu olemaan kohtalaisen julkinen) ja hänen profiilissaan oli taannoin myös linkki kotisivuille, josta miehen henkilöllisyys kävi hyvin selväksi. Muutama kuukausi sitten eräs kirjoittaja sai pelikieltoa vihjailtuaan tämän nimimerkin ja reaalimaailman henkilön yhteydestä.

Moni ehkä arvaa, mistä tapauksesta on kyse. Melkeinpä voisin lyödä vetoa, että tuo työpaikan paljastava viesti on vielä jossakin tallessa palstan syövereissä.

Ei se mitään, vaikka yhtä miestä on jo tästä rangaistu. Huutakaamme rivissä, että käyttäjä nönnönnöö on oikeassa elämässä herra X! Anarkismi on kivaa! Moderaattorit on perseestä!

Kaipa ne tämän jälkeen luulevat mua moderaattoriksi. Ihan sama, siinähän luulevat.

 

[Tobias]

Vanhojen kaivelijoille:

Eräs keskustelupalstan jäsen on aikoinaan kertonut palstalla työpaikkansa (joka sattuu olemaan kohtalaisen julkinen) ja hänen profiilissaan oli taannoin myös linkki kotisivuille, josta miehen henkilöllisyys kävi hyvin selväksi. Muutama kuukausi sitten eräs kirjoittaja sai pelikieltoa vihjailtuaan tämän nimimerkin ja reaalimaailman henkilön yhteydestä.

Moni ehkä arvaa, mistä tapauksesta on kyse. Melkeinpä voisin lyödä vetoa, että tuo työpaikan paljastava viesti on vielä jossakin tallessa palstan syövereissä.

Ei se mitään, vaikka yhtä miestä on jo tästä rangaistu. Huutakaamme rivissä, että käyttäjä nönnönnöö on oikeassa elämässä herra X! Anarkismi on kivaa! Moderaattorit on perseestä!

Kaipa ne tämän jälkeen luulevat mua moderaattoriksi. Ihan sama, siinähän luulevat.

Moderaattorit ovat toimineet täysin oikein. Ja en, itse en kuulu heihin.
Siis säännöissä lukee selvästi, että nimimerkin ja todellisen henkilöllisyyden yhteyttä ei saa viesteissä mainita. Jos nimimerkki itse on aiemmin paljastanut oikean minänsä, niin miten se muuttaa tämän pykälän sääntöä?

Usko pois, nämä jutut sujuu kaikkein parhaiten, kun vaan noudatat sääntöjä. Voit säästää aikasi jonkin järkevämään tekstin kirjoittamiseen.

 

[oukka]

Siis säännöissä lukee selvästi, että nimimerkin ja todellisen henkilöllisyyden yhteyttä ei saa viesteissä mainita. Jos nimimerkki itse on aiemmin paljastanut oikean minänsä, niin miten se muuttaa tämän pykälän sääntöä?

Jos paljastan oman henkilöllisyyteni, saanko penaltia? Vai kannatanko väärää seuraa?

 

[Kaivanto]

Siis säännöissä lukee selvästi, että nimimerkin ja todellisen henkilöllisyyden yhteyttä ei saa viesteissä mainita. Jos nimimerkki itse on aiemmin paljastanut oikean minänsä, niin miten se muuttaa tämän pykälän sääntöä?

Et voi kysyä tosissasi, vai voitko?

Säännöissä ei puhuta "mainitsemisesta", vaan käytetään ilmauksia "yhdistäminen", "vihjailu" ja "arvuuttelu", mistä ei ole erityisen vaikea päätellä, että säännön tarkoitus on suojella salaisuutta. Salaisuuden suojelemiseksi on oltava olemassa salaisuus. Julkinen tieto ei ole salaisuus.

 

[Tobias]

Et voi kysyä tosissasi, vai voitko?

Säännöissä ei puhuta "mainitsemisesta", vaan käytetään ilmauksia "yhdistäminen", "vihjailu" ja "arvuuttelu", mistä ei ole erityisen vaikea päätellä, että säännön tarkoitus on suojella salaisuutta. Salaisuuden suojelemiseksi on oltava olemassa salaisuus. Julkinen tieto ei ole salaisuus.

Itse asiassa, pykälä numero 10 antaa tulkinnanvaraa: saako nimimerkki ITSE kertoa oman, oikean nimensä näin halutessaan?
Siis:
10 § Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen rangaistavia.

JOS nimimerkki saa vaikkapa linkittää oman oikean nimensä kaikkien näkyville täällä Jatkoajan keskustelupalstalla, niin tällaisen linkityksen jälkeen kenelläkään muulla kirjoittajalla ei ole oikeutta ottaa tätä oikeaa nimeä esille (yhdistää tai vihjata) ko. nimimerkkiin. Tämähän on ihan selvä juttu. Säännöt eivät ota kantaa julkisiin tietoihin tai salaisuuksiin. Ne ovat sääntöjä, joiden mukaan pitää vaan toimia. Helppoa kun vaan ottaa asiakseen. Toinen vaihtoehto on kapinoida ja ottaa rangaistus.

Jos taas nimimerkki ei saa itse kertoa oikeaa nimeään täällä, niin sitten tällainen linkitys esimerkkinä voidaan katsoa sääntöjen rikkomiseksi jo tämän oikean nimensä paljastaneen kirjoittajan osalta. Tämäkään ei tietenkään oikeuta muita kirjoittajia yhdistämään tai vihjailemaan nimimerkkiä oikeaan nimeen.

No joo, aika säätämistähän tämä on, mutta niin sitä vaan täytyy lakiakin noudattaa, jos tällainen vertaus tässä sallitaan.

 

[Rontti]

Rontti, löin vetoa siitä milloin ilmestyt tuulettamaan tälle asialle. Voitin vedon. Kuivaa nyt muumipöksysi. En jaksa tämän enempää lähteä kanssasi vääntämään, se on niin turhaa että sitä voisi kuvailla sanoilla turhista turhinta.

Niin, eihän tässä mitään vääntämistä edes ole. Turhaa tosiaan länkytät aina toveriesi kohtaloa. Olen muuten kanssasi eri mieltä vetosi suhteen, että mikäli olet lyönyt vetoa minun "tuuletuksistani", niin siinä tapauksessa olet hävinnyt etkä päinvastoin. Minä en nimittäin ole tuuletellut täällä mitään, eikä ole siis pöksyissäkään kuivattavaa (mallia Nalle Puh).

Ja kunpa tietäisit kuinka monta eurokossua sinä olet minulle viesteilläsi voittanut.

Mutta juu, eiköhän minun kantani ole tullut jo selväksi. Jatkakaa.

 

[ms.qvist]

Jos taas nimimerkki ei saa itse kertoa oikeaa nimeään täällä, niin sitten tällainen linkitys esimerkkinä voidaan katsoa sääntöjen rikkomiseksi jo tämän oikean nimensä paljastaneen kirjoittajan osalta. Tämäkään ei tietenkään oikeuta muita kirjoittajia yhdistämään tai vihjailemaan nimimerkkiä oikeaan nimeen.

Entisen käytännön (ja varmaan myös nykyisenkin) mukaan nimimerkki saa halutessaan kertoa oman nimensä, ts. sen kertominen ei ole rangaistava teko.

Siihen en sitten ota kantaa mikä olisi moderaattoreiden kannalta oikeutettua toimintaa jos joku nimimerkki "x" yhdistäisi täällä nimimerkin vlad ja hänen itsensä kertoman nimensä toisiinsa. Minua se ei haittaisi mutta moderaattorit olettaen tulkitsevat sääntöjä kuten ne on laadittu ja siitä seuraisi sääntöjen mukainen rangaistus.

vlad.