Kysymyksiä ja kommentteja Jatkoajan toimitukselle ja moderaattoreille

[Lawless]

Jos paljastan oman henkilöllisyyteni, saanko penaltia?

Et saa. Ja muistetaan sitten mainita, että oman nimimerkin ja oman nimen yhdistäminen on täysin sallittua.

 

[Rööri]

Pannaan pilkku paksuksi

Ei mutta, tämähän tosiaan on vallan järkyttävää huomata, kuinka täällä poljetaan kirjoittajien oikeusturvaa. Avasitte pojat minunkin puoliummessa lurpattaneet luomeni märinöillänne. Kaikin puolin mukavia veijareita potkitaan aivan mielivaltaisesti palstalta pois, taikka vähintään jäähylle, kaksin käsin ja aivan suotta. Eihän tälläistä rasismia kukaan kestä.

Mikäli minä olisin näiden sorrettujen yksilöitten ystävä, niin muodostaisin mieluusti kurjista ketjun, jonka johtajana ripottelisin tuhkaa harteillenne ja suistaisin koko poppoon siihen Turun läpi virtaavaan avoviemäriin – tai ainakin perustaisin palstan, jossa oikeus toteutuisi. En minä ainakaan alkaisi tälläisen mielivallan alla rimpuilemaan. Vähintään hakisin seurapoliittista turvapaikkaa joltain uskottavammalta foorumilta.

Oikeasti, minä en ymmärrä miten te viitsitte marista ja valittaa, jos joku jamppa pannaan jäähylle. Täällä on mielestäni varsin hyvin toimivat moderaattorit, jotka viitsivät vapaa-ajallaan seurata teidän kaikkien suoltamaa massiivista paskavyöryä, josta noin 2% on asiaa (aivan oikein, omani kuuluu siihen 98:aan rosenttiin). Se kuka moisen saastan siivilöintiin viitsii talkoilla ryhtyä, niin ansaitsee mielestäni sen verran kunnioitusta, ettei nyt kukaan ihan tosissaan viitsisi alkaa täällä syyttelemään mistään salaliitoista, taikka suosimisista.

Totta kai virheitä aina tuomaroinnissa sattuu, kuten kaukalossakin. Ei tänään T. Salmelaista polvella taklattu, eikä Masteri välttämättä olisi kuukautta ansainnut, mutta ei täältä toisaalta kukaan ikuista pelikieltoa saa mutulla taikka syyttään - sopii uskoa, kun sanotaan. Täällä taapaillaan talon laatimilla säännöillä, ja jos ne ahdistaa, niin sitten pitää poistua. Painua vittuun marisemasta joutavia!

Juohtuipa vaan mieleeni…

 

[Rod Weary]

Minulla on pieni pyyntö moderaattoreille. Nyt, kun on jälleen tämä marttyyrinrakentamisvaihe menossa, niin voisitteko kertoa koko palstaa lukevalle kansalle, miten se rangaistuskäytäntö oikeasti menee? Teillä olisi nyt hyvä paikka ampua alas esim. tuo sitkeä mafia-huhu. Siis se HPK-mafia, johon yllättävän moni yhä uskoo. Tai sitten ammutte alas oman käsitykseni, jonka olen moderoinnista saanut. Siis sen, että moderaattorit koostuvat tasaisesti kaikkien liigaporukoiden "edustajista" ja että "oman joukkueen" palstalaisen käsittelyssä heidät jäävätään käsittelyn ajaksi.

Siis, miten normaali pelikielto/kirjoitusoikeuksien poisto etenee moderaattoreiden prosessissa ja millaisella kokoonpanolla asiaa käsitellään? Jos tuollaisen tietopaketin jaksatte vääntää, niin sen voisi vielä tuupata jonnekin sääntöjen yhteyteen, jolloin seuraavan kalabaliikin aikaan voi ohjata kitisijät lukemaan mustat valkoiselta helposti löydettävästä paikasta

Onko muuten oikeasti niin, että jos on jo kärsinyt kuukauden jäähyn, seuraava penaltti on automaattisesti oikeuksien poisto? Vaikka tuosta olisi pari vuotta? Vai vanheneeko osa vanhoista rikoksista ajan myötä?

 

[kausi]

Niin, eihän tässä mitään vääntämistä edes ole. Turhaa tosiaan länkytät aina toveriesi kohtaloa. Olen muuten kanssasi eri mieltä vetosi suhteen, että mikäli olet lyönyt vetoa minun "tuuletuksistani", niin siinä tapauksessa olet hävinnyt etkä päinvastoin. Minä en nimittäin ole tuuletellut täällä mitään, eikä ole siis pöksyissäkään kuivattavaa (mallia Nalle Puh).

Aika vähissä on ollut länkytys, yhdellä viestillä kyseenalaistin sinunkaltaistesi tarkoitushakuisten kirjoittajien viestien arvon suhteessa yhteen pysyvästi poispotkitun viesteihin, sen jlk en ole näitä tapauksia nimenomaisesti kommentoinut.

Vai ettet "tuuleta". Ei ole montaa tps-taustaisen nimimerkin pelikiellon kiittelyä jäänyt sinulta väliin, ahkera ja johdonmukainen mies. Muistat yhdeksän kertaa kymmenestä kirjoittaa turkulaiset fontilla 8. Sinun ja KS:n lämmin nettikumppanuus lienee selvä kaikille palstaa pidempään seuranneille. Sattumalta ilmestyit paikalle onnellisuutesi ilmaisemaan. Kiitokset lempijuomani, ilmaisen alkoholin kotiuttamisesta tännepäin. Juon sinut asiakirjoittajaksi sen avulla tulevana lauantaina.

Minulla on pieni pyyntö moderaattoreille. Nyt, kun on jälleen tämä marttyyrinrakentamisvaihe menossa, niin voisitteko kertoa koko palstaa lukevalle kansalle, miten se rangaistuskäytäntö oikeasti menee?

Asiallinen kysymys ja pyyntö. Selventäisi tilannetta.

 

[Rosoh]

Minullakin on pyyntö Moderaattoreille.

Jos joku Moderaattori kirjoittaa tähän tai muihin ketjuihin moderointiin liittyvistä asioista (ei siis otteluista, pelaajista, rasismista, Kummolasta, kuvitteellisesta kolmannesta maailmansodasta...) niin hän kirjoittaisi Moderaattorina tai Ylläpitona, mutta EI MISSÄÄN tapauksessa omalla nimimerkillään peesaten tai toistaen Moderaattoreiden sanomaa.

Tämä olisi mielestäni oikeudenmukaista ja suoraselkäistä toimintaa ja vähentäisi myöskin keskustelua sekä epäilyjä kaikenmaailman mafioista+ wanna-be/ex-moderaattoreista.

 

[Iceberg]

Tähän olisi kyllä kiva kuulla ne moderaattoreilta perustelut? En ole ainakaan bongannut että modet olisivat perustelleetä tätä jotenkin?!

Sanos muuta. Nyt yksityisviestien välityksellä liikkuu jos jonkinlaista salaliittoteoriaa nykyisten ja entisten kirjoittajien moderaattorioikeuksista ja suhteista TPS:ään.

Heppoisesti lähti Keisari. Jos tämä olisi yleinen linja palstalla, täällä ei kovin montaa kirjoittajaa olisi.

 

[L-Mies]

Muutaman kerran viikossa jaksan viestejä lukea. Ei ole syytä näemmä olla yhtään aktiivisempi. Alaspäin ollaan edelleen menossa.

Ei ole sen arvoinen palsta enää.

Sääliksi käy myös muutamia kirjoittajia. Samoilla leluilla pitää leikkiä vuodesta toiseen, vaikka maalitkin on kulut jo pois. Riittävän pienissä piireissä nekin näyttää uusilta.

Tarkennus moderaattoreille: Tämä oli kommentti - ei kysymys. Teidän ei tarvitse tällä(kään) kertaa ottaa stressiä vastauksen kirjoittamisesta.

L

 

[Twite]

No muistaakseni jatkoajasta on saanut potkun kun on verranut erään ry muotoisen jääkiekkoseuran toimintaa italialaisesta perheyrityksestä käytettyyn yleisnimitykseen.

Eihän HPK:n jääkiekkoseuran toiminta liity mitenkään siihen HPK-mafiaan. HPK-mafia olemme (siis salaliittoteorioihin uskovien piiriissä) me kannattajat jotka pyöritämme tätä keskustelupalstaa ja annamme potkuja kelle huvittaa koska huvittaa miksi huvittaa.

Tai sitten olen väärässä jälleen kerran.

 

[ms.qvist]

Se kuka moisen saastan siivilöintiin viitsii talkoilla ryhtyä, niin ansaitsee mielestäni sen verran kunnioitusta, ettei nyt kukaan ihan tosissaan viitsisi alkaa täällä syyttelemään mistään salaliitoista, taikka suosimisista.

Epäilenpä, että loppujen lopuksi pieni osa on näitä jotka epäilevät salaliittoa tai suosimista näiden moderointi tapausten yhteydessä, suurin osa taitaa olla heitä joidenka mielestä linjauksessa olisi muuten parantamisen varaa.

Mutta mitä tulee arvon moderaattoreiden vapaaehtoiseen työntekoon, tottahan se on kannustettavaa ja arvokasta toimintaa josta on välillä hyvä jakaa kiitosta mutta toisinaan on kuitenkin hyvä esittää pientä kritiikkiäkin jotta arvon moderaattorit voivat tarkistaa mahdollisia linjauksiaan ja miettiä onko toiminnassa korjattavaa vai onko edelleen syytä jaksaa samaisella linjalla jolle ollaan siirrytty. Mielestäni moderoinnissakin on hyvä ottaa huomioon myös esitetty asiallinen kritiikki (jota tässäkin ketjussa on esitetty) ja pohtia tiiminä antaako se aihetta oman linjan tarkistukseen vai onko edelleenkin syytä jatkaa samaisella linjalla jolla ollaan oltukin. Kyse on vuorovaikutuksesta, ilman monipuolista keskustelupalstaa Jatkoaika olisi huomattavasti köyhempi, liian kireäksi ja käyttäjien tuntemuksen mukaan epävarmaksi vedetty moderointi voi vain köyhdyttää palstan kirjallista antia eli välillä on hyvä ottaa vastaan kriittistäkin palautetta ja istua pohtimaan onko siinä mahdollisesti perää.

vlad.

 

[HABS #11]

Eihän HPK:n jääkiekkoseuran toiminta liity mitenkään siihen HPK-mafiaan. HPK-mafia olemme (siis salaliittoteorioihin uskovien piiriissä) me kannattajat jotka pyöritämme tätä keskustelupalstaa ja annamme potkuja kelle huvittaa koska huvittaa miksi huvittaa.

Tai sitten olen väärässä jälleen kerran.

Niin kaikkihan tiedämme tämän hpk-kannattajien mafian. Se on julkinen salaisuus ja sen mainitsemisesta ei saa pelikieltoa.

Sen sijaan jos tarkoittaa pelkästään jääkiekkoseura HPK:ta ja vertaa sen toimintaa mafiaan saa pelikieltoa. Kirjoittamalla esim "HPK on mafia" saa pelikieltoa tai menettää kirjoitusoikeudet. Näin ainakin muistelen. Otetaan asiasta selvää.
Kysymys moderaattoreille. Onko jatkoajan historiassa rangaistu kirjoittajaa joka on kirjoittanut hpk on mafia? Jos on rangaistu mikä oli rangaistuksen suuruus?

Itse en usko salaliitto teoriohin enkä stasista mallia ottaneihin moderaattoreihin. Säännöt pitää olla mutta niiden pitää olla samat kaikille.

Täältä sinne

 

[Rod Weary]

Epäilenpä, että loppujen lopuksi pieni osa on näitä jotka epäilevät salaliittoa tai suosimista näiden moderointi tapausten yhteydessä

Mutta epäilemättä se on hyvin äänekäs osa. Ja kun tarpeeksi toitottaa, se muuttuu joillekin totuudeksi. Tosin tuo osa taitaa valitettavasti olla niitä, jotka eivät usko, vaikka heille vakuutettaisiin salaliittojen olemassaolon mahdottomuus.

Sen verran pitää ottaa kantaa tapaus KS:ään, että asiakirjoittajana ainakin itse häntä pidän. Selvää pullikointia oli ajoittain havaittavissa, mutta varsinaisia ylilyöntejä oli aika vähän. Ehkä ne olivat sitten sitäkin raskaampia, sitä en voi tietää, muistikuvilla kun kuitenkin spekuloin. Siksi toivoisinkin, että moderaattorit ottaisivat kantaa esittämääni rikosten vanhenemiseen. Eli viikon pelikielto pyyhittäisiin vaikka puolen vuoden tarkkailujakson kuluttua pois rikosrekisteristä, vastaavasti kuukauden penaltti esim. vuoden kuluttua, ellei uusia rikkeitä tule. Vai onko se jo nyt niin?

 

[ms.qvist]

Siksi toivoisinkin, että moderaattorit ottaisivat kantaa esittämääni rikosten vanhenemiseen. Eli viikon pelikielto pyyhittäisiin vaikka puolen vuoden tarkkailujakson kuluttua pois rikosrekisteristä, vastaavasti kuukauden penaltti esim. vuoden kuluttua, ellei uusia rikkeitä tule. Vai onko se jo nyt niin?

Minustakin moderaattoreiden olisi hyvä ottaa kantaa rikosten vanhenevuuteen. Itse pidän kohtuuttomana sitä, että esim. viikon pelikielto riippuu mukana muuten nuhteettomalla kirjoittajalla vaikkapa vuosikausia, esittämäsi malli olisi siis mielestäni varsin toimiva, eli rangaistukset viipyvät "rikosrekisterissä" vain tietyn ajan riippuen rangaistuksen suuruudesta. Ja, jos vielä tällainen järjestelmä ei ole toiminnassa soisin arvon moderaattoreiden ottavan sen käyttöön. Tietty tällaisessakin järjestelmässä on hyvä käyttää sitä harkintaa riippuen rangaistukseen johtaneesta teosta.

Kokonaisuutena ottaen moderaattoreiden toiminta on hyvällä tasolla, viime aikoina tosin muutamat rangaistukset ovat herättäneet - osin aiheellistakin - keskustelua, samoin muutamien ketjujen siirto ja sulkeminen on herättänyt lievää napinaa palstalaisten keskuudessa johtuen kenties siitä ettei selkeää linjaa ole ollut havaittavissa, tai kaikki eivät ole hoksanneet linjaa jos sellainen on ollut.

vlad.

 

[SergeiK]

Tehty mikä tehty. Viikko tuli.

Eli viikon pelikielto pyyhittäisiin vaikka puolen vuoden tarkkailujakson kuluttua pois rikosrekisteristä, vastaavasti kuukauden penaltti esim. vuoden kuluttua, ellei uusia rikkeitä tule. Vai onko se jo nyt niin?

Minä ainakin sain juhannuksen alla 2003 viikon pelikiellon ja nyt kun viime keväänä taas napsahti, niin rangaistus oli tismalleen sama viikko.

T:Sergei (asiakirjoittaja)

 

[Moderaattorit]

Moderaattoreiden näkemyksiä säännöistä ja pelikielloista

Keskustelupalstalla on ollut useita kymmeniä moderaattoreita vuosien varrella ja ajan myötä kokoonpano on muuttunut useampaan kertaan. Osa jää pois ja uutta verta otetaan remmiin sitä mukaa kuin tarve vaatii. Näin ollen kaikki ne jotka ovat olleet moderaattoreita, eivät ole sitä enää ja nykyisistä osa saattaa olla pois remmistä jo ensi viikolla.

Sääntöjen 10 § mukaan kaikenlainen nimimerkkiin liittyvä vihjailu ja arvuuttelu on äärimmäisen rangaistavaa. Puhumattakaan nimimerkin ja henkilöllisyyden yhdistämisestä. Tämän takia emme jatkossakaan katso hyvällä kirjoitttajan modestatuksesta vihjailua tai arvuuttelua tai ylipäänsä mitään nimimerkkiin liittyvää spekulaatiota.

Mitä tulee rangaistuskäytäntöön, on marssijärjestys normaalisti: varoitus, viikko, kuukausi, ulos. Törkeissä tapauksissa luonnollisesti mitkä tahansa vaiheet välistä voidaan jättää väliin, samoin rangaistukset ajan myötä myös vanhenevat. Uusien kirjoittajien kohdalla rima on korkeampi, yhden varoituksen jälkeen tulee helposti jo pysyvä pelikielto ja joskus jopa ihan ensireaktiona, jos kirjoittajalla ei ole mitään annettavaa palstalle. Tässä mielessä voi sanoa konkareilla olevan pieni etu uusiin kirjoittajiin nähden, joka mielestämme onkin enemmän kuin sopivaa. Tämä rangaistusputki on kuitenkin vain suuntaa antava, poikkeuksia tehdään tilanteen mukaan ja se ei esimerkiksi tarkoita että jos kirjoittaja on käynyt putken läpi kirjoitusoikeuksien poistoon asti, että yhdestä one-linerista seuraavaksi lentää ulos. Kaikki moderaattoreiden päätökset varoituksia lukuunottamatta tehdään useamman moderaattorin äänestyksellä. Moderaattoreissa on tällä hetkellä kaikkien liigaseurojen kannattajia ja yhdenkään seuran kannattajia ei ole kahta enempää.


Moderaattoreiden vertaus erotuomariin on sinänsä hyvä, koska samoin kuin erotuomari, yritämme mekin lukea peliä. Kuumassa tilanteessa menee enemmän läpi, vertauksena vaikka play-offsit keväällä kun oma joukkue on tippunut, samoin yritämme yleensä löytää tappelun aloittajat. Kaikki päätöksemme peilaamme sääntöihin ja yritämme noudattaa samaa linjaa, mutta valitettavasti jokainen tilanne on erilainen ja myös moderoinnissa sattuu virheitä ja ylilyöntejä. Tahallisista sääntörikkomuksista, jolloin kirjoittaja jo tietää rikkovansa sääntöjä, tulee luonnollisesti ankarampi rangaistus. Aina kuitenkin kirjoitus- ja varoitushistoria huomioidaan.

Moderointia on yritetty viime aikoina kiristää Vapaan keskustelun suhteen ja ns. chatti-viestien ja provosoivien viestien osalta. Moderoinnin punaisena lankana on yritetty pitää keskustelun ylläpitämistä. Moderoinnin päätarkoitus on palvella palstan lukijoita ja kirjoittajia. Uskomme tekevämme sen parhaalla tavalla siistimällä palstalta turhuudet pois.

Yksittäistapauksia emme missään tapauksessa julkisesti tule kommentoimaan nyt emmekä tulevaisuudessakaan, jonka takia tässä ketjussa viime päivinä olleet tapauksetkin jätämme kommentoimatta. Vastaukset esitettyihin kysymyksiin löytyvät kuitenkin ylläolevasta.

EDIT:
Lisäyksenä niihin kommentteihin, että juoksemme seuran/seurojen talutushihnassa tai jonkun kiekkovaikuttajan juoksupoikana. Ne ovat täyttä roskaa. Olemme itsenäinen sivusto, emmekä tee sitä mitä joku kiekkovaikuttaja haluaa.

Meidän pitää kuitenkin suojella palstaa ja loppukädessä Jatkoaika ry:tä. Törkeät herjaukset palstalla voivat poikia oikeusjutun ja me olemme ensimmäisenä tulilinjalla. Toki on muistettavaa että nykyään jokainen kirjoittaja vastaa omista kirjoituksistaan. Näin ollen salaliittoteoriat seurojen vaikutuksesta meidän kautta kirjoittajiin voidaan lopettaa välittömästi.

 

[greatLeo]

Minä ainakin sain juhannuksen alla 2003 viikon pelikiellon ja nyt kun viime keväänä taas napsahti, niin rangaistus oli tismalleen sama viikko.

T:Sergei (asiakirjoittaja)

Lyhyesti: that is bullshit, man. Yksityiskohtaisen tarkka muistini hakee avainsanoilla SergeiK ja pelikielto kuukauden merkinnän Jäätteenmäki-jupakasta. Alaviitteenä mainittakoon pelikieltoon johtanut termi "työtön paska". Tarkkaa linkkiä en jaksa etsiä. Muistan pelänneeni, että lopetat kirjoittelut siihen.

T: Leo (fani)

 

[Rod Weary]

Kiitoksia moderaattoreille selvityksestä. Jos keksitte tuolle tekstille pysyvän ja näkyvän paikan, niin se olisi ihan jees.

Olin tuosta rivien välistä lukevinani, että pitkän linjan kirjoittajan bannista on tavalliselle tallaajalle kotikonstein näkyvissä ainoastaan jäävuoren huippu. Eli yllättävän paljon täytyy mokailla, jos maineensa luomisen jälkeen törttöilee itsensä pihalle. Kun nuo rikkeetkin siis ilmeisesti vanhenevat jonkin ajan kuluessa. Tai sitten pitää mokata kerralla oikein kunnolla.

 

[Power]

Oikeasti, minä en ymmärrä miten te viitsitte marista ja valittaa, jos joku jamppa pannaan jäähylle. [ - - ] Täällä taapaillaan talon laatimilla säännöillä, ja jos ne ahdistaa, niin sitten pitää poistua. Painua vittuun marisemasta joutavia!

En tiedä, tuleeko tämä yllätyksenä, mutta tämän viestiketjun otsikko on "Kysymyksiä ja kommentteja Jatkoajan toimitukselle ja moderaattoreille". Mikäli tämä ei kerro riittävästi, ketjun ensimmäisessä viestissä on tehty pelin henki selväksi: ketju on tarkoitettu palautteen antamiseen Jatkoajan moderaattoreille ja toimitukselle. Siinä siis talon laatimat säännöt.

Minä en ymmärrä miten joku viitsii marista siitä, että moderaattoreille annetaan negatiivista palautetta siinä yhdessä ja ainoassa viestiketjussa, jossa tällainen kirjoittelu on sallittua. Tätä ketjua ei ole mikään pakko lukea: Jatkoajassa on lukematon määrä muita otsikkoja, joiden alla käydään paljon kiinnostavampaa keskustelua kuin täällä. Jos ahdistaa, niin sitten pitää poistua.

Väännetään vielä kerran rautalangasta: se, että joitain moderointiratkaisuja kritisoidaan, ei tarkoita sitä että 1) kaikki olisi päin persettä, 2) palstalla ei tulisi olla sääntöjä lainkaan, 3) moderaattoreiden toimintaa ei yleisesti ottaen pidettäisi arvossa jne. Itse asiassa on sääli, että viimeisimmän episodin nostattama täysin perusteltu kritiikki alkaa nyt hukkua salaliittoteorioiden alle. Kritiikillä annetaan ymmärtää, että joitain asioita voisi tehdä vielä paremmin. Jos JA:n moderointi olisi täysin hanurista, ainakaan minä en jaksaisi purnata vääristä ratkaisuista, koska ne eivät millään tavalla yllättäisi eikä palautteesta muutenkaan olisi mitään hyötyä.

Ossi, vlad ja kumppanit ovat viimeisimmissä viesteissään tuoneet hyvin pointteja esille, joten ei lisättävää siltä osin.

 

[SergeiK]

Lyhyesti: that is bullshit, man. Yksityiskohtaisen tarkka muistini hakee avainsanoilla SergeiK ja pelikielto kuukauden merkinnän Jäätteenmäki-jupakasta.

Outoa. Minä ja mirasane muistamme asian toisin:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=450401&highlight=sergei#post450401

 

[ranger]

Sääntöjen 10 § mukaan kaikenlainen nimimerkkiin liittyvä vihjailu ja arvuuttelu on äärimmäisen rangaistavaa. Puhumattakaan nimimerkin ja henkilöllisyyden yhdistämisestä. Tämän takia emme jatkossakaan katso hyvällä kirjoitttajan modestatuksesta vihjailua tai arvuuttelua tai ylipäänsä mitään nimimerkkiin liittyvää spekulaatiota.

Selvyyden vuoksi:

Koskeeko tämä siis absoluuttisesti niitäkin tilanteita, joissa asianomainen on tällä palstalla itse yhdistänyt oman nimimerkkinsä johonkin muuhun tehden siitä näin julkisen tiedon (vrt. Kaivannon linkittämät ketjut)?

Jos koskee, asia pihvi. Jos taas ei koske, lisäselvitys olisi paikallaan.



Ranger

 

[scholl]

On keskusteltu jonkinverran palstan ulkopuolella (kuten hallilla) tästä varoitus-/pelikieltoasiasta ja nyt luettuani Moderaattoreiden asiaa valaisevan viestin jää vielä muutama kysymys avoimeksi:

Moderaattorit kirjoittavat ilmoitukset osiossaan seuraavasti:

Mitä tulee rangaistuskäytäntöön, on marssijärjestys normaalisti: varoitus, viikko, kuukausi, ulos. Törkeissä tapauksissa luonnollisesti mitkä tahansa vaiheet välistä voidaan jättää väliin, samoin rangaistukset ajan myötä myös vanhenee.

Olisi mukavaa tietää, miten nopeasti esim. varoitus vanhenee tai onko jo jossakin tilanteessa aiemmin kärsitty viikon pelikielto vanhentunut. Varoitus ja pelikielto tulevat kuitenkin yleensä aina tilanteissa, joissa rapatessa roiskuu. Usean tuhannen viestin tuotoksessa jatkoaikalainen ei välttämättä analysoi jokaista sanaa ja pohdi erikseen sitä, että voiko joku ilmaisu aiheuttaa närää, mikä johtaa sanktioihin. Tarkoituksena on kuitenkin tuottaa sisältöä ja ottaa kantaa asioihin. Jos ylilyöntejä jonkun yksittäisen lauseen suhteen sattuu, on kyseessä yleensä useimmilla kirjoittajilla varmastikin tahattomuus.

Olisi jopa toivottavaa, että profiileiden vieressä näkyisi keltainen kortti niillä, joilla on varoitus alla sekä punainen kortti niillä, jotka ovat pelikiellossa. Selkeyttäisi tilannetta jonkinverran. Tietäisi ainakin omalta kohdalta, missä mennään eli kirjoittaako sellaista tekstiä, mikä hyväksytään vai onko täysin liipaisimella.

samoin yritämme yleensä löytää tappelun aloittajat.

Tuota on valitettavasti vaikea uskoa. Itse jouduin esimerkiksi suoranaisen henkilökohtaisen vittuilun kohteeksi, vaikka kirjoitin asiallista kritiikkiä Jatkoajan artikkelista. Seurauksena oli se, että kun "käräytin" vittuilijan, hän ei saanut mitään ja itse jouduin kuukaudeksi jäähylle. Mitätön detalji sinänsä, mutta kuvaa varmasti hyvinkin tilannetta. Hyväksyn oman pelikieltoni luonnollisestikin (koska vahingossa rikoin selkeästi sääntöä), mutten hyväksy sitä, että tilanteen syyllinen ei ole edelleenkään pelikiellossa.

Kaikki päätöksemme peilaamme sääntöihin ja yritämme noudattaa samaa linjaa, mutta valitettavasti jokainen tilanne on erilainen ja myös moderoinnissa sattuu virheitä ja ylilyöntejä.

Aivan ja sen takia voisi herättää kysymyksen, että olisiko mahdollista olla joku valitustuomioistuin Jatkoajan kirjoittajien keskuudessa, jotka sitten voisivat päättää, että voisiko jotain yksittäistä tilannetta käydä läpi Moderaattoreiden kanssa. Nykyäänhän he ovat kuitenkin sellainen Baabelin torni, joka ei kyllä taivu. Jatkoajan keskustelupalstallahan alkaa olla jo aikamoinen merkitys näillä kirjoittajamäärillä jo ihan yleisestikin. Moderoinnilla on siis aikamoinen vastuu siitä, että sananvapaus ja tasa-arvo toteutuvat sekä se, ettei sitä kautta pyritä vaikuttamaan suomalaisen kiekkokeskustelun suuntaan, vaan että eri teemoista saataisiin keskustella sensuroimatta. Yksi räikeimpiä esimerkkejä jatkoajan poliittisen kannan esilletuomisesta ja sinällään suuri epäkohta oli se, kun Tarja Halosta kriittisesti käsittelevän otsikon sanamuotoa ei muutettu siistimmäksi, vaan se keskustelu vesitettiin täysin muuttamalla kriittinen otsikko pelkäksi Tarja Haloseksi. Sen sijaan vastaavissa Matti Vanhanen ja Hjallis Harkimo ketjuissa mitään muutoksia ei tehty. Ok, point taken ja poliittinen tausta tuli selville, mutta on se jossain määrin uskomatonta, että vielä 2000-luvulla, eikä edesmenneellä suomettumisen aikakaudella tuollaista tapahtuu. Kaikki nämä ovat tietystikin yksittäistapauksia.

Tahallisista sääntörikkomuksista, jolloin kirjoittaja jo tietää rikkovansa sääntöjä

Vaikea uskoa, että joku kirjoittaessaan tahallisesti rikkoo sääntöjä.

Eiköhän jokainen ole pääpiirteittäin tyytyväisiä moderointiin. Kyse on vain siitä, että jos ja kun kokee epäkohtia esiintyvän niin saako siitä puhua vai ei. Ketjuhan on olemassa foorumin ulkoasun kommentointiin, muttei mihinkään muuhun. Ei ne vaatteet kuitenkaan miestä sinänsä tee.

 

[scholl]

Minustakin moderaattoreiden olisi hyvä ottaa kantaa rikosten vanhenevuuteen. Itse pidän kohtuuttomana sitä, että esim. viikon pelikielto riippuu mukana muuten nuhteettomalla kirjoittajalla vaikkapa vuosikausia, esittämäsi malli olisi siis mielestäni varsin toimiva, eli rangaistukset viipyvät "rikosrekisterissä" vain tietyn ajan riippuen rangaistuksen suuruudesta. Ja, jos vielä tällainen järjestelmä ei ole toiminnassa soisin arvon moderaattoreiden ottavan sen käyttöön. Tietty tällaisessakin järjestelmässä on hyvä käyttää sitä harkintaa riippuen rangaistukseen johtaneesta teosta.

Kokonaisuutena ottaen moderaattoreiden toiminta on hyvällä tasolla, viime aikoina tosin muutamat rangaistukset ovat herättäneet - osin aiheellistakin - keskustelua, samoin muutamien ketjujen siirto ja sulkeminen on herättänyt lievää napinaa palstalaisten keskuudessa johtuen kenties siitä ettei selkeää linjaa ole ollut havaittavissa, tai kaikki eivät ole hoksanneet linjaa jos sellainen on ollut.

vlad.

Olen 100% täysin samaa mieltä kaikesta, mitä tuossa edellä kirjoitat.

 

[Taze]

Aika erikoista, koska tieto on ollut julkista sentään jo lähes viisi vuotta.

http://keskustelu.jatkoaika.fi/showthread.php?t=238
http://keskustelu.jatkoaika.fi/showthread.php?p=55

Edit: Ei vittu, siis nyt Master Chief on saanut pelikiellon tästä "arvuuttelustaan", vaikka nimimerkki F on omaehtoisesti paljastanut statuksensa aikoja sitten ja asian voi kuka tahansa edelleen (toistaiseksi) todeta noista yo. linkeistä. Onneksi olkoon, moponkarkaamisen tähänastinen ennätys.

Heh! Tää on kyllä parasta mitä tällä palstalla on nähty ikinä. Löytyyköhän tota mopoa enää ikinä? Toivottavasti. Pikku hiljaa voisi joku mode-sedistä ottaa järjen kauniiseen käteen ja palauttaa Masterin "lomalta" takaisin, ihan vaan oman uskottavuuden kannalta. Naurettava ratkaisu.

 

[npc]

Heh! Tää on kyllä parasta mitä tällä palstalla on nähty ikinä. Löytyyköhän tota mopoa enää ikinä? Toivottavasti. Pikku hiljaa voisi joku mode-sedistä ottaa järjen kauniiseen käteen ja palauttaa Masterin "lomalta" takaisin, ihan vaan oman uskottavuuden kannalta. Naurettava ratkaisu.

En jaksa ottaa nyt hirveästi kantaa näihin tapauksiin poistoista ja penalteista kun en taustoja tiedä sen kummemmin. Enemmän olen kumminkin niiden puolella jotka antavat otsikon mukaisesti kritiikkiä ja kommenttia kuin niiden jotka tulevat huutelemaan että "vittuako täällä kitisette, modet tekevät hienoa pyyteetöntä työtä". Mutta tuohon Tazen (ja Kaivannon) linkkeihin ja pointtiin täytyy sanoa kyllä että modet selvensivät omalta puoleltaan hyvin tuon seikan, johon itsekin sponttaanisti imeydyin nuo linkit luettuani (ja siis siihen että tuon perusteella kirjoitusten poisto tuntuu kohtuuttomalta ja suurelta vääryydeltä). Eli siis joku on voinut olla joskus moderaattori, muttei ole sitä välttämättä enää, niin pitääkö se kuuluttaa kaikille uusille, asiasta tietämättömille, kuten minulle tuo tuli yllätyksenä, että se ja se on/on ollut modesetä. Kaikki lienevät samaa mieltä siitä, että rikosrekisteri pitäisi vanhentua jonkin ajan kuluessa, mielestäni myös "modetusrekisteri". Linjaa on ilmeisesti muutettu joskus tietoisesti alun käytännöstä siihen, että modet eivät ole enää inhimillisiä nickejä, joukossa meidän kaikkien, vaan noita kasvottomia diktaattoreita torneissaansa. Minulle oikeastaa samantekevää, tai ehkä hitusen kallistun siihen suuntaan, että on parempi etten tiedä kuka on mode. Voisi olla että kirjoitusasu muuttuisi tällaisen henkilön kanssa keskusteltaessa. Siistimmäksi vaiko vittumaisemmaksi, sitä en tiedä. Hyvä meininki vaikka pikkasen alkaa pelottaakin.

 

[Sv veinikretski]

En jaksa ottaa nyt hirveästi kantaa näihin tapauksiin poistoista ja penalteista kun en taustoja tiedä sen kummemmin. Enemmän olen kumminkin niiden puolella jotka antavat otsikon mukaisesti kritiikkiä ja kommenttia kuin niiden jotka tulevat huutelemaan että "vittuako täällä kitisette,

En muuten ota kantaa asiaan, olen ainoastaan sitä mieltä etten itsekkään ole elämässäni kauheasti pitänyt "perseennuolijoista" on asia sitten liittinyt mihin hyvänsä. Elikkä nämä kitisevät jutut katson juuri siihen kategoriaan jotka ovat kovia poikia huutelemaan vahvemman puolella eivätkä itse missään tapauksessa mielellään lähde kritisoimaan mitään asiaa mistä saattaisi itselle olla jotakin haittaa. Moderointi linjaa varmaasti tarkistellaan tämän ebisodin jälkeen, elikkä syytä on molemissa olen sitä mieltä. Persettä en kuitenkaan nuole kovin mielelläni. Elikkä samaa mieltä kuin Yxsarvinen, slurps.

 

[eagle]

En jaksa ottaa nyt hirveästi kantaa näihin tapauksiin poistoista ja penalteista kun en taustoja tiedä sen kummemmin. Enemmän olen kumminkin niiden puolella jotka antavat otsikon mukaisesti kritiikkiä ja kommenttia kuin niiden jotka tulevat huutelemaan että "vittuako täällä kitisette, modet tekevät hienoa pyyteetöntä työtä". Mutta tuohon Tazen (ja Kaivannon) linkkeihin ja pointtiin täytyy sanoa kyllä että modet selvensivät omalta puoleltaan hyvin tuon seikan, johon itsekin sponttaanisti imeydyin nuo linkit luettuani (ja siis siihen että tuon perusteella kirjoitusten poisto tuntuu kohtuuttomalta ja suurelta vääryydeltä). Eli siis joku on voinut olla joskus moderaattori, muttei ole sitä välttämättä enää, niin pitääkö se kuuluttaa kaikille uusille, asiasta tietämättömille, kuten minulle tuo tuli yllätyksenä, että se ja se on/on ollut modesetä. Kaikki lienevät samaa mieltä siitä, että rikosrekisteri pitäisi vanhentua jonkin ajan kuluessa, mielestäni myös "modetusrekisteri". Linjaa on ilmeisesti muutettu joskus tietoisesti alun käytännöstä siihen, että modet eivät ole enää inhimillisiä nickejä, joukossa meidän kaikkien, vaan noita kasvottomia diktaattoreita torneissaansa. Minulle oikeastaa samantekevää, tai ehkä hitusen kallistun siihen suuntaan, että on parempi etten tiedä kuka on mode. Voisi olla että kirjoitusasu muuttuisi tällaisen henkilön kanssa keskusteltaessa. Siistimmäksi vaiko vittumaisemmaksi, sitä en tiedä. Hyvä meininki vaikka pikkasen alkaa pelottaakin.

Eli siis jos nimimerkki F(satunnainen kirjain valittu sattumanvaraisesti) kertoo nimensä ja on aiemmin sanonut olevansa moderaattori, niin niiden asioiden ylöstuonti tuo pelikiellon ja se on asiallista. Justjust. Itsekkin olen kirjoittanut omalla nimellä tuonne jatkoaika.com osioon muista asioista. Ja jos palstaa(tai sitä osiota minne olen kirjoittanut) on pidempään seurannut, niin tiettyjä johtopäätöksiä voi(ehkä vedellä) nimen ja nimimerkin suhteen. Jos siis tahtoo. Mielestäni olisikin absurdia antaa sen takia pelikieltoa jollekkin. Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, niin nimimerkkini taustalla olevaa nimeä on käytetty aika-ajoin ja siitä ei ole mitään sanktioita tullut(mikä toki onkin hyvä asia). Niinpä ihmettelen että kun täysin julkinen tieto ja palstan historiassa oleva asia kerrataan, niin se on jotenkin kovin tuomittavaa. Kun ei tarvitse edes laskea 1+1=2, vaan ainoastaan osata lukea viestejä.