Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[se7en]

En itse löytänyt naureskelua Nemecekin taklauksen jälkeen, mutta Seväsen ilme oli kyllä silmiinpistävä.

Aikamoisia perustelujakin näkee ko. taklaukselle, että Anttila oli menossa läpi ja vaikka mitä? Puhdashan taklaus ei ollut, koska osuu päähän ja sanktiota koventaa se, ettei taklattavalla ollut edes kiekkoa taklaushetkellä. No, Stevenskin ajoitti taklauksensa aina hetkeen, jolloin joku oli vastaanottamassa syöttöä.

On tämä kyllä saatanan surullista, että pitää yrittää perustella, miksi jääkiekossa ei ole ok altistaa toista pahalle vammalle, joka saattaa haitata koko loppuelämän.

Vähän sama kuin joku menisi mahdollisesti vaarallisen taudin kanssa esim. töihin ja jos joku saa tartunnan, niin se on sitten tartunnan saajan vika. Mitä ei pessyt käsiään?

Ihan älytöntä keskustelua. Jotkut, ei kaikki, elää kyllä ihan omassa todellisuudessaan.

 

[SJK10]

Kohta varmaan alkaa taas keskustelu taklattavan vastuusta, koska onhan Sami Anttila huonossa asennossa yrittäessään kurkottaa kahden metrin päähän eteen niin sanotun "kaverisyötön" perään. Olisiko hänen siis pitänyt yrittää olla kurkottamatta kiekkoon sen pelossa, että joku ajaa keskialueella puun takaa taklauksen suoraan päähän? Osaisiko joku taklattavien vastuuta alleviivaava kertoa, miten tällaiset tilanteet pitäisi pelata?

Ei, vaan olisi pitänyt olla kurkottamatta ihan vaan sen takia että joku voi ajaa keskialueella pystyyn. Ihan puhtaastikin, vaikka nyt niin ei käynyt. Tuo on todella vaarallista, ja siinä voi sattua todella lujaa, vaikka vastaanottaisikin puhtaan taklauksen kroppaan. Sen takia hyökkääjän ei ikinä tulisi pelata noin. Seväsen vastuulla oli taklata puhtaasti, ei tähän kyennyt ja seuraukset kannetaan.

 

[Jan Koller]

Ei, vaan olisi pitänyt olla kurkottamatta ihan vaan sen takia että joku voi ajaa keskialueella pystyyn. Ihan puhtaastikin, vaikka nyt niin ei käynyt. Tuo on todella vaarallista, ja siinä voi sattua todella lujaa, vaikka vastaanottaisikin puhtaan taklauksen kroppaan. Sen takia hyökkääjän ei ikinä tulisi pelata noin. Seväsen vastuulla oli taklata puhtaasti, ei tähän kyennyt ja seuraukset kannetaan.

Eli mielestäsi on oikein ajaa sitten kiekoton mies pystyyn keskialueella, joka ei edes yritä pelata kiekkoa, kunhan sen tekee puhtaasti?

 

[SJK10]

Eli mielestäsi on oikein ajaa sitten kiekoton mies pystyyn keskialueella, joka ei edes yritä pelata kiekkoa, kunhan sen tekee puhtaasti?

En tiedä mistä puhut tai miksi kysyt minulta tällaista.

 

[Jan Koller]

En tiedä mistä puhut tai miksi kysyt minulta tällaista.

Sanot, että Anttilan ei olisi pitänyt yrittää pelata kiekkoa. Ei hän silloin ole kiekollinen pelaaja, jos kiekko ei ole pelaajalle tulossa?

 

[aquanqua]

Toivottavasti Kukkonen veti kopissa turpaan edes syötön antanutta joukkuetoveriaan. Nämä ovat juuri niitä tilanteita, joissa syöttäjällä, jolla on mahdollista nähdä kenttä laajemmin, havaita syötön synnyttämä potentiaalinen vaaratilanne, on velvollisuus suojella joukkuetoveria olemalla antamatta syöttöä ja asettamatta tätä vaaralliseen tilanteeseen.

Seväsen taklaus on laiton, jos se osui päähän. Tilanne on kuitenkin syöttöä vastaanottavalle vaarallinen ihan sääntöjen sallimallakin kontaktipelaamisella.

 

[Co.]

Toivottavasti Kukkonen veti kopissa turpaan edes syötön antanutta joukkuetoveriaan. Nämä ovat juuri niitä tilanteita, joissa syöttäjällä, jolla on mahdollista nähdä kenttä laajemmin, havaita syötön synnyttämä potentiaalinen vaaratilanne, on velvollisuus suojella joukkuetoveria olemalla antamatta hänelle syöttöä ja asettaa hänet vaaralliseen tilanteeseen.

Jaa siis että nyt ei enää edes puhuta taklattavan vastuusta vaan mennään jo taklattavalle syötön antavan vastuuseen? Toivottavasti tosiaan sai turpaan, ettäs kehtasi syöttää...

 

[aquanqua]

Jaa siis että nyt ei enää edes puhuta taklattavan vastuusta vaan mennään jo taklattavalle syötön antavan vastuuseen? Toivottavasti tosiaan sai turpaan, ettäs kehtasi syöttää...

En tiedä, seuraatko pohjoisamerikkalaista jääkiekkoa tai laajemmin kontaktilajeja tai oletko koskaan pelannut organisoitua jääkiekkoa, mutta syöttäjän vastuu ei tietenkään ole mikään uusi konsepti. Suomessa käytetään termiä kaverisyöttö, PA:ssa "suicide pass" ja esim. rugbyssa ja amerikkalaisessa jalkapallossa "hospital pass".

Vastuun asettaminen tilanteissa syöttäjälle on luonnollista: hänellä on usein laajempi näkökenttä ja mahdollisuus havaita syöttöä vastaanottavan pelaajan näkökulmasta "puun takaa" tuleva vastustaja ja omalla ratkaisullaan välttää vaaratilanteen syntyminen. Syöttäjä ei tietenkään ole vastuussa taklaajan suorituksen sääntöjenmukaisuudesta.

 

[Minor]

Toivottavasti Kukkonen veti kopissa turpaan edes syötön antanutta joukkuetoveriaan. Nämä ovat juuri niitä tilanteita, joissa syöttäjällä, jolla on mahdollista nähdä kenttä laajemmin, havaita syötön synnyttämä potentiaalinen vaaratilanne, on velvollisuus suojella joukkuetoveria olemalla antamatta syöttöä ja asettamatta tätä vaaralliseen tilanteeseen.

Seväsen taklaus on laiton, jos se osui päähän. Tilanne on kuitenkin syöttöä vastaanottavalle vaarallinen ihan sääntöjen sallimallakin kontaktipelaamisella.

Tää on taas vähän näitä tilanteita, että helppohan tuosta on still-kuvan perusteella sanoa, että tuo nyt on ihan helvetin huono syöttösuunta. Siinä olisi liki vieressä ollut Kärppien alempi pelaaja ihan vapaana. Mut sitten, kun siellä pelissä pelaajalla on 0,5 sekuntia aikaa päättää, että kenelle sen kiekon antaa niin aika kova prosessori pitää päässä raksuttaa. Plus näkikö tuo kaveripassin antanut pelaaja Lukon pelaajan takaa, että Sevänen on tulossa Anttilan takana ja tappaa Anttilan välittömästi kun kiekko lapaan napsahtaa.. En tiiä.

Itse taklaus näytti rumalta ja kakkua pitää antaa jos päähän osui.

 

[SJK10]

En tiedä, seuraatko pohjoisamerikkalaista jääkiekkoa tai laajemmin kontaktilajeja tai oletko koskaan pelannut organisoitua jääkiekkoa, mutta syöttäjän vastuu ei tietenkään ole mikään uusi konsepti. Suomessa käytetään termiä kaverisyöttö, PA:ssa "suicide pass" ja esim. rugbyssa ja amerikkalaisessa jalkapallossa "hospital pass".

Vastuun asettaminen tilanteissa syöttäjälle on luonnollista: hänellä on usein laajempi näkökenttä ja mahdollisuus havaita syöttöä vastaanottavan pelaajan näkökulmasta "puun takaa" tuleva vastustaja ja omalla ratkaisullaan välttää vaaratilanteen syntyminen.

Näimpä. Jos edes tän luokan perusasioita ei ymmärretä niin keskustelu näyttää juuri tältä, kun kaverit jotka ei elämässään ole luistimennauhoja sitonut analysoi tilanteita

 

[Pande30]

Täysin munaton on liigan johto näitten päähän kohdistuneiden taklausten suhteen. Ei uskalleta lopettaa näitä täysin järjettömiä taklauksia vaan milloin mennään änärin ja milloin minkäkin tekosyyn taakse. Liiga on itsenäinen osakeyhtiö ja se päättää täysin itsenäisesti (tai ainakin pitäisi päättää) millä säännöillä liigassa pelataan.

 

[Co.]

Näimpä. Jos edes tän luokan perusasioita ei ymmärretä niin keskustelu näyttää juuri tältä, kun kaverit jotka ei elämässään ole luistimennauhoja sitonut analysoi tilanteita

Loistavaa, että tiedät historiastani jääkiekkoilijana näin paljon.

Ymmärrän kyllä mistä on kyse, mutta tässä kyseisessä tilanteessa on täysin turha vedota mihinkään kolmannen osapuolen vastuuseen, vaan vastuu on yksinkertaisesti vain ja ainoastaan taklaajalla. Syy ei ole missään eikä kenessäkään muussa, vaikka miten asian haluaisi kääntää.

 

[SJK10]

Loistavaa, että tiedät historiastani jääkiekkoilijana näin paljon.

Ymmärrän kyllä mistä on kyse, mutta tässä kyseisessä tilanteessa on täysin turha vedota mihinkään kolmannen osapuolen vastuuseen, vaan vastuu on yksinkertaisesti vain ja ainoastaan taklaajalla. Syy ei ole missään eikä kenessäkään muussa, vaikka miten asian haluaisi kääntää.

Enhän mä taklauksen puhtaudesta ole syyttänyt kuin Sevästä, kuten jo kerran sanoin, vastuu taklauksen puhtaudesta on vain hänellä, mutta tuossa tilanteessa hyökkääjä pelasi itsensä tilanteeseen, jossa puhtaallakin taklauksella voi käydä pahasti, tavoitellessaan pakin antamaa vaarallista syöttöä.

 

[Lasolie]

Spottasin Anttilan kävelyllä Ainolanpuistossa tänään pyöräillessäni kouluun. Kaveri tolpillaan mutta vaikutti ainakin ilmeen perusteella vähän poissaolevalta, näin todella pienen ajan hänet nähneenä.

 

[Remy Martin]

Nykyään meissä taitaa olla sisäänrakennettuna ajatus että on vain oikeuksia vailla velvollisuuksia. Ei kaikki muut kuin taklaaja voi olla kritisointivapaita. Näitä taklauksia olisi hyvä tarkastella pelkästään tapahtumana, ei lähtökohdasta että haetaan vain syyllistä. Yleensä näissä joku muu kuin taklaaja edesauttaa tapahtuman syntyä jotenkin, oli se sitten havainnoinnin puute, huono syöttö tai odottamaton luistelulinja. En tässä halua syyllistää taklattuja vaan nostaa esiin että kaikki tapahtumat kentällä ovat monien asioiden summa.

Jos tehdtäisiin päätös etteivät nämä tapahtumat joihin taklaaja ei voi vaikuttaa olisi rangaistavia niin näihin asioihin alettaisiin kiinnittää enemmän huomiota. Esimerkiksi jos pakki näkee että hyökkääjä on vaarassa jäädä jyrän alle niin syöttö jää helpommin antamatta jos pakki tietää että hyökkääjä voi joutua jyrätyksi ilman että saadaan tilanteesta mitään hyötyä, ehkä jopa päinvastoin. Nykyisellä systeemillä pakin on tyhmää olla antamatta vaarallista syöttöä sillä hyökkääjää ei saa taklata, tai jos taklaa niin tulee ylivoima, noin kärjistetysti.

Vieläkin väitän että kovin montaa teknisesti puhdasta taklausta, joista loukkaantumisesta huolimatta ei tulisi rangaistuksia, ei liigassa nähtäisi ennen kuin pelaajat alkaisivat tiedostaa etteivät enää voi sokeasti luottaa siihen ettei taklauksia tarvitse ottaa vastaan. Tämän jälkeen pelaajat olisivat kentällä enemmän varpaillaan ja kyseisiä tilanteita nähtäisiin enemmän. Ehkä takavuosien kananmunat kainalossa tyyppisten pelaajien määrä kasvaisi, mutta loukkaantumiset vähentyisivät.

Enää muuten ei peleissä juuri näe pelaajien pelkäävän. Vielä joitain vuosia sitten oli normaalia että tietyn tyyppiset pelaajat kaarsivat mahdollisen taklauksen alta kiltisti pois. Parhaimpana esimerkkinä Kimmo Rintanen Naganossa kun Kasparaitis puuskutti perään kulmaan, silloin Rintaselta oli ihan oikea ratkaisu luopua kiekosta ja säilyttää terveytensä.

 

[Glove]

Täysin munaton on liigan johto näitten päähän kohdistuneiden taklausten suhteen. Ei uskalleta lopettaa näitä täysin järjettömiä taklauksia vaan milloin mennään änärin ja milloin minkäkin tekosyyn taakse. Liiga on itsenäinen osakeyhtiö ja se päättää täysin itsenäisesti (tai ainakin pitäisi päättää) millä säännöillä liigassa pelataan.

Mistähän liigaan sitten saadaan pelaajia jos taklaukset kiellettäisiin? Ainakin lupaavimmat juniorit siirtyisivät nykyistä aiemmin esim. Pohjoisamerikkaan, jotta oppivat ja voivat pelata sitä peliä, jota pelaamalla on mahdollisuus päästä käsiksi isoon tilipussiin. Tuhoon tuomittu ajatus niin kauan kun taklauskielto ei ole IIHF:n säännöissä.

 

[Jan Koller]

Auttaisiko tähän, jos kaikki kaukalot muutettaisiin NHL kokoisiksi tai jopa vielä vähän pienemmiksi. Tilan vähyys hidastaisi vauhteja ehkä vähän ja pelaajan pitäisi olla koko ajan paremmin hereillä taklausten suhteen?

 

[Crapbag]

Jos tehdtäisiin päätös etteivät nämä tapahtumat joihin taklaaja ei voi vaikuttaa olisi rangaistavia niin näihin asioihin alettaisiin kiinnittää enemmän huomiota. Esimerkiksi jos pakki näkee että hyökkääjä on vaarassa jäädä jyrän alle niin syöttö jää helpommin antamatta jos pakki tietää että hyökkääjä voi joutua jyrätyksi ilman että saadaan tilanteesta mitään hyötyä, ehkä jopa päinvastoin. Nykyisellä systeemillä pakin on tyhmää olla antamatta vaarallista syöttöä sillä hyökkääjää ei saa taklata, tai jos taklaa niin tulee ylivoima, noin kärjistetysti.

Vieläkin väitän että kovin montaa teknisesti puhdasta taklausta, joista loukkaantumisesta huolimatta ei tulisi rangaistuksia, ei liigassa nähtäisi ennen kuin pelaajat alkaisivat tiedostaa etteivät enää voi sokeasti luottaa siihen ettei taklauksia tarvitse ottaa vastaan. Tämän jälkeen pelaajat olisivat kentällä enemmän varpaillaan ja kyseisiä tilanteita nähtäisiin enemmän. Ehkä takavuosien kananmunat kainalossa tyyppisten pelaajien määrä kasvaisi, mutta loukkaantumiset vähentyisivät.

Tämä nyt on melko paradoksaalinen ajatus, ihanko oikeasti kuvittelet että "kaverisyöttöjä" annetaan tahallaan? Eiköhän ne ole sitä samaa "vahinkoa" mitä epäonnistuneet taklauksetkin, kiireessä ja väsyneenä tulee virheellisiä arvioita ja suorituksia. Niin kauan kuin ihmiset pelaavat tätä peliä tietokonesimuloinnin sijaan, näitä virheitä tulee. Vauhdit kasvaa ja ratkaisut tulee tehtyä entistä nopeammin, aina sinne joukkoon mahtuu joku virheellinen suoritus, vaikka rinnalle on heittää kymmeniä ja satoja toistoja ilman ongelmia.

On myöskin melkoista Liigapelaajien älykkyyden aliarviointia, jos meinaat että tämän kaiken kohinan keskellä sinne mennään edelleen sillä asenteella että "taklauksia ei tarvitse ottaa vastaan".
Laidoissa annetaan edelleen toisinaan todella kovia puhtaita niittejä, harvoin näistä mitään rangaistaan. Koska siellä sattuu pääosin vartaloon.
Kyllä ainoa oikea ratkaisu on miettiä tuota vastapalloon ja avojäällä vedettyjä kontakteja ja niiden rajoittamista, laidoissa ehtivät kummatkin osapuolet pääosin varautumaan tilanteeseen paremmin ja siellä kiekon voittaminen itselle/omille on pääsääntöisesti pelin virtauksen kannalta hyödyllisempää. Taklattavan vastuu on myös helpompi korostaa laitojen lähellä. Avojään törmäyksissä pysäät kuitenkin pääsääntöisesti itsekin ja kiekko tuskin löytyy omasta lavasta. Näissä onnistuminen on kuitenkin isolta osin viihdettä ja vastustajan satuttamista. Toki poikkeuksiakin aina on, mutta eihän tuolla eilisellä Seväsen taklauksella ollut pelin kannalta mitään merkitystä. Mikäs siinä olisi paukutellessa, ellei hinta olisi noin kova päävammojen muodossa.

 

[Matala]

Sevänen olisi voinut pelata itsekin kiekkoa tuossa, mutta päätti lähteä ajamaan kiekotonta vastustajaa päähän kuolleesta kulmasta. Tässä tapauksessa ei voi puhua taklattavan vastuusta, kun taklattavalla ei ollut edes kiekkoa. Itse pidän alle 10 ottelun pelikieltoa naurettavana.

Sevänen ei tilanteessa kunnioita yhtään vastustajaa ja luikkii lopuksi naureskellen vaihtoaitioon. Säälittävää käytöstä tuollaisen taklauksen jälkeen. Kyllä mä ainakin myönnän, että mua triggeröi tuollainen ämmä, joka ei uskalla vastata teostaan ja naureskelee päälle.

Ja tämä kommentti ei ole mitenkään kohdistettu Lukon kannattajille tai organisaatiolle, vaan nimenomaan tuolle yksittäiselle pelaajalle.

 

[aceman81]

Heikki Miettinen pudottaa oman pallonsa keskusteluun.

Ihan ajattelemisen arvoisia pointteja.

Jääkiekkoon on pesiytynyt kummallinen ajatus, että kiekkoa alaspäin katsovan pelaajan tai virheen tehneet pelaajan saa teloittaa taklauksellaan.

Ei jääkiekosta tarvitse taklauksia riisua pois, mutta järjettömyydelle ei saa olla enää yhtään tilaa.

Kolumni | Jääkiekko on nauttinut Suomen suurimman lajin suosiosta, mutta sekään ei kestä päähän kohdistuneita taklauksia

Niin ei voi jatkua, että viikko viikon jälkeen Liigan puhuttavin asia ovat päähän kohdistuneet taklaukset, kirjoittaa HS:n urheilutoimittaja Heikki Miettinen.

www.hs.fi

 

[oukka]

Kyllä mä ainakin myönnän, että mua triggeröi tuollainen ämmä, joka ei uskalla vastata teostaan ja naureskelee päälle.

Ja tämä kommentti ei ole mitenkään kohdistettu Lukon kannattajille tai organisaatiolle, vaan nimenomaan tuolle yksittäiselle pelaajalle.

Sama. Sillä lisäyksellä tuosta organisaatiosta, että siellähän on myös Pospisil...

 

[Matala]

Sama. Sillä lisäyksellä tuosta organisaatiosta, että siellähän on myös Pospisil...

Joo tähän pelaajaan sama kommentti, mutta ei varsinaisesti liittynyt tähän ketjuun niin en ottanut esille.

 

[Nelfor]

Seväselle pisteet siitä, että pyysi heti henkiökohtaisesti anteeksi Anttilalta:

Nyt puhuu Lukon Roni Sevänen taklauksestaan: ”Pyysin suoraan anteeksi”

Lukon Roni Sevänen pyysi taklaustaan anteeksi Kärppien Sami Anttilalta. Ja sai anteeksi.

www.iltalehti.fi

Vaikka anteeksipyyntöjä median kautta tai jollain tiedotteilla nähdään, niin usein saattaa henkilökohtainen anteeksipyyntö puhelimitse tai kasvotusten jäädä tekemättä. Annetaan pisteitä Seväselle, kun aihetta on. Asiallisesti toimittu.

 

[Sheplak]

Sevänen kertoo: ” Sen takia(kymppitilin) pelasin vähän varovasti ja menin tavallaan varovasti tilanteeseen.”

Ois nyt sanonut, että harmitti että se kiilasi minut laitaan aiemmin vaihdossa ja päätin kostaa. En halua nähdä sitä taklausta, kun Sevänen vetää ilman varovaisuutta.

Oisko 5 peliä pääniitistä, 5 peliä älyttömästä kommentista ja 0-5 peliä riippuen kuinka hauska se Lasse Kukkosen kommentti/mikälie oli. Jos kurinpito katsoo, että sellainen murjaisi naurattaa vielä koppikäytävälläkin, niin voidaan jättää rangaisematta.

 

[WalkingDead]

Seväselle pisteet siitä, että pyysi heti henkiökohtaisesti anteeksi Anttilalta:

Nyt puhuu Lukon Roni Sevänen taklauksestaan: ”Pyysin suoraan anteeksi”

Lukon Roni Sevänen pyysi taklaustaan anteeksi Kärppien Sami Anttilalta. Ja sai anteeksi.

www.iltalehti.fi

Vaikka anteeksipyyntöjä median kautta tai jollain tiedotteilla nähdään, niin usein saattaa henkilökohtainen anteeksipyyntö puhelimitse tai kasvotusten jäädä tekemättä. Annetaan pisteitä Seväselle, kun aihetta on. Asiallisesti toimittu.

Samaa mieltä, Seväselle pisteet anteeksi pyynnöstä.

"Ennen peliä juteltiin valmentajan kanssa, että mulla on kaksi kymppiä alla. Tiesin, että jos tulee kolmas kymppi, niin tulee myös huilia. Sen takia pelasin vähän varovasti ja menin tavallaan varovasti tilanteeseen, Sevänen sanoo Iltalehdelle."

Ylempi lainaus ihmetytti itseä, Sevänenhän pelasi tilanteen kaikkea muuta kuin varovasti.
Myöntää kuitenkin virheensä ja ottaa vastaan mitä tulee, joten varmasti oppii seuraavalla kerralla pelaamaan tilanteen oikein