Ruma taklaus, olisi pitänyt jättää suorittamatta.
Täällä ikuisen totuuden foorumilla mielipiteisiin vaikuttaa ymmärrettävästi tapaus Nemecek. Seväsen taklaus oli ruma, mutta yhtään näin rumana sitä ei pidettäisi, jos kypäränremmejä pidettäisiin yleisesti kunnolla.
Emme ole yleisellä tasolla eri mieltä, mutta olemme tästä tapauksesta eri mieltä. Ei kiekottoman pelaajan kuulu varautua joka hetki taklauksiin joka puolelta, joka tarkoittaa, että kiekottomana kiekkoa voi hieman vapaammin seurata. Anttilasta tulee kiekkolinen juuri ennen taklausta, jonka vuoksi hän ei ole ehtinyt reagoimaan mahdolliseen taklaukseen.Tottakai saa ja pitää katsoa kiekkoa, mutta ei tietenkään pelkästään kiekkoa. Eiköhän jokainen liigapelaaja tähän kykene, nyt vain kävi näin. Olemme siis ihan eri mieltä. Taklaus oli silti piittaamaton ja typerä.
Ai tämäkin oli kypärän remmin case? Mites luistimen nauhat, olivatko riittävän kireällä? Jos olisin oikeaoppinen arvioitsija, mikä on mahdotonta jo asuinpaikkani takia, tsekkaisin hidastuksista myös erkkarin määrän ja sijainnin mailassa.
Jonkun on kovalla kädellä opetettava varustehuoltoa, muuten tästä ei hyvä tule. Se valtikka on nyt löytänyt ottajansa, ikävä kyllä.
Kyllä me tästä aika eri mieltä olemme. Minusta kaverisyötön määritelmä on oikeastaan juuri se että syötetään pelaajalle joka joko antaa kiekon mennä tai pelaa kiekkoa ja maksaa hintaa. Hyökkääjän pitää olla tietoinen hyökkäyssuunnassa käytännössä suoraa edessä olevasta puolustajasta ja huomioida hänet kun kiekko tulee. Tuossahan olisi lähtenyt pelkkä kiekkokin jos Sevänen olisi sen valinnan tehnyt. Taklaus oli silti piittaamaton ja typerä.Ei kiekottoman pelaajan kuulu varautua joka hetki taklauksiin joka puolelta, joka tarkoittaa, että kiekottomana kiekkoa voi hieman vapaammin seurata. Anttilasta tulee kiekkolinen juuri ennen taklausta, jonka vuoksi hän ei ole ehtinyt reagoimaan mahdolliseen taklaukseen.
Ei kai kenenkään pää voi hyrränä pyöriä, kun KIEKOTTOMANA olet ottamassa syöttöä vastaan?Tässä Sevänen ihan takaviistossa kun syöttö on vasta lähdössä. Onhan tuota absoluuttisen mahdoton nähdä. Jos ei katso eteensä. Taklaus oli silti piittaamaton ja typerä.
Jos ei pysty havainnoimaan molempia, kannattaa valita puolustaja. Ts kaverisyöttö. Taklaus oli silti piittaamaton ja typerä.Ei kai kenenkään pää voi hyrränä pyöriä, kun KIEKOTTOMANA olet ottamassa syöttöä vastaan?
Ainoa syy oli lukkolaisen miehekäs piittaamattomuus, kuten myös tässä tuoreemmassa tapauksessa. Yhdelläkään pelaajalla ei ole kypärän remmi niin kireällä etteikö se lähtisi voimakkaan kiertoliikkeen johdosta päästä.Olipas näppärästi ymmärretty, hienoa. Moni sen varmasti ymmärsi, mutta väännetään nyt sinullekin. Seväsen taklauksen tuomittavuuteen ja mielipiteisiin vaikuttaa varmasti Nemecek-Kivenmäki -tapaus. Ja siinä tapauksessa päästä irronnut kypärä oli iso syy pahalle loukkaantumiselle.
Ja vaihtoaitioon luikkimisestakin voidaan todeta, että kumpikaan tuomari ei nosta kättä pystyyn jäähyn merkiksi. Kukkosellakin näytti tv kuvan perusteella kestävän jonkun aikaa päästä paikalle.Lähtee kyllä mielensäpahoittamiset taas aivan omalle laukalle. Voisiko olla, että Sevänen naureskelee Kärppä pelaajien huuteluille eikä maassa makaavalle pelaajalle.
Karmea kaverisyöttö kärppäläiseltä, mutta aivan turha taklaus tilanteessa kun peli oli jo ratkennut ja mitään vaaranpaikkaa ei ollut muodostumassa. Päähän osuu ja rangaistuksia on tiedossa.
Kivenmäen remmi tuli pois leuan alta jo kun kiekko hukkui ja painoi leuan rintaan. Tai siltä se ainakin siinä youtube-videossa näyttää.Ainoa syy oli lukkolaisen miehekäs piittaamattomuus, kuten myös tässä tuoreemmassa tapauksessa. Yhdelläkään pelaajalla ei ole kypärän remmi niin kireällä etteikö se lähtisi voimakkaan kiertoliikkeen johdosta päästä.
Jos en ihan väärin kuullut, niin Virta taisi pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa olla nimenomaan sitä mieltä, että Sevänen olisi saanut olla taklaamatta. Virran mukaan olisi hyvin voinut välttää kontaktin ja mainitsi, että juuri Sevästä oli ennen peliä etukäteen varoitettu ottamasta pelikieltoa. Tosin puhui kympeistä, niitä kun oli kaksi alla. Virta oli melko tuohtunut Seväsen teosta.Olipahan turha niitti, mutta tulipahan taklattua. Periaatteessa puhdas mutta nykyisellä Liigan linjalla ihan selvä ulosajo ja vähintään se viisi peliä. Eipä se olisi peliin vaikuttanut mikäli Sevänen olisi päästänyt Anttilan ohitseen, mutta tuskinpa Peksi olisi vaihtoaitiossa ratkaisusta päätä silitellyt. Eipä tosin toteutuneesta ratkaisustakaan isoja plussia luultavasti saa. Ei ole helppoa olla taklaava puolustaja Liigassa tänäpäivänä.
Jos en ihan väärin kuullut, niin Virta taisi pelin jälkeisessä lehdistötilaisuudessa olla nimenomaan sitä mieltä, että Sevänen olisi saanut olla taklaamatta. Virran mukaan olisi hyvin voinut välttää kontaktin ja mainitsi, että juuri Sevästä oli ennen peliä etukäteen varoitettu ottamasta pelikieltoa. Tosin puhui kympeistä, niitä kun oli kaksi alla. Virta oli melko tuohtunut Seväsen teosta.
Ei tässä pätkässä ole ensimmäistäkään selkeää kuvakulmaa, mistä voi todeta taklauksen osuvan päähän taikka olkapäähän.
Nämä olivat kaksi ensimmäistä viestiä tässä ketjussa joita luin suu auki. Myöhemmin noita vastaavia tuli paljon lisää.Lukon otteluseurannassa sanottiin, että komea niitti ja ihan puhdas.
Jep..
Kunnioitusta kentällä, kunnioitusta täällä. Mikähän lienee kurinpidon kanta kyykkäilystä.
Nämä meni sitten jo yli.Päähän osui se on selvä mutta suurin syy siihen on Anttilan asento ja kärppäläisen kaveri syöttö.
Sevänen olisi voinut hieman laskea asentoa mutta tuossa tilanteessa ei todellakaan päästetä kaveria läpi se olisi ollut isompi virhe.
Pelikieltoa tulee se on selvä.
Vaikka Nelforin kanssa olen monesti ollut taklauksien tulkinnoista eri mieltä, niin nyt olen täysin samaa mieltä tuosta.Kuolleesta kulmasta tarpeeton taklaus haavoittuvassa asennossa olevaan pelaajaan. Täysin taklaajan vastuulla tämä tilanne. Minun kirjoissani törkeämpi teko, kuin esimerkiksi Nemecekin kohutaklaus.
En ihmettelisi, vaikka tulisi vähän yli viisi peliä kakkua tuosta.
No tästä täytyy olla täysin eri mieltä. Kyllä siinä vaiheessa kun pelaaja huomaa tilanteen/taklauksen vakavuuden, lähtee normaalilla järjellä ja empatiakyvyllä varustetulta henkilöltä viimeinenkin virne naamalta, vaikka virneen syy olisi mikä tahansa muu, kuin loukkaantumiseen johtanut taklaus. Eivät ne ole mitään syväanalyyseja, vaan nimenomaan ylimielisyyttä, kusipäisyyttä ja aivan naurettavan huonoa käytöstä, mikäli vastustaja makaa oman taklauksen jäljiltä jäässä esimerkiksi Anttilan tai Kivenmäen malliin. Ei siellä tarvitse olla kädessä pitämässä, mutta reaktiot itsessään kertovat jo jotain pelaajista. Ja joistain faneista.Mitä tulee palstan moniin syväanalyyseihin pelaajien ilmeistä kentällä niin en voi kuin naurahdella hyväntahtoisesti, onhan nuo jutut nyt melko koomisia. Uskon esimerkiksi Seväsen kyselleen Anttilan vointia tilanteen jälkeen tavalla tai toisella, jollei ole niin voidaan puha kunnioituksen puutteesta. Ei se reaktio heti tapahtuman jälkeen mitään kerro, varsinkaan kun ei edes tiedetä että mihin reagoidaan.
Ei tuossa ollut läpiajo lähelläkään. Lukolla oli Seväsen lisäksi kaksi pelaajaa alla ottamassa hyökkäystä vastaan. Lisäksi Seväsellä itsellään oli parempi vauhti, hän olisi voinut pysäyttää Anttilan muullakin tavoin.Niinhän Virta sanoi... tässä todellisuudessa. Siinä toisessa; missä Sevänen olisi jättänyt taklaamatta ja päästänyt Anttilan läpi; olisi Kärpille mahdollisesti maalipaikka tai maali. Näin Kärpät olisivat päässeet peliin mukaan, tasoihin ja ohi. Tällöin Virta olisi nähnyt pelin kulminaatiopisteenä sen saatanan Seväsen löysän pelaamisen.
Jossittelua voi jatkaa vaikka kuinka. Itse kyllä ymmärrän miksi puolustaja joskus taklaa, ainakin niin kauan kun se on säännöissä sallittu. Virran lausunto oli mielestäni vähän tekopyhä, ei varmasti olisi ollut samaa mieltä mikäli Sevänen olisi oikeasti vain väistänyt ja päästänyt Anttilan ohitseen.
Luin äsken päivän koko epistolan läpi tästä ketjusta silmät auki. Ei ehkä olisi pitänyt.Seväsen taklauksesta en jaksa puhua. Tai jaksan. Päähän kolahti ja se perus 5-7 peliä tuosta tulee. Se siitä.
Eniten naurattaa nää porilaisten ja kouvolalaisten huutelut törkeimmästä ikinä jne. 100 pelin pelikiellot ja muut ”pelaaja naureskeli loukkaantumiselle”
Anttila ei taklaushetkellä ole kiekoton, mutta siinä vaiheessa kun Sevänen suuntaa tähtäimensä Seväsestä tietämättömään Anttilaan, se on kiekoton. Syöttö ei ole pitkä ja Sevänen on jo matkalla kohti Anttilan nuppia kun se syöttö lähtee.Tässä kohtaa olisi hyvä muistaa, että persereikätrollit saavat kiksinsä juuri siitä, että muut tarttuvat asiaan kuulumattomaan persereikätrollailuun. Siirtyvät nopeammin muille kalavesille, kun kukaan ei käy syöttiin, vaan katselee vain virnuillen typerää viestiä.
Kiekotonhan Anttila ei tuossa tilanteessa ole. Mutta onpahan vain todella tökerö taklaus, juuri sellainen jossa vain ajetaan surutta kaverista läpi ja jälkikäteen luikitaan vaihtoaitioon virnuilemaan. Omaan silmääni kauden rumin taklaus melko helpostikin. Ei pitäisi tuottaa ongelmia löytää tuosta kaikki elementit kauden pisimmälle pelikiellolle.
Seväsen taklauksesta en jaksa puhua. Tai jaksan. Päähän kolahti ja se perus 5-7 peliä tuosta tulee. Se siitä.
Eniten naurattaa nää porilaisten ja kouvolalaisten huutelut törkeimmästä ikinä jne. 100 pelin pelikiellot ja muut ”pelaaja naureskeli loukkaantumiselle” No ei saatana varmasti naureskele. Eiköhän tuolla kaikki naureskellut Kukkosen avautumisille.
Lambergin taklaukset on unohdettu ja Berger on ihan siisti pelaaja. Sun muuta.
vetäkää nyt hyvänen aika happea välillä.
Lukon onni oli nyt, että kyseessä on Lukon joku 8-9 pakki eikä hänen poissaolo vaikuta peliin mitenkään. Saman tason pelaajia on junnuissa nostaa tilalle.