Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2018–2019

[AaTee]

Tämä tietysti selittää paljon, miksi et ymmärrä tuomioita. Perustan tuon tahallisuuden kurinpidon päätökseen, jonka mukaan Santalan polvitaklaus on täysin tahallinen teko. Ei siihen tarvittu minun mielipidettä. Kannattaa lukea ne kurinpidon päätökset niin avautuu mistä ne pelikiellot koostuu.

Ne on kyllä luettu. Ero tulee siinä, ettei se tällä kertaa ole minulle se totuus kuten sinulle. Tämä on se kerta kun minä kyseenalaistan sen, sinä et.

Tämä on sanottava näin, koska näitä tulee jokaisen kohdalle, että ostetaan se täysin ja se on ainut totuus / toisella kerralla kiistetään ja ollaan eri mieltä. Tarkoitan siis noita päätöksiä. Monen kohdalla se menee suoraan sen paidan värin perusteella, jotkut näkee asioissa muitakin muuttujia.

Siihen haluaisin vielä tarkennusta, mitä tuomiota en nyt ole muka ymmärtänyt?

Mitä tulee "Santalan polvitaklaus täysin tahallinen" niin makustellaanpa hiukan kun nyt Osalan päätöskin tuli.

Mielestäni Santalan TAKLAUS on tahallinen, tuskin luistelee laitaan toistapäin noin kaukaa, jos ei tarkoita sitä. Polvi taas.. no, nyt se meni noin epäonnistunut taklauksen toteutus ja tulos tuo.

Osalan TAKLAUS on tahallinen, tuskin luistelee laitaan toistapäin sivusta, jos ei tarkoita sitä. Laitataklaus.. no, mies on irti seinästä. Riippumatta siitä missä asennossa, ei pitäisi ajaa noin. Tuon tason ammattilaisen eritoten pitäisi tuo mielestäni "tietää". Tarkoittiko ajaa päätä seinään tahallaan, tuskin. Tarkoittiko Santala lähtiessään taklaamaan ajaa "polvitaklauksella", tuskin.

Toteutukset pielessä molemmissa, veikkaan et tarkoitus oli molemmilla ajaa vain mies seinään.

Tästä syystä tuo tahallisuusaspektin korostaminen toisessa enemmän ontuu minusta. Kukaan muu kuin Santala ei voi varmaksi tietää, muu on tulkintaa ja oletusta. Hyvä etten minä ole tuolla tulkitsemassa, Santala olis saanut 3 ja Osala 6. Miksi? No siksi, että IMO on tuomittavampi teko Osalalla, teot itsessään ei vertailussa.
Avojään vastapalloon polvitaklaus on todella paljon tuomittavampi kuin tuo Santalan "toteutus" ja tuosta, että peli lopussa, en välittäisi tuon taivaallista. Samanlaista peliaikaa kunnes pilli soi. Jos säännöissä olisi, että loppupelin 5min aikana tehdyt teot ja taklaukset katsotaan ankarammin se olis ihan jees perustella sillä. Nytkun sellaista ei taida olla, niin mielestäni ei.

 

[God #88]

1 peli tulee änärissäkin pelikieltoa laitataklauksesta.
Gabriel suspended one game

Linkki vie NHL.com -sivulle videoon pelikiellon arvoisesta taklauksesta.

Jep, kun vetää vauhdilla selkään, liigassa kun tuuppaa puoliksi kyljestä tulee 3 peliä.

 

[AaTee]

Ei sen suunsoiton tarvitsekkaan olla lieventävänä vaan sen sivullisen kimppuun käynnin korottavana. Siellä oikeudessa ei myöskään jokaisesta lyönnistä tai vaikka puukotuksesta tule samanlaista tuomioita vaan se riippuu tapahtumista.

Alat päästä ytimeen, eri teoista eri tuomiot. (riippuu tapahtumista) Tässä syy, miksi eri tekoja ei kannata vertailla niin tarkasti. Varmasti oikeudessa ei noin olekkaan kuten toteat, nyt ei olla kuitenkaan oikeudessa. Vertaus nakkariin oli vain juurikin siksi, että pidän sitä nyrkiniskua "samana tekona" oli suunsoittoa tai ei. Suunsoitto ja vittuilu ei oikeuta lyömään. Altistaa toki helpommin iskuille, muttei oikeuta niitä, jos luetaan kirjaimellisesti pykälää. Mut joo, ei minun tarvitse tästä sinun päätä kääntää, sovitaan et ollaan eri mieltä ja se siitä? On niin puhdasta OT:kin jo.

 

[El Gordo]

Jep, kun vetää vauhdilla selkään, liigassa kun tuuppaa puoliksi kyljestä tulee 3 peliä.

Väitit että NHL:n kurinpitoryhmä olisi nauranut Osalan tapauksen pihalle. Minä väitän, että olisi antanut Osalalle yhden pelin pelikieltoa.

 

[AaTee]

Jep, kun vetää vauhdilla selkään, liigassa kun tuuppaa puoliksi kyljestä tulee 3 peliä.

Mutta jos tuon kaiken siirtää sivuun, niin miksi pitäisi saada ajaa näin ilman rankkua? Kenen etu se on ja mikä siinä on se upside, että mahdollisesti laitetaan joku pyörätuoliin?

Ei sinun autotielläkään kannata toikkaroida pimeällä mustissa vaatteissa, mutta tuskin sinä sitä mieltä olet, että olet silloin täysin vapaata riistaa ajaa yli vaan vittuakos siellä teppailet kuin junnu?
Eikö se jonkinlainen "järjenkäyttö" ole sallittua, että jos siellä nyt silti joku kuitenkin tepastelee tiellä, vaikkei se ole järkevää eikä terveellistä itselle, eikä niin pitäisi tehdä, niin löysää silti hiukan kaasua, jarruttaa, väistää, mitä tahansa muttei välttämättä vaan aja yli ja aiheuta mahdollisesti helvetin pahoja loukkaantumisia?

 

[Hockey#11]

Tästä syystä tuo tahallisuusaspektin korostaminen toisessa enemmän ontuu minusta. Kukaan muu kuin Santala ei voi varmaksi tietää, muu on tulkintaa ja oletusta. Hyvä etten minä ole tuolla tulkitsemassa, Santala olis saanut 3 ja Osala 6. Miksi? No siksi, että IMO on tuomittavampi teko Osalalla, teot itsessään ei vertailussa.

Sinä yrität turhaan vängätä minun kanssa tästä Osala vs Santala, kun allekirjoittanut on kokoajan sanonut, että en ala näitä kahta vertaamaan kun ovat niin erilaisia tilanteita. Toin vain esille, että on todella vaikea toteuttaa linjaa jossa ei ole selviä vertailukohtia. Jos alkaa vertailemaan teon tuomittavuutta niin sen voi varsinkin täällä palstalla kääntää ihan oman mielen mukaan. Toisten mielestä tahallinen vahingoittamisen yrittäminen on tuomittavampaa vaikkei kohde loukkaantuisikaan, kun taas toisten mielestä esim. päähänkohdistunut taklaus on vakavampi rikos.

Helpompaa on vertailla kahta tai useampaan mahdollisimman samanlaista tilannetta ja yrittää muodostaa linja sen mukaan. Osalan tapauksessa vertailukohtia löytyy ja näiden mukaan on mentävä. Santalan tapaus on paljon haasteellisempi ja siihen en olisi itsekään osannut mitään oikeaa tuomiota antaa.

Täysin toinen asia on, että onko linja oikea, mutta miksi linja pitäisi muuttua semmoisten tapausten kohdalla joissa se on helposti löydettävissä.

 

[God #88]

Väitit että NHL:n kurinpitoryhmä olisi nauranut Osalan tapauksen pihalle. Minä väitän, että olisi antanut Osalalle yhden pelin pelikieltoa.

Sitähän emme saa koskaan tietää. Itse olisin antnut Gabrielille tuosta enemmän kuin yhden pelin, koska veti aivan suoraan selkään ja vastustajalle ei ollut vastuuta tilanteessa. Pointtini tässä Osalan taklauksessa onkin se, miten Laaksonen pelaa tilanteen päin helvettiä.

 

[God #88]

Mutta jos tuon kaiken siirtää sivuun, niin miksi pitäisi saada ajaa näin ilman rankkua? Kenen etu se on ja mikä siinä on se upside, että mahdollisesti laitetaan joku pyörätuoliin?

Ei sinun autotielläkään kannata toikkaroida pimeällä mustissa vaatteissa, mutta tuskin sinä sitä mieltä olet, että olet silloin täysin vapaata riistaa ajaa yli vaan vittuakos siellä teppailet kuin junnu?
Eikö se jonkinlainen "järjenkäyttö" ole sallittua, että jos siellä nyt silti joku kuitenkin tepastelee tiellä, vaikkei se ole järkevää eikä terveellistä itselle, eikä niin pitäisi tehdä, niin löysää silti hiukan kaasua, jarruttaa, väistää, mitä tahansa muttei välttämättä vaan aja yli ja aiheuta mahdollisesti helvetin pahoja loukkaantumisia?

Eli luen rivien välistä, että olet sitä mieltä että kentällä voi pelata miten vain ja luottaa ettei kaveri taklaa kun en ole valmiina? Yritän sanoa sitä, että mikäli Laaksonen olisi ollut valmiina taklaukseen, niin kuin kiekollisena pitäisi olla niin ei olisi sattunut mitään.

 

[Judge Dredd]

1 peli tulee änärissäkin pelikieltoa laitataklauksesta.
Gabriel suspended one game

Linkki vie NHL.com -sivulle videoon pelikiellon arvoisesta taklauksesta.

Onhan tuo nyt ihan erilainen tilanne. Pelaaja seisoo pitkän aikaa paikoillaan selkä kentälle päin, katse kiekossa joka pyörii jaloissa. Silti tulee niitti selkään. Taklaajalla oli sekunteja aikaa miettiä taklatakko haavoittuvassa asennossa olevaa pelaajaa. Laaksonen oli koko ajan liikkeessä ja rintamasuunta muuttuu hieman juuri ennen taklausta. Mutta joo oishan Gabriel tuossa ansainnut enemmän pelikieltoa ja Osalankin tuomio ihan ok.

 

[Torsti]

Jos hetki taas pysytellään faktoissa, niin takaviistosta tuli. Ei todellakaan numeroihin.

Jos Mäntylä taklasi Nuutista selästä (numeroihin), niin kyllä Osalakin taklasi Laaksosta selästä (numeroihin).

 

[AaTee]

Hohhoijaa, todetaan että Laaksonen edesauttaa kaatumistaan laitaan, mutta samalla annetaan kolme peliä. Tälläisen taklauksen kun veisi änärin kurinpidolle nähtäväksi niin siellä naurettaisiin pihalle, kun siellä ymmärretään ettei siellä kaukalossa voi pelata ihan miten sattuu. Noh onnea matkaan Laaksoselle änäriin.

E. Kurinpito toteaa, että Osalalla on aikaa havannoida Laaksosen haavoittuva asema. Ööö eli taklaajan pitäisi huomioida, että taklattava on valmiina taklaukseen? Terve.

Boldasin. Moro! Tulee höntsäiltyä ja pelailtua välillä sellaisiakin "puulaaki" pelejä joissa meillä on kontaktit sallittu järjellä, kun kaikilla on kunnon varusteet. Joka kerta on kymmeniä ja kymmeniä paikkoja ajaa joltain pää irti ja hengiltä, jos vaan antaisi mennä. Tarkoittaen sitä, että kyllä niitä vaan sellaisia paikkoja on, jossa pitää kattoa ja ajatella kannattaako tuota juuri NYT ajaa täysillä, kun se tuossa noin rimplailee tms.

Toiselta nimeltään vastustajan kunnioitus. Käänteisenä, itse en todellakaan haluaisi, että joku ajaa minut juuri silloin levyksi, kun sen sekunnin satun olemaan katse muualla tms. Kyllä, varuillaan pitää olla taklauksille, mutta aina siellä silti niitäkin hetkiä on kun olet haavoittuvassa paikassa edes hetkellisesti. Joka muuta väittää, on mielestäni väärässä.

 

[Mediakuutio]

Alat päästä ytimeen, eri teoista eri tuomiot. (riippuu tapahtumista) Tässä syy, miksi eri tekoja ei kannata vertailla niin tarkasti. Varmasti oikeudessa ei noin olekkaan kuten toteat, nyt ei olla kuitenkaan oikeudessa. Vertaus nakkariin oli vain juurikin siksi, että pidän sitä nyrkiniskua "samana tekona" oli suunsoittoa tai ei. Suunsoitto ja vittuilu ei oikeuta lyömään. Altistaa toki helpommin iskuille, muttei oikeuta niitä, jos luetaan kirjaimellisesti pykälää. Mut joo, ei minun tarvitse tästä sinun päätä kääntää, sovitaan et ollaan eri mieltä ja se siitä? On niin puhdasta OT:kin jo.

Ei tietenkään se suunsoitto oikeuta lyömään. Nämä vertailut ns. normaali elämään ovat toki vähän ontuvia siinäkin mielessä, että jääkiekossa on ihan normaalia välillä tulla taklatuksi ja siihen tulisi osata valmistautua. Minun taas ei tarvitse ulkona liikkuessa jatkuvasti varautua siihen, että joku nykäisee nyrkillä päin näköä.

Tekoja on kuitenkin pakko vertailla siellä kurinpidossakin koska muuten mitään linjaa ei saada aikaan. Myös se ”sivullisen” kimppuun käyminen tulee olla siellä korottavana tekijänä. Eli jos ajellaan vaikka kiekotonta miestä tai yritetään selkeästi vahingoittaa toista.

 

[AaTee]

Sitä keskustelua pitäisikin käydä, mutta ei ole oikein, että sitä käydään vain Osalan kohdalla kun samaan aikaan muita päästetään ilman tuomiota. Tässä tulee hyvin esille tämä syy miksi huudellaan, että kurinpito suosii Kärppiä. Kun vastaavan taklauksen suoritti Ilveksen Vainionpää niin kukaan ei edes huomannut, että se meni ohi kurinpidolta. Sitten kun kyseessä on esim. Osala tai joku HIFK:n pelaaja niin ihmiset kiinnostuu asiasta eri tavalla.

Minä olin varmasti ensimmäisten joukossa, joka toi esiin, että Laaksonen pelasi tilanteen tyhmästi, jos miettii omaa terveyttä. Ja vielä korostin, ettei poista Osalan vastuuta millään tavalla, mutta sekin haluttiin heti ymmärtää niin, että pistän Laaksosen syyksi tilanteen.

Linjaa venytetti nyt aika äärimmilleen, että saatiin Osalalle pidempi tuomio, mutta niin kuin alunperin arvioin, että 1-3 peliä tulee. 3 peliä mahtuu juuri ja juuri siihen linjaan mitä tällä kaudella on käytetty.

Kun kerran lähdet tuolle linjalle, että tämä johtuu siitä kun Kärppiä vihataan ja Kärppiä suositaan jne, niin tämä olikin tässä. Sen toki mainitsen, että ainiin sillä tavalla samaan aikaan muita jätetään tuomitsematta kuten esim. vaikkapa Kupari? Yonkman sai lähes identtisestä tempusta 4 peliä.
Toistan, minulle paidan värillä ei ole väliä näissä. Ihan sama kuka töppönen kyseessä.

 

[Kiekkokatsoja]

Ei ole linjassa, nuo taklauksista tulleet pelikiellot. Osalalle pari peliä huilia, myöhästyneestä selkääntaklauksesta, jossa pelaaja loukkaantui. HIFK:n pelaajalle 5 ottelua kieltoa, vaikka vastustaja näki taklauksen, eikä loukkaantunut. Toki vauhti oli kovempi. Osalan taklauksessa oli isommat vaara-ainekset, esim halvaantumiseen. Pelicans pelaajalle todennäköisesti puujalka, tai pieni mahdollisuus jalan vääntymiseen.
Muutama vuosikymmen sitten, ei olisi HIFK pelaajan taklauksesta tullut huilia. Taklattu pyrki väistämään. Osuman jälkeen taklattu olisi raahautunut heti vaihtoaitioon, ja yleisö olisi taputtanut molemmille pelaajille. Hyvä että linjausta on kovennettu, mutta nuo ovat epätasapainossa keskenään vertailussa.

 

[holynordic]

Ei ole linjassa, nuo taklauksista tulleet pelikiellot. Osalalle pari peliä huilia, myöhästyneestä selkääntaklauksesta, jossa pelaaja loukkaantui. HIFK:n pelaajalle 5 ottelua kieltoa, vaikka vastustaja näki taklauksen, eikä loukkaantunut.

Eri tilanteet, eri taklaukset = erilaiset rangaistukset. Se on niin yksinkertaista. Ei oikeudessakaan voida vertailla tuomioiden pituuksia huomioimatta syitä, miksi rangaistukset on annettu - on luonnollista, että esimerkiksi talousrikoksista ja pahoinpitelyistä tulee erilaiset tuomiot, joissa on myös erilaiset perustelut.

 

[Hockey#11]

Kun kerran lähdet tuolle linjalle, että tämä johtuu siitä kun Kärppiä vihataan ja Kärppiä suositaan jne, niin tämä olikin tässä. Sen toki mainitsen, että ainiin sillä tavalla samaan aikaan muita jätetään tuomitsematta kuten esim. vaikkapa Kupari? Yonkman sai lähes identtisestä tempusta 4 peliä.
Toistan, minulle paidan värillä ei ole väliä näissä. Ihan sama kuka töppönen kyseessä.

Samoin kun allekirjoittanut on sitä mieltä, että Kuparille olisi kuulunut sama kuin Yonkmanille. Enkä kyllä huomaa, että monikaan olisi ollut tästä eri mieltä. Ei se tarkoita, että kurinpito suosii Kärppiä tai se, että Vainionpää jäi ilman pelikieltoa ei tarkoita, että kurinpito suosii Ilvestä. Ei minullekaan paidan värillä ole merkitystä siitä mikä tuomio on. Sillä toki on merkitystä, että allekirjoittanutta kiinnostaa Kärppien pelissä tapahtuneet asiat ja sitä myöten kommentoin enemmän niitä.

Se on tullut selväksi, että hyvin moni täällä on sitä mieltä, että kurinpito suosii Kärppiä järjestelmällisesti. Riittää kun lukee tätä ketjua.

Muutenkin sinä haluat ymmärtää asiat väärin. Kun Kärppien tai HIFK:n tai muun kiinnostavan seuran otteluissa tapahtuu jotain niin se saa paljon suuremman mediahuomion. Tästä syystä nämä päätökset muistetaan, mutta pikkuseurojen otteluiden tapahtumia ei muista kukaan. Tästä helposti muodostuu mielikuvia miten jotain suositaan tai toista sorsitaan.

 

[ijuka]

Joo, eli mielestäni tuo Osalan taklaus ei ollut kovinkaan paha. Olisi ollut ihan puhdas, hyvä playofftöötti jos ei Laaksonen olisi kääntynyt laitaan päin juuri ennen taklausta. Muutenkin outoa, miten ei tajua odottaa taklausta tuossa tilanteessa, missä tapauksessa olisi ehdottomasti kannattanut mennä lähemmäs laitaa. Tuo ei todellakaan ollut myöhässä tuo taklaus. Itselle on täysin käsittämätöntä, miten pelaaja voi playoffeissa noin vain sunnuntaikiekkomeiningillä viskellä vähän kiekkoa ja jäädä ihmettelemään ilman, että odottaa taklausta lainkaan. Vähän kuin silmät kiinni lähtisi moottoritielle ja luottaisi että ei kukaan yli kuitenkaan aja, ihan turha katella mitä tapahtuu ympärillä.

Tämä on mielestäni juuri tätä. Valtaisaa holhousta eikä minkäänlaista taklattavan vastuuta. Tämä sitten johtaa siihen, ettei nämä nuorukaiset osaa enää ottaa taklauksia vastaan tai suojella itseään, ja loukkaantumisia vaan sattuu entistä enemmän. Huomattavasti tehokkaampaa olisi vaan johdattaa ottamaan taklaukset vastaan kunnolla.

P.S. En todellakaan ole kärppäfani.

 

[retiisi]

Jos Mäntylä taklasi Nuutista selästä (numeroihin), niin kyllä Osalakin taklasi Laaksosta selästä (numeroihin).

Senhän noista edellä linkatuista kuvista näkyy, ettei osuma ole numeroihin vaan olkavarteen. Osalan voimasta ja laidasta irrallaan olemisesta johtuen ilvesläinen kääntyy kohti laitaa taklauksen seurauksena, mutta osuma ei ole siis numeroihin.

Turhan kovaa vei Osala taklauksen loppuun ja jälki oli pahaa, koska ilvesläinen ei ollut valmiina taklausta vastaanottamaan. 3 peliä Osalalle ihan ansaitusti ja onneksi ilvesläinen on jo tänään ilmeisesti pelikuntoinen.

 

[Kiekkokatsoja]

Eri tilanteet, eri taklaukset = erilaiset rangaistukset. Se on niin yksinkertaista. Ei oikeudessakaan voida vertailla tuomioiden pituuksia huomioimatta syitä, miksi rangaistukset on annettu - on luonnollista, että esimerkiksi talousrikoksista ja pahoinpitelyistä tulee erilaiset tuomiot, joissa on myös erilaiset perustelut.

Näinhän se menee. Siksipä Osalalle kuuluisi isompi tuomio, koska (vakava loukkaantuminen) halvaantumisriski oli suurempi. Tätäpä yritin sanoa.
Oulussakin varmaan osalla on vielä muistissa 90 luvun alun Matti Veivon halvaantuminen taklauksessa. Se oli järkyttävää.
Taklatun tulisi yleensä nähdä taklaus, mutta Ilves pelaajalle oli mahdotonta tiedostaa myöhästynyttä selkääntaklausta, pelitilanteen jälkeen. Oli vieläpä laidasta irti.
En ole kurinpitäjä, vain satunnainen kommentoija. Mun värittömin lasein olisin jakanut Santalalle 2 ottelua, ja Osalalle 3-4 ottelua kieltoa.

 

[HokiJone]

En ole kurinpitäjä, vain satunnainen kommentoija. Mun värittömin lasein olisin jakanut Santalalle 2 ottelua, ja Osalalle 3-4 ottelua kieltoa.

Santalalla oli puolen kentän matka aikaa miettiä mitä aikoo tehdä kulmassa.

Päätti ajaa vastustajaa jalkoihin melkoisella vauhdilla. Tästäkö oikeasti vähemmän kuin Osalan tilanteesta? :D

 

[Kiekkokatsoja]

Santalalla oli puolen kentän matka aikaa miettiä mitä aikoo tehdä kulmassa.

Päätti ajaa vastustajaa jalkoihin melkoisella vauhdilla. Tästäkö oikeasti vähemmän kuin Osalan tilanteesta? :D

Jep. Oman joukkueen värilasit vastaan minä on nyt 2-0.
Turha väitellä täällä enempää, sillä asiat on jo saatu päätökseen, paremmissa piireissä (kurinpito).
Itse olin muuten katsomassa tuon Kärpät-Junkkarit pelin, jossa Veivo halvaantui. Siksi olet tätä mieltä.

 

[444]

Santalalla oli puolen kentän matka aikaa miettiä mitä aikoo tehdä kulmassa.

Päätti ajaa vastustajaa jalkoihin melkoisella vauhdilla. Tästäkö oikeasti vähemmän kuin Osalan tilanteesta? :D

Sulla on jännä puoli kenttää. Katso se Santalan tilanne hidastettuna ja näet, kuinka hän työntää polvensa eteen päätyviivan jälkeen. Päätyviivan ja Kousan välissä tuskin on puolta kenttää matkaa.

Lopputulos on näkyvillä ja IFK-fanit aika kattavasti hyväksyvät tuomion. Kärppäfaneille tuntuu olevan aivan ylitse pääsemätöntä, että rehti-Oskari saattaa sortua törkeyksiin.

 

[God #88]

Boldasin. Moro! Tulee höntsäiltyä ja pelailtua välillä sellaisiakin "puulaaki" pelejä joissa meillä on kontaktit sallittu järjellä, kun kaikilla on kunnon varusteet. Joka kerta on kymmeniä ja kymmeniä paikkoja ajaa joltain pää irti ja hengiltä, jos vaan antaisi mennä. Tarkoittaen sitä, että kyllä niitä vaan sellaisia paikkoja on, jossa pitää kattoa ja ajatella kannattaako tuota juuri NYT ajaa täysillä, kun se tuossa noin rimplailee tms.

Toiselta nimeltään vastustajan kunnioitus. Käänteisenä, itse en todellakaan haluaisi, että joku ajaa minut juuri silloin levyksi, kun sen sekunnin satun olemaan katse muualla tms. Kyllä, varuillaan pitää olla taklauksille, mutta aina siellä silti niitäkin hetkiä on kun olet haavoittuvassa paikassa edes hetkellisesti. Joka muuta väittää, on mielestäni väärässä.

Tästä on ollut täällä aiemminkin juttua, mutta se taklaaminen vaikuttaa muuhunkin, kuin pelkästään siihen yhteen tilanteeseen. Esimerkiksi tässä tilanteessa jos joku olisi Edellisessä pelissä kolannut Laaksosen yli niin ei varmasti olisi pelannut tilannetta näin vaan ottanut sen taklauksen vastaan, jolloin Osala olisi taklannut puhtaasti. Toinen vaikutus olisi ollut se, että purku olisi luultavasti jäänyt tekemättä, jolloin kärpät saa etua siitä, että ovat aiemmin taklanneet. Jos siellä saa joka kerta pelata pää polvissa tai kääntää selkää tai pelata muuten löysästi niin eihän siellä tarvitse edes pelätä mitään taklauksia. Liigakiekko on jo nyt mennyt tähän ja sitten, kun joku yhtäkkiä viekin sen taklauksen loppuun niin jälki on tälläistä.

On minut ainakin kolattu monta kertaa levyksi kun olen kiekkoon tuijotellut, sitten sieltä noustaan ylös ja todetaan, että kyllä se pää vaan pitää pitää yläällä niin ensi kerralla ei satu.

 

[HokiJone]

Jep. Oman joukkueen värilasit vastaan minä on nyt 2-0.
Turha väitellä täällä enempää, sillä asiat on jo saatu päätökseen, paremmissa piireissä (kurinpito).
Itse olin muuten katsomassa tuon Kärpät-Junkkarit pelin, jossa Veivo halvaantui. Siksi olet tätä mieltä.

Boldattuna ainut lause, jonka ymmärrän tästä viestistä.

Olit sitä mieltä, että Santalan olisi tullut saada vähemmän kakkua, kuin Osalan, mutta faktana voidaan kertoa, että sai enemmän todellisuudessa kuin Osala.

Tarkalleen mitä johdat 2-0? Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, kun en tajua yhtään mistä puhut.

 

[Satunnainen]

Varmaan Osalan ois pitänyt tajuta ettei junnulla ole mitään tasapainoa kun pää on munissa

Jos sinun nähdäksesi tuossa Laaksosella on pää munissa, niin suosittelen lämpimästi käyntiä optikolla.