Satunnainen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Jos sinun nähdäksesi tuossa Laaksosella on pää munissa, niin suosittelen lämpimästi käyntiä optikolla.
Jos sinun nähdäksesi tuossa Laaksosella on pää munissa, niin suosittelen lämpimästi käyntiä optikolla.Varmaan Osalan ois pitänyt tajuta ettei junnulla ole mitään tasapainoa kun pää on munissa
Sinä yrität turhaan vängätä minun kanssa tästä Osala vs Santala, kun allekirjoittanut on kokoajan sanonut, että en ala näitä kahta vertaamaan kun ovat niin erilaisia tilanteita. Toin vain esille, että on todella vaikea toteuttaa linjaa jossa ei ole selviä vertailukohtia. Jos alkaa vertailemaan teon tuomittavuutta niin sen voi varsinkin täällä palstalla kääntää ihan oman mielen mukaan. Toisten mielestä tahallinen vahingoittamisen yrittäminen on tuomittavampaa vaikkei kohde loukkaantuisikaan, kun taas toisten mielestä esim. päähänkohdistunut taklaus on vakavampi rikos.
Helpompaa on vertailla kahta tai useampaan mahdollisimman samanlaista tilannetta ja yrittää muodostaa linja sen mukaan. Osalan tapauksessa vertailukohtia löytyy ja näiden mukaan on mentävä. Santalan tapaus on paljon haasteellisempi ja siihen en olisi itsekään osannut mitään oikeaa tuomiota antaa.
Täysin toinen asia on, että onko linja oikea, mutta miksi linja pitäisi muuttua semmoisten tapausten kohdalla joissa se on helposti löydettävissä.
Eli luen rivien välistä, että olet sitä mieltä että kentällä voi pelata miten vain ja luottaa ettei kaveri taklaa kun en ole valmiina? Yritän sanoa sitä, että mikäli Laaksonen olisi ollut valmiina taklaukseen, niin kuin kiekollisena pitäisi olla niin ei olisi sattunut mitään.
Ei tietenkään se suunsoitto oikeuta lyömään. Nämä vertailut ns. normaali elämään ovat toki vähän ontuvia siinäkin mielessä, että jääkiekossa on ihan normaalia välillä tulla taklatuksi ja siihen tulisi osata valmistautua. Minun taas ei tarvitse ulkona liikkuessa jatkuvasti varautua siihen, että joku nykäisee nyrkillä päin näköä.
Tekoja on kuitenkin pakko vertailla siellä kurinpidossakin koska muuten mitään linjaa ei saada aikaan. Myös se ”sivullisen” kimppuun käyminen tulee olla siellä korottavana tekijänä. Eli jos ajellaan vaikka kiekotonta miestä tai yritetään selkeästi vahingoittaa toista.
Samoin kun allekirjoittanut on sitä mieltä, että Kuparille olisi kuulunut sama kuin Yonkmanille. Enkä kyllä huomaa, että monikaan olisi ollut tästä eri mieltä. Ei se tarkoita, että kurinpito suosii Kärppiä tai se, että Vainionpää jäi ilman pelikieltoa ei tarkoita, että kurinpito suosii Ilvestä. Ei minullekaan paidan värillä ole merkitystä siitä mikä tuomio on. Sillä toki on merkitystä, että allekirjoittanutta kiinnostaa Kärppien pelissä tapahtuneet asiat ja sitä myöten kommentoin enemmän niitä.
Se on tullut selväksi, että hyvin moni täällä on sitä mieltä, että kurinpito suosii Kärppiä järjestelmällisesti. Riittää kun lukee tätä ketjua.
Muutenkin sinä haluat ymmärtää asiat väärin. Kun Kärppien tai HIFK:n tai muun kiinnostavan seuran otteluissa tapahtuu jotain niin se saa paljon suuremman mediahuomion. Tästä syystä nämä päätökset muistetaan, mutta pikkuseurojen otteluiden tapahtumia ei muista kukaan. Tästä helposti muodostuu mielikuvia miten jotain suositaan tai toista sorsitaan.
Tästä on ollut täällä aiemminkin juttua, mutta se taklaaminen vaikuttaa muuhunkin, kuin pelkästään siihen yhteen tilanteeseen. Esimerkiksi tässä tilanteessa jos joku olisi Edellisessä pelissä kolannut Laaksosen yli niin ei varmasti olisi pelannut tilannetta näin vaan ottanut sen taklauksen vastaan, jolloin Osala olisi taklannut puhtaasti. Toinen vaikutus olisi ollut se, että purku olisi luultavasti jäänyt tekemättä, jolloin kärpät saa etua siitä, että ovat aiemmin taklanneet. Jos siellä saa joka kerta pelata pää polvissa tai kääntää selkää tai pelata muuten löysästi niin eihän siellä tarvitse edes pelätä mitään taklauksia. Liigakiekko on jo nyt mennyt tähän ja sitten, kun joku yhtäkkiä viekin sen taklauksen loppuun niin jälki on tälläistä.
On minut ainakin kolattu monta kertaa levyksi kun olen kiekkoon tuijotellut, sitten sieltä noustaan ylös ja todetaan, että kyllä se pää vaan pitää pitää yläällä niin ensi kerralla ei satu.
Jätetään. Olen itse asiassa aikalailla samaa mieltä kanssasi ja kyseessä varmaan lähinnä väärinymmärrys.Jätetäänkö tämä? Oli vertauskuva havainnollistamaan jotain ihan muuta, ei oikea paikka enkä jaksa tätä vääntää.
Tekoja suorastaan pitää verrata kurinpidossa, samoja tekoja. Linja on niiden kesken, ei kaikkien kesken.
Onneksi ei osunut. Tai toisaalta eihän tässä sarjassa ihan jokaisesta pääkontaktista ole muutenkaan ollut niin väliä.
Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.Ai minä yritän vängätä? Ok. Alunperin minä puhuin vain Osalan tilanteesta ja nimenomaan samoin en vertaa eri tekoja rankkumäärän kanssa.
Ja nimenomaan, kun tuomittavuus on tulkinnan varainen vieläpä tulkitsijasta riippuen niin mielestäni huono peruste esim. Santalan tilanteessa korottamaan.
Toisten mielestä voi olla niin, miten vaan tuota todistaa, tulkintaa ja oletusta. Ehdottomasti pitäisi verrata vain samanlaisia tekoja.
Vastaa kysymykseen, älä lue rivien välistä. Siinä välissäkin on jotain, onko aina valmiina joka sekunti vai ei koskaan. Niitä hetkiä nyt vain tulee, kun juuri sillä sekunnilla on huono asento eikä valmiina. Silloin on ihan ok "olettaa luottaa" ettei kukaan aja hengiltä. Todellakin jos olisi ollut, mutta kun ei ollut. Jos Osala olisi tällöin "taklannut" sen mukaan niin ei myöskään olisi sattunut mitään.
Jätetäänkö tämä? Oli vertauskuva havainnollistamaan jotain ihan muuta, ei oikea paikka enkä jaksa tätä vääntää.
Tekoja suorastaan pitää verrata kurinpidossa, samoja tekoja. Linja on niiden kesken, ei kaikkien kesken.
Joo sovitaan, että minä haluan ymmärtää väärin.
Jos sitä jos tätä. Tottakai vaikuttaa, mutta puhtaasti kiitos. Edelleen siinä on välissä muutakin kuin joko aina tai ei koskaan. Minua ei oo kolattu levyksi silloin kun on huomio ollut muualla tms. Muutoin kyllä monesti kun on ollut paikka sille.
Paitsi kädet edellä veti.Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.
Ja sehän ei käsittääkseni ole säännöissä kielletty?Paitsi kädet edellä veti.
Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.
Minua ei kärpät kiinnosta pätkääkään, vaan se ettei taklaamista tapeta liigasta kokonaan näillä tyhmillä pelikielloilla mitä Osala ja Vainionpää nyt tässä lähiaikoina on saanut.En jaksa enää. Sinä voitit. Olet täysin oikeassa, minä olen väärässä. Eikä minulla ole mitään tarvetta saada sinun päätä kääntymään asiassa jossa selvästi olet jotain mieltä etkä sitä tule muuttamaan. Se toki sopii hyvin ja on ihan sallittua. Sama toisinpäinkin oma mielipiteeni on selvä sanot mitä tahansa, niin ollen tätä turha mielestäni enää jatkaa.
Hyvä Kärpät! Siellä oli voitokas peli, nyt on lähdettävä juhlistamaan sitä.
Näinhän se monasti menee. Vähän samankaltaiset ajatukset tuli eilen myös Turun pelissä kun Lukka taklasi Frimania numeroihin päätyyn mennessään. Friman siitä horjahti eteenpäin, mutta sai otettua käsillä laitatörmäyksen vastaan ja jatkoi peliä. Joku juniorimpi olisi lentänyt leppäkeihään lailla pää edellä laitaan.Kun katsoi Pelicans-HiFK peliä niin Keräsen taklaus Teppoon oli semmoinen, että jos vastaanottajana olisi ollut Oskari Laaksonen niin Keränen ei pelaisi hetkeen. Teppo vähän vahvempana kesti taklauksen hyvin ja pelasti Keräsen pelikiellolta. Enkä vaadi tästä mitään pelikieltoa, mutta nämä on monesti aika pienestä kiinni.
Kun katsoi Pelicans-HiFK peliä niin Keräsen taklaus Teppoon oli semmoinen, että jos vastaanottajana olisi ollut Oskari Laaksonen niin Keränen ei pelaisi hetkeen. Teppo vähän vahvempana kesti taklauksen hyvin ja pelasti Keräsen pelikiellolta. Enkä vaadi tästä mitään pelikieltoa, mutta nämä on monesti aika pienestä kiinni.
Saa kyllä Keränen ajatuksissaan kiitellä Teppoa siitä ettei ole parhaillaan kurinpitotoimien kohteena. Kaikki eväät siihen tuolla kyseisellä taklauksella kyllä oli.Olet oikeassa, että monesti nämä ovat pienestä kiinni. Puhtaan taklauksen ja likaisen taklauksen ero voi olla joskus jopa ihan puhtaasti tuurista kiinni ja sitten täällä lytätään taklaaja siaksi jne. hyvin nopeasti.
29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...
Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...
Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..
Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.
29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...
Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...
Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..
Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.
IFK:ssa tuon ikäisiä pelaajia on 5 kpl, joista 2 ei ole pelannut peliäkään. Joukossa sitten tuollainen tusinajunnu kuin Anton Lundell, jolla ei tietenkään pitäisi olla mitään asiaa aikuisten peleihin. Täysi turhake, täyttänytkin vastikään 17 vuotta. Mutta arviosi meni vain 70 % pieleen, vähintään.29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...
Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...
Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..
Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.
Olisiko jotenkin vähemmän vastenmielistä, että junnu jalkapyyhkäisisi NHL-veteraania? Ei oikein tuo logiikka avaudu. Molemmista kuuluu sama rangaistus, ei pärstäkertoimen mukaan.Minusta on erittäin vastenmielistä, että sinun kuvailemasi ammattilainen monen vuoden kokemuksella ja miljoonia euroja tienanneena jalkapyyhkäisee "junnua".
... Ja ihan ensin sitten sekin, kun kaikki valittaa ettei junnut osaa ottaa vastaan jne. niin mitä helvettiä siellä junnureeneissä tehdään miksei siellä opeteta sitä?! Sinne ehdottomasti sitten ensimmäisenä muutosta jos on siltä kohdin niin pielessä.
Missäköhän vaiheessa tämä "neropatin lampun syttyminen" on sitten tapahtunut? Itse kun pelasin 80-90-luvuilla, niin C-junnuissa tuo taklaaminen vasta sallittiin. En tiennyt, että nykyään saa taklata jo nuoremmissakin?Jossain vaiheessa oli ainakin jollain neropatilla lamppu syttynyt ja keksittiin, että suomessa taklaaminen aloitetaan vasta c-junioreissa. Käsittääkseni tästä kuningasideasta on nyt luovuttu ja palattu siihen, että pienestä pitäen saa taklata.
Itsellä samat kokemukset. Lisäksi ainakin tuolloin Ruotsissa sallittiin taklaaminen myöhemmässä ikäluokassa (C?) kuin Suomessa.Missäköhän vaiheessa tämä "neropatin lampun syttyminen" on sitten tapahtunut? Itse kun pelasin 80-90-luvuilla, niin C-junnuissa tuo taklaaminen vasta sallittiin. En tiennyt, että nykyään saa taklata jo nuoremmissakin?
Edit. Itse asiassa D-junnuissahan tuo taklaaminen taisikin olla jo sallittua. Nyt on puurot ja vellit sekaisin. Joka tapauksessa missä vaiheessa nykyään aloitetaan taklauskiekko?
Säännöthän tosiaan sallisivat kaiketi rajoitetusti taklaukset, esim. lantio-/olkapää vs olkapää-taklaukset liikesuunnan ollessa molemmilla osapuolilla sama, ovat sallittuja. D-ikäisillä ja vanhemmilla siis taklaukset ilman rajoituksia sallittuja(sääntöjen mukaiset tietenkin) ja E1 ja nuoremmille sallittu rajoitetusti. Voi olla että muistan TAAS väärin...Jossain vaiheessa oli ainakin jollain neropatilla lamppu syttynyt ja keksittiin, että suomessa taklaaminen aloitetaan vasta c-junioreissa. Käsittääkseni tästä kuningasideasta on nyt luovuttu ja palattu siihen, että pienestä pitäen saa taklata.