Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2018–2019

  • 253 401
  • 1 548

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Sinä yrität turhaan vängätä minun kanssa tästä Osala vs Santala, kun allekirjoittanut on kokoajan sanonut, että en ala näitä kahta vertaamaan kun ovat niin erilaisia tilanteita. Toin vain esille, että on todella vaikea toteuttaa linjaa jossa ei ole selviä vertailukohtia. Jos alkaa vertailemaan teon tuomittavuutta niin sen voi varsinkin täällä palstalla kääntää ihan oman mielen mukaan. Toisten mielestä tahallinen vahingoittamisen yrittäminen on tuomittavampaa vaikkei kohde loukkaantuisikaan, kun taas toisten mielestä esim. päähänkohdistunut taklaus on vakavampi rikos.

Helpompaa on vertailla kahta tai useampaan mahdollisimman samanlaista tilannetta ja yrittää muodostaa linja sen mukaan. Osalan tapauksessa vertailukohtia löytyy ja näiden mukaan on mentävä. Santalan tapaus on paljon haasteellisempi ja siihen en olisi itsekään osannut mitään oikeaa tuomiota antaa.

Täysin toinen asia on, että onko linja oikea, mutta miksi linja pitäisi muuttua semmoisten tapausten kohdalla joissa se on helposti löydettävissä.

Ai minä yritän vängätä? Ok. Alunperin minä puhuin vain Osalan tilanteesta ja nimenomaan samoin en vertaa eri tekoja rankkumäärän kanssa.
Ja nimenomaan, kun tuomittavuus on tulkinnan varainen vieläpä tulkitsijasta riippuen niin mielestäni huono peruste esim. Santalan tilanteessa korottamaan.

Toisten mielestä voi olla niin, miten vaan tuota todistaa, tulkintaa ja oletusta. Ehdottomasti pitäisi verrata vain samanlaisia tekoja.

Eli luen rivien välistä, että olet sitä mieltä että kentällä voi pelata miten vain ja luottaa ettei kaveri taklaa kun en ole valmiina? Yritän sanoa sitä, että mikäli Laaksonen olisi ollut valmiina taklaukseen, niin kuin kiekollisena pitäisi olla niin ei olisi sattunut mitään.

Vastaa kysymykseen, älä lue rivien välistä. Siinä välissäkin on jotain, onko aina valmiina joka sekunti vai ei koskaan. Niitä hetkiä nyt vain tulee, kun juuri sillä sekunnilla on huono asento eikä valmiina. Silloin on ihan ok "olettaa luottaa" ettei kukaan aja hengiltä. Todellakin jos olisi ollut, mutta kun ei ollut. Jos Osala olisi tällöin "taklannut" sen mukaan niin ei myöskään olisi sattunut mitään.

Ei tietenkään se suunsoitto oikeuta lyömään. Nämä vertailut ns. normaali elämään ovat toki vähän ontuvia siinäkin mielessä, että jääkiekossa on ihan normaalia välillä tulla taklatuksi ja siihen tulisi osata valmistautua. Minun taas ei tarvitse ulkona liikkuessa jatkuvasti varautua siihen, että joku nykäisee nyrkillä päin näköä.

Tekoja on kuitenkin pakko vertailla siellä kurinpidossakin koska muuten mitään linjaa ei saada aikaan. Myös se ”sivullisen” kimppuun käyminen tulee olla siellä korottavana tekijänä. Eli jos ajellaan vaikka kiekotonta miestä tai yritetään selkeästi vahingoittaa toista.

Jätetäänkö tämä? Oli vertauskuva havainnollistamaan jotain ihan muuta, ei oikea paikka enkä jaksa tätä vääntää.
Tekoja suorastaan pitää verrata kurinpidossa, samoja tekoja. Linja on niiden kesken, ei kaikkien kesken.

Samoin kun allekirjoittanut on sitä mieltä, että Kuparille olisi kuulunut sama kuin Yonkmanille. Enkä kyllä huomaa, että monikaan olisi ollut tästä eri mieltä. Ei se tarkoita, että kurinpito suosii Kärppiä tai se, että Vainionpää jäi ilman pelikieltoa ei tarkoita, että kurinpito suosii Ilvestä. Ei minullekaan paidan värillä ole merkitystä siitä mikä tuomio on. Sillä toki on merkitystä, että allekirjoittanutta kiinnostaa Kärppien pelissä tapahtuneet asiat ja sitä myöten kommentoin enemmän niitä.

Se on tullut selväksi, että hyvin moni täällä on sitä mieltä, että kurinpito suosii Kärppiä järjestelmällisesti. Riittää kun lukee tätä ketjua.

Muutenkin sinä haluat ymmärtää asiat väärin. Kun Kärppien tai HIFK:n tai muun kiinnostavan seuran otteluissa tapahtuu jotain niin se saa paljon suuremman mediahuomion. Tästä syystä nämä päätökset muistetaan, mutta pikkuseurojen otteluiden tapahtumia ei muista kukaan. Tästä helposti muodostuu mielikuvia miten jotain suositaan tai toista sorsitaan.

Joo sovitaan, että minä haluan ymmärtää väärin.

Tästä on ollut täällä aiemminkin juttua, mutta se taklaaminen vaikuttaa muuhunkin, kuin pelkästään siihen yhteen tilanteeseen. Esimerkiksi tässä tilanteessa jos joku olisi Edellisessä pelissä kolannut Laaksosen yli niin ei varmasti olisi pelannut tilannetta näin vaan ottanut sen taklauksen vastaan, jolloin Osala olisi taklannut puhtaasti. Toinen vaikutus olisi ollut se, että purku olisi luultavasti jäänyt tekemättä, jolloin kärpät saa etua siitä, että ovat aiemmin taklanneet. Jos siellä saa joka kerta pelata pää polvissa tai kääntää selkää tai pelata muuten löysästi niin eihän siellä tarvitse edes pelätä mitään taklauksia. Liigakiekko on jo nyt mennyt tähän ja sitten, kun joku yhtäkkiä viekin sen taklauksen loppuun niin jälki on tälläistä.

On minut ainakin kolattu monta kertaa levyksi kun olen kiekkoon tuijotellut, sitten sieltä noustaan ylös ja todetaan, että kyllä se pää vaan pitää pitää yläällä niin ensi kerralla ei satu.

Jos sitä jos tätä. Tottakai vaikuttaa, mutta puhtaasti kiitos. Edelleen siinä on välissä muutakin kuin joko aina tai ei koskaan. Minua ei oo kolattu levyksi silloin kun on huomio ollut muualla tms. Muutoin kyllä monesti kun on ollut paikka sille.
 
Jätetäänkö tämä? Oli vertauskuva havainnollistamaan jotain ihan muuta, ei oikea paikka enkä jaksa tätä vääntää.
Tekoja suorastaan pitää verrata kurinpidossa, samoja tekoja. Linja on niiden kesken, ei kaikkien kesken.
Jätetään. Olen itse asiassa aikalailla samaa mieltä kanssasi ja kyseessä varmaan lähinnä väärinymmärrys.
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Olipa tyhmä temppu. Onneksi ei osunut, mutta kyllä tuosta päivänselvästä yrityksestå voisi pelin antaa.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Ai minä yritän vängätä? Ok. Alunperin minä puhuin vain Osalan tilanteesta ja nimenomaan samoin en vertaa eri tekoja rankkumäärän kanssa.
Ja nimenomaan, kun tuomittavuus on tulkinnan varainen vieläpä tulkitsijasta riippuen niin mielestäni huono peruste esim. Santalan tilanteessa korottamaan.

Toisten mielestä voi olla niin, miten vaan tuota todistaa, tulkintaa ja oletusta. Ehdottomasti pitäisi verrata vain samanlaisia tekoja.



Vastaa kysymykseen, älä lue rivien välistä. Siinä välissäkin on jotain, onko aina valmiina joka sekunti vai ei koskaan. Niitä hetkiä nyt vain tulee, kun juuri sillä sekunnilla on huono asento eikä valmiina. Silloin on ihan ok "olettaa luottaa" ettei kukaan aja hengiltä. Todellakin jos olisi ollut, mutta kun ei ollut. Jos Osala olisi tällöin "taklannut" sen mukaan niin ei myöskään olisi sattunut mitään.



Jätetäänkö tämä? Oli vertauskuva havainnollistamaan jotain ihan muuta, ei oikea paikka enkä jaksa tätä vääntää.
Tekoja suorastaan pitää verrata kurinpidossa, samoja tekoja. Linja on niiden kesken, ei kaikkien kesken.



Joo sovitaan, että minä haluan ymmärtää väärin.



Jos sitä jos tätä. Tottakai vaikuttaa, mutta puhtaasti kiitos. Edelleen siinä on välissä muutakin kuin joko aina tai ei koskaan. Minua ei oo kolattu levyksi silloin kun on huomio ollut muualla tms. Muutoin kyllä monesti kun on ollut paikka sille.
Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.
Paitsi kädet edellä veti.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Tuossa ekassa taisit kysyä, että miksi näin pitää saada vetää ilman rankkua, niin vastaus on se, että Osala ei voi odottaa tuota selänkääntöä ja jollei Laaksonen olisi kääntänyt selkää niin olisi mennyt puhtaasti. Lisäksi kiekollista pitää AINA voida taklata ja kiekollisen pitää AINA tiedostaa tämä asia. Ja toiseen niin puhtaastihan Osala veti kädet alhaalla kroppaan, eikä olisi mennyt selästä jollei Laaksonen kääntänyt selkäänsä.

En jaksa enää. Sinä voitit. Olet täysin oikeassa, minä olen väärässä. Eikä minulla ole mitään tarvetta saada sinun päätä kääntymään asiassa jossa selvästi olet jotain mieltä etkä sitä tule muuttamaan. Se toki sopii hyvin ja on ihan sallittua. Sama toisinpäinkin oma mielipiteeni on selvä sanot mitä tahansa, niin ollen tätä turha mielestäni enää jatkaa.

Hyvä Kärpät! Siellä oli voitokas peli, nyt on lähdettävä juhlistamaan sitä.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
En jaksa enää. Sinä voitit. Olet täysin oikeassa, minä olen väärässä. Eikä minulla ole mitään tarvetta saada sinun päätä kääntymään asiassa jossa selvästi olet jotain mieltä etkä sitä tule muuttamaan. Se toki sopii hyvin ja on ihan sallittua. Sama toisinpäinkin oma mielipiteeni on selvä sanot mitä tahansa, niin ollen tätä turha mielestäni enää jatkaa.

Hyvä Kärpät! Siellä oli voitokas peli, nyt on lähdettävä juhlistamaan sitä.
Minua ei kärpät kiinnosta pätkääkään, vaan se ettei taklaamista tapeta liigasta kokonaan näillä tyhmillä pelikielloilla mitä Osala ja Vainionpää nyt tässä lähiaikoina on saanut.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kun katsoi Pelicans-HiFK peliä niin Keräsen taklaus Teppoon oli semmoinen, että jos vastaanottajana olisi ollut Oskari Laaksonen niin Keränen ei pelaisi hetkeen. Teppo vähän vahvempana kesti taklauksen hyvin ja pelasti Keräsen pelikiellolta. Enkä vaadi tästä mitään pelikieltoa, mutta nämä on monesti aika pienestä kiinni.
 

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi
Kun katsoi Pelicans-HiFK peliä niin Keräsen taklaus Teppoon oli semmoinen, että jos vastaanottajana olisi ollut Oskari Laaksonen niin Keränen ei pelaisi hetkeen. Teppo vähän vahvempana kesti taklauksen hyvin ja pelasti Keräsen pelikiellolta. Enkä vaadi tästä mitään pelikieltoa, mutta nämä on monesti aika pienestä kiinni.
Näinhän se monasti menee. Vähän samankaltaiset ajatukset tuli eilen myös Turun pelissä kun Lukka taklasi Frimania numeroihin päätyyn mennessään. Friman siitä horjahti eteenpäin, mutta sai otettua käsillä laitatörmäyksen vastaan ja jatkoi peliä. Joku juniorimpi olisi lentänyt leppäkeihään lailla pää edellä laitaan.
 
Viimeksi muokattu:

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Kun katsoi Pelicans-HiFK peliä niin Keräsen taklaus Teppoon oli semmoinen, että jos vastaanottajana olisi ollut Oskari Laaksonen niin Keränen ei pelaisi hetkeen. Teppo vähän vahvempana kesti taklauksen hyvin ja pelasti Keräsen pelikiellolta. Enkä vaadi tästä mitään pelikieltoa, mutta nämä on monesti aika pienestä kiinni.

Olet oikeassa, että monesti nämä ovat pienestä kiinni. Puhtaan taklauksen ja likaisen taklauksen ero voi olla joskus jopa ihan puhtaasti tuurista kiinni ja sitten täällä lytätään taklaaja siaksi jne. hyvin nopeasti.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Olet oikeassa, että monesti nämä ovat pienestä kiinni. Puhtaan taklauksen ja likaisen taklauksen ero voi olla joskus jopa ihan puhtaasti tuurista kiinni ja sitten täällä lytätään taklaaja siaksi jne. hyvin nopeasti.
Saa kyllä Keränen ajatuksissaan kiitellä Teppoa siitä ettei ole parhaillaan kurinpitotoimien kohteena. Kaikki eväät siihen tuolla kyseisellä taklauksella kyllä oli.
 

Ujcik#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Pittsburgh
29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...

Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...

Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..

Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...

Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...

Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..

Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.

Niin tosiaan, se on sama kuin nykyajan työmarkkinoilla. Pitäisi olla 10v kouluja käyty, 10v työkokemusta, ja ikää vain 20. Lätkäpelissä pitäs olla vaan 30v ammattilaisia jotka pelannu 10v liigaa/NHL/KHL jne. ennenkuin tulee ensimmäiseen Liiga peliin. Miten sinne tulee uusia pelaajia, jos siellä ei saa ensimmäisiä pelejään olla pelaamassa? / "junnuja" aloittelemassa?

Ymmärrän pointtisi tavallaan. Mutta veikkaan, että pelinopeuden kasvu tekee suurimmat erot "vanhoihin hyviin aikoihin" Samalla se, että lätkä on nuorten miesten peli. Harva seniori siellä pärjää, muutamat Kalliot / Perrinit on poikkeuksia.

Miksei vaan millään voisi muuttaa vähän muista systeemejä, eli lähtien säännöistä, että pääsis pahasta jäljestä eroon? Ja ihan ensin sitten sekin, kun kaikki valittaa ettei junnut osaa ottaa vastaan jne. niin mitä helvettiä siellä junnureeneissä tehdään miksei siellä opeteta sitä?! Sinne ehdottomasti sitten ensimmäisenä muutosta jos on siltä kohdin niin pielessä.
 

AAPEEli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...

Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...

Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..

Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.

Mitkäköhän niitä hurjan näköisiä tilanteita on? Minusta on erittäin vastenmielistä, että sinun kuvailemasi ammattilainen monen vuoden kokemuksella ja miljoonia euroja tienanneena jalkapyyhkäisee "junnua". Herää nyt tähän päivään hyvä mies.
 
4

444

29 vuotta seurannut tätä peliä.
Jotenkin alkaa tuntumaan että onko tämä enään jääkiekkoa...

Nyt kun tää laji ei tunnu muutenkaan enään samalta.. tuntuu että väkisin haetaan näitä pikkujunnuja aikuisten sarjaan..sitten kun isot ammattilaiset taklaa niin jälki on rumaa.. eli liian paljon junnuja ja kun eivät osaa enää taklata/ etenkään ottaa vastaan taklauksia, tulee näitä hurjan näköisiä tilanteita...

Joka joukkueella rosterissa on vähintään 10 pelaajaa jotka on iältään 17-19..

Lisäksi nykyjään kun joku tekee maalin, ensimmäisenä miettii et mitäkäkähän väärää tuossa oli. Videolle mennään jos ei nyt ihan ringetteä.. erittäin vastenmielistä.
IFK:ssa tuon ikäisiä pelaajia on 5 kpl, joista 2 ei ole pelannut peliäkään. Joukossa sitten tuollainen tusinajunnu kuin Anton Lundell, jolla ei tietenkään pitäisi olla mitään asiaa aikuisten peleihin. Täysi turhake, täyttänytkin vastikään 17 vuotta. Mutta arviosi meni vain 70 % pieleen, vähintään.
Kyllä vähintään 36-vuotiaita pitäisi olla kaikki. Olisi kovuutta ja vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Ja ennen kaikkea ÄIJJJJJIÄ! Kaiken maailman maitohaivenet hiuksista vittuun, tää on MIÄSTEN laji.

Suosittelen, että seuraat seuraavat 29 vuotta jotain muuta lajia. Säästyt paljolta tuskalta ja itkulta, kun kaikki ei mene oman tahtosi mukaan.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät
Minusta on erittäin vastenmielistä, että sinun kuvailemasi ammattilainen monen vuoden kokemuksella ja miljoonia euroja tienanneena jalkapyyhkäisee "junnua".
Olisiko jotenkin vähemmän vastenmielistä, että junnu jalkapyyhkäisisi NHL-veteraania? Ei oikein tuo logiikka avaudu. Molemmista kuuluu sama rangaistus, ei pärstäkertoimen mukaan.
 

HockeyBoy66

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
... Ja ihan ensin sitten sekin, kun kaikki valittaa ettei junnut osaa ottaa vastaan jne. niin mitä helvettiä siellä junnureeneissä tehdään miksei siellä opeteta sitä?! Sinne ehdottomasti sitten ensimmäisenä muutosta jos on siltä kohdin niin pielessä.

Tästä pakko todeta, että jotain täällä ehkä tehdään erilailla, kun katsoo saman ikäluokan pelaajia Pohjois-Amerikassa. En sano että aina, mutta hyvin usein esim. U20 kisoissa Kanadan ja Usan pelaajat ovat paljon valmiimpia fyysiseen peliin. Ihan vaikka taklausten antamisen ja vastaanottamisen taidoissa. On toki enemmän pelaajamassaa, mistä ottaa se paras sakki mukaan, mutta silti siinä touhussa on eroja. Enkä nyt tarkoita, että siellä osattaisiin varoa jalkapyyhkäisyjä ja selästä taklaamisia paremmin, vaan ehkä se opetetaan paremmin jo nuorena, että sinne laitaan ei mennä pää alhaalla ummikkona.

Ja tästä on turha vetää mitään johtopäätöksiä, että tämän mielipiteen myötä vieritän esim. Osalan taklauksessa vastuuta taklattavalle. Ehkä jokunen vastaava kuitenkin saattaisi jäädä kokonaan syntymättä tai sitten se taklaus näyttäisi aivan eriltä, kun taklattava itse pelaa tilanteen eri tavalla laidan lähellä.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Jossain vaiheessa oli ainakin jollain neropatilla lamppu syttynyt ja keksittiin, että suomessa taklaaminen aloitetaan vasta c-junioreissa. Käsittääkseni tästä kuningasideasta on nyt luovuttu ja palattu siihen, että pienestä pitäen saa taklata.
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Jossain vaiheessa oli ainakin jollain neropatilla lamppu syttynyt ja keksittiin, että suomessa taklaaminen aloitetaan vasta c-junioreissa. Käsittääkseni tästä kuningasideasta on nyt luovuttu ja palattu siihen, että pienestä pitäen saa taklata.
Missäköhän vaiheessa tämä "neropatin lampun syttyminen" on sitten tapahtunut? Itse kun pelasin 80-90-luvuilla, niin C-junnuissa tuo taklaaminen vasta sallittiin. En tiennyt, että nykyään saa taklata jo nuoremmissakin?

Edit. Itse asiassa D-junnuissahan tuo taklaaminen taisikin olla jo sallittua. Nyt on puurot ja vellit sekaisin. Joka tapauksessa missä vaiheessa nykyään aloitetaan taklauskiekko?
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Missäköhän vaiheessa tämä "neropatin lampun syttyminen" on sitten tapahtunut? Itse kun pelasin 80-90-luvuilla, niin C-junnuissa tuo taklaaminen vasta sallittiin. En tiennyt, että nykyään saa taklata jo nuoremmissakin?

Edit. Itse asiassa D-junnuissahan tuo taklaaminen taisikin olla jo sallittua. Nyt on puurot ja vellit sekaisin. Joka tapauksessa missä vaiheessa nykyään aloitetaan taklauskiekko?
Itsellä samat kokemukset. Lisäksi ainakin tuolloin Ruotsissa sallittiin taklaaminen myöhemmässä ikäluokassa (C?) kuin Suomessa.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Jossain vaiheessa oli ainakin jollain neropatilla lamppu syttynyt ja keksittiin, että suomessa taklaaminen aloitetaan vasta c-junioreissa. Käsittääkseni tästä kuningasideasta on nyt luovuttu ja palattu siihen, että pienestä pitäen saa taklata.
Säännöthän tosiaan sallisivat kaiketi rajoitetusti taklaukset, esim. lantio-/olkapää vs olkapää-taklaukset liikesuunnan ollessa molemmilla osapuolilla sama, ovat sallittuja. D-ikäisillä ja vanhemmilla siis taklaukset ilman rajoituksia sallittuja(sääntöjen mukaiset tietenkin) ja E1 ja nuoremmille sallittu rajoitetusti. Voi olla että muistan TAAS väärin...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös