Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[BigRedCat]

Eli sinusta on ihan ok ajella vastapalloon kiekotonta pelaajaa sekuntitolkulla myöhässä? Sillä ei tuossa tilanteessa ole vitunkaan väliä onko taklaus puhdas vai ei. Tuskin Repo odotti taklausta tuossa tilanteessa. Nuo on perkeleen vaarallisia tuommoset puuntakaa tulevat osumat.

No kyllä sillä on "vitunkaan väliä" onko taklaus päähän kohdistunut taklaus ja estäminen, poikittainen maila ja estäminen, kyynärpäätaklaus ja estäminen, vai "pelkkä" estäminen. Toki tuomittava ja ulosajon arvoinen temppu mielestäni ja vaarallisuudesta olen kanssasi aivan samaa mieltä. Totuuden nimissä toki "sekuntitolkulla" oli 1,2 sekuntia.

 

[BigRedCat]

Ei kukaan ole sanonut, että se olisi rangaistusta lieventävä seikka. Täällä ihmiset ovat muistuttaneet, että paljon törkeämmistä tapauksista ei ole lentänyt pihalle eikä saanut pelikieltoa. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin linja?

Jos siitä pesäpallomailalla lyömisestä saa 6kk linnaa, nyrkillä lyömisestä täytyy saada vähemmän. Sama pätee Finleyn taklaukseen. Jos joku muu on tehnyt paljon törkeämmän teon, ei Finley voi saada kovempaa rangaistusta. Eikö ole aika simppeliä, kun kolme sekuntia asiaa miettii?

Kiitos, juuri tätä ajoin takaa. Täällä näkyy osalla sama "paljousaleajattelu" mistä toisaalta purnataan paljon kun tuomio raiskauksesta ja pahoinpitelystä on pienempi kuin yhteenlasku rikoksista erikseen tuomittuna.

 

[Tollanen]

Että ihan kohusexiwau Finley? Tuommoisen kirjoittaja antaa myös kirjoittajastaan tosi ylevän kuvan. Finley tuskin tulee Suomessa ikinä mitään suurta voittamaan, joten olkaamme tyytyväisiä että tuo pökkelö ei ole telonut muita pelimiehiä vielä pahemmin(toki siellä on Miklik jne). Johonkin Alaskan farmisarjaan olisi just omiaan. Onneksi VirtasJonne jo vähä kyykytti tuota pässiä.

Tiiä häntä tuleeko saavuttamaan. Kiistämättä kuitenkin kohusexywau liigan viihdyttävin pelaaja. Eikä tuollaset keihästykset ja myöhässäajelut sitä viihdyttävyyttä ihmisten silmissä ainakaan vähennä, päinvastoin glooria vaan kasvaa. Siksi liiga tarvitsee näitä ja löyhiä tulkintoja, joiden seurauksena kiekottoman yliajosta Finleyn tapaan tai kyynärpäällä takaapäin päähän lyämisestä Miklikin tapaan annetaan pikkukakkoset. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, ylilyöntejä kyllä kaivataan ja niitä liiga haluaa maksavalle yleisölle tarjota.

 

[huhheijaa]

Sääntökirjassa sanotaan myös estämisestä seuraavaa:

SÄÄNTÖ 150 - ESTÄMINEN (kohta vii.)

• Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.

Ja tuolla teknisesti puhtaalla taklauksella ei ole mitään tekemistä silloin, kun pelaaja ei ole taklattavissa eli ei ole kiekollinen.

Tarkoitinkin lähinnä, että pääsäännöllisesti kiekottoman taklaaminen 2min ja mielestäni vaatisi jotain minkä perusteella tuo isompi jäähy perusteltaisiin. Laidan lähellä, huonosta asennosta tjsp, mikä tekisi taklauksesta erityisen vaarallisen. Finleyn niitti on teknisesti puhdas taklaus, joten mielestäni tuo 2min kohta sopii ylivoimaisesti parhaiten. Itsessään se, että taklasi kiekotonta ei riitä, koska sääntökirjan mukaan se on 2min arvoinen rike.

Ja tuolla teknisesti puhtaalla taklauksella ei ole mitään tekemistä silloin, kun pelaaja ei ole taklattavissa eli ei ole kiekollinen. Olisihan se huvittavaa, jos joku ajaa keskialueella kiekotonta miestä päähän. Taklattu loukkaantuu vakavasti. Videolta huomataan, että taklattava viime hetkellä painoi pään alas ja siksi taklaus tulkittaisiin teknisesti puhtaaksi, josta seuraisi vain 2 min jäähy estämisestä...

Itsepä juuri lainasit sääntökirjan kohdan, jonka mukaan tuosta tilanteesta ei voisi 2min jäähyä viheltää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tarkoitinkin lähinnä, että pääsäännöllisesti kiekottoman taklaaminen 2min ja mielestäni vaatisi jotain minkä perusteella tuo isompi jäähy perusteltaisiin. Laidan lähellä, huonosta asennosta tjsp, mikä tekisi taklauksesta erityisen vaarallisen. Finleyn niitti on teknisesti puhdas taklaus, joten mielestäni tuo 2min kohta sopii ylivoimaisesti parhaiten. Itsessään se, että taklasi kiekotonta ei riitä, koska sääntökirjan mukaan se on 2min arvoinen rike.

Avojään taklauset ovat itsessään jo erittäin vaarallisia ja niistä voi seurata pahoja loukkaantumisia. Näitä on nähty tälläkin kaudella useampi, missä taklaus on ollut täysin puhdas, taklattu on kiekollinen ja silti kolahtaa pahasti. Minusta tuo on vaarallisempi taklaus kuin laidan lähellä, koska siellä aika monesti taklauksia odotetaan hivenen pitempään tulevan. Tietysti vaarallisempi on sitten se 1-1,5m laidasta, etenkin jos ei voi taklausta nähdä vaan tiedät kyllä mitä tarkoitin.

Tämä taklaus oli hyvin lähellä olla lisärangaistusten arvoinen, mutta liigan linjan mukaan pitää ensin loukkaantua. Erittäin harvoin annetaan lisäpenalttia ilman sitä.

 

[greatLeo]

Nelosen studion tuomio: tyhmä ja rikollinen temppu. Samaa mieltä, ja kertoo paljon Finleyn ajatusmaailmasta: kun kohde on lukittu niin sitä ajetaan pakkomielteisesti. Hienoa että HIFKiläiset jaksavat silti korostaa taklauksen puhtautta. Epäilemättä meininki olisi sama jos vaikka Yonkman ajelisi sähly-Roopen pelikatkolla pystyyn, puhtaalla pommilla.

Finleystä vielä sen verran että epäilen jossain vaiheessa napsahtavan. Joko vastustajalle astetta vakavammin tai Joeta itseään leukaan.

 

[Tollanen]

Tarkoitinkin lähinnä, että pääsäännöllisesti kiekottoman taklaaminen 2min ja mielestäni vaatisi jotain minkä perusteella tuo isompi jäähy perusteltaisiin. Laidan lähellä, huonosta asennosta tjsp, mikä tekisi taklauksesta erityisen vaarallisen. Finleyn niitti on teknisesti puhdas taklaus, joten mielestäni tuo 2min kohta sopii ylivoimaisesti parhaiten. Itsessään se, että taklasi kiekotonta ei riitä, koska sääntökirjan mukaan se on 2min arvoinen rike.

Tämä on se asia josta olen subjektiivisesti eri mieltä. Siis siitä, että tämä olisi kakkosen arvoinen "perusestäminen",. Jos niin kuitenkin on, niinkuin monen mielestä näyttää olevan,, niin en totisesti halua olla paikalla katsomassa sitä estämistä josta saa edellä esitetyn sääntökohdan mukaan ison rangaistuksen kun "vaarannetaan vastustajaa" saati sitä, josta tulee peli- tai ottelurangaistus. Muutaman ottelun pelikielto edellyttänee tällä linjalla "vastaanottajan" poistumista jalat edellä. 10 peliä saanee joukkomurhasta. Sallin jokaiselle omat subjektiiviset mielipiteensä.

 

[tapparammies]

Mitä täällä nyt itketään? Jos kyseessä on taklaus Repoon minkä juuri katsoin, niin kyseessähän on teknisesti täysin puhdas taklaus joka vaan kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, ja juuri siitä syystä Finley kakkosen istuikin. Oliko ottelussa jotain muita taklauksia mistä Finley pitäisi saada lusimaan?

Puhdas taklaus kiekottomaan pitäisi olla aina ulosajo, jos minulta kysytään. Eikä ole merkitystä sillä, että nyt sattui osumaan Tapparan peluriin.

Estämiskakkonen pitäisi viheltää aina kun selvästi estetään kiekotonta pelaajaa etenemästä. Mutta jos se estäminen suoritetaan painavalla taklauksella, ukko ulos ihan joka kerta. Todella, todella suuri loukkaantumisriski näissä. Kiekottomana ei vain pidä varautua taklauksiin.

 

[tapparammies]

Lisäys: "puhtaus" siis todellakin lainausmerkeissä, koska kiekottomaan suoritettuna se on aina törkeän likainen, teknisestä suoritteesta huolimatta.

 

[Mr. Smith]

Puhdas taklaus kiekottomaan pitäisi olla aina ulosajo, jos minulta kysytään. Eikä ole merkitystä sillä, että nyt sattui osumaan Tapparan peluriin.

Näitä tulee joka matsissa luokkaa puoli tusinaa, joten olisi ainakin miehiä suihkussa etuajassa. Siitä vaan katsomaan oikeastaan mikä tahansa peli niin siellä on useita tilanteita joissa taklaus tulee vähintään määritellyn 0,5 sekuntia sen jälkeen kun syöttö on lähtenyt. Näitä ei vaan käytännössä noteerata millään tavalla.

 

[Raymond Pearl]

Kiekottoman pelaajan taklaushan ei ole edes "taklaus", vaan estäminen. Ei ole siis mitään puhdasta kiekottoman pelaajan taklausta. Kun siinä täyttyvät riittävät kriteerit (ei puhuta siis mistään vähän yli 0,5 sekuntia myöhässä olevista tilanteista), pitäisi pelikiellon olla automaatio.

 

[bebeto]

Näitä tulee joka matsissa luokkaa puoli tusinaa, joten olisi ainakin miehiä suihkussa etuajassa. Siitä vaan katsomaan oikeastaan mikä tahansa peli niin siellä on useita tilanteita joissa taklaus tulee vähintään määritellyn 0,5 sekuntia sen jälkeen kun syöttö on lähtenyt. Näitä ei vaan käytännössä noteerata millään tavalla.

En tiedä mitä sarjaa sinä seuraat mutta tällä kaudella en ole nähnyt ainuttakaan noin myöhässä tulevaa taklausta kiekottomaan pelaajaan. Näitä ei tule joka matsissa puolta tusinaa joten tekstisi on paskaa.

 

[Mr. Smith]

En tiedä mitä sarjaa sinä seuraat mutta tällä kaudella en ole nähnyt ainuttakaan noin myöhässä tulevaa taklausta kiekottomaan pelaajaan. Näitä ei tule joka matsissa puolta tusinaa joten tekstisi on paskaa.

Katso vaikka huomenna Tappara-HIFK peli tarkkaan noiden taklausten osalta niin huomaat. Varsin moni taklaus tulee tuon 0,5 sekunnin jälkeen, noissa vaan ei käy mitään niin tilanne jatkuu ihan normaalisti.

Eilistä peliä kun lähti katsomaan niin ensimmäinen tuollainen tulee reilun 2 minuutin jälkeen (2:10 about pelattu). Siinä tais olla viive luokkaa 1,0 sekuntia. Toinen näytti tulevan noin 8 minuutin kohdalla.

Eli kukahan se täällä puhuu paskaa?

 

[bebeto]

Katso vaikka huomenna Tappara-HIFK peli tarkkaan noiden taklausten osalta niin huomaat. Varsin moni taklaus tulee tuon 0,5 sekunnin jälkeen, noissa vaan ei käy mitään niin tilanne jatkuu ihan normaalisti.

Eilistä peliä kun lähti katsomaan niin ensimmäinen tuollainen tulee reilun 2 minuutin jälkeen (2:10 about pelattu). Siinä tais olla viive luokkaa 1,0 sekuntia.

Kuka ajettiin keskialueella kiekottomana pystyyn kun 2:10 oli pelattu?

 

[Mr. Smith]

Kuka ajettiin keskialueella kiekottomana pystyyn kun 2:10 oli pelattu?

Kuka on mistään keskialueella kiekottoman pystyyn ajamisesta puhunut ajassa 2:10? Mitähän sää nyt oikein höpötät?

Täällä oli puhetta myöhässä tulleista taklauksista ja niitä väitin tulevan joka matsissa vähintään se puolitusinaa. Jos nyt tavaisit vielä kerran noi aiemmat viestit ja sen jälkeen miettisit uudestaan että ovatko muiden viestit paskaa vai ihan omasi.

 

[haepis]

Eli sinusta on ihan ok ajella vastapalloon kiekotonta pelaajaa sekuntitolkulla myöhässä? Sillä ei tuossa tilanteessa ole vitunkaan väliä onko taklaus puhdas vai ei. Tuskin Repo odotti taklausta tuossa tilanteessa. Nuo on perkeleen vaarallisia tuommoset puuntakaa tulevat osumat.

Ei tietenkään ole ok, siksi siitä tuomittiin jäähy.

 

[Frölunda]

Tänään kolisee taas, on tää hienoa aikaa. Onneksi on hifk mukana, ei oo pelkkää länsisaksaa po:t...

 

[tapparammies]

Ei tietenkään ole ok, siksi siitä tuomittiin jäähy.

Se kahden minuutin estämisjäähy olikin tosi jämäkkä signaali Liigalta siihen, että nämä kiekottoman miehen taklaamiset eivät kuulu lajiin ja ovat erittäin vaarallisia. Näin.

 

[Kelloparho]

Melko selkeä polvitaklaus jäi tänään viheltämättä. Kolmannen kerran tällä kaudella, ulosajon ansainnut puolustaja ratkaisee pleijaripelin. Rantakari liittyy Nikkilän ja Kuukan seuraan.

 

[Ziege]

Melko selkeä polvitaklaus jäi tänään viheltämättä. Kolmannen kerran tällä kaudella, ulosajon ansainnut puolustaja ratkaisee pleijaripelin. Rantakari liittyy Nikkilän ja Kuukan seuraan.

Katsoppa vielä kerran se osuma ja pelaajien jalkoja. Rantakari ei levitä yhtään jalkaansa. Osuma tulee vain ja ainoastaan sen takia kun Ruuttu yrittää väistää ja levittää itse jalkansa. Muistaakseni case Ruutu vs. Kovaltsuk oli aika identtinen.

 

[The Hockey Handbook]

Katsoppa vielä kerran se osuma ja pelaajien jalkoja. Rantakari ei levitä yhtään jalkaansa. Osuma tulee vain ja ainoastaan sen takia kun Ruuttu yrittää väistää ja levittää itse jalkansa. Muistaakseni case Ruutu vs. Kovaltsuk oli aika identtinen.

Eihän sen tarvitse levittää enempää, kun jalat ovat jo tarpeeksi leveenä ja osuma tulee pelkästään polvella polveen. Vähän myöhässä ja tuskin tahallinen, mutta täyttää pelirangaistuksen merkit. Jos linja pitää niin Rantakari saa yhden ottelun penalttia ja ei pelaa seuraavassa finaalissa. Näin uskon.

 

[-One-]

Eihän sen tarvitse levittää enempää, kun jalat ovat jo tarpeeksi leveenä ja osuma tulee pelkästään polvella polveen. Vähän myöhässä ja tuskin tahallinen, mutta täyttää pelirangaistuksen merkit. Jos linja pitää niin Rantakari saa yhden ottelun penalttia ja ei pelaa seuraavassa finaalissa. Näin uskon.

Polvitaklauksen määritelmässä on kuitenkin selkeästi sanottu, että tuota jalan levittämistä siinä tarkastellaan. Videon perusteella mielestäni näyttäisi, että Rantakari ei levitä jalkaansa yhtään, joten en pidä pelikiellon antamista edes mahdollisena.

 

[JPL]

Omasta mielestä Rantakari kuitenkin haki osumaa muuttamalla suuntaa. Ei levittänyt enää enempää, mikä toki tuossa tilanteessa olisi ollut jo aika mahdotontakin. Ruuttu tietenkin yritti myös väistää tilanteessa.

Pelikiellon paikkahan tuo on. Ja Favorin & co. Viheltää loput pelit. Ainoat, jotka pysyy pelin päällä.

 

[Korkin Torpedo]

Mites ne säännöt nyt polvitaklauksista nyt mennee? Kyseissä taklauksessa kun ainoa kontakti tapahtuu polveen, ei mihinkään muuhun osaa kehoa. Ei kai se jalan ojentaminen ole mikään kriteeri? Tästä Ruudun klipistähän sen voi tarkistaa: Tapparalta kyseenalainen taklaus keskialueella, selviää ilman rangaistusta – KalPa-hyökkääjä poistui suoraan pukukoppiin | Ruutu

 

[jagusti]

Niin itseasiassa kumpi osuu kumpaa polveen?