Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Beagle Boy]

Kuinka paljon laitetaan Finleylle? Törkeä taklaus yli sekunnin myöhässä, vaikka sinänsä "puhdas" olikin. Pitääkö jonkun loukkaantua ennen kuin noista aletaan latomaan pelikieltoja?

Ehdottomasti pelikiellon paikka, vastustajan tahallinen vahingoittamisyritys.

Tyhmä taklaus kyllä, mutta jos Finley olisi halunnut Repoa vahingoittaa, niin näin olisi myös tapahtunut.

 

[lego]

Käsittämätön aivopieru Finleyltä vielä tuossa tilanteessa ja onneksi Repo oli hereillä ja säilyi ehjänä. Ainoa mikä pelasti Finleyn ulosajolta oli juuri tuo, ettei Repo ollut oikein moksiskaan.

Minusta tämä linja jossa loukkaantumisen aste määrittää ulosajon/pelikiellon on vähintäänkin kyseenalainen. Törkeä taklaus on törkeä taklaus, loukkaantui pelaaja tai ei. Jos tässä Repo-Finley -tilanteessa olisi ollut vaikka Haapala toisena osapuolena, niin varmasti olisi ainakin osittain kolahtanut päähän => mahdollinen loukkaantuminen ja Liigan mittapuulla pelikieltoa.

En pidätä hengitystäni Finleyn pelikiellon suhteen, mutta jonkinlaisen arvovalinnan toivoisi Liigan tekevän kesän aikana. Tuollaiset taklaukset on kriminalisoitava jatkossa.

 

[Sabaton]

2 minuuttia oli oikea ja riittävä tuomio. Paikka oli taklata huomattavasti rumemminkin, mutta onneksi Finleyn niitit tuntuvat olevan tekinisesti oikeaoppisia. Voi olla, että 15cm lyhyempää Haapalaa, Karjalaista tai Kuuselaa olisi sattunut pahemmin, mutta tuo on pelkkää spekulaatiota. Finley jatkakoot säntäilyään ja ryntäilyään keskiviikkona.

 

[BigRedCat]

Minusta tämä linja jossa loukkaantumisen aste määrittää ulosajon/pelikiellon on vähintäänkin kyseenalainen. Törkeä taklaus on törkeä taklaus, loukkaantui pelaaja tai ei. Jos tässä Repo-Finley -tilanteessa olisi ollut vaikka Haapala toisena osapuolena, niin varmasti olisi ainakin osittain kolahtanut päähän => mahdollinen loukkaantuminen ja Liigan mittapuulla pelikieltoa.

En pidätä hengitystäni Finleyn pelikiellon suhteen, mutta jonkinlaisen arvovalinnan toivoisi Liigan tekevän kesän aikana. Tuollaiset taklaukset on kriminalisoitava jatkossa.

Olen ihan samaa mieltä, ettei loukkaantumiselle saisi antaa liikaa painoarvoa. Kuitenkaan tuo ei ("puhtaudestaan" johtuen) ollut sen törkeämpi kuin Sailion päähän kohdistunut taklaus, Miklikin päähän kohdistunut taklaus, tai edes Rantakarin päähän kohdistunut taklaus. Mikään näistä ei poikinut pelikieltoa, joten en usko sekuntiakaan että tästä estämisestä olisi sellaista tulossa. Ulosajon olisin kyllä hyväksynyt, mutta pelikielto olisi jo omastakin mielestäni liioittelua. Jos olisi olleet kädet ylhäällä tms. joka tekisi tuosta selvän vahingoittamisyrityksen niin ehdottomasti kannattaisin kakkua.

@Sabaton: Hyvä summaus. Tosin itse olen vähän kiikun kaakun sen suhteen onko kaksi minuuttia riittävä tuollaisesta, vaikka ymmärrettävästi sen nyt mielelläni otinkin vastaan. Tavallaan se, miksi kaksiminuuttinen "tuntuu" ihan hyvältä johtuu vain siitä että Repo otti taklauksen hyvin vastaan. Jos hän olisi päästänyt huomionsa muualle, olisi voinut olla vähintäänkin ilmat pihalla ja tilanne heti paljon pahemman näköinen. Tästä Revolle propsit että oli hereillä, vaikka ei olisi kuulunut joutua enää tuollaista pommia ottamaankaan vastaan.

 

[Aces High]

Minusta tämä linja jossa loukkaantumisen aste määrittää ulosajon/pelikiellon on vähintäänkin kyseenalainen. Törkeä taklaus on törkeä taklaus, loukkaantui pelaaja tai ei. Jos tässä Repo-Finley -tilanteessa olisi ollut vaikka Haapala toisena osapuolena, niin varmasti olisi ainakin osittain kolahtanut päähän => mahdollinen loukkaantuminen ja Liigan mittapuulla pelikieltoa.

En pidätä hengitystäni Finleyn pelikiellon suhteen, mutta jonkinlaisen arvovalinnan toivoisi Liigan tekevän kesän aikana. Tuollaiset taklaukset on kriminalisoitava jatkossa.

Myöhässä avojäällä suoritettu taklaus vartaloon ja sä huudat arvovalintojen perään, mitä ihmettä.
Tuo alun jossittelu kruunasi viestin älyttömyyden, entäpä jos Finleyn tilalla olisi ollut Juha Jääskä...

 

[Tollanen]

Ei herranen aika. Nyt täällä puolustetasn jo kiekottoman miehen vastapalloon vetämistä sillä, että oli teknisesti puhdas taklaus että OLISI VOINUT vetää pahemminkin. Ei puutu enää kuin se, että kiekotonkin on velvollinen ottamaan nämä vastaan.

 

[Objekt. harrastaja]

Linja, jossa loukkaantumisen taso määrittää rangaistuksen eikä rikkeen taso, on kyllä reilun pelin kannalta huono. Onneksi näyttelyitä on kuitenkin verrattain vähän, mutta helpolla tämä linjaa kannustaa "näyttelemään" tai ainakin vähän keräilemään. Valmentaja Antin mielestä oli löysästi vihelletty, mutta olihan tuo nyt täysin raukkamainen ja peliin kuulumaton taklaus. Onneksi ei tullut vakavaa loukkaantumista.

 

[BigRedCat]

Ei herranen aika. Nyt täällä puolustetasn jo kiekottoman miehen vastapalloon vetämistä sillä, että oli teknisesti puhdas taklaus että OLISI VOINUT vetää pahemminkin. Ei puutu enää kuin se, että kiekotonkin on velvollinen ottamaan nämä vastaan.

Kai nyt sentään tajuat että on eri asia taklata kiekotonta miestä, kuin taklata kiekotonta miestä kyynärpäällä päähän? Vai onko näissä sinulle eroa? Onko sinusta sama asia lyödä kadulla ohikulkijaa nyrkillä vatsaan kuin pesäpallomailalla päähän, ja onko sinusta em. puolustelua jos pitää selvänä ettei näistä tule saada samaa tuomiota?

Kukaanhan tuota nyt ei ole puhtaana pitänyt eikä millään järjellä voi pitääkään.

@Objekt. harrastaja: Hyvä viesti. Tosin Törmänen nyt tuskin Finleyn taklaukseen viittasi, vai menikö minulta jotain ohi? Nähdäkseni tuosta ei olisi suuremmin ollut mussuttamisen aihetta vaikka olisi tullut ulosajo.

 

[baldie]

Olen ihan samaa mieltä, ettei loukkaantumiselle saisi antaa liikaa painoarvoa. Kuitenkaan tuo ei ("puhtaudestaan" johtuen) ollut sen törkeämpi kuin Sailion päähän kohdistunut taklaus, Miklikin päähän kohdistunut taklaus, tai edes Rantakarin päähän kohdistunut taklaus. Mikään näistä ei poikinut pelikieltoa, joten en usko sekuntiakaan että tästä estämisestä olisi sellaista tulossa. Ulosajon olisin kyllä hyväksynyt, mutta pelikielto olisi jo omastakin mielestäni liioittelua. Jos olisi olleet kädet ylhäällä tms. joka tekisi tuosta selvän vahingoittamisyrityksen niin ehdottomasti kannattaisin kakkua.

@Sabaton: Hyvä summaus. Tosin itse olen vähän kiikun kaakun sen suhteen onko kaksi minuuttia riittävä tuollaisesta, vaikka ymmärrettävästi sen nyt mielelläni otinkin vastaan. Tavallaan se, miksi kaksiminuuttinen "tuntuu" ihan hyvältä johtuu vain siitä että Repo otti taklauksen hyvin vastaan. Jos hän olisi päästänyt huomionsa muualle, olisi voinut olla vähintäänkin ilmat pihalla ja tilanne heti paljon pahemman näköinen. Tästä Revolle propsit että oli hereillä, vaikka ei olisi kuulunut joutua enää tuollaista pommia ottamaankaan vastaan.

Sebastian Repo on päässyt HIFK:n pelaajien ihon alle – Joe Finleyltä kova pommi keskialueella | Ruutu
Ai oli Repo valmiina ottamaan taklauksen vastaan?? Kattoo ton klipin ja kommentoi uudelleen sitten.

 

[BigRedCat]

Sebastian Repo on päässyt HIFK:n pelaajien ihon alle – Joe Finleyltä kova pommi keskialueella | Ruutu
Ai oli Repo valmiina ottamaan taklauksen vastaan?? Kattoo ton klipin ja kommentoi uudelleen sitten.

Toivottavasti nyt ensinnäkin tajusit pointtini: Finleyn taklauksen tuomittavuutta ei vähennä se, jos Repo oli hereillä. Toiseksi, olet ihan oikeassa ja jotenkin sitten Repon iso koko, hyvä vauhti ja ilmeisesti onni sokaisi minut muistamaan tilanteen niin, että hän olisi ottanut taklauksen paremmin vastaan. Pointtini siis kuitenkin oli, että vaikka nyt kakkonen saattaa tuntua ihan oikealta tuomiolta, olisi Finleystä riippumattomista syistä tilanne voinut hyvin näyttää selvän ulosajon paikalta. Eli minusta tämmöisistä on ihan hyvä laittaa pihalle, kun ei olla enää missään rajatapauksissa että oliko estäminen. Tosin muistini mukaan kakkosia on jaettu yleensä ennenkin, jos ei selvää loukkaantumista ole tullut.

 

[Ahar]

Mitäs pahaa tuo Repo on pahoille punaisille tehnyt, kun tuo taklaus vaikuttaa saavan mehut reisille hiiefkoon leirissä?

 

[MAKE #89]

Ennemmänkin silkkaa tuuria ettei tuossa käynyt pahemmin. Tekona mielestäni jopa törkeämpi kuin jotkut päähän osuvat varomattomat taklaukset, joita tulee myös vahingossa tässä lajissa. Finleyllä oli kaikki aika jättää taklaamatta tuossa tilanteessa mutta veti härskisti loppuun asti. Vaikka tuollainen ei suoraan päähän osuisikaan, niin pelkkä niskan retkahdus voi aiheuttaa pahoja vammoja. Kiekoton pelaaja ei tuossa tilanteessa ole valmis taklaukseen ja silloin yllättävä osuma voi aiheuttaa todella pahaa jälkeä.

 

[BigRedCat]

Ennemmänkin silkkaa tuuria ettei tuossa käynyt pahemmin. Tekona mielestäni jopa törkeämpi kuin jotkut päähän osuvat varomattomat taklaukset, joita tulee myös vahingossa tässä lajissa. Finleyllä oli kaikki aika jättää taklaamatta tuossa tilanteessa mutta veti härskisti loppuun asti. Vaikka tuollainen ei suoraan päähän osuisikaan, niin pelkkä niskan retkahdus voi aiheuttaa pahoja vammoja. Kiekoton pelaaja ei tuossa tilanteessa ole valmis taklaukseen ja silloin yllättävä osuma voi aiheuttaa todella pahaa jälkeä.

Vähän huonosti ilmaisten tätä itsekin ajoin takaa, joskaan en lähtenyt vertailemaan päähän kohdistuneisiin. Ulosajon paikka juurikin mainitsemistasi syistä.

 

[Tollanen]

Kai nyt sentään tajuat että on eri asia taklata kiekotonta miestä, kuin taklata kiekotonta miestä kyynärpäällä päähän? Vai onko näissä sinulle eroa? Onko sinusta sama asia lyödä kadulla ohikulkijaa nyrkillä vatsaan kuin pesäpallomailalla päähän, ja onko sinusta em. puolustelua jos pitää selvänä ettei näistä tule saada samaa tuomiota?

Kukaanhan tuota nyt ei ole puhtaana pitänyt eikä millään järjellä voi pitääkään.

@Objekt. harrastaja: Hyvä viesti. Tosin Törmänen nyt tuskin Finleyn taklaukseen viittasi, vai menikö minulta jotain ohi? Nähdäkseni tuosta ei olisi suuremmin ollut mussuttamisen aihetta vaikka olisi tullut ulosajo.

Olet oikeassa. Nyt kun mietin tarkemmin, mitä kaikkea Finley olisi voinut tehdä, mutta jätti kuitenkin rehtinä miehenä tekemättä, niin huomaan että eihän tuo ollut mitään, tuskin msinitsemisen arvoinenkaan. Ei loukkaantumista jne.

 

[BigRedCat]

Olet oikeassa. Nyt kun mietin tarkemmin, mitä kaikkea Finley olisi voinut tehdä, mutta jätti kuitenkin rehtinä miehenä tekemättä, niin huomaan että eihän tuo ollut mitään, tuskin msinitsemisen arvoinenkaan. Ei loukkaantumista jne.

Tai sitten voit pitää pyrkimyksenä järkevän keskustelun. Edellisen viestini tapaan tässä voisin kysyä, että kai nyt sentään tajuat esim. minun nähneen taklauksen ulosajon arvoisena? Siksi tuntuu vähintäänkin oudolta heittää minulle jotain "tuskin mainitsemisen arvoinenkaan" -lässytystä. Mutta tietysti jos pyrkimys ei olekaan mihinkään objektiivisuuteen tai keskusteluun vaan "hämmentämiseen", niin kannattaa tulla taivastelemaan niitä oman pään sopukoissa syntyneitä olkinukkeja.

 

[Tollanen]

Tai sitten voit pitää pyrkimyksenä järkevän keskustelun. Edellisen viestini tapaan tässä voisin kysyä, että kai nyt sentään tajuat esim. minun nähneen taklauksen ulosajon arvoisena? Siksi tuntuu vähintäänkin oudolta heittää minulle jotain "tuskin mainitsemisen arvoinenkaan" -lässytystä. Mutta tietysti jos pyrkimys ei olekaan mihinkään objektiivisuuteen tai keskusteluun vaan "hämmentämiseen", niin kannattaa tulla taivastelemaan niitä oman pään sopukoissa syntyneitä olkinukkeja.

Joo rauha, tajuan kyllä. Se mun eka ihmettely ei ollut edes kommentti sun viestiin vaan Sabatonin, jossa kakkosta pidettiin sopivanna varsin hämmentävin perustein. Silti en osaa pitää tässä tapauksessa rangsistusta lieventävänä seikkana sitä, mitä kaikkea mahdollista pahempaa olisi voitu tehdä, mutta ei tehty. Pahoittelen asiatonta kommentointiani.

 

[BileTooth]

Joo rauha, tajuan kyllä. Se mun eka ihmettely ei ollut edes kommentti sun viestiin vaan Sabatonin, jossa kakkosta pidettiin sopivanna varsin hämmentävin perustein. Silti en osaa pitää tässä tapauksessa rangsistusta lieventävänä seikkana sitä, mitä kaikkea mahdollista pahempaa olisi voitu tehdä, mutta ei tehty. Pahoittelen asiatonta kommentointiani.

Ei kukaan ole sanonut, että se olisi rangaistusta lieventävä seikka. Täällä ihmiset ovat muistuttaneet, että paljon törkeämmistä tapauksista ei ole lentänyt pihalle eikä saanut pelikieltoa. Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin linja?

Jos siitä pesäpallomailalla lyömisestä saa 6kk linnaa, nyrkillä lyömisestä täytyy saada vähemmän. Sama pätee Finleyn taklaukseen. Jos joku muu on tehnyt paljon törkeämmän teon, ei Finley voi saada kovempaa rangaistusta. Eikö ole aika simppeliä, kun kolme sekuntia asiaa miettii?

 

[Torsti]

Jos siitä pesäpallomailalla lyömisestä saa 6kk linnaa, nyrkillä lyömisestä täytyy saada vähemmän.

Esimerkkinä ei liene parhaasta päästä, sillä jos se lentopallomailalla lyöty kuolee, taitaa tuomio olla ankarampi, mikäli pesäpallomailalla lyöty saa vaikka vain aivotärähdyksen? Tässä kun on mantrattu joka leiristä, että teosta pitää rangaista, ei seurauksesta.
EDIT: nojoo, itse tuossa kirjoitin ajatukseni ihan pussiin. Lähtökohtaisesti pesäpallomailalla pitäisi saada pahepaa jälkeä aikaan ja tuuripeliä jos käykin toisinpäin.

Taklaus oli raukkamainen joskin kiekolliseen olisi ollut puhdas. Potentiaali loukkaantumiseen on tuollaisessa suuri, sillä se tulee periaatteessa aina puun takaa. Eihän selkeästi kiekoton voi olettaa, että vastustaja vetää täysillä päin.

 

[Hypodermic]

Taklaus oli raukkamainen joskin kiekolliseen olisi ollut puhdas. Potentiaali loukkaantumiseen on tuollaisessa suuri, sillä se tulee periaatteessa aina puun takaa. Eihän selkeästi kiekoton voi olettaa, että vastustaja vetää täysillä päin.

+1. Taklaus tulee ihan helkkarin myöhään. Onneksi Revolle ei ilmeisesti käynyt mitään vaikka taklaus varmasti tuli täysin ns puskista.

 

[VT]

Ennemmänkin silkkaa tuuria ettei tuossa käynyt pahemmin. Tekona mielestäni jopa törkeämpi kuin jotkut päähän osuvat varomattomat taklaukset, joita tulee myös vahingossa tässä lajissa. Finleyllä oli kaikki aika jättää taklaamatta tuossa tilanteessa mutta veti härskisti loppuun asti. Vaikka tuollainen ei suoraan päähän osuisikaan, niin pelkkä niskan retkahdus voi aiheuttaa pahoja vammoja. Kiekoton pelaaja ei tuossa tilanteessa ole valmis taklaukseen ja silloin yllättävä osuma voi aiheuttaa todella pahaa jälkeä.

Joo, taklaus tuli 1,2 sekuntia sen jälkeen, kun repolainen oli luopunut kiekosta. Sekunnin ajassa ammattijääkiekkoillijan koko kroppa toki veltostuu ja uran päättävä taklaus oli vain tuurista kiinni. Kaiken kruunaa toki makkamiehen viuhtominen vaihtopenkillä.

2 minuuttia estämisestä, muuhun syytön ja sillä sipuli.

 

[huhheijaa]

Sääntökirjan mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen 2min ja sehän tuossa tapahtui. Mielestäni pitäisi olla joku erityinen seikka, mikä tekisi tuosta piittamattomasti vastustajaa vaarantavan teon, koska jos pelkästään myöhässä taklaaminen on jo tuon arvoista, niin miksi tuo 2min edes sääntökirjassa on. Teknisestihän taklaus ihan puhdas.

Mielestäni toki tuollaiset saisivat olla vähintään sen 2+10, koska aika säälittävää, mutta sääntökirjan puitteissa 2min tuntuu ihan ymmärrettävältä.

 

[Torsti]

Joo, taklaus tuli 1,2 sekuntia sen jälkeen, kun repolainen oli luopunut kiekosta. Sekunnin ajassa ammattijääkiekkoillijan koko kroppa toki veltostuu ja uran päättävä taklaus oli vain tuurista kiinni. Kaiken kruunaa toki makkamiehen viuhtominen vaihtopenkillä.

2 minuuttia estämisestä, muuhun syytön ja sillä sipuli.

Kyllä, pitkät piuhat. Revon syöttö on seuraavan tapparalaisen lavassa, kun Finley lähtee edes kaartamaan vauhtia taklaukseensa. Siinä on hei viivojenväli etäisyyttä ja Repo oli kiekoton ennenkuin Finley lähti edes liikesuuntaansa muuttamaan. Päätös taklauksesta oli tehty varmasti ajoissa, mutta jos tuossa et pysty jättämään ns. kutia piippuun, niin toivottavasti Joella ei ole ajolupaa. Tulee liikenteessä pahaa jälkeä tuolla reaktioajalla.

Törmäykset ja pienet tuuppaisut vihellyksen jälkeen/kiekottomaan menevät pudotuspeli-selityksellä. Mutta täyden voiman läpitaklaus kiekottomaan ei. Mieluummin sitten vaikka sitä maalin takana seisoskelua kuin tällaista romurallia kiekottomiin.

 

[Teikel]

Joo, taklaus tuli 1,2 sekuntia sen jälkeen, kun repolainen oli luopunut kiekosta. Sekunnin ajassa ammattijääkiekkoillijan koko kroppa toki veltostuu ja uran päättävä taklaus oli vain tuurista kiinni. Kaiken kruunaa toki makkamiehen viuhtominen vaihtopenkillä.

2 minuuttia estämisestä, muuhun syytön ja sillä sipuli.

Taas kommentti ihmiseltä, jonka pelaajaura jäi E-junioreihin.

 

[444]

Oi voi.
Finley taklaa -> pakko olla kyseenalainen. Kyllä, oli myöhässä ja sai siitä jäähyn. Elämä jatkuu.
Miksi kukaan ei meuhkaa esim. Petrellin tai Jääskän n. 4 sekuntia myöhässä tulleisiin taklauksiin hyökkäyspäässä laidan tuntumassa? Siinähän on jo hengenlähtö lähellä, kun jää puun ja kuoren väliin noin pahasti myöhässä.

 

[Zodiac]

Oi voi.
Finley taklaa -> pakko olla kyseenalainen. Kyllä, oli myöhässä ja sai siitä jäähyn. Elämä jatkuu.
Miksi kukaan ei meuhkaa esim. Petrellin tai Jääskän n. 4 sekuntia myöhässä tulleisiin taklauksiin hyökkäyspäässä laidan tuntumassa? Siinähän on jo hengenlähtö lähellä, kun jää puun ja kuoren väliin noin pahasti myöhässä.

Eihän Finleylla ole tuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kun vastustajan vahingoittaminen. Aivan täysin turha koko äijä. Onneksi se perseilee siellä omassa päädyssä kans suht tasaiseen tahtiin eikä tuota pelleä tarvi katella Liigan finaaleissa.