Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[PTS]

Pahaa vastustajan kunnioittamattomuutta tilanne joka tapauksessa, ei tuossa tilanteessa suurin osa liigapelaajista vain vedä taklaustaan loppuun sen lisäksi, että kontakti kohdistuu päähän. Vahinkoja joskus tietysti, mutta Finley vetänyt harmaalla alueella kuitenkin jo aiemmin tällä kaudella.

 

[Baloun]

Jos jostain olisi kuulunut tulla pelikielto niin Finleyn taklauksesta Jokiseen joka tuli kolmantena miehenä kiekottomaan puun takaa. Tämä sen sijaan ei ollut tuollainen, vaikkakin taklaus oli turha

 

[LOFIN]

Pahaa vastustajan kunnioittamattomuutta tilanne joka tapauksessa, ei tuossa tilanteessa suurin osa liigapelaajista vain vedä taklaustaan loppuun sen lisäksi, että kontakti kohdistuu päähän. Vahinkoja joskus tietysti, mutta Finley vetänyt harmaalla alueella kuitenkin jo aiemmin tällä kaudella.

Sama kuin Laineenkin tapauksessa, mitä näissä sitten halutaan tehdä? Finleylle ottelurangaistus kohtuuttoman kovasta pelistä? Sellaista ei ole vissiin hetkeen jaettu.

 

[Mr. Smith]

että kontakti kohdistuu päähän.

Pakko myöntää, että ihan eri tilannetta on katsottu. Oikeasti tuo ei kohdistu eikä osu päähän vaan ihan täysin kroppaan. Naama ottaa sitten iskua jäästä ja jälki on aika ikävää.

 

[TosiFani]

Ei tuo taklaus nyt suoraan edestä tullut. Tässä on minun keskusteluni taklauksen suunnasta.

Taklaus tulee suunnasta, josta se on odotettavissa.

 

[Oijennus]

Taklaus tulee suunnasta, josta se on odotettavissa.

Eli ei kuitenkaan edestä?

 

[BlackWolf]

On kiekollinen, koska syöttö tuli hänelle, kosketuksella ei ole merkitystä.

KIEKON HALLINTA / KIEKOLLINEN PELAAJA – Hallinnalla tarkoitetaan kiekon
laajennettua hallussapitoa.
• Pelaajalla on kiekko hallinnassaan, jos pelaaja käsittelee kiekkoa mailallaan, käsillään
tai jaloillaan pelaten. Jos toinen pelaaja tai hänen varusteensa koskevat kiekkoon,
kiekko osuu maaliin, irtautuu pelaajalta jollain tavoin, niin pelaajalla ei katsota enää
olevan kiekko hallinnassaan.

• Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan,
tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon
tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse
kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan
kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus
tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on
menettänyt kiekon hallustaan.

Kumpaa Miklik tekee, kun ei osu edes kiekkoon. Polvenkorkunen kaverilättykin tekee mailan ylitse mennessään sinut kiekolliseksi?

 

[LOFIN]

Eli ei kuitenkaan edestä?

Kyllä tuo aika etelä-pohjoinen taklaus on, Miklikin pää on ihan muualla koska pelaa kiekkoa. Paska passi pakilta.

Aivan turhaa keskustelua anyway koska taklauksen suunnalla ei ole mitään merkitystä rangaistavuuteen.

 

[TosiFani]

Eli ei kuitenkaan edestä?

Katsoin taklauksen uudestaan ja kyllä taklaus ihan edestä tulee. En tiedä minkälaiset asteluvut sinulla on ympyrälläsi, mutta minusta Miklik ottaa kiekkoa vastaan huolimattomassa asennossa ja tästä syystä lentää puhtaan taklauksen seurauksena naama edellä jäähän.

 

[Uuhis #97]

Ilmeisesti Tampereen suunnalla ollaan Laineen kolauksen jälkeen kovin herkkinä näistä. Taisi tosin Tapolakin todeta että osittain Patekin pelaa vähän riskialttiisti kun Liigassa ei tarvitse pelätä taklauksia kun ne mediaitkulla on kitketty pois.

 

[LOFIN]

NHLssä päähän kohdistuneiden blindside-taklausten rangaistuksia kovennettiin muutama vuosi sitten.

Ja kyllä asiasta puhutaan nykyäänkin, viimeksi loppuvuodesta pohtivat, pitäisikö/voisiko kroppaan osuvista blindsideista myös tehdä kiellettyjä.

Linkit NHL.comin artikkeleihin aiheesta.

No consensus from NHL GMs on blindside hits | NHL.com

NHL owners agree on penalties for blindside hits | NHL.com

Juuh, ja pari vuotta tämän jälkeen koko termi "blind side" heitettiin romukoppaan ja ruvettiin puhumaan vain päähän kohdistuneista taklauksista. Huomaa, että "blind side" taklaus voi olla myös puhdas, jos se ei osu päähän. Puhutaan kuitenkin myös änäristä jossa on eri säännöt. Suomessa mennään IIHF linjalla.

 

[Oijennus]

Se minkä itse koen tässä taklauksessa pahaksi on täydellinen kunnioituksen puute vastustajaa kohtaan.

 

[TosiFani]

KIEKON HALLINTA / KIEKOLLINEN PELAAJA – Hallinnalla tarkoitetaan kiekon
laajennettua hallussapitoa.
• Pelaajalla on kiekko hallinnassaan, jos pelaaja käsittelee kiekkoa mailallaan, käsillään
tai jaloillaan pelaten. Jos toinen pelaaja tai hänen varusteensa koskevat kiekkoon,
kiekko osuu maaliin, irtautuu pelaajalta jollain tavoin, niin pelaajalla ei katsota enää
olevan kiekko hallinnassaan.

• Kiekon hallussapidolla viitataan pelaajaan, joka käsittelee kiekkoa mailallaan,
tarkoituksellisesti ohjaa kiekon kanssapelaajalleen tai sulkee kiekon. Mikään kiekon
tahaton osuma tai kimpoaminen vastustajaan, maalikehikkoon tai laitoihin ei merkitse
kiekon hallussapitoa. Viimeisellä kiekkoa pelanneella kenttäpelaajalla katsotaan olevan
kiekko hallussa ja häntä voidaan sääntöjen puitteissa taklata edellyttäen, että taklaus
tapahtuu hänen hallitessa kiekkoa tai välittömästi sen jälkeen, kun pelaaja on
menettänyt kiekon hallustaan.

Kumpaa Miklik tekee, kun ei osu edes kiekkoon. Polvenkorkunen kaverilättykin tekee mailan ylitse mennessään sinut kiekolliseksi?

Kannattaa tutustua tuomareiden case bookiin.

 

[Oijennus]

Katsoin taklauksen uudestaan ja kyllä taklaus ihan edestä tulee. En tiedä minkälaiset asteluvut sinulla on ympyrälläsi, mutta minusta Miklik ottaa kiekkoa vastaan huolimattomassa asennossa ja tästä syystä lentää puhtaan taklauksen seurauksena naama edellä jäähän.

Ja sinä väitit äsken, että taklaus tuli edestä. Ei tullut.

 

[TosiFani]

Ja sinä väitit äsken, että taklaus tuli edestä. Ei tullut.

En lähde inttämään kanssasi asiasta, olemme eri mieltä, ollaan näissä.

 

[Oijennus]

En lähde inttämään kanssasi asiasta, olemme eri mieltä, ollaan näissä.

Näin teemme.

 

[BlackWolf]

Kannattaa tutustua tuomareiden case bookiin.

Mihinköhän kohtaan, voinet varmaan avittaa, kun ei nyt ole mitään mainintaa case bookissa asiasta. Hyvä yritys vetää mutulla case book, kun et edes ole lukenut koko case bookkia.

 

[Mr. Smith]

NHLssä päähän kohdistuneiden blindside-taklausten rangaistuksia kovennettiin muutama vuosi sitten.

Löysit sitten artikkelin seitsemän (7) vuoden takaa! Tuon jälkeen tuo blindside on poistettu kokonaan ja korvattu päähän kohdistetuilla taklauksilla. Nyt en vaan tajua miksi tässä haetaan jotain seitsemän vuoden takaista blindside-juttua NHL:stä, kun taklaus tuli edestä eikä osunut päähän? Vaatimukset blindsidesta oli tulla takaa tai sivusta ja kohdistua päähän.

 

[El Gordo]

Komean näköisiähän avojään pommit juuri kiekolliseksi tulevaan pelaajan voi olla, mutta veren ja kallonpalasten siivoaminen jäästä taklauksen jälkeen ei ole niinkään hienoa. En osaa toivoa tällaisia taklauksia (joissa pelaajan loukkaantuminen on kokolailla väistämätön lopputulos, ei vain huonoa tuuria) yhtään lisää, pikemminkin toivoisin ettei niitä enää nähtäisi. Jos se tekee minusta kukkahattutädin, niin so be it.

 

[TosiFani]

Mihinköhän kohtaan, voinet varmaan avittaa, kun ei nyt ole mitään mainintaa case bookissa asiasta. Hyvä yritys vetää mutulla case book, kun et edes ole lukenut koko case bookkia.

Olen tutustunut kyseiseen opukseen tällä palstalla, kun sitä on lainattu täällä. Ja kyseisessä kirjassa mainitaan kiekollisesta pelaajasta puhuttaessa syötön vastaanottaja kiekolisena. Sillä, että vastaanottaja ei saa syöttöä kiinni, ei ole merkitystä.

 

[xkouhiax]

Ja sinä väitit äsken, että taklaus tuli edestä. Ei tullut.

Kelailin tuota taklausta juuri lisää. Mielestäni taklaus tulee edestä päin. Miklik on kääntänyt rintamasuunnan täysin Finleyta kohti. Vai miten perustelet, ettei taklaus tullut edestä?

 

[BlackWolf]

Olen tutustunut kyseiseen opukseen tällä palstalla, kun sitä on lainattu täällä. Ja kyseisessä kirjassa mainitaan kiekollisesta pelaajasta puhuttaessa syötön vastaanottaja kiekolisena. Sillä, että vastaanottaja ei saa syöttöä kiinni, ei ole merkitystä.

Laita nyt se kohta kun kerran tiedät. Mä jään odottelemaan. Älä tule mutuilemaan omiasi ja väitä tietäväsi jos ei ole mitään todisteita.

 

[Oijennus]

Suoraan edestä taklaus, oletteko oikeasti sitä mieltä?

 

[Waqu]

Tuo Finleyn taklaus oli puhdas.

Samalla se oli täysin turha ja puun takaa tuli. Vastustajan kunnioittamisesta ei ollut tietoakaan. Eikä tähän tarvi tulla lällättelemään, ettei niin voi katsoa, mutta kyllä voi. Ei tuosta olisi pakko ollut lahdata. Lisäksi voi vaan kuvitella mikä lynkkaus olisi meneillään, jos Yonkman olisi vastaavalla tavalla telonut JMA:n. Olisi sävy hieman erilainen.

 

[TosiFani]

Komean näköisiähän avojään pommit juuri kiekolliseksi tulevaan pelaajan voi olla, mutta veren ja kallonpalasten siivoaminen jäästä taklauksen jälkeen ei ole niinkään hienoa. En osaa toivoa tällaisia taklauksia (joissa pelaajan loukkaantuminen on kokolailla väistämätön lopputulos, ei vain huonoa tuuria) yhtään lisää, pikemminkin toivoisin ettei niitä enää nähtäisi. Jos se tekee minusta kukkahattutädin, niin so be it.

Olen kanssasi samaa mieltä, joskus taklaus pitäisi jättää tekemättä. Tämä ei kuitenkaan ollut sellainen tilanne, mukana oli paljon huonoa onnea. Jos Miklik olisi ollut terävämpi ja olisi ottanut taklauksen edes jotenkin vastaan, hän ei olisi loukaantunut. Nyt hän lensi kuin rätti jäähän ja löi naamansa. Hieman terävämmällä pelaamisella hän olisi lentänyt jäähän, mutta ei olisi loukkaantunut.