Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Oijennus]

Heh. Sinä päätit lisätä ilmaisuun SUORAAN edestä, jota minä tai TosiFani emme käyttäneet. Olen samaa mieltä, että taklaus ei tule suoraan edestä, mutta kyllä se mielestäni edestä tulee.

Heh. Ei tule edes edestä.

 

[Tepi#45]

Tuo Finleyn taklaus oli puhdas.

Samalla se oli täysin turha ja puun takaa tuli. Vastustajan kunnioittamisesta ei ollut tietoakaan. Eikä tähän tarvi tulla lällättelemään, ettei niin voi katsoa, mutta kyllä voi. Ei tuosta olisi pakko ollut lahdata. Lisäksi voi vaan kuvitella mikä lynkkaus olisi meneillään, jos Yonkman olisi vastaavalla tavalla telonut JMA:n. Olisi sävy hieman erilainen.

Komppaan. Nyt tappiot jäi meidan niskaan raskaalla kädellä, kyllä se kirpaisee ja kovaa. Taklaus oli puhdas, oikea tuomio. Noin kovat vastapalloon ei juurikaan ole sitä fyysistä peliä jota tulisi edistää. Toki ratkaisu pitää tehdä jäällä nopeasti joten katsomosta helpompaa sanoa jälkikäteen, mutta ikävä seuraus sillä kuitenkin oli.

Tappelu sen sijaan oli hyvä juttu ja JYPille tärkeä momentum.

 

[bebeto]

Ilmeisesti Tampereen suunnalla ollaan Laineen kolauksen jälkeen kovin herkkinä näistä. Taisi tosin Tapolakin todeta että osittain Patekin pelaa vähän riskialttiisti kun Liigassa ei tarvitse pelätä taklauksia kun ne mediaitkulla on kitketty pois.

Tämä ei pidä paikkaansa, viime keväänä Generous haki tuollaista vastapallotaklausta Pateen mutta Pate ehti väistää. Myös kevään MM-kisoissa muutama yritti tuota onnistumatta. McCaben taklaus oli sääntöjen mukainen mutta teknisesti melko kömpelö kun taklaaja oli suorituksen jälkeen huonommassa kunnossa kuin kohde. Joissain kanadalaismedioissa tilannetta kuvailtiin sanalla collision jota se olikin. Tilanne tuli molemmille osapuolille nopeasti, kumpikaan ei ehtinyt reagoimaan kunnolla ja tuloksena oli enemmänkin yhteentörmäys kuin taklaus.

 

[Uuhis #97]

Jos nyt tietysti halutaan joku ristiinnaulita, niin miten olisi pelaaja joka heittää Miklikille tuon kaverisyötön pahimpaan paikkaan?

 

[Jaska T]

Toivottavasti tulee kunnolla kakkua Finleylle tästä.

 

[xkouhiax]

Heh. Ei tule edes edestä.

Kysyn nyt sinulta toiseen kertaan. Voitko kertoa omin sanoin, mistä taklaus tulee ja millä perusteella?

 

[Uuhis #97]

Tämä ei pidä paikkaansa...

Tappara-luotsi muisteli Laineen perisyntiä – olisi voinut joutua jyrätyksi jo SM-liigassa | Yle Urheilu | yle.fi

Lukitaanko vastaus.

Toivottavasti tulee kunnolla kakkua Finleylle tästä.

Millä perustein?

 

[Oijennus]

Kysyn nyt sinulta toiseen kertaan. Voitko kertoa omin sanoin, mistä taklaus tulee ja millä perusteella?

Omin sanoin. Ei ainakaan edestä.

Täysin vastustajaa kunnioittamaton taklaus kyseessä.

 

[sean]

Finley luistelee hyökkäys siniviivaa pitkin taklaamaan, kun taas Miklik luistelee pystysuunnassa kenttää. Täysin pimeästä kulmasta taklaus tulee.

 

[Repolainen]

Aika surullista jos nykyisen asenneilmapiirin mukaan tuollaiset taklaukset ovat hyväksi lajille nimeltä jääkiekko. Törkeä teurastus pimeästä kulmasta suoraan päähän, pitkän pelikiellon paikka. Finley ei kunnioita vastustajaa lainkaan, tuollaiset luuserit olisi syytä kuohita.

Tälläisiä taklauksia ei pystyisi vetämään jos pelaajat osaisivat katsoa ympärilleen. Miksi 50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet pelaajat osasivat varoa näitä?

 

[Waqu]

Tälläisiä taklauksia ei pystyisi vetämään jos pelaajat osaisivat katsoa ympärilleen. Miksi 50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet pelaajat osasivat varoa näitä?

Koska pelissä tempo oli noin 1/3 nykyisestä? Olisiko jotain tekemistä sillä, että 90-luvunkin peli näyttää tänä päivänä kuin olisi hidastetusta filmistä.

 

[LOFIN]

Onko sillä nyt loppupeleissä hevonvittuakaan väliä mistä kulmasta taklaus tulee, kun sääntökirja ei ota siihen mitään kantaa? Aivan sama tuliko kuolleesta kulmasta vai ei, puhdas taklaus.

 

[BlackWolf]

Tälläisiä taklauksia ei pystyisi vetämään jos pelaajat osaisivat katsoa ympärilleen. Miksi 50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet pelaajat osasivat varoa näitä?

Eivät osanneet. Siellä vaan vauhtia oli maltillisemmin.

 

[Olkku]

Tälläisiä taklauksia ei pystyisi vetämään jos pelaajat osaisivat katsoa ympärilleen. Miksi 50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet pelaajat osasivat varoa näitä?

Koska he saivat taklata ja ottaa taklauksia vastaan 5 vuotiaasta saakka. Nykyinen D-junnuista alkava taklaussääntö on aivan perseestä ja vahingoittaa lajia ja näköjään pelaajiakin.

 

[BlackWolf]

Onko sillä nyt loppupeleissä hevonvittuakaan väliä mistä kulmasta taklaus tulee, kun sääntökirja ei ota siihen mitään kantaa? Aivan sama tuliko kuolleesta kulmasta vai ei, puhdas taklaus.

Ottaa sääntökirja varsin vahvasti kantaa. Kiekottoman pelaajan taklaaminen, on rangaistava teko.

 

[Uuhis #97]

Koska he saivat taklata ja ottaa taklauksia vastaan 5 vuotiaasta saakka. Nykyinen D-junnuista alkava taklaussääntö on aivan perseestä ja vahingoittaa lajia ja näköjään pelaajiakin.

Täytyy tosin muistaa että Miklik ei ole ollut suomalaisen junnujärjestelmän hapatettavana.

 

[Le Banner]

Tälläisiä taklauksia ei pystyisi vetämään jos pelaajat osaisivat katsoa ympärilleen. Miksi 50-, 60- ja 70-luvulla syntyneet pelaajat osasivat varoa näitä?

Hyvin sanottu, mutta kyllähän silloinkin saattoi ns pamahtaa huolella vastapalloon jos kuikuilit taakse tai liian kauan alaspäin. Muistan aina kun coutsimme sata vuotta sitten painotti että älkää saatana IKINÄ katselko taaksepäin tai alas, ellette halua tuntea kunnon niittiä. Niimpä.

 

[xkouhiax]

Omin sanoin. Ei ainakaan edestä.

Täysin vastustajaa kunnioittamaton taklaus kyseessä.

Selvä. Ei sieltä nyt ihan sitä omaa vaihtoehtoista mielipidettä tullut, mutta olkoon.

Oletko muuten samaa mieltä Patrik Laineeseen kohdistuneesta taklauksesta?

 

[LOFIN]

Ottaa sääntökirja varsin vahvasti kantaa. Kiekottoman pelaajan taklaaminen, on rangaistava teko.

Tuosta en rupea väittelemään, elän siinä käsityksessä että tällaisissa tilanteissa kiekollisuus tulkitaan taklaajan hyväksi. @TosiFani meinasi tuosta jotain dataa tuoda joten kahtellaas nyt.

Ei liity kuitenkaan taklauksen kulmaan mitenkään.

 

[Olkku]

Täytyy tosin muistaa että Miklik ei ole ollut suomalaisen junnujärjestelmän hapatettavana.

Vastasinkin nimimerkki Repolaisen esittämään kysymykseen. En ole edes vielä ehtinyt tämäniltaista taklausta katsomaan.

 

[BlackWolf]

Tuosta en rupea väittelemään, elän siinä käsityksessä että tällaisissa tilanteissa kiekollisuus tulkitaan taklaajan hyväksi. @TosiFani meinasi tuosta jotain dataa tuoda joten kahtellaas nyt.

Ei liity kuitenkaan taklauksen kulmaan mitenkään.

Laitan vielä vanhan sääntökirjan (2010-2014) tulkinnan tähän, että käsitys siitä millainen jatkumo näissä on tulee selväksi. Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei maalivahdin - katsotaan olevan "kiekollinen pelaaja". (boldaus sääntökirjan laatijan)

 

[Oijennus]

Selvä. Ei sieltä nyt ihan sitä omaa vaihtoehtoista mielipidettä tullut, mutta olkoon.

Oletko muuten samaa mieltä Patrik Laineeseen kohdistuneesta taklauksesta?

Miten niin ei tullut omaa mielipidettä? Taklaus ei tule edestä ja taklaus vastustajaa kunnioittamaton taklaus. Siinä minun mielipiteeni.

 

[bebeto]

Tappara-luotsi muisteli Laineen perisyntiä – olisi voinut joutua jyrätyksi jo SM-liigassa | Yle Urheilu | yle.fi

Lukitaanko vastaus.



Millä perustein?

Luin kyllä tuon Tapolan kommentin, tarkoitin että se ei pidä paikkaansa että tuo olisi Paten helmasynti että pelaa pää alhaalla. Siihen puututtiin jo Tapparassa kuten Tapolan kommenteista voi lukea eikä Patea ajettu vastapalloon liigassa kertaakaan. Ja kyllä, haluan lukita vastauksen. Kun on paljon kiekon kanssa niin saattaa joutua taklatuksi, näin kävi Patelle ja mennään eteenpäin.

 

[444]

Tuo Finleyn taklaus oli puhdas.

Samalla se oli täysin turha ja puun takaa tuli. Vastustajan kunnioittamisesta ei ollut tietoakaan. Eikä tähän tarvi tulla lällättelemään, ettei niin voi katsoa, mutta kyllä voi. Ei tuosta olisi pakko ollut lahdata. Lisäksi voi vaan kuvitella mikä lynkkaus olisi meneillään, jos Yonkman olisi vastaavalla tavalla telonut JMA:n. Olisi sävy hieman erilainen.

Muuten tismalleen samaa mieltä asiasta, mutta taklaus ei suinkaan ollut turha. Taklauksella oli tarkoitus irrottaa Miklik kiekosta, joka ilmiselvästi pelattiin hänelle. Taklaus oli yhtä tarpeellinen kuin mikä hyvänsä muukin taklaus pelissä nimeltä jääkiekko.
Teknisesti taklaus on puhdas. Osuu olkapäähän eikä tule erityisen kuolleesta kulmasta. Miklik ei välttämättä havaitse taklausta, sillä katse on aivan toisessa suunnassa, mutta mitään sikailua tai kunnioituksen puutetta tässä ei ole havaittavissa.

Lopputulos oli äärimmäisen ikävä. Miklik on huomattavasti pienempi, luistelee kovalla vauhdilla päin (näkisin siis että Finleyn vauhti on huomattavasti hiljaisempi ja ilmaisen asian siksi näin) eikä ole millään tavalla valmis ottamaan taklausta vastaan, koska syöttö jota hän on ottamassa vastaan on erittäin vastuuton. Lopputuloksena iskee puhtaan osuman jälkeen todella holtittomasti ja kovaa kasvonsa jäähän.

Toivon sydämestäni, että Miklikille ei sattunut pahemmin ja pääsisi vielä jatkamaan hienoa uraansa.
Yhtä lailla kuitenkin toivon myös, että kurinpito ei keksi mitään nordlundmaista rangaistusta vain liennyttääkseen mediaa ja kukkahattuilijoita.

 

[LOFIN]

Laitan vielä vanhan sääntökirjan (2010-2014) tulkinnan tähän, että käsitys siitä millainen jatkumo näissä on tulee selväksi. Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei maalivahdin - katsotaan olevan "kiekollinen pelaaja". (boldaus sääntökirjan laatijan)

Toki, mutta käytännössä tehtävä tulkinta onkin sitten eri.