Tässä vielä linkki ko. tilanteeseen, alussa näkyy syy miksi Kannisella petti ajatus.
JYP-hyökkääjälle ulosajo rajusta taklauksesta – kohteena KalPan tehomies | Ruutu
Täytyy kyllä Mankiselle hattua nostaa, lähes sääntönä tuollaisen jälkeen ainakin hetkellinen välikuolema jäässä suoritetaan.
Toisaalta myös hyvää tuuria koska helposti tuossa lyö joko naaman laidan kulmaan tai niskat retkahtaa, mutta nythän oli jo hetken kuluttua alustamassa tasoitusta. Eihän esimerkiksi ikävän historian omaavan Tukosen viime kautinen loukkaantumiseen johtanut tilanne näyttänyt tuon pahemmalta.
Filip Riskalle sitten se vähintään 3 peliä kakkua tahallisesta kyynärpäätaklauksesta päähän.
Filip Riskalle sitten se vähintään 3 peliä kakkua tahallisesta kyynärpäätaklauksesta päähän.
Kun kyseessä on tarkoituksellinen vahingoittaminen, rangaistus saisi olla vähintään viisi peliä.
Ei ole kurinpidolla palleja tuollaiseen tuomioon, kun ei taida tällä sontiaisella olla edes historiaa vastaavasta? Mutta jos jotain muutoksia haluttaisiin, niin viisi peliä olisi hyvä tuomio. Nythän vastapuoli ei loukkaantunut, joten teko ei onnistunut täydellisesti.
En ole koskaan pitänyt Riskasta pelaajana, nykyinen tuomarilinja valitettavasti mahdollistaa hänen pelaamisen Liigassa.
Eiköhän Riska selviä 1-2 pelillä vähän Liusjärven päivästä riippuen, koska vastustaja ei loukkaantunut. Hitto, että sylettää tämä loukkaantumisten ylikorostaminen tuomioissa.
Eihän kyseessä likainen pelaaja ole joten miksi hänen ei kuuluisi Liigassa pelata? Rapatessa roiskuu ja nyt kuuluisi tulla se 4-5 peliä pelikieltoa, mutta ei tämä mielestäni tee kyseisestä pelaajasta vielä likaista. Ottaen huomioon vielä Riskan pelityylin ja roolin mitä hän on Liigassa pelannut niin on todella vähän tainnut sattua uralla mitään likaisia temppuja. Tai sitten ne ovat onnistuneet menemään allekirjoittaneelta täysin ohi.
Tai jos tarkoitit tuolla tuomarilinjalla sitä, että kentällä sallitaan kaikki koukkiminen, estäminen ja kiinnipitäminen ja viittasit kommentillasi Riskan pelillisiin taitoihin niin sitten ymmärrän kommenttiasi paremmin.
Näinhän tilanne valitettavasti on ja jos tuollainen tuomio tulisi, Sport valittaisi siitä.
Kyse on kuitenkin täysin vastustajaa kunnioittamattomasta teosta, jossa olisi voinut käydä pahasti. En ole koskaan pitänyt Riskasta pelaajana, nykyinen tuomarilinja valitettavasti mahdollistaa hänen pelaamisen Liigassa.
Yksittäisenä tapahtumana tietysti varsin ikävä teko, mutta että Likainen pelaaja huhhuh. Kaveri on vetäny melki vuosikymmenen liigassa 4-3 ketjun rikkovassa roolissa ja kerran kauden jäähyminuutit ollu vähän yli 70. Yleensä 20-40 minuuttia kaudessa joka on tuon tyylin pelaajalle erittäin vähän.
Viittaan nimenomaan Riskan tapaan roikkua, koukkia ja estää kaikilla tavoilla. Kun tähän lisätään teatteri, saadaan varsin niljakas pelaaja.
Sori unenpöppörössä vielä Luin viestiäsi. Noo eihän vastustajan pelaajista yleensä kuulukkaan niin pitää. :)Missä olen puhunut likaisesta pelaajasta?
Riskalle ansaitusti viisi peliä. Selitys on jo aika heikko "horjahdin".
Riskalle ansaitusti viisi peliä. Selitys on jo aika heikko "horjahdin".
Oli niin paska selitys, että Liusjärvi oli pakotettu laittamaan tämä näkyviin.kysymys: Kuinka usein päätöksessä mainitaan pelaajan antama syy?
- yleensä mainitaan "pelaaja on antanut selvityksen"
Kertoo miehestä lisää. Kantaisi vastuunsa, eikä yrittäisi moista potaskaa. Paljon enemmän arvostusta tulisi, jos sanoisi, että tunteet meni yli ja tuli taklattua väärin. Tuossa kun ei ole horjahduksesta mitään muuta merkkiä, ja kaikki näkee, että paskaa puhuu.
Oli niin paska selitys, että Liusjärvi oli pakotettu laittamaan tämä näkyviin.