Mainos

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

  • 200 347
  • 1 281

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Pelin sisällä tapahtuviin rottailuihin yms nykyinen järjestelmä on hyvä, mikäli tuomari ei näe tilannetta, otteluvalvojan/päävideotuomarin tulisi tämä nähdä ja raportoida eteenpäin. En oikein koe mahdolliseksi tilannetta, jossa Liusjärvi etsii mahdollisia rikkeitä esimerkiksi valmentajien itkemisen tai muun yleisen mölinän perusteella.

Eihän kukaan tässä ole ehdottomassa, että Liusjärvi pitäisi näitä rottailuja etsiä, vaan se kuuluisi edelleen otteluvalvojalle. Ainoastaan ulosajot menisivät suoraan Liusjärvelle.

En ymmärrä miten näet ettei otteluvalvojien ja liusjärven linja saattaisi olla erilainen, sillä tällä hetkellä kurinpitoon menevät vain otteluvalvojien linjan mukaiset tilanteet. Ei välttämättä Liusjärven linjan mukaiset.

Kun jokainen ulosajo menisi suoraan Sampolle saataisiin myös niitä tilanteita selville mitkä ovat "sallittu". Toisinsanoen mistä riittää pelkästään ulosajo.

Minä olisin esimerkiksi halunnut tietää miten Koskirannan huitominen/keihästys poikkesi niin paljon Tallinserin vastaavasta ettei siitä tarvinnut ottelurangaistusta tuomita. Tämä oltaisiin saatu selville, jos kaikki pelirangaistukset menisivät Sampolle suoraan
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Minä en taas koe, että me voisimme millään tavalla arvioida Liusjärven ja otteluvalvojien/päävideotuomareiden linjan yhdenmukaisuutta. Eikä toisaalta näiden linjojen yhdenmukaisuus ole mikään itseisarvo. Itseasiassa järkevä kurinpitojärjestelmä rakentuu ylöspäin tiukentuvalle linjalle, näin saataisiin mahdollisimman iso massa tapauksia tutkittua, ja tätä kautta kurinpito oikeasti kattavaksi ja toimivaksi.

Minä taas olen sitä mieltä, että nykyinen linja on pelin sisäisten rottailuiden suhteen suorastaan surkea. Tuntuu, että tällä hetkellä kaikki kurinpitoon liittyvät instanssit menevät samoja latuja. Itselleni tuli mieleen esimerkkinä puolustusvoimissa koulutettu kadonneen etsintä maastosta, joten yritän selittää näkemykseni sitä kautta.

Kadonneen etsinnässähän muodostetaan ihmisketju, jossa pyritään kävelemään vierekkäin joidenkin metrien erotuksella vieruskaverista. Tarkoituksena on kattaa kerralla mahdollisimman laaja ala, eikä yhdenkään lenkin tekemisen tasoa kyseenalaisteta. Näin ollen siis minun kävelemäni ja tarkastamani alue oletetaan hyvin hoidetuksi, eikä kukaan ensivaiheessa kävele perässä katsomassa, olenko toiminut oikein. Luonnollisesti takana voi tulla toinen ketju, joka katsoo saman alueen uudelleen, mutta siinäkin ketjussa jokaisen lenkin tekemiseen luotetaan. Minä näen, että Liigan kurinpito menee tällä hetkellä ketjun sijasta jonona. Tuomarit raivaavat polun, jota sitten tulee päävideotuomari ja otteluvalvoja muutaman metrin perässä. Tämän jälkeen Liusjärvi astelee kädet sidottuina tuota samaa polkua. Se yksi ura tulee kyllä tarkastettua ihan helvetin hyvin, mutta kovin laaja-alaisesti ei aluetta tule skannattua. En vain näe, että tilanteen muuttaminen parempaan olisi ihan kauhean iso duuni. Tuomarit vetävät edellä ja tekevät parhaansa. Jos he löytävät maastosta ruumiin, lähetetään se suoraan Sampon tutkittavaksi, sen sijaan, että päävideotuomari ja/tai otteluvalvoja tarkastaa, onko ruumis oikeasti kuollut. Tämä mahdollistaisi näiden kahden tahon siirtämisen tarkkailemaan niitä tilanteita, joita tuomarit eivät ole huomanneet. Näin saataisiin mahdollisimman laaja otanta jokaisesta ottelusta käytyä läpi.

Sanomattakin lienee selvää, että Liusjärvi ei etsi yhden yhtä rikettä omalle pöydälleen. Sen tekee joka ottelussa läsnä olevat instanssit; tuomarit, otteluvalvoja ja päävideotuomari (onko joka ottelussa päävideotuomari(?)). Sen sijaan, että kyseenalaistetaan kenenkään näiden työtä tekemällä se uudestaan, tai kertaamalla niitä tilanteita, annetaan tämä valta kurinpitäjälle ja katsotaan tarkasti ne tilanteet, joita ei ehkä ottelun tuoksinassa ole huomattu.

Eihän kukaan tässä ole ehdottomassa, että Liusjärvi pitäisi näitä rottailuja etsiä, vaan se kuuluisi edelleen otteluvalvojalle. Ainoastaan ulosajot menisivät suoraan Liusjärvelle.

En ymmärrä miten näet ettei otteluvalvojien ja liusjärven linja saattaisi olla erilainen, sillä tällä hetkellä kurinpitoon menevät vain otteluvalvojien linjan mukaiset tilanteet. Ei välttämättä Liusjärven linjan mukaiset.

Kun jokainen ulosajo menisi suoraan Sampolle saataisiin myös niitä tilanteita selville mitkä ovat "sallittu". Toisinsanoen mistä riittää pelkästään ulosajo.

Minä olisin esimerkiksi halunnut tietää miten Koskirannan huitominen/keihästys poikkesi niin paljon Tallinserin vastaavasta ettei siitä tarvinnut ottelurangaistusta tuomita. Tämä oltaisiin saatu selville, jos kaikki pelirangaistukset menisivät Sampolle suoraan

Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, en ole vastaan PRK viemistä Liusjärven pöydälle mutta en vain näe linjassa näin isoa heittoa kuin te. Toivottavasti liiga kokeilisi tuota jonain kautena, niin saisimme enemmän tietoa asiasta.
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, en ole vastaan PRK viemistä Liusjärven pöydälle mutta en vain näe linjassa näin isoa heittoa kuin te. Toivottavasti liiga kokeilisi tuota jonain kautena, niin saisimme enemmän tietoa asiasta.

Me taidetaan lähestyä asiaa vaan eri kantilta. Mun kohdalla kyse ei ole mistään heitosta, vaan järjestelmän kehittämisestä. Tämä kausi on osoittanut, että järjestelmässä on paljon viilaamisen varaa. Omat ajatukseni on kohdistettu nimenomaan siihen. Koen vain, että nykyisestä järjestelmästä olisi saatavissa paljon enemmän irti, ilman kulujen huomattavaa kasvamista. No mutta eipä tässä sen kummempia, ehkä me joku päivä näemme jonkin muutoksen Liigan kurinpidossa, minkä jälkeen on mahdollista arvioida muutoksen onnistumista.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Me taidetaan lähestyä asiaa vaan eri kantilta. Mun kohdalla kyse ei ole mistään heitosta, vaan järjestelmän kehittämisestä. Tämä kausi on osoittanut, että järjestelmässä on paljon viilaamisen varaa. Omat ajatukseni on kohdistettu nimenomaan siihen. Koen vain, että nykyisestä järjestelmästä olisi saatavissa paljon enemmän irti, ilman kulujen huomattavaa kasvamista. No mutta eipä tässä sen kummempia, ehkä me joku päivä näemme jonkin muutoksen Liigan kurinpidossa, minkä jälkeen on mahdollista arvioida muutoksen onnistumista.

Luultavasti tarkastelemme asiaa hieman eri vinkkelistä mutta emme mielestäni ole ihan hirveän kaukana toisistamme. Eiköhän kaikkien toiveena ole tasapuolinen ja entistä parempi kurinpito mutta näissäkin asioissa paremmuus on pitkälti katsojasta kiinni.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Se, että järjestelmä on käytössä C-junnuista ylöspäin, ei tee siitä hyvää. Ei toki myöskään huonoa. Itse en kuitenkaan voi millään muotoa kehua järjestelmää, jossa Flinckin taklaus Ramstedtiin, Yonkmanin sikailu tai Bloodin ajelu Asplundiin ovat tekoja, jotka liitelevät tutkan alla. Esimerkkejä on varmasti muitakin, mutta nämä kolme tulevat mieleen joko itse nähtyinä tai täältä palstalta napattuina.
Mihinköhän Yonkmanin sikailuun tässä viitataan?

Jos viittaat siihen Yonkmanin Erkinjuntiin kohdistamaan taklaukseen jossa hänet häädettiin kentältä pykälän 124 perusteella, niin tuohan oli täysi oikeusmurha.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Itse asiassa emme ole. 1-2 ottelua päähän kohdistuneesta taklauksesta ja uusijalisät päälle. Mikään ei oikeuta taklaamaan päähän, ei edes hidas reagointi ja tähtäysvirhe.
Mutta elämä jatkuu ja valitettavasti tuolla vipeltää paljon hasardimpiakin vouhottajia kentällä.

Oletko siis oikeasti sitä mieltä että jokainen päähän osunut taklaus on tarkoituksella päähän kohdistettu? Minä olen vahvasti eri mieltä ja uskon että Kankaanperä ei yrittänyt osua päähän vaan vartaloon. Minusta 2+10 olisi ollut riittävä rangaistus tuosta hipaisusta.
 
4

444

Oletko siis oikeasti sitä mieltä että jokainen päähän osunut taklaus on tarkoituksella päähän kohdistettu? Minä olen vahvasti eri mieltä ja uskon että Kankaanperä ei yrittänyt osua päähän vaan vartaloon. Minusta 2+10 olisi ollut riittävä rangaistus tuosta hipaisusta.
En ole. Sanoinko jossain, edes sivulauseessa, että olisin sitä mieltä? Olen silti sitä mieltä, että tämä kyseinen Kankaanperän taklaus kohdistui päähän. Edelleen: jos pelaaja on niin hidas reagoimaan tai vaihtoehtoisesti huono tähtäämään, että osuu päähän, niin mistä päin lähtisit itse hakemaan syyllistä? Jos ei tekniikka tai nopeus riitä ajamaan puhtaita avojään pommeja, on parempi olla edes yrittämättä.
Totta helvetissä rapatessa roiskuu, kun pelataan kovaa. Se ei silti poista taklaajan vastuuta vastaavissa tilanteissa. Kurinpitäjä olisi edelleen voinut olla tuomitsematta, mutta hänen näkemyksensä asiaan olisin halunnut kuulla.

Edelleen: elämä jatkuu eikä mun kannaltani ole mitään merkitystä, missä Kankaanperä tulevat pelit viettää. Yhä kentillä pyörii Sammalkankaita, Flinckejä, Bloodeja ynnä muita, jotka muodostavat todellisen riskin kanssapelaajilleen.
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Mihinköhän Yonkmanin sikailuun tässä viitataan?

Jos viittaat siihen Yonkmanin Erkinjuntiin kohdistamaan taklaukseen jossa hänet häädettiin kentältä pykälän 124 perusteella, niin tuohan oli täysi oikeusmurha.

Onneksi mielensäpahoittaminen on ja voi hyvin tällä palstalla. Kyllä, taklausta Erkinjunttiin tarkoitan, ja olen kanssasi eri mieltä siitä, oliko kyseessä oikeusmurha.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
En ole. Sanoinko jossain, edes sivulauseessa, että olisin sitä mieltä? Olen silti sitä mieltä, että tämä kyseinen Kankaanperän taklaus kohdistui päähän. Edelleen: jos pelaaja on niin hidas reagoimaan tai vaihtoehtoisesti huono tähtäämään, että osuu päähän, niin mistä päin lähtisit itse hakemaan syyllistä? Jos ei tekniikka tai nopeus riitä ajamaan puhtaita avojään pommeja, on parempi olla edes yrittämättä.
Totta helvetissä rapatessa roiskuu, kun pelataan kovaa. Se ei silti poista taklaajan vastuuta vastaavissa tilanteissa. Kurinpitäjä olisi edelleen voinut olla tuomitsematta, mutta hänen näkemyksensä asiaan olisin halunnut kuulla.

Edelleen: elämä jatkuu eikä mun kannaltani ole mitään merkitystä, missä Kankaanperä tulevat pelit viettää. Yhä kentillä pyörii Sammalkankaita, Flinckejä, Bloodeja ynnä muita, jotka muodostavat todellisen riskin kanssapelaajilleen.

On totta että päähän kohdistuviin taklauksiin on suhtauduttava vakavasti mutta en näe mitään järkeä siinä että kaikki vietäisiin automaattisesti kurinpidon tutkittavaksi. Jos taklattava pelaaja horjahtaa juuri ennen taklausta ei taklauksen suorittajalle jää aikaa reagoida vaan osuma saattaa tulla päähän, joko kokonaan tai osittain. Sitten on näitä Tyrväisiä jotka kurkottelevat kyynärvarrellaan jotta varmasti osuisivat mutta nämä ovat hyvin pieni vähemmistö.Minusta nykyjärjestelmä on hyvä mutta koska toimijoina ovat ihmiset, niin pelaajina kuin tuomitsijoina, inhimillisen virheen mahdollisuus on olemassa. Ja myös se 2+10 minuuttia puolustaa paikkaansa joissakin tapauksissa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Onneksi mielensäpahoittaminen on ja voi hyvin tällä palstalla. Kyllä, taklausta Erkinjunttiin tarkoitan, ja olen kanssasi eri mieltä siitä, oliko kyseessä oikeusmurha.
Mielensäpahoittamisen ohella palstalla voi hyvin ja porskuttaa puusilmäisyys, Tuo taklaus ei täytä 124:n mitään sääntökohtaa ja itseasiassa kyseissä säännössä jopa outscopautaan Yonkmanin taklaus - kahdessa eri kohdassa:

a. vii. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan."

vi. Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita.

 

cornix

Jäsen
Onneksi mielensäpahoittaminen on ja voi hyvin tällä palstalla. Kyllä, taklausta Erkinjunttiin tarkoitan, ja olen kanssasi eri mieltä siitä, oliko kyseessä oikeusmurha.

Eihän tuossa Yonkman-Erkinjuntti tilanteessa ollut mitään väärää. Iso mies kohtasi pienen ja pienempää vähän sattui, allekirjoitan oikeusmurhan.
 

hcp27

Jäsen
Suosikkijoukkue
SM-Liiga
Mitä taas tulee Liusjärven osa-aikaisuuteen, on se perusteluna täysin rampa ankka. Liigalla pitää olla varaa palkata itselleen täysipäiväinen kurinpitäjä, mikäli pelaajien otteet kentällä sitä edellyttää. Rahasta asia ei ole kiinni. Minun on myös vaikea kuvitella, että Liusjärvi olisi ainoa henkilö Suomessa, joka ko. tehtävästä suoriutuu. Vaihtoehtoja varmasti löytyy. Siitä olen samaa mieltä, että Liusjärven antamat tuomiot ovat olleet pääasiallisesti hyviä. Kritiikkini ei siten missään nimessä kohdistu Sampo Liusjärven toimintaan, vaan portaaseen hänen alapuolellaan, sekä Liigaan joka mahdollistaa moisen kurinpitojärjestelmän.

Liusjärven osa-aikaisuus on ainoa oikea ratkaisu tässä vaiheessa koska Liiga on kuitenkin täysin tauolla touko-elokuu akselin. Miksi maksaa 12 kuukaudelta palkka kun sen voi ratkaista toisellakin tapaa ja maksaa vain kahdeksalta kuukaudelta pitäen Liusjärveä osa-aikaisena.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
a. vii. Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan."

Höpö höpö. "Pitää päätään alhaalla" ei kuvaa tuota tilannetta millään tavalla. Erkinjuntti yrittää mennä vauhdilla laidasta läpi, jolloin siinä ei ole edes SergeiK selkä suorana. Yonkman on tietysti täysin eri kokoluokkaa EJ:n kanssa, jolloin taklaus osuu helpommin pään seudulle.

Oikeusmurhaa tuosta ei saa tekemälläkään. Ulosajo oli oikea tuomio.
 
4

444

On totta että päähän kohdistuviin taklauksiin on suhtauduttava vakavasti mutta en näe mitään järkeä siinä että kaikki vietäisiin automaattisesti kurinpidon tutkittavaksi. Jos taklattava pelaaja horjahtaa juuri ennen taklausta ei taklauksen suorittajalle jää aikaa reagoida vaan osuma saattaa tulla päähän, joko kokonaan tai osittain. Sitten on näitä Tyrväisiä jotka kurkottelevat kyynärvarrellaan jotta varmasti osuisivat mutta nämä ovat hyvin pieni vähemmistö.Minusta nykyjärjestelmä on hyvä mutta koska toimijoina ovat ihmiset, niin pelaajina kuin tuomitsijoina, inhimillisen virheen mahdollisuus on olemassa. Ja myös se 2+10 minuuttia puolustaa paikkaansa joissakin tapauksissa.
Tässä me vain olemme eri linjoilla. Minä en näe mitään mieltä siinä, että meillä toimii joka paikkakunnalla eri otteluvalvoja. Näillä jokaisella otteluvalvojalla on omat näkemyksensä asioista ja oma ammattitaitonsa toteuttaa tai olla toteuttamatta näitä näkemyksiään. Toisin sanoen tismalleen sama tilanne voi johtaa kurinpidolliseen käsittelyyn tai olla johtamatta riippuen siitä, missä kaupungissa ottelu pelataan.
Minun ideaalimaailmassani homma toimisi näin: tuomari antaa pelissä tuomion. Jos tuomio oli otteluvalvojan mielestä väärä (esim. liian pieni), hän raportoi tämän kurinpitäjälle. Otteluvalvoja voi myös raportoida eteenpäin rankaisematta jääneen tapauksen, jos näkee tämän tarpeelliseksi. Ulosajot menevät automaattisesti kurinpidolliseen käsittelyyn, jossa tilanteesta voidaan joko määrätä lisärangaistus tai olla määräämättä. Törkeämmät tapaukset käsitellään kuten nykyäänkin.

Toki tämä vaatii otteluvalvojilta nykyiseen nähden suurta skarppausta joka tapauksessa. En tiedä, minkälaisesta suojatyöpaikasta nyt on kyse, mutta toisinaan tulee sellainen fiilis, että herrat unohtivat mennä paikalle tyystin eivätkä viitsineet katsoa edes tallennetta ottelusta. Kovin paljon menee tutkan alla jatkuvasti tapauksia, joista rangaistuksia voisi jakaa jälkeenpäin. Turhat porsaat pois kentiltä, niin kenenkään ei tarvitse pelätä oman turvallisuutensa puolesta. Kovaa mutta rehtiä peliä.
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Liusjärven osa-aikaisuus on ainoa oikea ratkaisu tässä vaiheessa koska Liiga on kuitenkin täysin tauolla touko-elokuu akselin. Miksi maksaa 12 kuukaudelta palkka kun sen voi ratkaista toisellakin tapaa ja maksaa vain kahdeksalta kuukaudelta pitäen Liusjärveä osa-aikaisena.

Mitä tekemistä osa-aikaisuudella on noiden kesäkuukausien kanssa? Vai meinaatko, että Sampo tekee koko vuoden 3/4-osa viikkoa, jolloin päästään tuohon havittelemaasi 8/12 ratkaisuun. Kuulostaa melko typerältä minun korvaani. Jos perkele se muutaman kuukauden palkka pitää säästää, niin Liiga palkatkoon kurinpitäjän aina määräajaksi. Osa-aikaisen kurinpitäjän sijasta Liigalla pitää kuitenkin olla täysipäiväinen kurinpitäjä, vähintään kauden aikana. Toki jos isäksi on todettava, että Liiga ei todella ole millään totaalisella tauolla mainitsemaasi aikaa. Matseja ei ehkä tuolloin pelata, mutta valtaosa tuosta ajasta kyllä käytetään tuotteen kehittämiseen tai "kehittämiseen".
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Mielensäpahoittamisen ohella palstalla voi hyvin ja porskuttaa puusilmäisyys, Tuo taklaus ei täytä 124:n mitään sääntökohtaa ja itseasiassa kyseissä säännössä jopa outscopautaan Yonkmanin taklaus - kahdessa eri kohdassa:

Onneksi pystyt tarkastelemaan Yonkmanin tekoa puolueettomasti, ja näin ollen mielipiteesi on siis fakta. Minä kuitenkin näin tuon tilanteen erilailla, ehkä johtuen mun Pelicans-laseista. Eiku...

Eihän tuossa Yonkman-Erkinjuntti tilanteessa ollut mitään väärää. Iso mies kohtasi pienen ja pienempää vähän sattui, allekirjoitan oikeusmurhan.

Minun mielestä Yonkmanin taklaus oli sääntöjen vastainen ja that's it. Iso mies kohtasi pienen miehen ja kohteli tätä sääntöjen vastaisella tavalla. Toivottavasti saat nukuttua öisin vaikka tekosi ovatkin vähintäänkin kyseenalaisia.
 

Flou

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ravens
Onneksi pystyt tarkastelemaan Yonkmanin tekoa puolueettomasti, ja näin ollen mielipiteesi on siis fakta. Minä kuitenkin näin tuon tilanteen erilailla, ehkä johtuen mun Pelicans-laseista. Eiku...

Yhtä lailla ne IFK-lasit vääristää maailmaa kuin Pelsu -tai JYP-lasit. Suomalaiset lätkäfanit ja "olen puolueeton taho, koska en kannusta kumpaakaan joukkuetta" on ehkä paskin perustelu ikinä, jos näkee asian toisin kuin joku muu. Jotta voisit vedota täysin värittömiin laseihin, sulle pitäis olla seuroina JYP sekä Pelicans täysin tuntemattomia ja vielä Yonkmankin täysin uusi tuttavuus, jonka taustoista et tiedä yhtään mitään.
 

Justice

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Cowboys, Man Utd, Devils, Jazz
Yhtä lailla ne IFK-lasit vääristää maailmaa kuin Pelsu -tai JYP-lasit. Suomalaiset lätkäfanit ja "olen puolueeton taho, koska en kannusta kumpaakaan joukkuetta" on ehkä paskin perustelu ikinä, jos näkee asian toisin kuin joku muu. Jotta voisit vedota täysin värittömiin laseihin, sulle pitäis olla seuroina JYP sekä Pelicans täysin tuntemattomia ja vielä Yonkmankin täysin uusi tuttavuus, jonka taustoista et tiedä yhtään mitään.

Vääristävät varmasti yleisesti ottaen, ehkä jopa enemmän. Se on kuitenkin varma asia, että JYP:n ja Pelicansin väliseen otteluun ne takaavat neutraalimman katsontakannan kuin JYP- tai Pelicans-lasit. Mitä tulee tuohon asian näkemiseen eri tavalla, niin tästähän minä olen nimenomaisesti kirjoittanut. Se oli tämä sinun JYP-veljesi/siskosi joka asiassa lausui seikkoja faktoina. Tällöin minusta on täysin oikeutettua vihjata värilasien vaikuttaneen tehtyihin havaintoihin. Toki epäilen sinunkin kohdalla asian olevan kommentoinnin arvoinen vain koska sillä on liittymäkohta suosikkijoukkueeseesi. Eli syytän tässä kohtaa sinuakin värilasit nokalla räksyttämisestä.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
Kun jokainen prk menisi suoraan Liusjärvelle, päästäisiin näistä eriävistä linjoista eroon. Sen jälkeen otteluvalvojat voisivat keskittyä niihin rottaluihin, joista ei pelissä ole ulosajoa/jäähyä tullut esimerkkeinä Flinck, Blood.

Itse veisin vielä tilannetta sen verran pidemmälle, että jokainen kymppi ja loukkaantumiseen johtava tilanne menisi Liusjärvelle tai esimerkiksi hänen sidekickilleen jos sellainen pitää palkata. Linjan täytyy olla yhtenäisempi ja isommista rikkeistä ei pidä päästä kuin koira veräjästä jonkun muodollisuuden tai vastaavan takia. Vaikka harva kymppi tuskin johtaisi sen kummempiin seuraamuksiin, ainakin saataisiin nuo tilanteet tutkittua mahdollisimman johdonmukaisesti. Ja vaikka Liusjärvi kelailisi kaikki loukkaantumiseen johtaneet kontaktit läpi, ei puhtaiden tilanteiden kohdalla ainakaan haittaa olisi vamman aiheuttaneelle pelaajallekaan: Ainakin saataisiin mahdollisimman selkeästi ja julkisesti esille se asia, että tapahtuman toinen osapuoli ei sääntöjenvastaisella teolla aiheuttanut loukkaantumista.

Noin muutenkin toivoisin rangaistuksiin hieman tehostamista. Pelaajien maksamaa "sakko-osuutta" voisi hieman kohtuullistaa, mutta samalla periä tuon suoraan pelaajalta ja rangaista seuraa, jos se pyrkii tuon maksamaan. Tällöin linja olisi selkeämpi pelaajalle kohdistuvan tosiallisen haitan osalta ja sakko ei silti olisi kohtuuton. Toisaalta sitten varsinkin taklaustilanteiden kohdalla voisi huoletta tarjoilla pidempiä rangaistuksia. Esimerkiksi tuo Flinckin saama tuomio oli mielestäni linjassa Liigan rangaistuskäytännön mukaan, muta mielelläni näkisin noiden olevan jatkossa sen ~3 matsia kovempia linjan mukaisesti rangaistuksia jaeltaessa.
 

Swift

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Philadelphia Eagles, Flyers
Pakko tässä on jakaa edellisiä mielipideitä. On lisäksi käsittämöntä, että esimerkiksi Tepsin otteluvalvoja voi nykysysteemissä katsella tuollaisia Kallion ja Tikkasen temppujen kaltaisia hommia läpi sormien. Kotipojille ei viitsitä pelikieltoa järkätä, kun vastustajakin selvisi jääpussilla. Kaukalossa tarvitsee vain jonkun levitä paskaksi (kuten Keskitalo) niin asioihin puututaan. Tuomarit ovat vain ihmisiä ja sitä varten ne otteluvalvojat vittu siellä on, että ne kelailee videoita. Eikä Turku edes ole ainoa paikkakunta, jolle voi antaa kunnolla kritiikkiä. Jotain tolkkua tähän touhuun olisi saatava.
 

bulftrik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Bruins, MM, LHC
Tuo otteluvalvojasysteemi on kyllä mätä. Sehän nähtiin jo aikasemmin tällä kaudella kun Arttu Luttinen taklasi ensin Teemu Rautiaista päähän ja sitten veti Jyri Niemeä poikkarila naamaan niin tilanne ei mennyt suoraan kurinpitoon. Sitten tj Rannisto puuttui peliin ja Luttiselle arvottiin kaksi peliä. Otteluvalvojana oli joku HIFK-taustainen hemmo, tiedä sitten vaikuttiko tuo vai ei.

En näe ongelmaa siinä että vaikkapa kaikki ulosajot johtaisivat kurinpitokäsittelyyn. Tai no, jos ei nyt ihan varsinaiseen kurinpitokäsittelyyn niin ainakin johonkin välikäsittelyyn, missä vaikkapa Liusjärvi päättää onko aihetta jatkotoimille. Tai sitten vaan Liiga palkkaa jonkun jantterin joka käy joka kierroksen jälkeen läpi kaikki kyseenalaiset tilanteet ja pistää ne eteenpäin jos on tarvetta. Se, että otteluvalvojana on henkilö jolla on tunneside jompaan kumpaan pelaavan joukkueeseen on kyllä naurettavaa.

edit: olisi voinut lukea pari ylempänä olevaa viestiä, samoja ajatuksia sielläkin näyttää olevan
 

cornix

Jäsen
Tuo otteluvalvojasysteemi on kyllä mätä. Sehän nähtiin jo aikasemmin tällä kaudella kun Arttu Luttinen taklasi ensin Teemu Rautiaista päähän ja sitten veti Jyri Niemeä poikkarila naamaan niin tilanne ei mennyt suoraan kurinpitoon. Sitten tj Rannisto puuttui peliin ja Luttiselle arvottiin kaksi peliä. Otteluvalvojana oli joku HIFK-taustainen hemmo, tiedä sitten vaikuttiko tuo vai ei.

Huhtala-Kovanen-Pietilä lienee tästä se surullisin esimerkki.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Vääristävät varmasti yleisesti ottaen, ehkä jopa enemmän. Se on kuitenkin varma asia, että JYP:n ja Pelicansin väliseen otteluun ne takaavat neutraalimman katsontakannan kuin JYP- tai Pelicans-lasit. Mitä tulee tuohon asian näkemiseen eri tavalla, niin tästähän minä olen nimenomaisesti kirjoittanut. Se oli tämä sinun JYP-veljesi/siskosi joka asiassa lausui seikkoja faktoina. Tällöin minusta on täysin oikeutettua vihjata värilasien vaikuttaneen tehtyihin havaintoihin. Toki epäilen sinunkin kohdalla asian olevan kommentoinnin arvoinen vain koska sillä on liittymäkohta suosikkijoukkueeseesi. Eli syytän tässä kohtaa sinuakin värilasit nokalla räksyttämisestä.
Onko siis sinun vastauksesi minun esittämääni sääntöpykäliin "värilasit" ja että Yonkmanin taklaus oli "sääntöjen vastainen"=

Minua ei kiinnosta vitun vertaa sinun omakuvasi tai mitä sinä kuvittelet minusta. Jos sinulla on jotain sanottavaa tuosta Yonkmanin tuomiosta niin perustele se sovelletun säännön 124 tiimoilta ja lopeta tuo paskanjauhanta asian ympäriltä.

Eli jos nyt lopettaisit kanssakirjoittajien motiivien arvailun ja keskittyisit argumentoimaan ihan pykälien kautta.

Otetaan uudestaan - pyydän sinua perustelemaan kaksi asiaa.

1) mitä säännön 124 pykälää Yonkman rikkoi?

2) miksi sääntökohtia a/vi ja a/vii ei sovellettu?
 
4

444

Tuo otteluvalvojasysteemi on kyllä mätä. Sehän nähtiin jo aikasemmin tällä kaudella kun Arttu Luttinen taklasi ensin Teemu Rautiaista päähän ja sitten veti Jyri Niemeä poikkarila naamaan niin tilanne ei mennyt suoraan kurinpitoon. Sitten tj Rannisto puuttui peliin ja Luttiselle arvottiin kaksi peliä. Otteluvalvojana oli joku HIFK-taustainen hemmo, tiedä sitten vaikuttiko tuo vai ei.

En näe ongelmaa siinä että vaikkapa kaikki ulosajot johtaisivat kurinpitokäsittelyyn. Tai no, jos ei nyt ihan varsinaiseen kurinpitokäsittelyyn niin ainakin johonkin välikäsittelyyn, missä vaikkapa Liusjärvi päättää onko aihetta jatkotoimille. Tai sitten vaan Liiga palkkaa jonkun jantterin joka käy joka kierroksen jälkeen läpi kaikki kyseenalaiset tilanteet ja pistää ne eteenpäin jos on tarvetta. Se, että otteluvalvojana on henkilö jolla on tunneside jompaan kumpaan pelaavan joukkueeseen on kyllä naurettavaa.

edit: olisi voinut lukea pari ylempänä olevaa viestiä, samoja ajatuksia sielläkin näyttää olevan
Tuo ottelu on surullinen esimerkki kaikin puolin järjestelmän huonoudesta. Yhtä lailla tutkan alla liihotti Flinckin esittämä uroteko Ramstedtin päähän. Luulisi että IFK-taustainen otteluvalvoja olisi keksinyt tuohon puuttua kuitenkin.
Kaiken kaikkiaan kurinpidon osalta ollaan valitettavan amatööripohjalla edelleen. Kuluja säästetään ja paikalle revitään joku, joka täyttää kriteerit "ei tarvitse bussia hallille siirtymiseen". Vaikea kuvitella, että vaikka kaikki otteluvalvojat tekisivät tuota päätyönään (kyllä, myös niinä päivinä kun ei ole pelejä, kuitenkin vaikka sen 5 päivää viikossa keskimäärin) ja vaikka näiden määrä kaksinkertaistettaisiin, niin kovin suurta lovea kirstuun ei kuitenkaan saada. Tuokaan ei kuitenkaan ole mikään sellainen duuni, josta pitäisi maksaa mediaanipalkkaa suurempaa liksaa.

Mutta voidaan myös toki jatkaa nykyisellä linjalla ja ihmetellä, miksi mikään ei edisty.
Sekolustilta mielestäni erittäin hyvä idea tuohon sakkopolitiikkaan. Luulisi ainakin vähän hillitsevän kohellusta, kun jokainen hölmöily tuntuu varmasti tilipussissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös