Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ihmettelen kyllä, Blood ei saa yhtään kieltoa. Ei sillä ettei ollut luja, mutta onhan noita nähty mm. eilen kädet nousivat liian ylös. Pitäisi antaa kunnon kakku vaikka se tuskin muuttaisi mitään. Ja olisihan se parempi, että sekoilee jäähyjä. Vaikka onhan tuo hirveän vaarallista kanssa pelaajille.

 

[Zikako]

Ihmettelen kyllä, Blood ei saa yhtään kieltoa. Ei sillä ettei ollut luja, mutta onhan noita nähty mm. eilen kädet nousivat liian ylös. Pitäisi antaa kunnon kakku vaikka se tuskin muuttaisi mitään. Ja olisihan se parempi, että sekoilee jäähyjä. Vaikka onhan tuo hirveän vaarallista kanssa pelaajille.

Mikä on syy ja miksi "kunnon kakku", kun ei tosta sun tarinasta saa selvää?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mikä on syy ja miksi "kunnon kakku", kun ei tosta sun tarinasta saa selvää?

Liian usein liian vaarallisia taklauksia. Ei kai muuten olisi tullut tänään 2+10 päähän kohdistuneesta? Sori kun selitin huonosti.

 

[Mäntylä #18]

Just joo... filmasi? Perustelet sen sillä, että????

Perusteena se että taju ei lähde jos taklataan rintaan,. Ja pelasi pelin loppuun niin tuskin kovin kovaa iskua sai jäähänkään osumisesta. Kun esitti sen 5 sekuntia tajuntonta niin aika selvää että kyseessä oli naurettava ja säälittävä filmi.

 

[Kukko]

Katola filmasi, koska hetken leikki tilanteessa tajutonta ja hommahan oli täyttä uunoa. Kyseessä ei ollut päähänkohdistuva taklaus. Osui olkapäähän. Kantola ei loukkaantunut millään tasolla, silti leikki hetken tajutonta, jolla sai kalastettua ison pelirangaistuksen. Erittäin Ilves tyyppinen pelaaja kysymyksessä, tod.näk ansaitsi juuri jatkot.

 

[foligno]

Mikä on syy ja miksi "kunnon kakku", kun ei tosta sun tarinasta saa selvää?

Vittu puolusteleeko täällä joku oikeasti Bloodia??? Kaveria, joka olis pitäny heittää jo aikoja sitten ulos maasta, mutta edelleen tuntuu pelailevan liigaa. Ja Petu "the hyvä lätkäjätkä" joka kertoo että "ei meillä kukaan oikeasti yritä ketään vahingoittaa"... Tämä kommentti siis sen ottelun jälkeen kun Perrin telottiin pitkälle saikulle ja kaksi viikkoa sen jälkeen kun Asplund selvisi Bloodin idiotismihyökkäyksestä kuin koira veräjästä. Enkä jaksa edes mainita kaikkea muuta.

Ben Blood on liigan syöpä (ei tosin ainoa mutta pahin sellainen) ja ainoastaan liigan täysin ammattitaidoton ja kesy johto sekä hymistely "hyviä lätkäjätkiä kuten Matikainen ja Nurminen" kohtaan pitää tuon kusipään vielä liigassa.

 

[Face]

Perusteena se että taju ei lähde jos taklataan rintaan,. Ja pelasi pelin loppuun niin tuskin kovin kovaa iskua sai jäähänkään osumisesta. Kun esitti sen 5 sekuntia tajuntonta niin aika selvää että kyseessä oli naurettava ja säälittävä filmi.

Viiden sekunnin filmaus, no johan on, mitähän mahtoi sillä hakea?
Sä oot kyllä niin tyyppiesimerkki todella vahvat värilasit omaavasta fanista, aina täällä vinkumassa kun Tapparalaista kohdellaan kaltoin tai vaihtoehtoisesti puolustelemassa Tapparalaisen aivopierua tai vähintään haukkumassa sen aivopierun kohdetta. Toisekseen sulla ei ole mitään oikeaa faktaa tarjota tästä "viiden sekunnin filmauksesta" koska et voi tietää mihin Kantolaa mahdollisesti sattui. Myöskään mulla ei ole faktaa esittää ettei Kantola olisi filmannut, siksi en myöskään väitä mitään sellaista.

 

[Meiken]

Onko joku sanonut että ei ollut oikea tuomio tuo estäminen ja 5+20? Tossa otettiin vaan kantaa tuohon Kantolan ämmämäiseen filmaamiseen, ihan sama kuka sen filmin olisi tehnyt niin se on erittäin ämmämäistä.

Miten se filmasi? Hetken ravisteli itseään hereille rajun töötin jälkeen ja lähti Kankaanperän kimppuun..

Perusteena se että taju ei lähde jos taklataan rintaan,. Ja pelasi pelin loppuun niin tuskin kovin kovaa iskua sai jäähänkään osumisesta. Kun esitti sen 5 sekuntia tajuntonta niin aika selvää että kyseessä oli naurettava ja säälittävä filmi.

Ai oikein kokonaista 5 sekuntia filmasi :D on se sika..

 

[444]

Kas kas. Kankaanperä ja Blood jälleen vauhdissa. Taklattavan vastuu. Kyllä ne yritti taklata tälläkin kertaa oikein, mutta taas kävi huono tuuri.
Ja muita hyviä selityksiä. Silitetäänkö vähän päätä ja heristetään etusormea, sanotaan soosoo ja kerrotaan, että ei ollut kiva temppu? Annetaan kuitenkin poikien pelata, koska kyllähän fiksu mies virheistään oppii, kuten näidenkin kaiffareiden historia osoittaa?

 

[peterra]

Annetaan kuitenkin poikien pelata, koska kyllähän fiksu mies virheistään oppii, kuten näidenkin kaiffareiden historia osoittaa?

Bloodiin en ota kantaa, koska tilannetta en ole nähnyt. Voisit vaikka tsekata videolta nuo Kankaanperän viimeiset kaksi ulosajoa. Mä en aio ainakaan silitellä Kankaanperän päätä joukkueen muroihin kusemisesta, mutta kerrohan toki, että olivatko nämä kaksi ulosajoa molemmat ihan aiheesta ja täysin selviä? Joo Kankaanperällä on mainetta, tiedän senkin, mutta sano nyt ihan oikeasti, että olivatko nuo kaksi taklausta sellaisia törkeitä teloitusyrityksiä?

 

[Hangon keksi]

Katsoin tuon Kankaanperä vs. Kantola pätkän ja tuossa Tapparalaisten itkussa että Kantola olisi 5 sekuntia filmannut on suunnilleen 3,5-4 sekuntia liioittelua. Kantola saattoi filmata, mutta ei ollut edes sen tason filmi että 2 minuuttinen sukeltamisesta olisi ollut aiheellista, joten käsitykseni Tapparan kannattajien älyllisestä tasosta kyllä vahvistui.
Kankaanperälle voisi kyllä laittaa lisäpelikieltoa ihan siitä tuomarille mussuttamisesta ja niskoittelusta kun ei käskystä huolimatta suostunut lähtemään pukusuojaan. On se kyllä tyhmä jätkä, ei voi muuta sanoa.

 

[peterra]

Kankaanperälle voisi kyllä laittaa lisäpelikieltoa ihan siitä tuomarille mussuttamisesta ja niskoittelusta kun ei käskystä huolimatta suostunut lähtemään pukusuojaan. On se kyllä tyhmä jätkä, ei voi muuta sanoa.

Eikös kaikki pelaajat pullikoi tuomareita vastaan, jos kokevat, että on vihelletty väärin? Luulen, että tämä koskee ihan jokaista jengiä ja pelaajaa, ei kai siitä yhdelle erikseen pidä määrätä pelikieltoa? En ole ottanut edes kantaa Kantolan filmaamiseen tai filmasiko ylipäätään, kysyn vaan sinulta(kin) itse tilanteesta, että oliko mielestäsi suihkukomennus oikea tuomio? Eikö kakkonen estämisestä olisi riittänyt?

 

[Justice]

Bloodiin en ota kantaa, koska tilannetta en ole nähnyt. Voisit vaikka tsekata videolta nuo Kankaanperän viimeiset kaksi ulosajoa. Mä en aio ainakaan silitellä Kankaanperän päätä joukkueen muroihin kusemisesta, mutta kerrohan toki, että olivatko nämä kaksi ulosajoa molemmat ihan aiheesta ja täysin selviä? Joo Kankaanperällä on mainetta, tiedän senkin, mutta sano nyt ihan oikeasti, että olivatko nuo kaksi taklausta sellaisia törkeitä teloitusyrityksiä?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Kumpikaan Kankaanperän taklauksista ei ole törkeä teloitus tai edes teloitusyritys. Silti kumpikin minusta ehdottomasti ulosajon ja pelikiellon arvoisia tööttejä.

 

[peterra]

Silti kumpikin minusta ehdottomasti ulosajon ja pelikiellon arvoisia tööttejä.

Mikä esim. tuosta Kantolan tilanteesta tekee ulosajon arvoisen? Itse näen edelleen, että 2 minuuttia estäminen olisi ollut oikea tuomio. Kantola katselee luistimiinsa, mutta on kiekoton mies. Kankaanperä luistelee linjalle ja tekee vartalollaan liikkeen, joka ei tosin kopsahda missään nimessä Kantolaa päähän, joten mielestäni aika perinteinen kiekottoman estäminen. Ehkä "tilanteessa" on liikaa vauhtia, muuta moitittavaa en kyllä löydä. Paajaseen osunut taklaus edellisessä HPK-pelissä meni voimaltaan pääosin täysin ohi kohteesta. Tuomio on korkeintaan taklauksen yritys.

 

[Mäntylä #18]

Miten se filmasi? Hetken ravisteli itseään hereille rajun töötin jälkeen ja lähti Kankaanperän kimppuun..


Ai oikein kokonaista 5 sekuntia filmasi :D on se sika..

Aika säälittävää on esittää viisikin sekuntia tajutonta. Ihan kuin mikään raaja ei olisi liikkunut. Puhumattakaan tuosta toisesta pellestä, Veistolasta joka pääsi juuri ja juuri kahden pelaajan avustuksella vaihtopenkille kun polvi oli niin rikki. Meni 2 minuuttia kun taas kurvasi innoissaan kentällä, kaikki tämä lonkka osuman jälkeen. Kuten sanoin kait joku tätäkin arvostaa....

Edit, Noista pitäisi pystyä antamaan pelikieltoa / sakkoa jälkikäteen muuten Liiga valuu koko ajan enemmän ja enemmän futiksesta totuttuun kulttuuriin...

 

[Orava]

Mikä esim. tuosta Kantolan tilanteesta tekee ulosajon arvoisen? Itse näen edelleen, että 2 minuuttia estäminen olisi ollut oikea tuomio. Kantola katselee luistimiinsa, mutta on kiekoton mies. Kankaanperä luistelee linjalle ja tekee vartalollaan liikkeen, joka ei tosin kopsahda missään nimessä Kantolaa päähän, joten mielestäni aika perinteinen kiekottoman estäminen.

Kankaanperä taklaa mielestäni kiekotonta pelaajaa ja taklaus osuu osittain päähän. Osuminen päähän oli kyllä melkoisen vaikea todentaa tai pois lukea tuosta Ruudun pätkästä. Kantolalla ei ollut mahdollisuutta varautua taklaukseen. Perinteinen kiekottoman pelaajan estäminen on, kun luistellaan linjalle ja roikutaan tai tönästään, ei silloin kun vedetään vastapalloon.

Tapparafanit ovat kyllä aivan oikeassa siinä, että Kantolan oikea käsi on 0,8 sekuntia rentona miehen jäätyä jyrän alle ja lyötyään päänsä jäähän, mikä on neitipelaajan merkki. Tässä liigassa tulisi tuomita ankarasti kaikki yli 0,5 sekunnin rentoutumiset.

 

[HekeK]

Ahaa...täällä on Tapparan urpoilla konsensus: Kiekotonta saa taklata. Tämä on syytä pitää mielessä vastaisuudessa.

Viiden sekunnin filmi? Haistan tässä klassikon ainekset.

Puhumattakaan tuosta toisesta pellestä, Veistolasta joka pääsi juuri ja juuri kahden pelaajan avustuksella vaihtopenkille kun polvi oli niin rikki. Meni 2 minuuttia kun taas kurvasi innoissaan kentällä, kaikki tämä lonkka osuman jälkeen. Kuten sanoin kait joku tätäkin arvostaa...

Puujalka terminä tuttu? Tietysti jos oma jääkiekkokokemus rajoittuu konsoliännyyn, voi kyseinen vamma olla vallan uusi tuttavuus.

 

[Ritola#24]

Katola filmasi, koska hetken leikki tilanteessa tajutonta ja hommahan oli täyttä uunoa. Kyseessä ei ollut päähänkohdistuva taklaus. Osui olkapäähän. Kantola ei loukkaantunut millään tasolla, silti leikki hetken tajutonta, jolla sai kalastettua ison pelirangaistuksen. Erittäin Ilves tyyppinen pelaaja kysymyksessä, tod.näk ansaitsi juuri jatkot.

Kantolahan nousi lähes samantien jäästä. Mitä järkeä kankaanperän on taklailla kiekottomia?

Saravohan leikki viime kaudella Jyväskylässä kuollutta kulmassa ainakin minuutin, sitten meni vaihtoon ja hymyili. Jos tuossa oli filmiä, niin max. 5% siitä mitä esim. Saravo tekee. Ai niin silloinhan saravo ei filmannut. Pelasi kuitenkin heti.

 

[Torsti]

Ei se Veistola polveaan tuskaillut. Kyllähän sen puujalaksi varmaan selostajaa lukuun ottamatta näkivät oikeastaan kaikki. Jäähy piti arpoa, koska sattui. Kankaanperän tuomio oli ihan ok. Tässä ja Kerhopelissä tapahtuneet läikähdykset ovat siinä mielessä identtiset, että taklattavalle on syötetty. Kummassakaan tilanteessa taklattava ei ole saanut kiekkoa haltuun, syötönkatkon vuoksi. Kankaanperä on lukinnut kohteen eikä ole suostunut jättämään taklaamatta. Eli kakkua voisi vähän laittaa toistuvasta vastustajan kunnioittamisen puutteesta.

Kyllä minäkin katsoin livekuvasta, että nyt on mies tajuton, kun kaatumisen jälkeen ei eväkään värähdä. Kankaanperä koittikin mussuttavaa Kantolaa ohjeistaa katsomaan valotaululle, ilmeisesti ettei päähän osunut.

Selostajan vuolaasti kehuma Kantolan taklaus Mäkiseen sen sijaan taisi päähän kohdistua ja osua.

 

[HekeK]

Sori, kaikki tähän tilanteeseen kantaa ottaneet naapurit eivät olekaan urpåja. @Torsti n näkemykseen on helppo yhtyä. Kankaanperä saisi jonkinlaisen synninpäästön, jos edes olisi yrittänyt jättää taklauksen väliin (Yritys siksi, että tilanne muuttuu niin nopeasti. Jonkinlainen kontakti olisi ollut lähes väistämätön). Nythän Kankaanperä antaa vain mennä.

Sanoisin, että Kankaanperän taklaus ei osu päähän. Ongelma on siinä, että kiekottomana ei välttämättä osaa odottaa tuollaista avojään tööttiä. Ehkä se pistää hetkeksi ravistelemaan.

 

[Baloun]

Tapparalta pari trollia taas vauhdissa. Kuten sanottua, Kankaanperän tulisi saada vähintään neljä matsia. Koko ajan tulee pelikieltoa joten sellainen 2-3 taklauksesta 2-3 uusijana. Jos saa esim vähemmän kuin Flinck, on se pelleilyä.

 

[444]

Bloodiin en ota kantaa, koska tilannetta en ole nähnyt. Voisit vaikka tsekata videolta nuo Kankaanperän viimeiset kaksi ulosajoa. Mä en aio ainakaan silitellä Kankaanperän päätä joukkueen muroihin kusemisesta, mutta kerrohan toki, että olivatko nämä kaksi ulosajoa molemmat ihan aiheesta ja täysin selviä? Joo Kankaanperällä on mainetta, tiedän senkin, mutta sano nyt ihan oikeasti, että olivatko nuo kaksi taklausta sellaisia törkeitä teloitusyrityksiä?

Eivät ole törkeitä teloitusyrityksiä. Mä kuitenkin toivon, että sun arvomaailmassa tuo ei ole ainoa kriteeri ulosajolle.
Normaalia kiekottoman pelaajan estämistä ei ole vetää avojäällä vastapalloon. Ehdottomasti ulosajon arvoinen. Ehdottomasti pelikiellon arvoinen.
Tulisi aika jännä peli, kun muut ottaisivat oppia, kuinka normaalisti estetään vaikka vastustajan kiekotonta kultapottaa. Neloskentän mestisjyrä kakkoselle ja vastustajan tähtipelaaja parhaassa tapauksessa ainakin loppupelin sivussa. Mut ihan normaalia hei.

 

[peterra]

Noh, olen edelleen sitä mieltä, että M. Kankaanperä on saanut todella hepposet ulosajot kahdessa pelissä putkeen verrattuna moneen muuhun tilanteeseen. Jos se nyt Ishmaelia, Balounia ja paria muuta miellyttää, niin laittakaa sitten pelikieltoa, kai se liiga tietää mitä tekee. Itse en tosin antaisi yhtäkään. :)

 

[polvipetteri]

Peterran linjoilla eilisestä. Jos jostain, niin HPK-pelin osumasta olisi voinut pelikiellon antaa, kun siinä osutiin päähän. Kevyesti tosin, mutta osuttiin. Eilisestä ei lisärangaistusta pitäisi kuitenkaan tulla. Ymmärtääkseni pelikieltoja ei jaella varmuuden vuoksi ja ennaltaehkäisyn merkeissä, vaikka kuinka läheltä piti -tilanteita tulisikin. Sitä paitsi, ei kyseinen Kantola itsekään ihan puhtaalla vedellyt ennen tuota tilannetta.

Ja mitä tulee tässäkin ketjussa mainittuun vastustajan kunnioittamiseen, sai Ilves jaella aikamoisia poikkareita ja kyynärpäätaklauksia tuon Kantolan tilanteen jälkeen. Jäähyittä. Toisaalta ymmärrän, että noita tulee, kun joukkuekaveria sattuu ja niillä onnistutaan tuomarilinjan niin salliessa herättelemään joukkue, mutta sitä en ymärrä, että keskustelupalstoilla vastustajan kunnioittamista ja tasapuolisuutta / puolueettomuutta vaadittaessa ei noita pidetä minään. Noiden ansiosta Ilves onnistui tasoittamaan pelin ja tasoitusmaaliin nuo törkeydetkin loppuivat.

Mitä tulee pelikieltoihin sinänsä, en muista onko vastustajalle törkeyksien huutelusta tullut aikaisemmin toimitsijakieltoa. Eilen ilmeisesti Ilveksen lääkäri kunnostautunut vastustajan solvaamisessa: Aamulehden juttuun

 

[Torsti]

Ei kai me nytkään Solmun sepistuksia uskota, kun eihän sen kirjoituksissa ole koskaan totuuspohjaa? Odotellaan oikean toimittajan esiintuloa asiassa.