Mainos

Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

  • 493 999
  • 4 215

Värilasi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Sattumista ei estänyt onni vaan tarkkuus. Liedes pystyy estämään maalipaikan lyömällä mailaan ja kuten zoomeista näkyy myös lyö mailaan. Clendeningillä taas ei ole tilanteissaan ollut mitään mahdollisuutta ylettyä mailaan, niin hän löi tarkoituksella käsille.
Elikkä Liedes harjoittelee tätä toimintaa? Noissa nopeuksissa, asennoissa yms. Ilman äärimmäistä harjoittelua tuossa ei ollut mitään muuta kuin tuuria. Ymmärrät varmasti, että myös vastustajan asento ja liikkeet vaikuttavat kaikkeen, mikä lyöjän täytyy huomioida. Hyvä tekohan tämä ja täysin ok. Annetaan siis takaisin samanlainen ensikerralla, älkää sitten tulko itkemään ja älkää puiko foorumillanne päiväkausia, ok?

Ps. Vaikka harjoittelisit tuota vuosikausia, tuuri voi vaikuttaa silti onnistumiseen. En puhuisi tuosta tilanteesta optimaalina paikkana, jossa ei ole vaihtelua olosuhteissa yms.

Kommentoisin tämän saman oli sitten joukkue mikä tahansa. Eilen en tästä aiheesta viestiä enempää muistaakseni tainnut kommentoida (koska ei aiheuta siinä mielessä niin suuria tunteita, mutta jälkipuinti asenteista on kivaa), että linja pitää todella hyvin.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tässä taas huomataan tämä kaksinaismoralismi. Auta armias, kun olisi toisinpäin. Ainakin meidän foorumilla pääasiassa Clendeningin teko tuomittiin ja todettiin, että idioottimainen teko. Näinpäin mennessä on "ihan ok" eikä osunut minnekkään eikä tarvitse itkeä päiväkausia Jatkoajassa.
Onhan siinä noin lähtökohtaisesti aika olennainen ero. Liedes näyttää osuvan mailaan. Niistä Clendeningin keskustelua aiheuttaneista huitaisuista kumpikaan ei olisi siitä kulmasta toteutettuna edes voinut mailaan osua. Mielestäni ihan loogista, että Clendeningin tapausta / tapauksia pitää tuomittavampana. Kyllä nyt vähintään suotavaa olisi yrittää sinne mailan suuntaan, ei vain käsille.

Eikä sillä. Ei minua pahemmin haittaisi, jos Liigassa kitkettäisiin huitomisia kovemmalla kädellä pois. Jos Liedes tuolla voimalla ranteelle osuisi, niin pahimmillaan lopputulos olisi hirveä. Ei viikateiskuille tarvitse lajissa sijaa olla, ei vaikka mailaa pelaisikin. Joku 5+20 ja pelin tai parin huili näistäkin, niin varmaan huitomiset alkaisi vähentyä. Mutta eipä Liigassa tunnu halua olevan nollatoleranssiin huitomisissakaan.
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Hyväksyn täysin Clendeningin pelikiellon ja rankaistuksen, mutta millä ihme logiikalla ilvesläistä saa iskeä samalla tavalla.. ainut seuraus on vastaiskumaali. Tämä pumppu on tosissaan täysi vitsi, kuten Pennanen on jo aikaisemmin todennut.
 

Mary Mackey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos Liedes tuolla voimalla ranteelle osuisi, niin pahimmillaan lopputulos olisi hirveä.

Juuri näin. Jälleen kerran seuraukset vaikuttivat tuomioon eli Liedes pääsi kuin koira veräjästä.

Kaiken lisäksi rikkonut joukkue hyötyi, kun pääsi hyökkäämään neljällä kolmea vastaan (olisivat päässeet 5-3, mutta Liedes kaatui oman iskunsa voimasta laitaan). Ja tuloksena ansaitsematon kavennusmaali.
 

Tapsuttelija

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kaiken lisäksi rikkonut joukkue hyötyi, kun pääsi hyökkäämään neljällä kolmea vastaan (olisivat päässeet 5-3, mutta Liedes kaatui oman iskunsa voimasta laitaan). Ja tuloksena ansaitsematon kavennusmaali.
Kumma juttu kun pääsi ylivoimalla ylivoimaisena hyökkäämään. Ja yv-maalitkin aina ansaitsemattomia. Maalin syntyessä Ilveksen alueella oli 5 Ilveksen ja 4 Tapparan ukkoa.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Juuri näin. Jälleen kerran seuraukset vaikuttivat tuomioon eli Liedes pääsi kuin koira veräjästä.
Meneeköhän sulla nyt vähän termit sekaisin? Seurauksien vaikuttamisesta tuomioon puhuttaisiin kahdesta samasta teosta, mutta toisessa käy pahemmin ja tulee eri rangaistukset. Eri kohtaan lyömiset ovat kokonaan eri teot. On vissi ero lyötkö pelaajaa mailaan, käteen tai päähän. Ei kaikista kuulu samat rangaistukset.
 

hyperion

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara

Kyllähän tämä nyt tänne kuuluu. 2 minuutin rangaistus siis tästä Åstenille ja olen kyllä oikeasti sitä mieltä että en enää ymmärrä minkä näköisistä taklauksista jaetaan 5+20:tä jos tästä ei sitä jaeta. Tuossa täyttyy sekä laitataklauksen että selästä taklaamisen tunnusmerkistö ja me kuullaan ihan lähetyksessä mikitetyiltä tuomareiltakin että ei ole kyse selän kääntämisestä taklattavalta. Grönborg on siis ihan oikeassa siinä, että homma on tasolla ihan mitä vittua, kun tätä sitten suhteuttaa niihin tapauksiin missä esim. Tapparaltakin on lentänyt pelaajia pihalle (esim. Camper). Eihän tässä liigassa voi pelata jääkiekkoa, kun ei missään ole mitään logiikkaa.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS

Kyllähän tämä nyt tänne kuuluu. 2 minuutin rangaistus siis tästä Åstenille ja olen kyllä oikeasti sitä mieltä että en enää ymmärrä minkä näköisistä taklauksista jaetaan 5+20:tä jos tästä ei sitä jaeta. Tuossa täyttyy sekä laitataklauksen että selästä taklaamisen tunnusmerkistö ja me kuullaan ihan lähetyksessä mikitetyiltä tuomareiltakin että ei ole kyse selän kääntämisestä taklattavalta. Grönborg on siis ihan oikeassa siinä, että homma on tasolla ihan mitä vittua, kun tätä sitten suhteuttaa niihin tapauksiin missä esim. Tapparaltakin on lentänyt pelaajia pihalle (esim. Camper). Eihän tässä liigassa voi pelata jääkiekkoa, kun ei missään ole mitään logiikkaa.
Mitä odotit jos raitapaitoina on Joonas Kova ja Aleksi Rantala, täydellisen linjattomuuden erikoismiehet.
 

Mary Mackey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Maalin syntyessä Ilveksen alueella oli 5 Ilveksen ja 4 Tapparan ukkoa.

Ansaitsematon maali oli sen vuoksi, että Tapparan ylivoiman olisi pitänyt päättyä Liedeksen huitaisuun.

Gregoire jäi tilanteessa jälkeen Liedeksen rikkeen takia ja Tappara pääsi 4-3 hyökkäykseen. Gregoire tulee omalle alueelle vasta sitten, kun Somppi sutii reboundia sisään.
 

pallero

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

Kyllähän tämä nyt tänne kuuluu. 2 minuutin rangaistus siis tästä Åstenille ja olen kyllä oikeasti sitä mieltä että en enää ymmärrä minkä näköisistä taklauksista jaetaan 5+20:tä jos tästä ei sitä jaeta. Tuossa täyttyy sekä laitataklauksen että selästä taklaamisen tunnusmerkistö ja me kuullaan ihan lähetyksessä mikitetyiltä tuomareiltakin että ei ole kyse selän kääntämisestä taklattavalta. Grönborg on siis ihan oikeassa siinä, että homma on tasolla ihan mitä vittua, kun tätä sitten suhteuttaa niihin tapauksiin missä esim. Tapparaltakin on lentänyt pelaajia pihalle (esim. Camper). Eihän tässä liigassa voi pelata jääkiekkoa, kun ei missään ole mitään logiikkaa.
Björnbori taas hiilenä.
 

vilho

Jäsen

Kyllähän tämä nyt tänne kuuluu. 2 minuutin rangaistus siis tästä Åstenille ja olen kyllä oikeasti sitä mieltä että en enää ymmärrä minkä näköisistä taklauksista jaetaan 5+20:tä jos tästä ei sitä jaeta. Tuossa täyttyy sekä laitataklauksen että selästä taklaamisen tunnusmerkistö ja me kuullaan ihan lähetyksessä mikitetyiltä tuomareiltakin että ei ole kyse selän kääntämisestä taklattavalta. Grönborg on siis ihan oikeassa siinä, että homma on tasolla ihan mitä vittua, kun tätä sitten suhteuttaa niihin tapauksiin missä esim. Tapparaltakin on lentänyt pelaajia pihalle (esim. Camper). Eihän tässä liigassa voi pelata jääkiekkoa, kun ei missään ole mitään logiikkaa.
Pardon my french, mutta mitä helvettiä – tilanne jossa vastuu on vain ja ainoastaan taklaajalla, kova vauhti ja riski pahaankin loukkaantumiseen suuri. Ja videoiden katselun jälkeenkin tästä arvotaan vain kakkonen?

On tämä sirkus.
 

1946

Jäsen
Suosikkijoukkue
PM07, Oulun Kärpät
Olenko ymmärtänyt oikein, että sitä TPS:n avausmaaliin johtanutta selkääntaklaamiseta ei voida edes tutkia, kun ei tullut jäähyä? Ei siinä, että sillä olisi mitään väliä Kärpille ja siten minulle, enkä kyllä hirveästi mitään rangaistuksia odotakaan näin liigan kurinpidon tason tuntien.

Kärppä-pelaajallehan (Koivunen?) tullee se 8 ottelua kakkua kun painoi jäässä kilpikonna-asennossa (taas) ollutta hauskalla niskaan. Siis jos kurinpito pysyy linjassaan…
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
2min ok, muuhun ei aihetta. Kuten Lepistökin sanoi, tuo tapahtuu kuitenkin erittäin kaukana laidasta.

Tapparan pelurilla ei mitään valmiutta vastaanottaa kontaktia vaikka on ollut 4sek aikaa havannoida perästä tuleva Åsten.

Jos pakki olisi valmiina kontaktiin, lajissa jossa kontaktit on iso osa peliä, ei käytäisi mitään keskustelua tällä hetkellä.
 

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
2min ok, muuhun ei aihetta. Kuten Lepistökin sanoi, tuo tapahtuu kuitenkin erittäin kaukana laidasta.

Tapparan pelurilla ei mitään valmiutta vastaanottaa kontaktia vaikka on ollut 4sek aikaa havannoida perästä tuleva Åsten.

Jos pakki olisi valmiina kontaktiin, lajissa jossa kontaktit on iso osa peliä, ei käytäisi mitään keskustelua tällä hetkellä.

Pitääkö pakin olla valmiina kontaktiin metri irti laidasta? Mielestäni pakin täytyy olla valmiina ottamaan kontakti laidassa, mutta ei kai kenenkään tarvitse arvailla päätykiekkoa hakiessa, että taklaako hyökkääjä sinua, kun olet 1-2 metriä irti laidasta?

Pakki oli varmasti tietoinen Åstenista, mutta tuossa kohdassa ei tarvitse olla valmiina ottamaan vastaan taklausta, sillä sellaiset taklaukset ovat säännöissä kiellettyjä. Sitä kutsutaan laitataklaukseksi.
 

MSU

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pitääkö pakin olla valmiina kontaktiin metri irti laidasta? Mielestäni pakin täytyy olla valmiina ottamaan kontakti laidassa, mutta ei kai kenenkään tarvitse arvailla päätykiekkoa hakiessa, että taklaako hyökkääjä sinua, kun olet 1-2 metriä irti laidasta?

Pakki oli varmasti tietoinen Åstenista, mutta tuossa kohdassa ei tarvitse olla valmiina ottamaan vastaan taklausta, sillä sellaiset taklaukset ovat säännöissä kiellettyjä. Sitä kutsutaan laitataklaukseksi.
Mielestäni kyllä. Ei pakki voi mennä päätykiekkoon sillä ajatuksella että on löysänä kun eläkeläisen mulkku koska "säännöt suojaa ettei mua voi ajaa tähän kohdalle".
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Pitääkö pakin olla valmiina kontaktiin metri irti laidasta? Mielestäni pakin täytyy olla valmiina ottamaan kontakti laidassa, mutta ei kai kenenkään tarvitse arvailla päätykiekkoa hakiessa, että taklaako hyökkääjä sinua, kun olet 1-2 metriä irti laidasta?

Pakki oli varmasti tietoinen Åstenista, mutta tuossa kohdassa ei tarvitse olla valmiina ottamaan vastaan taklausta, sillä sellaiset taklaukset ovat säännöissä kiellettyjä. Sitä kutsutaan laitataklaukseksi.
Laitataklauksen sääntökohdassa on nykyään maininta puolustuskyvyttömyydestä. Jos pakki tietää taklauksen tulevan mutta ei suojele itseään, ei tämä silloin ole puolustuskyvytön, eikä laitataklauksen tunnusmerkit täyty.
 

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Laitataklauksen sääntökohdassa on nykyään maininta puolustuskyvyttömyydestä. Jos pakki tietää taklauksen tulevan mutta ei suojele itseään, ei tämä silloin ole puolustuskyvytön, eikä laitataklauksen tunnusmerkit täyty.

Kuulostaa kyllä uskomattomalta. Pakin on siis oltava valmis ottamaan taklaus vastaan selkäpuolelta 1-2 metriä irti laidasta, muuten laitataklauksen tunnusmerkit ei täyty? Miten pakki osoittaa olevansa valmiina laitataklaukseen, jotta jäähy voisi tulla?
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Kuulostaa kyllä uskomattomalta. Pakin on siis oltava valmis ottamaan taklaus vastaan selkäpuolelta 1-2 metriä irti laidasta, muuten laitataklauksen tunnusmerkit ei täyty? Miten pakki osoittaa olevansa valmiina laitataklaukseen, jotta jäähy voisi tulla?
Mun nähdäkseni lähdet vähän väärästä näkökulmasta liikkeelle. Mä miettisin ensin, mitä pakki voi tehdä, jotta ei jää jyrän alle? Ekbergillä oli tuossa tilanteessa kaikki avaimet pysyä pelissä mukana, mutta pelasi tilanteen huonosti. Turhan lujaa veti kyllä Åstenkin.

Tuo puolustuskyvytön tarkoittaa siis tilanteita, missä taklattavalla ei ole mahdollisuuksia havainnoida taklaajaa tai valmistautua kontaktiin. Tässä tilanteessa oli.
 

Håkanhead

Jäsen
Suosikkijoukkue
Altavastaajat
Mun nähdäkseni lähdet vähän väärästä näkökulmasta liikkeelle. Mä miettisin ensin, mitä pakki voi tehdä, jotta ei jää jyrän alle? Ekbergillä oli tuossa tilanteessa kaikki avaimet pysyä pelissä mukana, mutta pelasi tilanteen huonosti. Turhan lujaa veti kyllä Åstenkin.

Minä lähtisin siitä, ettei puolustajan tarvitse olla valmiina ottamaan taklausta vastaan selkäpuolelta ollessaan reilusti irti laidasta ja tämä vielä kovassa vauhdissa. Tässä olen selvästi väärässä nykysäännöillä. Åsten olisi aivan hyvin voinut ottaa kontaktin vasta laidassa ja jakaa painavan sekä puhtaan taklauksen.

Tuo puolustuskyvytön tarkoittaa siis tilanteita, missä taklattavalla ei ole mahdollisuuksia havainnoida taklaajaa tai valmistautua kontaktiin. Tässä tilanteessa oli.

Eikö tämä Åsten-Ekberg tilanne tuomittu kuitenki laitataklauksena?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös