Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Kiekkotietäjä]

On se jännä, kun liigassa tuomiot vaihtuu välillä saa poikittaisella vetää päähään ilman sanktioita.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1751349604660957498

 

[hyperion]

Mun nähdäkseni lähdet vähän väärästä näkökulmasta liikkeelle. Mä miettisin ensin, mitä pakki voi tehdä, jotta ei jää jyrän alle? Ekbergillä oli tuossa tilanteessa kaikki avaimet pysyä pelissä mukana, mutta pelasi tilanteen huonosti. Turhan lujaa veti kyllä Åstenkin.

Tuo puolustuskyvytön tarkoittaa siis tilanteita, missä taklattavalla ei ole mahdollisuuksia havainnoida taklaajaa tai valmistautua kontaktiin. Tässä tilanteessa oli.

52:08
rangaistus

2 min

#45 Åsten Micke-Max
Laitataklaus

Sinä taas lähdet ihan väärästä näkökulmasta liikkeelle kun tuomaritkin olivat sitä mieltä, että kyseessä on laitataklaus. Sinä olet siis ihan virallisesti väärässä.

Mutta joo'o, siellä on Liiga taas arponut päätökset ja näillä mennään. Eipä ne jatkotoimenpiteet olisi Tapparaa hyödyttäneet muutenkaan ja ottelusta tuli voitto, niin aivan sama. Mutta ei tässä voi muutakuin sen sanonnan taas toistaa, että nakkikioskin liikevaihto ja pörssiyhtiön näkyvyys. Sitä on Liiga.

 

[Vessaharja88]

En kyllä ymmärrä miten tuo Åstenin taklaus ei ole ulosajo. Ekberg on koko ajan selkä kentälle päin ja Åsten tiedostaa sen ja päättää vetää silti numeroihin ja vieläpä irti laidasta. Tuomarit keskustelussa mainitsi jotain että ”hän tiedostaa että Åsten on tulossa” niin oikeuttaako se silti ajelemaan numeroihin.

Jotenkin huvittavaa kun ajattelee mistä Anton Mylläri lensi pihalle Vaasassa alkukaudesta. Varmaan löytyy klippi siitä jostain tuomarityöskentely ketjusta, mutta siis se että siitä tuli ulosajo ja tästä 2 min niin en kyllä tiiä mikä on se linja eikä kyllä tiedä kovin moni muukaan.

 

[1963_Neveragain]

En kyllä ymmärrä miten tuo Åstenin taklaus ei ole ulosajo. Ekberg on koko ajan selkä kentälle päin ja Åsten tiedostaa sen ja päättää vetää silti numeroihin ja vieläpä irti laidasta. Tuomarit keskustelussa mainitsi jotain että ”hän tiedostaa että Åsten on tulossa” niin oikeuttaako se silti ajelemaan numeroihin.

Katsot ja näet että hyökkääjä on tulossa muutama metri takana, niin pelaat kiekkoa vaikka pitäisi ottaa taklaus vastaan. Kumman vika? Sen kumpi taklaa vai sen kumpi ei ota taklausta vastaa?

 

[hyperion]

se että siitä tuli ulosajo ja tästä 2 min niin en kyllä tiiä mikä on se linja eikä kyllä tiedä kovin moni muukaan.

Tämä on erittäin hyvin sanottu, se on just näin.

Ja vastaus ja implikaatio-osastolla mennään erittäin perustavanlaatuisiin asioihin. Ihan siihen, että mitä se tarkoittaa että meillä on "ammattituomarit". Ja että onko se vienyt Liigan toimintaa eteen vai taaksepäin. Meille on ilmoitettu että meillä on ammattituomarit antamalla seitsemälle harrastaja-/amatöörituomarille 45:stä tuosta vaan lahjana ammattituomarin tehtävä. Mutta miten tässä järjestelyssä ammattituomarin tehtävään syntyy kilpailua, ja miten ollaan varmistuttu siitä että ei nimenomaan ole luotu suojatyöpaikkaa jossa saa töpeksiä niin paljon kuin vain ehtii ilman todellisia seurauksia? Mikä esimerkiksi on todennäköisyys sille, että Liigan otteluiden tuomareita nimeävä taho jättäisi ammattituomarin syrjään ja nimeäisi otteluihin ammattituomarin sijasta harrastajia?

Ja mitä ylipäätään käsite ammattituomari tarkoittaa? Eli mikä ihan tarkalleen ottaen on ammattituomarin vaatimuslista ja millä pohjalla, millä vaatimuksilla voidaan varmistua, tai edes yritetään varmistua, siitä että ammattituomari on parempi tuomari kuin harrastaja? Ja tämä palaa nyt edellisen kappaleen juttuihin, että kun ammattituomarien pooli on niin perkeleen pieni, niin miten siellä ammattilaisten keskuudessa voi edes syntyä mitään kilpailua, ja miten todennäköistä ja realistista on että oikeasti Liiga penkittää, alentaa, erottaa tai vaihtaa tehtäviä ammattituomarin tapauksessa, aivan kuten muissakin ammateissa on mahdollista tapahtua (ilman että asiaan edes pitäisi liittyä aivan järkyttävää draamaa mistä tarvitsisi lehdissä kirjoitella. YT:t ja pihalle, tai todennäköisesti Liiga Oy on niin pieni yhtiö että ilman YT:eitä pihalle). Miten varmistutaan että tämä kaikki on oikeasti käytettävissä ja realistista, kun ammattituomareita on hassu seitsemän joukko?

Miten ammattituomarin ja harrastajan välinen hierarkia muuten kentällä toimii? Ovatko tuomarit oikeasti käytännössä tasa-arvoisia kahdestaan ottelua tuomitessaan, vai ovatko he tasa-arvoisia vain nimellisesti, mutta eivät käytännössä? Vai ovatko he nimenomaan epätasa-arvoisia ja ammattilaisen sana menee harrastajan edelle?

 

[hyperion]

Katsot ja näet että hyökkääjä on tulossa muutama metri takana, niin pelaat kiekkoa vaikka pitäisi ottaa taklaus vastaan. Kumman vika? Sen kumpi taklaa vai sen kumpi ei ota taklausta vastaa?

Sulla soittaa nyt soitin aika rikkinäistä levyä. Laitataklauksen pointti on se, että taklataan siinä etäisyysikkunassa laidasta, jossa taklata ei saa, ja josta lennetään vaarallisesti päin laitaa. Ei taklattavalla voi olla vastuuta ottaa laitonta taklausta vastaan. Tuomarit sanoivat että tämä on laitataklaus, ja että tässä ei myöskään käännetä selkää.

Joka pelissä tapahtuu 40-80 kappaletta tilanteita missä pakki luistelee omaan päätyyn hakemaan kiekkoa ja hyökkääjän karvaaja tulee päälle. Siinä on 1000 eri vaihtoehtoa toimia, joista 750:ssä laidat rymisee ja kovaa, tämä HIFK:n hengen ruumillistuma Åsten päättää laitataklata.

Mutta joo huudellaan vaan päätä pystyyn. Pää pystyyn hei!

 

[Kiekkotietäjä]

Sulla soittaa nyt soitin aika rikkinäistä levyä. Laitataklauksen pointti on se, että taklataan siinä etäisyysikkunassa laidasta, jossa taklata ei saa, ja josta lennetään vaarallisesti päin laitaa. Ei taklattavalla voi olla vastuuta ottaa laitonta taklausta vastaan. Tuomarit sanoivat että tämä on laitataklaus, ja että tässä ei myöskään käännetä selkää.

Joka pelissä tapahtuu 40-80 kappaletta tilanteita missä pakki luistelee omaan päätyyn hakemaan kiekkoa ja hyökkääjän karvaaja tulee päälle. Siinä on 1000 eri vaihtoehtoa toimia, joista monissa laidat rymisee ja kovaa, tämä HIFK:n hengen ruumillistuma Åsten päättää laitataklata.

Mutta joo huudellaan vaan päätä pystyyn. Pää pystyyn hei!

Åsten vielä kääntää selän taklattavaan pelaajaan.

 

[alessi]

Olenko ymmärtänyt oikein, että sitä TPS:n avausmaaliin johtanutta selkääntaklaamiseta ei voida edes tutkia, kun ei tullut jäähyä? Ei siinä, että sillä olisi mitään väliä Kärpille ja siten minulle, enkä kyllä hirveästi mitään rangaistuksia odotakaan näin liigan kurinpidon tason tuntien.

Kärppä-pelaajallehan (Koivunen?) tullee se 8 ottelua kakkua kun painoi jäässä kilpikonna-asennossa (taas) ollutta hauskalla niskaan. Siis jos kurinpito pysyy linjassaan…

Mitä tutkimista siinä taklauksessa on?

 

[haepis]

52:08
rangaistus

2 min

#45 Åsten Micke-Max
Laitataklaus

Sinä taas lähdet ihan väärästä näkökulmasta liikkeelle kun tuomaritkin olivat sitä mieltä, että kyseessä on laitataklaus. Sinä olet siis ihan virallisesti väärässä.

Mutta joo'o, siellä on Liiga taas arponut päätökset ja näillä mennään. Eipä ne jatkotoimenpiteet olisi Tapparaa hyödyttäneet muutenkaan ja ottelusta tuli voitto, niin aivan sama. Mutta ei tässä voi muutakuin sen sanonnan taas toistaa, että nakkikioskin liikevaihto ja pörssiyhtiön näkyvyys. Sitä on Liiga.

Niin, eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä. Syy sille, miksi tuomio ei ollut 5+PR oli se, että Ekberg tiesi Åstenin tulevan, mutta ei tehnyt mitään suojellakseen itseään (tai näin tuomareiden puheesta tulkitsin). Olisin kyllä itse tuosta hyväksynyt vitosenkin, koska Åsten ei todellakaan antanut armoa ja vakavan loukkaantumisen riski oli suuri.

 

[Raimoton]

Eli kun paikka siunaantuu, surutta vaan numeropuolelta laitoihin ja muistaa vaan aina ilmoittaa kaverille, että täältä muuten tulee.

Alkaa linja pian muistuttamaan sitä oksettavaa osaa änäristä, että päähänkin voi vetää, kunhan hipaisee jokin osa ensin vartaloa.

 

[Espoon Siniset]

Jos ajattelisin sitä, mikä on Ekbergin järkevin ratkaisu tuossa tilanteessa kiekollisesti, se oli juuri tuo minkä hän teki, eli syöttö kämmenpuolelta oman maalin taakse Tuulolalle. Kiekon pitäminen itse olisi taklauksen tullen aika helposti tarkoittanut menetystä omassa päässä. Ja syöttö rystyltä toiseen suuntaan olisi tainnut olla sokkoa.

 

[Vessaharja88]

Katsot ja näet että hyökkääjä on tulossa muutama metri takana, niin pelaat kiekkoa vaikka pitäisi ottaa taklaus vastaan. Kumman vika? Sen kumpi taklaa vai sen kumpi ei ota taklausta vastaa?

Kerrotko miten se taklaus olisi kannattanut ottaa vastaan tossa pari metriä ennen laitaa kun olet juuri syöttänyt kiekon eteenpäin?

 

[haepis]

Kysytään jäseniltä @Espoon Siniset ja @Vessaharja88 seuraavat kysymykset: Voiko puolustaja kiekkoa kulmasta hakiessaan saada kontaktisuojan, jos ei huomioi perässä tulevaa karvaajaa? Mitä työkaluja karvaajalla on tilanteessa, missä puolustaja menee kulmaan jättäen tietoisesti huomioimatta tulevan mahdollisen kontaktin?

 

[Kankolan Kane]

Kysytään jäseniltä @Espoon Siniset ja @Vessaharja88 seuraavat kysymykset: Voiko puolustaja kiekkoa kulmasta hakiessaan saada kontaktisuojan, jos ei huomioi perässä tulevaa karvaajaa? Mitä työkaluja karvaajalla on tilanteessa, missä puolustaja menee kulmaan jättäen tietoisesti huomioimatta tulevan mahdollisen kontaktin?

Voin vastata kavereiden puolesta. Kyllä, puolustajalla on kontaktisuoja selän puolelta tuleviin taklauksiin ja sen lisäksi vielä laitataklaus säännön mukainen suoja tietyissä tilanteissa.

Karvaajalla on tilanteessa käytössään kaikki muut työkalut kuin selkään taklaaminen ja laitataklaus. Ei tämä sen vaikeampi asia ole.

 

[MacRef]

Laitataklauksen pointti on se, että taklataan siinä etäisyysikkunassa laidasta, jossa taklata ei saa,

Ei ole olemassa mitään mainitsemaasi etäisyysikkunaa, jossa ei saisi taklata.

Laitataklauksessa oleellista on se, että taklataan sellaista pelaajaa, joka ei ole tietoinen tulevasta taklauksesta + taklaus aiheuttaa voimakkaan tai vaarallisen osuman tai törmäyksen laitaan. Sinänsä teknisesti täysin puhdaskin taklaus (kiekollinen, kädet alhaalla jne.) voi olla laitataklaus, jos edellä mainitut asiat täyttyvät.

 

[Torsti]

Ansaitsematon maali oli sen vuoksi, että Tapparan ylivoiman olisi pitänyt päättyä Liedeksen huitaisuun.

Gregoire jäi tilanteessa jälkeen Liedeksen rikkeen takia ja Tappara pääsi 4-3 hyökkäykseen. Gregoire tulee omalle alueelle vasta sitten, kun Somppi sutii reboundia sisään.

Gregoire jäi jälkeen sen vuoksi, että jäi valittamaan tilanteesta tuomarille. Muuten olen samaa mieltä, Liedekselle olisi kuulunut tilanteesta ehdottomasti jäähy.

 

[haepis]

Voin vastata kavereiden puolesta. Kyllä, puolustajalla on kontaktisuoja selän puolelta tuleviin taklauksiin ja sen lisäksi vielä laitataklaus säännön mukainen suoja tietyissä tilanteissa.

Karvaajalla on tilanteessa käytössään kaikki muut työkalut kuin selkään taklaaminen ja laitataklaus. Ei tämä sen vaikeampi asia ole.

Okei. Miten tuo sääntökirjan maininta puolustuskyvyttömyydestä? Täyttyykö pykälä mielestäsi, jos puolustaja tietoisesti käyttää hyväksi "kontaktisuojaa selän puolelta tuleviin taklauksiin", vai onko laidasta kiekkoa hakeva puolustaja kuitenkin kyvykäs itseään puolustamaan?

Eihän karvaajalla tosiasiallisesti ole mitään työkaluja kiekon poisottamiselle, jos puolustajaa ei saa taklata, kun tämä hakee kiekkoa kulmasta ja päättää käyttää selkäpuoltaan "hyväksi".

 

[Kankolan Kane]

Okei. Miten tuo sääntökirjan maininta puolustuskyvyttömyydestä? Täyttyykö pykälä mielestäsi, jos puolustaja tietoisesti käyttää hyväksi "kontaktisuojaa selän puolelta tuleviin taklauksiin", vai onko laidasta kiekkoa hakeva puolustaja kuitenkin kyvykäs itseään puolustamaan?

Eihän karvaajalla tosiasiallisesti ole mitään työkaluja kiekon poisottamiselle, jos puolustajaa ei saa taklata, kun tämä hakee kiekkoa kulmasta ja päättää käyttää selkäpuoltaan "hyväksi".

Jääkiekossa on aika monta muutakin, usein parempaa, tapaa ottaa kiekko pois kun taklaaminen. Lisäksi säännöissä on säädetty erikseen siitä kuinka menetellään tilanteissa, joissa pelaaja altistaa itsensä laita/selkä -taklaukselle siten, että taklaaja ei ehdi reagoimaan. Tässä Micke Maxin tämänkertaisessa vahingoittamisyrityksessä ei kuitenkaan ollut siitä kyse.

 

[Raimoton]

Eihän karvaajalla tosiasiallisesti ole mitään työkaluja kiekon poisottamiselle, jos puolustajaa ei saa taklata, kun tämä hakee kiekkoa kulmasta ja päättää käyttää selkäpuoltaan "hyväksi".

Onhan karvaajalla hyvinkin työkaluja, esim kädessä on yksi. Åsten oli valinnut taklauksen huomattavasti aiempaa, eikä reagoinut vastustajan liikkeeseen oikeastaan mitenkään. Kova vauhti molemmilla ja numeroihin. Ja Åsten selviää aivan liian kevyesti.

 

[Kara]

Eihän puolustajan ole mikään pakko edes pelata kiekkoa pois, jos näkee taklauksen tulevan. Kyllähän noita näkee joka kierroksella, että pelaaja jättää kiekon omiin jalkoihin ja valmistautuu ottamaan taklausta vastaan. Toki oman joukkueen kannalta on parempi, että pelaaja uskaltaa mennä taklauksen alle ja sitä myöten saa kiekon omille, vaikka itse joutuukin jyrän alle. Tässä tullaan nyt myös siihen psykologiseen puoleen, uskallatko mennä alle vai jätätkö menemättä. Se on yksi keino horjuttaa vastustajaa, kun tietää, että sieltä on aina taklaus tulossa.

 

[Laiska pakki]

Eihän puolustajan ole mikään pakko edes pelata kiekkoa pois, jos näkee taklauksen tulevan.

Eikös se ole vähän niinku taklaamisen ideakin, että hankaloitetaan sitä kiekon pelaamista?

 

[WillieGunn]

Okei. Miten tuo sääntökirjan maininta puolustuskyvyttömyydestä? Täyttyykö pykälä mielestäsi, jos puolustaja tietoisesti käyttää hyväksi "kontaktisuojaa selän puolelta tuleviin taklauksiin", vai onko laidasta kiekkoa hakeva puolustaja kuitenkin kyvykäs itseään puolustamaan?

Pelaaja ei ole puolustuskyvytön, jos tuomarin mielestä on havainnut taklaamaan tulevan pelaajan. Sen jälkeen selän kääntäminen tai irti laidasta jääminen vapauttaa taklaajan sanktioista. Vähän niinkuin päähän kohdistuneissa niiteissä. Nykytulkinnalla taklaajalle ei tule kakkua, jos kiekollinen pelaaja kurottelee tai kumartelee kiekkoon eikä tästä johtuen ole valmis ottamaan niittiä vastaan. Rangaistusta ei myöskään tule, jos päähän kolahtanut taklaus tulee suoraan edestä. Tulkitaan, että kiekollisen kuuluu havaita edestään tuleva niitti.

 

[1963_Neveragain]

Sulla soittaa nyt soitin aika rikkinäistä levyä. Laitataklauksen pointti on se, että taklataan siinä etäisyysikkunassa laidasta, jossa taklata ei saa, ja josta lennetään vaarallisesti päin laitaa. Ei taklattavalla voi olla vastuuta ottaa laitonta taklausta vastaan. Tuomarit sanoivat että tämä on laitataklaus, ja että tässä ei myöskään käännetä selkää.

Joka pelissä tapahtuu 40-80 kappaletta tilanteita missä pakki luistelee omaan päätyyn hakemaan kiekkoa ja hyökkääjän karvaaja tulee päälle. Siinä on 1000 eri vaihtoehtoa toimia, joista 750:ssä laidat rymisee ja kovaa, tämä HIFK:n hengen ruumillistuma Åsten päättää laitataklata.

Mutta joo huudellaan vaan päätä pystyyn. Pää pystyyn hei!

Tilanne on kuten jo aiemmin kirjoitin että pakki tietää hyökkääjän olevan lähietäisyydellä. Pelaaja on vielä aina taklaukset loppuun vievä niin puolustajan pitää toimia eri tavalla kuin nyt.

Oppirahoja tuli nyt puolustajalle maksettavaksi.

 

[Touko]

Tilanne on kuten jo aiemmin kirjoitin että pakki tietää hyökkääjän olevan lähietäisyydellä. Pelaaja on vielä aina taklaukset loppuun vievä niin puolustajan pitää toimia eri tavalla kuin nyt.

Oppirahoja tuli nyt puolustajalle maksettavaksi.

Eli jatkossa voi selästä taklaamalla suorittaa laitataklauksen 2min jäähyn hinnalla, mikäli taklattava pelaaja tietää, että joku on takaa tulossa..., mielenkiintoista.

 

[haepis]

Eli jatkossa voi selästä taklaamalla suorittaa laitataklauksen 2min jäähyn hinnalla, mikäli taklattava pelaaja tietää, että joku on takaa tulossa..., mielenkiintoista.

Jos kiekollinen pelaaja tietää taklauksen olevan tulossa eikä suojele itseään, ja taklaaja suorittaa teknisesti puhtaan taklauksen, kenen syy lopputulos silloin on?