Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

[Hockey#11]

Meni muuten tämäkin kurinpidon käsittelyyn. Vaikka tuossa ei varsinaisesti käynyt mitään, niin pieni pääosuma taisi tulla ja taklaus oli kaikkea muuta kuin puhdas. Onneksi ei osunut kunnolla. Näistäkin olisi ehkä ihan hyvä muistuttaa pelaajia, vaikka juuri tällä kertaa ei mitään käynytkään.

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1501813165654482952?s=20&t=aJIPcWuPF19yUd-bcrYMaw

Jotenkin huvittavaa, että tämä meni käsittelyyn kun taas Aatu Rädyn taklaus Ville Leskiseen ei mennyt. Todennäköisesti sitä ei vain otteluvalvoja huomannut, mutta kun niillä töin on, niin olettaisi, että pelit katsotaan myös.

Aatu Räty siis taklasi käsi ylhäällä selän puolelta Ville Leskistä päähän. Leskinen ei ole pelannut tämän jälkeen.

 

[SSMiika]

Mielestäni Scotkan taklauksesta ei ollut mitään väärää, vaikka kuinka olen kelannut tuota edes ja takas. Enemmän tuossa korostuu sekä kirkollisen pelaajan vastuu ja taklattavan vastuu. Ei vain voi mennä pää alhaalla odottaen saavansa kunniakujan- etenkään jos mielii ulkomaan päivärahoja tienata joku päivä.

Toivottavasti ei kuitenkaan käynyt pahemmin. Aivotärähdykset on aina ikäviä. Taitava pelaaja, josta voi tulevaisuudessa odottaa paljon.

Liukas sen sijaan näyttää jopa yrittävän tähdätä päähän, joten siinä on sanktion paikka ehdottomasti!

 

[Walkin]

Aatu Räty siis taklasi käsi ylhäällä selän puolelta Ville Leskistä päähän. Leskinen ei ole pelannut tämän jälkeen.

Onko tästä videota saatavilla?

 

[Kulkija]

Ymmärrän ettei Pärssinen ollut valmiina ottamaan taklausta vastaan ja katse on muualla, mutta mistä ihmeestä tämä pää alhaalla väite on revitty? Ihan normaalissa peliasento Pärssisellä mielestäni on eikä mikään pää munissa sekoilu.

 

[Hockey#11]

Onko tästä videota saatavilla?

Ei taida klippiä löytä. CMoren otteluarkistosta löytyy kohdasta 28.22. niille, jotka haluaa taklauksen nähdä.

 

[Sihti]

Katso tilanne. Pärssinen jää siniviivalla katsomaan oman syöttönsä perään ja ei ole lainkaan valmis kontaktiin. Kyllä aikanaan ainakin opetettiin ja korostettiin junnuissa, että tuossa ei oman syötön perään jäädä katselemaan, vaan ollaan valmiina taklaukseen.

Katso mielummin koko tilannetta edeltävän tapahtumat. Hyvä kelailla näitä lyhyitä klippejä jälkikäteen ja todeta mitä olisi pitänyt tehdä. Jos asetat itsesi tuohon Pärssisen tilalle niin ei tuossa oikeasti ole paljoa aikaa reagoida ja tehdä toisin kun menettää kontrollin kiekosta.

 

[korkki]

Tuosta kuvakulmasta mitä liigan twitterissä on näyttää taklaus ihan puhtaalta, eikä osu päähän.

Ja tuo TPS -pelaajan laidassa tapahtuva taklaus on ihan vitsi, sälli taklaa ohi. Ehkä joku hipaisu voi olla mutta vastustajakaan ei sitä kunnolla huomaa.

 

[SSMiika]

Ja jos olisi pitänyt kiekon puoli sekuntia kauemmin hallussa ennen syöttöä, jolloin kiekko olisi ollut vielä lavassa, niin olisi ollut valmiimpi vastaanottamaan taklauksen? Epäilen.

 

[jelnausen]

Itellä ihan ensimmäinen fiilis oli, että törkeä taklaus. Yön yli nukkuneena ja videon pari kertaa katsoneena ni on tosi vaikea sanoa että mihin kontakti tulee. Scotka sekeästi ponnistaa taklaukseen, mikä sinänsä luonnollista että saa voiman taklaukseen. Tämä ei tietenkään itse ole rangaistavaa ellei taklauksen voima kohdistu päähän. Videosta on mahdoton sanoa, mihin voima kohdistuu. Seuraukset on mitä on osittain sen takia, ettei Pärssinen osaa yhtään odottaa taklausta. Toki sekin on ihan epärelevanttia jos voima kohdistuu päähän, sillä peliasento on mielestäni normaali. Mutta mun mielestä Scotkan taklaus muuten ihan oikeutettu ja puhdas, kunhan voima ei ole kohdistunut päähän. Videosta on vaikea sanoa, mitä tarkalleen tapahtuu.

Paljon täällä nostetaan taklattavan vastuuta. Ja tottakai taklattavalla on vastuu mutta niin on myös taklaajalla. Sä et taklaa pelaajaa, joka on haavoittuvassa asennossa. Se ei tietenkään oikeuta pelaamaan ihan miten sattuu, mutta ei jääkiekossa ole tarkoitus 'tappaa' ketään. Tämä ihan yleisesti, eikä liity tähän tilanteeseen. Mä nään suurempana ongelmana, ettei nykyisin taklata. Jos sua ei ikinä taklata tollasissa tilanteissa niin miten ihmeessä voisit osata odottaa sitä? Enkä sano, että taklauksia pitäisi kieltää vaan taklauksia pitäisi lisätä jota ihmiset osaa odottaa niitä, nimenomaan junnuista asti. Siellä voimat ja vauhdit ovat niin paljon pienempiä ettei vastaavia tilanteita tapahdu, mutta oppia tulee. Puhtaat taklaukset ovat kuitenkin osa peliä, mutta vakavat loukkaantumiset ei kuulu olla. Ihan sama kenen syy se on.

Summa summarum. Kurinpidolla on toivottavasti useampia kulmia, joista näkee mihin taklauksen voima kohdistuu, jotta tuomio on oikeudenmukainen. Toivottavasti Pärssinen palaa pian kaukaloon ja ei tule elinikäisiä ongelmia. Pahannäköinen tilanne kaiken kaikkiaan.

 

[Spine]

Ymmärrän ettei Pärssinen ollut valmiina ottamaan taklausta vastaan ja katse on muualla, mutta mistä ihmeestä tämä pää alhaalla väite on revitty? Ihan normaalissa peliasento Pärssisellä mielestäni on eikä mikään pää munissa sekoilu.

Tätä mä olen itsekkin yrittänyt kysyä, mutta ilman vastausta. Tuosta jos Pärssinen haluaisi nostaa päätä ylemmäs, niin pitäisi nostaa lapa jäästä ja liukua selkä suorana. Tuo on todella korkea peliasento missä Pärä on. Virhe tuossa on se, että jäi ihailemaan syöttöään eikä pitänyt katsetta menosuuntaan. Ei mikään pää munissa hiihtely.

 

[kananlento]

Ymmärrän ettei Pärssinen ollut valmiina ottamaan taklausta vastaan ja katse on muualla, mutta mistä ihmeestä tämä pää alhaalla väite on revitty? Ihan normaalissa peliasento Pärssisellä mielestäni on eikä mikään pää munissa sekoilu.

Jep, en kans ymmärrä, että mistä tämä väite on tullut. Hetken katsoo alas kun kiekko karkaa, sitten normaali peliasento.

Ei ollut mitään ihmeellistä tai rangaistavaa taklauksessa. Omasta mielestä tää kuvastaa kiekon nykytilaa kuitenkin kohtuu hyvin. Vaikka täälläkin puhutaan, että pitää olla valmiina ja mitä muuta puolustaja voisi tehdä, niin todellisuudessahan tuolla tavalla ylitetään siniviiva jatkuvasti. Omasta joukkueesta tulee mieleen Suomi ja Kontiola, jotka vastaavalla tavalla tuo kiekon usein ylös ja tiputtaa laidan vierelle kaverille. Toki normaalisti ollaan paremmin hereillä, kun kiekko ei karkaa mutta oikeasti alkaa olla harva kerta kun sieltä pakki tulee vastaan taklaamaan. Monesti se on jopa riski puolustajalle, kun ajaa itsensä ulos tilanteesta.

Eli kun talkaus tulee harvoin, niin hyökkääjä ei osaa varautua samalla tavalla. Sitten lopputulos on pahimmillaan tämä. Harmillinen suuntaus.

E. Näköjään jelnausen kirjoittelin samasta asiasta nopeammin

 

[Just-Ice-Hockey]

Nyt kun näin nuo kolme tilannetta, mitkä eilisestä TPS-JYP ottelusta ovat edenneet kurinpitodelegaation käsittelyyn, on mielestäni lähes naurettavaa, että tämä ketju täyttyy keskustelulla Scotkan taklauksesta. Liukaksen ja Usheninin teot ovat moninverroin tärkeämpiä ja lajiin kuulumattomampia. Jälleen osoitus, miten seuraus ohjaa ihmisten ajattelua.

Pärssiselle voimia ja terveyttä, toivottavasti kuntoutuu nopeasti pelikuntoon.

 

[Slalomlalom]

Oli kyllä komea taklaus Scotkalta. Hieno tuollainen You shall not pass -hetki kun pysähtyy oman sinisen alle ja ottaa taklausasennon. Pärssiseltä heikkoa pelinlukua ikävin seurauksin.

 

[mikkelson]

Liukaksen ja Usheninin teot ovat moninverroin tärkeämpiä ja lajiin kuulumattomampia. Jälleen osoitus, miten seuraus ohjaa ihmisten ajattelua.

Liukkaan tilanteesta kakkonen tai 2+10 olisi ollut pelin aikana oikea tuomio mutta se meni tuomareilta ohi. Pelikielto tuollaisesta olisi kova tuomio.

Usheninin potku sen sijaan todella raukkamainen teko ja toivottavasti saa pitkän pelikiellon. Nuo eivät kuulu kaukaloon.

 

[Ramchester]

Liukaksen ja Usheninin teot ovat moninverroin tärkeämpiä ja lajiin kuulumattomampia. Jälleen osoitus, miten seuraus ohjaa ihmisten ajattelua.

Liukaksen teko ei nyt ihan auennut. Missaa taklauksen ja yrittää hidastaa kaverin vauhtia kädellä , mutta käsi osuu kypärään. 2 min tai korkeintaan 2+10 pelin aikana. Vai jaetaanko täällä nyt jo rangaistuksia sen mukaan, mitä olisi sattunut, jos ohi ajettu taklaus olisikin osunut?

 

[Ziege]

Liukkaan tilanteesta kakkonen tai 2+10 olisi ollut pelin aikana oikea tuomio mutta se meni tuomareilta ohi. Pelikielto tuollaisesta olisi kova tuomio.

Usheninin potku sen sijaan todella raukkamainen teko ja toivottavasti saa pitkän pelikiellon. Nuo eivät kuulu kaukaloon.

Eikös noi potkut jo Kontiolan osalta todettu että helpolla selviää. Eli ei voi Liiga oikein yhtä peliä enempää antaa. Tai teknisesti Kontiola ei potkaissut mutta astui kolme? kertaa luistimella jalkapöydälle.

 

[Hagi]

Liukaksen teko ei nyt ihan auennut. Missaa taklauksen ja yrittää hidastaa kaverin vauhtia kädellä , mutta käsi osuu kypärään. 2 min tai korkeintaan 2+10 pelin aikana. Vai jaetaanko täällä nyt jo rangaistuksia sen mukaan, mitä olisi sattunut, jos ohi ajettu taklaus olisikin osunut?

Ei tuosta minusta pelikieltoa voi tulla, kun taklaus menee ohi. Tietysti Liigan ainakin Tikan kohdalla vihjaili mahdollisesta kostosta tuomarille. Tuota korttia voi käyttää, mahdollisesti olisi ollut ruma taklaus ja ehkä jopa kosto? :)

No parempi tämä, että kaikki tutkitaan. Linja pitää olla vain saman sitte kaikissa matseissa ja tilanteissa.

Potkuista legendaarisin lienee Janeckyn ninjapotku Maukan rintaan.

Otakar Janecky potkaisi molemmilla luistimilla rintaan - Lukko-legenda kertoo nyt kohutapauksen taustat: ”Jos terä olisi osunut kurkkuun, sitten olisi eri juttu”

Jarmo Kuusisto oli ottavana osapuolena yhdessä SM-liigahistorian pöyristyttävimmässä tapauksessa.

www.iltalehti.fi

 

[Spine]

Liukkaan tilanteesta kakkonen tai 2+10 olisi ollut pelin aikana oikea tuomio mutta se meni tuomareilta ohi. Pelikielto tuollaisesta olisi kova tuomio.

Usheninin potku sen sijaan todella raukkamainen teko ja toivottavasti saa pitkän pelikiellon. Nuo eivät kuulu kaukaloon.

Mä en ymmärrä tätä Usheninin potku juttua? Siis voiko tuota kutsua potkuksi? Löysä jalanheilautus? Vai katotaanko me jotain eri videopätkiä. Mä en niikun saa tosta taaperon jalanheilautuksesta millään törkeää.

 

[Surprise Me]

Väitän, että tuollaisia taklauksia mitä Pärssinen koki (valitettavasti) eilen, vastaavia nähtiin useita vielä vuosituhannen alussa, jolloin pelaajien hartia- ja kyynärpääsuojat eivät muistuttaneet Star War's tai Batman haarniskaa, jolla saa tajun pois vaikka kesken talviunilta herätetyltä karhulta.

Tästä hyvä esimerkki tuli todistettua noin kaksi viikkoa sitten, jolloin näin omin silmin pelaajan luistelevan täydellä vauhdilla päin laitaa. Pelaaja kampattiin mailalla kaksi metriä ennen osumista päätylaitaa ja törmäys tapahtui olkapää edellä. Kuin ihmeen kaupalla olkapää ja käsivarsi säilyivät ehjinä. Suurin osa törmäyksen energiasta kohdistui hartiasuojiin. Kun katselin pelaajan rintasuojaa pelin jälkeen, olihan se aivan helvetin jämerä ja olkapään kuppi on pelaajan kasvojen kokoinen.

 

[Just-Ice-Hockey]

Liukkaan tilanteesta kakkonen tai 2+10 olisi ollut pelin aikana oikea tuomio mutta se meni tuomareilta ohi. Pelikielto tuollaisesta olisi kova tuomio.

Usheninin potku sen sijaan todella raukkamainen teko ja toivottavasti saa pitkän pelikiellon. Nuo eivät kuulu kaukaloon.

En ottanut miltään osin kantaa siihen, mikä olisi mielestäni oikea rangaistus Liukaksen teosta. Toki olen kanssasi eri mieltä, twiissä näkyvän lyhyen pätkän perusteella näyttää siltä, että liukas ojentaa kyynerpäänsä kohti taklattavan pelaajan päätä. Koska hän osuu pelaajaan, joskaan ei onneksi päähän on asia minusta mielekästä tutkia. Jos ja kun tekoja tuomitaan eikä seurauksia, ja tuolle kädenojennukselle on vaikea mitään varsinaista perustetta keksiä, olisi pelin muikkari minusta ihan perusteltu.

Liukaksen teko ei nyt ihan auennut. Missaa taklauksen ja yrittää hidastaa kaverin vauhtia kädellä , mutta käsi osuu kypärään. 2 min tai korkeintaan 2+10 pelin aikana. Vai jaetaanko täällä nyt jo rangaistuksia sen mukaan, mitä olisi sattunut, jos ohi ajettu taklaus olisikin osunut?

Siinä missä sinä näet pyrkimyksen hidastaa kaverin vauhtia kädellä minä näen taklaustilanteessa vastustajan päätä kohti ojennetun kyynärpään. Rangaistuksia ei edelleenkään pitäisi jakaa sen mukaan, mitä olisi sattunut tai mitä on sattunut vaan sen perusteella miten toimitaan.

 

[Ramchester]

Siinä missä sinä näet pyrkimyksen hidastaa kaverin vauhtia kädellä minä näen taklaustilanteessa vastustajan päätä kohti ojennetun kyynärpään. Rangaistuksia ei edelleenkään pitäisi jakaa sen mukaan, mitä olisi sattunut tai mitä on sattunut vaan sen perusteella miten toimitaan.

Kauhean vaikea nähdä kyynärpäätä, kun juuri ja juuri yltää osumaan hanskan reunalla - välimatka noin 40 senttiä…

 

[Kaukalon kauhu]

Siis voiko tuota kutsua potkuksi? Löysä jalanheilautus

Yhtä löysä kun koko pelaaja, nuo eivät todellakaan kuulu jääkiekkoon. Kyllä tuosta sen pari peliä saa heilutella jalkaa jossain muualla kuin kaukalossa, ei vaikuta heikentävästi peliinne vaikka olisi pois.

 

[Just-Ice-Hockey]

Kauhean vaikea nähdä kyynärpäätä, kun juuri ja juuri yltää osumaan hanskan reunalla - välimatka noin 40 senttiä…

Voi hyvin olla, että kyse on kämmenestä, eikä kyynärpäästä, joka kyllä sekin minusta käy hyvin korkealla ja kohdistetaan vastustajan päätä kohti. Sinänsä se on se ja sama, kummasta puhutaan, kädellä siltikin haettiin osumaa vastustajan päähän kun taklaus oli menossa iloisesti ohi.

Se, että keskustelua ohjataan siihen, millä käden osalla päähän yritetään osua on saman tason keskustelua, kuin talousrikollinen kiistämässä syyllisyyttään sillä perusteella, että poliisilla ei ollut oikeutta kuunnella, kun hän tunnusti kaikki rikoksensa. Paskaa, mutta joskus menestyksellisesti kerrottua sellaista.

 

[Kulkija]

Yhtä löysä kun koko pelaaja, nuo eivät todellakaan kuulu jääkiekkoon. Kyllä tuosta sen pari peliä saa heilutella jalkaa jossain muualla kuin kaukalossa, ei vaikuta heikentävästi peliinne vaikka olisi pois.

Kurinpito ampui vaan viime viikolla itseään jalkaan, kun päästi Kontiolan,joka kolmesti tamppaa terällä vastustajan jalkaterään, yhdellä ottelulla. Potkiminen ei jääkiekkoon kuulu mutta pidän terällä suorittamaa potkaisua ihan helvetisti oksettavampana ja vaarallisempana kuin tuollaista luistimen kärjellä huitaisua.

 

[Ramchester]

Voi hyvin olla, että kyse on kämmenestä, eikä kyynärpäästä, joka kyllä sekin minusta käy hyvin korkealla ja kohdistetaan vastustajan päätä kohti. Sinänsä se on se ja sama, kummasta puhutaan, kädellä siltikin haettiin osumaa vastustajan päähän kun taklaus oli menossa iloisesti ohi.

Haettiinko osumaa päähän? Vai osuiko käsi päähän, kun yritti hidastaa kaverin karkuun pääsyä laidasta…

Se, että keskustelua ohjataan siihen, millä käden osalla päähän yritetään osua on saman tason keskustelua, kuin talousrikollinen kiistämässä syyllisyyttään sillä perusteella, että poliisilla ei ollut oikeutta kuunnella, kun hän tunnusti kaikki rikoksensa. Paskaa, mutta joskus menestyksellisesti kerrottua sellaista.

Sä teet nyt jotain ihme oletuksia tuosta ohi menneestä taklauksesta ja hanskan osumisesta kypärään. Mutta tämä tästä. Taitaa tämä länkytys kummuta vielä edelleen jostain Auvity/Anttalainen casesta….