Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[raisu]

SM-liigaan on saatava samanlaista viihdettä myös tappeluiden osalta kuin esim. juuri päättynyt Anaheim-Washington matsi.

Ehdottomasti samaa mieltä. Tämä nykyinen neitiliiga on todella surullista katsottavaa. Ainiiin, mutta kulttuuriministeri ja valtiovarainministeri eivät pidä lätkätappeluista. Jatkan siis edelleen edelleen mestispelien seuraamista ja liiga kulkekoon valitsemaansa tietä ihan kaikessa rauhassa.

 

[Marcelo Nyman]

Liigahan on kauden alusta saakka koittanut saada ihmisiä kiinnostumaan jääkiekosta...
Muistan katsoneeni urheiluruutua ja siinä mainittiin että mikä on kun halleille ei saada ihmisiä. Vaikka peli on muuttunut viihtyisämmäksi, nopeammaksi, maalirikkaammaksi yms... Silloin mietiskelin: "Hmmm.... Mikäköhän tässä oikein mättää? Mitä puuttuu? Nehän on ne tappelut ja fyysisyys..."

 

[Kiuru]

Ikuisuus ketjun nosto, mutta kaikki joiden mielestä tappelut eivät kiekkoon kuulu katsokaa dokumentti Ice Guardians.

Tuolla monta hyvää pointtia miksi tappelut ovat kuuluneet kiekkoiluun aina ja miksi niiden pitäisi kuulua jatkossakin. Sanovat kukkahattutädit tms sitten mitä tahansa.

Liigalta olisi aika lopettaa huolestuneiden lajista mitään tietämättömien nyökyttely ja sallia peliin kuuluva koodisto. Tappelusta 5min jäähy ja jos sama pelaaja tappelee uudelleen samassa pelissä sitten ulosajo.

 

[Rafael]

Tämän ketjun avausviestissä 13 vuotta sitten todettu näkemys siitä, että tappelut harvoin aiheuttavat vammoja on aika surullisella tavalla paljastunut vääräksi. Noiden ex-goonien vaikeudet ja kuolemat uran jälkeen ovat saaneet meikäläisenkin vanhana "kulttuurin" aktiivisena seuraajana toivomaan tuon viihteenlajin lopettamista.

 

[Kiuru]

Tämän ketjun avausviestissä 13 vuotta sitten todettu näkemys siitä, että tappelut harvoin aiheuttavat vammoja on aika surullisella tavalla paljastunut vääräksi. Noiden ex-goonien vaikeudet ja kuolemat uran jälkeen ovat saaneet meikäläisenkin vanhana "kulttuurin" aktiivisena seuraajana toivomaan tuon viihteenlajin lopettamista.

Jos katsot tuon Ice Guardians dokumentin niin siellä käydään todella paljon eri tilastoja läpi, miten vaikuttaneet uran jälkeen tai loukkaantumisiin. Tappelut järjestään noissa maksimissaan 5% yksikön luokkaa, kyllä iso syy on muualla kuin tappeluissa. Tappelut on vaan todella halpa sekä laiskan miehen helppo kohde esittää syyksi ja tätähän media tekee.

 

[Walkin]

Liigalta olisi aika lopettaa huolestuneiden lajista mitään tietämättömien nyökyttely ja sallia peliin kuuluva koodisto. Tappelusta 5min jäähy ja jos sama pelaaja tappelee uudelleen samassa pelissä sitten ulosajo.

Tätä on tullut toivottua pitkään ja toivottavasti joku kausi tuo muutos saataisiin, mutta epäilen.

 

[punasydän]

Jos katsot tuon Ice Guardians dokumentin niin siellä käydään todella paljon eri tilastoja läpi, miten vaikuttaneet uran jälkeen tai loukkaantumisiin. Tappelut järjestään noissa maksimissaan 5% yksikön luokkaa, kyllä iso syy on muualla kuin tappeluissa. Tappelut on vaan todella halpa sekä laiskan miehen helppo kohde esittää syyksi ja tätähän media tekee.

Kyllähän tappelut varmasti altistavat. Itse en kaipaa enää vanhojen hyvien aikojen gooniperinnettä, jossa NHL:ssä rangaistustilaston "parhaimmistolla" on 400 minuuttia taulussa. Ja kyllähän tässä pitää vetää tietty ero myös eri tappeluiden välille. On eri asia heittää hanskat muutaman kerran vuodessa kuin Tiger Williamsin lähes 50 tappelua. Silloin myös seuraukset ovat pienemmät. On siinä eroa, ottaako Bob Probertin tyyliin +350 matsia vain ~50 matsia uransa aikana. Ja ketäänhän tuohonkaan ei pakoteta.

Itse en edes enää kaipaa vitosen tappelujäähyä Liigaan. Silti jotain lievennystä noihin. Tämäkään ehdotelma ei ole realismia, mutta huomattavasti realistisempaa: Normaalista tappelusta 10min henkilökohtainen kymppi. Eli tässä skenaariossa kymppitili kasvaa, joten ensimmäisestä kolmesta tappelusta yksi peli kieltoa, seuraavasta kolmesta kaksi jnejne. Suoraan aloituksesta lähtevistä sitten suihkuun, päällekarkauksista yms niin ikään suihkuun + tarvittaessa kovempiakin rangaistuksia.

 

[aceman81]

Ikuisuus ketjun nosto, mutta kaikki joiden mielestä tappelut eivät kiekkoon kuulu katsokaa dokumentti Ice Guardians.

Tuolla monta hyvää pointtia miksi tappelut ovat kuuluneet kiekkoiluun aina ja miksi niiden pitäisi kuulua jatkossakin. Sanovat kukkahattutädit tms sitten mitä tahansa.

Tuo dokkari oli kyllä lievä pettymys, olkoonkin että kokemukset ja sisäpiirin tieto itse alan miehiltä oli mielenkiintoista. Sen sijaan paljon viljeltiin iänikuista 'pitää lajin siistinä' ym. liirum laarumia, millä ei oikein enää ole mitään pohjaa. Muutenkin uusi tieto päävammoista ja ajan muuttuminen tämän myötä oli jotenkin sivuosassa, tuli vähän olo vanhan liiton miesten viimeisestä puolustuspuheesta aiheen ympärillä, sitä näyttelijää myöten.

 

[rinne]

Jos katsot tuon Ice Guardians dokumentin niin siellä käydään todella paljon eri tilastoja läpi, miten vaikuttaneet uran jälkeen tai loukkaantumisiin. Tappelut järjestään noissa maksimissaan 5% yksikön luokkaa, kyllä iso syy on muualla kuin tappeluissa. Tappelut on vaan todella halpa sekä laiskan miehen helppo kohde esittää syyksi ja tätähän media tekee.

Paljonko tappeluiden pitää aiheuttaa loukkaantumisia / ongelmia uran jälkeen, että niitä voi pitää ongelmana? Se, että ongelmia on muuallakin ei poista sitä, että tappelut ovat osa ongelmaa. Ei media kuvaa tappeluita ainoana syynä. Käsittääkseni näin ei tee kukaan. Tappeluita kuvataan osasyynä ongelmaan, joka on päävammat. Nähdäkseni tuo lähestymistapa on ihan validi.

Suhtautuminen päävammoihin on muuttunut tiedon lisääntyessä. Päävammoista pyritään eroon, koska pelaajatkin ovat ihmisiä, joilla on elämä edessä uran jälkeen. Jääkiekko on kuitenkin vain peli, joten kannattaako sen vuoksi tietoisesti tuhota jonkun terveyttä vain massojen viihteeksi? Tappelut lienevät kiistatta yksi päävammoille altistava tekijä, joten niistä halutaan eroon joidenkin toimesta. Nuo ovat helppo nosto, koska ne ovat oikeasti suht. "turhia" lajin kannalta. Jääkiekossa on jossain määrin ollut show tappeluita, joilla ei ihan oikeasti ole pelin kannalta suurempaa merkitystä. Noista voidaan hankkiutua eroon ilman, että lajin luonne merkittävästi muuttuu. Verrataan esimerkiksi siihen, että lähdettäisiin taklauksia kieltämään (taklauksetkin aiheuttavat päävammoja merkittävissä määrin). Kontakti kuuluu lajiin, pelitilanteisiin. Tappelut ovat aina pelitilanteen ulkopuolella, ns. pillin soitua. Tappeluiden kannalta ongelmallista on, että niitä perustellaan usein "lajin siistimisenä". Argumentin ongelma on, että mitään oikeita todisteita sen paikkansa pitävyydelle ei ole. Päävammojen aiheuttajista esim. taklauksia voidaan perustella pelillisestä näkökulmasta, koska tarkoitus on riistää kiekko vastustajalta omalle joukkueelle.

Itse koen tappelut pitkälti turhina. En oikeasti näe mitään järkeä siinä, että joku McDavid rikkoo kätensä tapellessa. (Varausvuonnaan?) Hiukan eri asioita tuollaisen jantterin pitäisi kentällä tehdä yleisöä viihdyttääkseen. En toisaalta pidä koodia sen arvoisena, että satunnaisesti hakataan muutamalle tyypille elinikäiset oireet päävamman/-vammojen seurauksena. En minä kuitenkaan tappeluiden täyskieltoakaan varsinaisesti kaipaa. Ymmärrän, että spontaanit tappelut jossain määrin kuuluvat lajiin. Tapelkoot, jos kuohahtaa. Ei tuo minulle mitään lisäarvoa ottelutapahtumaan, mutta ilmeisen monille tuo.

 

[Kiuru]

Jos päävammoista oikeasti oltaisiin huolissaan, ei keskityttäisi tappeluihin, sillä niistä tulee todella harvoin edes tuota lievintä aivovammaa, eli toisinsanoen aivotärähdystä. Olikohan nyt 95% aivotärähdyksistä tulee nykykiekossa taklauksista ja tämä johtuu nykyään kasvaneesta vauhdista, jos halutaan tämä vauhti säilyttää pitäisi miettiä otetaanko taklaukset kokonaan pois. Itse en tuota haluaisi, vaan olisin valmis hidastamaan peliä tuomalla esim takaisin kahden viivan syötön.

Mielestäni on typerää syyttää tappeluita edes osin päävammoista, kun niin pieni osa niistä lopulta tulee tappelujen takija. Huomio pitäisi olla aivan toisaalla.

 

[axe]

Mielestäni on typerää syyttää tappeluita edes osin päävammoista, kun niin pieni osa niistä lopulta tulee tappelujen takija. Huomio pitäisi olla aivan toisaalla.

Senkin pitäisi nyt jo tähän maailman aikaan olla kaikista tappelijoiden tarinoista selvää, että se koko homma todellakin aiheuttaa päävammoja. Ei välttämättä fyysisesti samanlaisia kuin päähän kohdistuneet kovat taklaukset, mutta päävammoja kuitenkin. Aika harva noista kavereista tuntuu ihan terve päästään olevan. Toki se on sitten debatin paikka, että ovatko olleet alunperinkään.

Ihan kuin jotkut kukko- tai koiratappelut. Rahan takia viihdytetään äänekkäintä osaa kansasta oman terveyden kustannuksella. Onneksi sentään suurin osa lätkätappelijoista tekee sen edes vapaaehtoisesti ja saa terveyden menetyksestään vielä jonkinlaisen korvauksenkin.

 

[Noutolokku]

Senkin pitäisi nyt jo tähän maailman aikaan olla kaikista tappelijoiden tarinoista selvää, että se koko homma todellakin aiheuttaa päävammoja. Ei välttämättä fyysisesti samanlaisia kuin päähän kohdistuneet kovat taklaukset, mutta päävammoja kuitenkin. Aika harva noista kavereista tuntuu ihan terve päästään olevan. Toki se on sitten debatin paikka, että ovatko olleet alunperinkään.

Ihan kuin jotkut kukko- tai koiratappelut. Rahan takia viihdytetään äänekkäintä osaa kansasta oman terveyden kustannuksella. Onneksi sentään suurin osa lätkätappelijoista tekee sen edes vapaaehtoisesti ja saa terveyden menetyksestään vielä jonkinlaisen korvauksenkin.

Niin ja silti semmoisiakin kamppailulajeja on kuin nyrkkeily, kickboxin, thaiboxing ja vaikkapa vapaaottelu. Toki nuissa käytetään pehmustettuja hanskoja, mutta jälkimmäisistä nekään ei mitään pehmeitä ole. Ja kun niitä useampi tuhat kertaa siihen kupoliin kopsahtaa niin eiköhän niistäkin vammoja tule aikalailla. En nyt nuita lajeja jääkiekon tappeluihin rinnasta mutta kuitenkin.

Kuten todettua niin kyllähän nuistakin väkisikin päävammoja tulee, ja se, että ne yleensä tulee saman pelaajan kohdalle nostaa toki kyseisen pelaajan päävammarecordia. Mutta lopulta kuitenkin nuo vammat ovat vain murto-osasta pelaajista, kun taas taklaus tai kamppailutilanteissa tulleet aivotärähdykset voi sattua kenelle vain. Usein se on vielä tietoinen valinta, tapeltava on jos pelata meinaa, vaikkakin päävamman uhalla.

 

[444]

Onko missään aidosti tutkittu tuota tappeluiden ja päähän kohdistuneiden taklausten korrelaatiota? NHL:ssä saa tapella aika vapaasti, ja toki rumista taklauksista joutuu useimmiten myös välittömästi tilille, mutta törkytaklauksia ja muuta rottailua tapahtuu silti jatkuvasti. On tapahtunut ennen ja tapahtuu edelleen.
Vähänhän NHL:ssä tänä päivänä on noita puhtaasti lihanuijia, mutta toisaalta myös säännöt taklauksiin liittyen ovat muuttuneet. Itse en näe tuota tappelu-uhkaa mitenkään päävammoja rajoittavana tekijänä. Toki tuossa pelkässä 5 min jäähyssä on se hyvä puoli, että yksittäinen jämäpelaaja ei voi tappelemalla poistaa vastustajan tähtipelaajaa ottelusta täysin kuten nykyään.

 

[eriatarka]

Jos päävammoista oikeasti oltaisiin huolissaan, ei keskityttäisi tappeluihin, sillä niistä tulee todella harvoin edes tuota lievintä aivovammaa, eli toisinsanoen aivotärähdystä. Olikohan nyt 95% aivotärähdyksistä tulee nykykiekossa taklauksista ja tämä johtuu nykyään kasvaneesta vauhdista, jos halutaan tämä vauhti säilyttää pitäisi miettiä otetaanko taklaukset kokonaan pois. Itse en tuota haluaisi, vaan olisin valmis hidastamaan peliä tuomalla esim takaisin kahden viivan syötön.

Mielestäni on typerää syyttää tappeluita edes osin päävammoista, kun niin pieni osa niistä lopulta tulee tappelujen takija. Huomio pitäisi olla aivan toisaalla.

Jatkuva iskujen ottaminen päähän aiheuttaa muita kognitiivisia ongelmia, jotka ilmenevät usein vasta uran jälkeen.

 

[LeonJ#21]

Tämän ketjun avausviestissä 13 vuotta sitten todettu näkemys siitä, että tappelut harvoin aiheuttavat vammoja on aika surullisella tavalla paljastunut vääräksi. Noiden ex-goonien vaikeudet ja kuolemat uran jälkeen ovat saaneet meikäläisenkin vanhana "kulttuurin" aktiivisena seuraajana toivomaan tuon viihteenlajin lopettamista.

En ole mitään tilastoja tonkinut mistään mutta otetaan vaikka hyvänä esimerkkinä pelkkä nyrkkeily mitä kaukalotappelut vielä usein edustavat joskin säännöiltään eroavat hieman sekä toteutukseltaan että ulkoasultaan. Nyrkkeily tulee suurimmalla osalla sen ammattitekijöistä näkymään myöhemmällä iällä uran jälkeen neurologisina muutoksina tiedonkäsittelyn ja muistamisen osa-alueilla aivoissa. Lisäksi useat iskut juuri kasvojen alueille aiheuttamat murtumia, aivokalvojen repeämiä ja tätä kautta myös ulospäin näkyviä ja havaittuja muutoksia.

Kaukalossa on vieläpä kirjoittamattomia sääntöjä, joita vain juuri nämä goonit valvovat ja se on sitä pelon luomista vastustajiin hallitsemaan oman joukkueen energiaa. Toki voi olla ihan eri roolin pelaaja kuin tappelijaksi treenattu ja roolitettu mutta usein gooni vs gooni on luotu tälle stereotypialle luomaan pelille ihan erilaista viihdearvoa kuin mitä taitopelaajat esittelevät jäällä.

Tappelut ovat kuitenkin vain sivulaji itsestään jääkiekosta riippumaton - kuitenkin siinä samassa showmielessä jäällä, mutta yleisen säännöstön alainen mitä tulee jokaisen fyysisen vahingoittamisen piiriin. Tämän takia se on oikeutettua että jos itse pelissä huitomisista, jotka ovat monessa tapauksessa kamppailutilanteessa tulleita vahingollisia tekoja tulee rangaistus niin mielestäni myös tappeluista niistä pitääkin tulla. Siitä voidaan olla montaa mieltä mitä tuomioita siitä pitäisi antaa ja voisiko rangaistuksen määritellä tehdyn vahingon määrä tai ns. Tappeluhistoria.

Tunteessa tosin kun eletään jäälläkin niin välillä se voi purkautua väkivaltaisväritteisesti esiin, joskin siinä ei kuitenkaa kellään urheilijalla ole tarkoitusta epäkunnioittaa vastustajaa vaikka kuinka ronkkisi verta nenästä. Ja usein silloinkin kun se uhkaa mennä yli tuomarit tulevat väliin vaikka ei se viisasta ole silloin jos goonit yrittävät sytyttää omaa joukkuetta. Tosin riippuu tämäkin tilanteesta.

Nämä goonit mitä mainitsit. Otetaan etunenässä vaikka Derek Boogaard tai Wade Belak kärsivät varmasti myös roolistaan ja olivat kuitenkin niiden vankeja koko urallaan. Ehkä he, päästäkseen toteuttamaan unelmiaan suhtautuivat lajiin nimeltä jääkiekko siinä mielessä omalla rajulla tavallaan että heidän oli pakko valita se tie kun taidot eivät muuten olisi riittäneet. Se myöhemmässä vaiheessa on voinut vaikuttaa heidän elämänhallintaansa ja siihen että heillä ei lääkärin tarkastusten jälkeen ole ollut niin sanotusti kaikki kotona jos vahvojakin kipulääkkeitä on joutunut käyttämään ja jotain muuta helpotusta. Muistan erään goonin kenen lähipiiri ehdotti jopa psykologia, mutta itse ei tähän suostunut, joten ura ja elämä suistui aika nopeasti jyrkkään alamäkeen. On siinä neuropsykiatrisiakin vaikutuksia eittämättä.

Mielestäni kuitenkin edelleen päähän kohdistuneet taklaukset ja selvät sikailut jotka ovat usein kuitenkin harkittuja mutta adrenaliinihöyryissä tehtyjä tai muuten vaan pelinopeuden aikaansaannosta ovat jopa vielä vahingollisia kuin tappelut, mitkä usein saadaan näyttämään enemmän haetuilta ja oman joukkueen etua tuovina asioina rangaistuspykälienkin takia kuin monen ottelun pelikiellon tuovat taklaukset, mitkä pahimmassa tapauksessa päättävät uhriksi joutuneen koko kiekkouran ja saattavat tulla tekijän uniin, vaikka sitä käytäisiinkin läpi.

Itsellenikään ei olisi niin väliä olisiko nykykiekossa enää tappeluita koska nämä goonitkin uhkaavat kuolla sukupuuttoon koska jäävät nykyään aika pahasti jopa viihdearvossakin maantiekiitäjien varjoon.

 

[rinne]

Jos päävammoista oikeasti oltaisiin huolissaan, ei keskityttäisi tappeluihin, sillä niistä tulee todella harvoin edes tuota lievintä aivovammaa, eli toisinsanoen aivotärähdystä. Olikohan nyt 95% aivotärähdyksistä tulee nykykiekossa taklauksista ja tämä johtuu nykyään kasvaneesta vauhdista, jos halutaan tämä vauhti säilyttää pitäisi miettiä otetaanko taklaukset kokonaan pois. Itse en tuota haluaisi, vaan olisin valmis hidastamaan peliä tuomalla esim takaisin kahden viivan syötön.

Mielestäni on typerää syyttää tappeluita edes osin päävammoista, kun niin pieni osa niistä lopulta tulee tappelujen takija. Huomio pitäisi olla aivan toisaalla.

Niin. Onhan noita sääntöjä muutettu taklausten osalta jo paljonkin vauhtien kasvamisen myötä. Mikään Stevens -tyyppinen ajelu ei ole sallittua enää. Keskustelua taklauksistakin käydään jatkuvasti. Milloin joku kukkahattutäti tekee lastensuojeluilmoitusta, milloin keskustelu on jollain muulla tasolla. Väittäisin, että joka kauden aikana on mediasta luettavissa juttua siitäkin, kuinka joku on huolissaan lajin vauhdin kasvusta johtuvista loukkaantumisista. Jos en ihan väärin muista, niin Suomessa ihan Rantasen tapaisen valtavirta -toimittajan suusta on tällainen puheenvuoro joskus kuultu. Tuo mainitsemasi esimerkki pelin hidastamisesta kahden viivan säännön palautuksella on mediassakin noussut esiin aika ajoin.

Olisi idiotismia olla laittamatta osasyytä päävammoista tappeluiden piikkiin, koska osa päävammoista on nimenomaan tappeluista johtuvaa. Myönnät @HOOLIGAN_ itsekin, että osa päävammoista johtuu tappeluista. Miksi se pitäisi keskustelussa unohtaa? Tappelut eivät ole suurin ongelman aiheuttaja, mutta ne ovat omalta, pienehköltä osaltaan yksi päävammat nimisen ongelman aiheuttajista. Monessa mielessä tappeluiden kitkeminen olisi helpoin tapa vähentää päävammoja jääkiekosta. Kyse on tuosta, mitä @LeonJ#21 viestissään ansiokkaasti avaa. Tappelukulttuuri on jääkiekkoon pesiytynyt osa, joka ei kuitenkaan varsinaisesti ole osa peliä, vaan tapahtuu siinä pelin ohessa.

 

[Kiuru]

Koska enforcerit tekevät tuota omasta tahdostaan ja ymmärtävät tai hyväksyvät riskit, että jotain voi sattua.

Niin pesiytynyt ja pesiytynyt. Tappelut on aina kuuluneet kiekkoon, vaikka euroopassa muuta yritetään väittääkin. Ihan ensimmäisissäkin virallisissa otteluissa tapeltiin. Olleet aina osa lajia, tilastoa tästä ei ole mutta tosiaan entiset pelaajat sanoneet että euroopassa kun tappelukulttuuria ei ole rottailua yms tapahtuu enemmän kuin niissä sarjoissa jossa tappelukulttuuria olemassa.

Mutta pääsyy se, että tappelut niin pieni osa vammoja että suurin huomio pitäisi olla muualla, nyt mediassa yms vauhkotaan eniten marginaalisesta asiasta.

 

[sinnepäinsä]

Jatkuva iskujen ottaminen päähän aiheuttaa muita kognitiivisia ongelmia, jotka ilmenevät usein vasta uran jälkeen.

Juuri näin. Chris Benoitilta voitte kysellä lisätietoja asiaan liittyen.

 

[rinne]

Koska enforcerit tekevät tuota omasta tahdostaan ja ymmärtävät tai hyväksyvät riskit, että jotain voi sattua.

Niin pesiytynyt ja pesiytynyt. Tappelut on aina kuuluneet kiekkoon, vaikka euroopassa muuta yritetään väittääkin. Ihan ensimmäisissäkin virallisissa otteluissa tapeltiin. Olleet aina osa lajia, tilastoa tästä ei ole mutta tosiaan entiset pelaajat sanoneet että euroopassa kun tappelukulttuuria ei ole rottailua yms tapahtuu enemmän kuin niissä sarjoissa jossa tappelukulttuuria olemassa.

Mutta pääsyy se, että tappelut niin pieni osa vammoja että suurin huomio pitäisi olla muualla, nyt mediassa yms vauhkotaan eniten marginaalisesta asiasta.

Pelkkien goonien aika on ohi jo. Sen. ns kovankin kaverin on osattava pelata. Osaavia pelaajia on niin paljon, että taito riittää neljään ketjuun. Ei pelaajia palkata enää vain tappelutaidon takia.

Tuo tappeluiden lajia siistivä vaikutus on argumenttina tyhjä. Sitä ei kukaan ole todistanut paikkansa pitäväksi. @Ishmael antoi ketjussa hyvän esimerkin. NHL:ssä on tappelukulttuuri olemassa, mutta ei se rottailuita poistanut ole.

Jääkiekossa tarkoitus on tehdä vastustajaa enemmän maaleja. Tuon rinnalla tappelut ovat oheistoimintaa. Tosin olleet jo kauan...

Onko mediassa edes tappelut erityisesti tikun nokassa? Mielestäni esim. tämän kauden Liigan osalta päähän kohdistuneet taklaukset ovat keränneet kiitettävästi näkyvyyttä...

 

[cottonmouth]

The Players' Tribune: Everything's not O.K.

Karua tekstiä Boyntonilta, ei toki pelkästään tappeluihin liittyen, mutta valitettavasti ei mitenkään uutta tai ennenkuulumatonta.

 

[Alfred E Neuman]

The Players' Tribune: Everything's not O.K.

Karua tekstiä Boyntonilta, ei toki pelkästään tappeluihin liittyen, mutta valitettavasti ei mitenkään uutta tai ennenkuulumatonta.

Nostellaas tätä ketjua, koska Bob Probert Story.

Täytyy sanoa, että oma takki on tässä asiassa kääntynyt. Olin ennen sitä mieltä, että tappelut itseasiassa siistii peliä koska pelaajat pelkää enemmän turpaansaamista kuin mahdollisia penaltteja. Bob Probert, Wade Belak, Derek Boogaard jne. kohtalot ovat saaneet minut miettimään asiaa uudelleen. Kuinkahan monta "goonia" kiekkoliigoissa pelaa, jotka ovat pikkupojista lähtien halunneet kiekkokaukaloon nimenomaan vetämään vastustajaa turpaan, eikä tekemään maaleja (ja tienaamaan hillittömiä summia rahaa ja saamaan pillua ovista ja ikkunoista)? Veikkaan, että ei kovin monta. Itseasiassa luulen, että se tappelijan rooli joukkueessa on vähän sama, kuin pikkupoikien pihafutiksen maalivahdin rooli. Huonoin pelaaja on maalivahti ja siltä ei kysytä.

Nykyään kun tappeluita ei juuri näe enää minkään maan kiekkoliigoissa, jopa Brittiliiga on siistinyt peliä, niin täytyy sanoa, että ei se ole pelin tasoa heikentänyt. Uskallan sanoa, että päinvastoin, pelin taso on noussut ja on erittäin viihdyttävää. Olen siis sitä mieltä, että tappelut eivät kuulu jääkiekkoon.

Tappeluiden puolustajilta kysyisin. Haluaisitteko te omalle pojallenne yllämainittujen tappelijoiden kohtalon?

 

[Lonsin laituri]

Kattelin tuossa viikko sitten Netflixin Ice Guardians -dokkarin ja se sai kyllä jonkun verran puolustamaan tappelijoiden olemassaoloa.

Muistin varassa mennään, mutta ainakin kun pelaajilta oli kysytty tappeluista, niin vain hyvin pieni osa (2%?) olisi ne kieltämässä. Kuuntelisin tässä asiassa ensisijaisesti pelaajia, koska he tuolla kaukalossa ovat.
Myös törkeät sikailut ovat Euroopassa yleisempiä ilmeisesti juuri poliisien puuttumisen vuoksi.

Myös 95% aivotärähdyksistä johtuu muusta kuin tappeluista - toisin kuin media haluaa mehustella.

edit: viitaten Neumannin viestiin: Jokainen taisi vastata kyllä, kun dokkarin lopussa kysyttiin, että "Tekisitkö saman (uran) uudestaan?" Monesti media myös unohtaa, että pelaajalla saattaa olla paljon muitakin ongelmia kuin kaukalossa tapahtuneet osumat esim. alkoholi/huumeet eikä noita voida varmuudella sanoa, että kuinka suuri osa / mikä näistä ongelmista lopulta johti traagiseen lopputulokseen.

Dokumentissa myös kritisoitiin sitä, että säännöt ovat (ainakin NHL:ssä) menneet huonoon suuntaan, kun ns. aloittaja saa kovemman rangaistuksen. Tämä tarkoittaa sitä, että esim. tähtipelaajan teloja saa lievemmän tuomion, kuin sitä ojentamaan mennyt pelaaja. Tämä taas johtaa siihen, että on taas edullista teloa vastustajan pelaajia, koska sitä ei voida kostaa ilman pelkoa pelin häviämisestä.

Eipä siitä päähän lyömisestä terveydelle hyötyä ole, mutta toisaalta ei jääkiekosta muutenkaan. Niin kauan kuin enemmistö pelaajista hyväksyy tappelut, on se minunkin mielestäni ok.

 

[eriatarka]

Tappeluiden puolustajilta kysyisin. Haluaisitteko te omalle pojallenne yllämainittujen tappelijoiden kohtalon?

Voisi pelkästään kysyä, että haluaisiko kukaan nähdä oman poikansa hanskaamassa illasta toiseen ja ottamassa toistuvasti nyrkistä osumia päähänsä?

 

[Rusty44]

Puhtaasti naaman lyöntiin erikoistuneet tappelijat eivät varmasti kuulu enään nykykiekkoon, mutta tappelut ovat vieläkin osa lajia, hyvä niin.

 

[Alfred E Neuman]

Kattelin tuossa viikko sitten Netflixin Ice Guardians -dokkarin ja se sai kyllä jonkun verran puolustamaan tappelijoiden olemassaoloa.

Muistin varassa mennään, mutta ainakin kun pelaajilta oli kysytty tappeluista, niin vain hyvin pieni osa (2%?) olisi ne kieltämässä. Kuuntelisin tässä asiassa ensisijaisesti pelaajia, koska he tuolla kaukalossa ovat.
Myös törkeät sikailut ovat Euroopassa yleisempiä ilmeisesti juuri poliisien puuttumisen vuoksi.

Tuo 2% koostuu varmaan tappelijoista itsestään. Helppohan se tappeluita on puolustaa, jos joku muu hoitaa sen itse tappelun. Korostan, että tämä on omaa pohdiskeluani. Enkä jaksa uskoa, että sikailut ovat Euroopassa yleisempiä kuin änärissä, ainakaan merkittävästi. Mediahuomiotahan ne kyllä nykyään saavat, pienemmätkin sikailut, kiitos internetin joten tämä voi vähän vääristää asioita. Itse olen sitä mieltä, että pitkä pelikielto ilman palkkaa on erinomaisen hyvä peliä siistivä pelote. Etenkin Euroopassa, missä pelaajat tienaavat satojatuhansia (tai alle) miljoonien sijaan. Taas tullaan tähän: Suosittelisitko pojallesi tappelijan roolia joukkueessa?

Myös 95% aivotärähdyksistä johtuu muusta kuin tappeluista - toisin kuin media haluaa mehustella.

On totta, että usea "oikein" osunut taklaus on omiaan aiheuttamaan aivotärähdyksiä, mutta kyllä se aivotärähdys tulee huomattavasti helpommin, jos näiden taklausten lisäksi saa useita nyrkiniskuja päähänsä lähes joka pelissä. Tästä hyvänä osoituksena nuo edellisessä viestissäni mainitsemat tappelijat, ja monet muut uran päättäneet goonit. Kaikilla on aivot hakattu vaurioille ja jälki on sen mukaista. Kärjistetysti voisi sanoa, että kaikki aivotärähdykset eivät osu tappelijoille, mutta kaikki tappelijat kärsivät aivotärähdyksistä.

edit: viitaten Neumannin viestiin: Jokainen taisi vastata kyllä, kun dokkarin lopussa kysyttiin, että "Tekisitkö saman (uran) uudestaan?" Monesti media myös unohtaa, että pelaajalla saattaa olla paljon muitakin ongelmia kuin kaukalossa tapahtuneet osumat esim. alkoholi/huumeet eikä noita voida varmuudella sanoa, että kuinka suuri osa / mikä näistä ongelmista lopulta johti traagiseen lopputulokseen.

Dokumentissa myös kritisoitiin sitä, että säännöt ovat (ainakin NHL:ssä) menneet huonoon suuntaan, kun ns. aloittaja saa kovemman rangaistuksen. Tämä tarkoittaa sitä, että esim. tähtipelaajan teloja saa lievemmän tuomion, kuin sitä ojentamaan mennyt pelaaja. Tämä taas johtaa siihen, että on taas edullista teloa vastustajan pelaajia, koska sitä ei voida kostaa ilman pelkoa pelin häviämisestä.

Eipä siitä päähän lyömisestä terveydelle hyötyä ole, mutta toisaalta ei jääkiekosta muutenkaan. Niin kauan kuin enemmistö pelaajista hyväksyy tappelut, on se minunkin mielestäni ok.

Varmasti sanoo uran jälkeen, että tekisi saman uudestaan, mutta kysymys onkin, että kuinka moni olisi ennen uraa sanonut, että haluan mennä tappelemaan jääkiekkokaukaloon ja luoda uran siinä. Ja onko noita tähtipelaajia nyt viimeaikoina, siis kun tappeluita on alettu siistimään, telottu vastustajan toimesta enemmän kuin ennen? Minun mielestäni ei, mutta voin olla väärässä. Toki varmasti jotain yksittäisiä tapauksia on sattunut, mutta niin niitä sattui ennenkin.

Eniveis, hyvää uuttavuotta sinne!