Oi voi. Edelleen siis arvotaan mikä on jälkiseuraamusten arvoista ja mikä ei. Jos se nyt sen vaatii, että otteluvalvojan pitää tehdä kirjallinen tutkintapyyntö kurinpitoelimelle, niin voi kysyä, että missä herra otteluvalvoja on ollut tapahtumahetkellä? Tai onko sellaista herraa kys.om. ottelussa sitten ylipäätään ollut?
Jos vaihtoon menevää pelaajaa saa tulla tööttäämään kädet ylhäällä päähän sokeasta kulmasta ja erän jo päätyttyä saa taklata pelaamisen jo lopettaneen kaverin pystyyn ilman jälkiseuraamuksia, niin missä ne rajat sitten menee? Täytyy edelleen loukkaantua tai sitten muuten vaan jäädä jäähän makoilemaan ja kantaa edes shown takia paareilla kaukalosta, että joku asiaan reagoi? Ei se nyt herran isä näin voi mennä!
Suoraan sanoen vituttaa ja kovaa, että säännöt on eri henkilöille eri otteluissa erilaiset. Sekin on aikamoista saivartelua, että syletään vastuu joukkueille tehdä tutkintapyyntöjä kurinpitoelimille, jos siellä otteluissa on sitä varten henkilöt jo muutenkin olemassa, joiden pitäisi siis jotenkin myös reagoida. Seuraa ymmärrän näissä asioissa, koska ei siitä seuralle enää mitään hyötyä ole naputella tuollaisia tutkintapyyntöjä, kun hyöty on puhdas nolla. SaiPakin pelaa tänään jo toista seuraa vastaan, ei Ässät tuossa enää mitään saavuta teettämällä itselleen lisätyötä selvityspyyntöjen muodossa.