Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[Mazaa]

Laitetaan nyt uudeksi viestiksi. Ilta-Sanomien "Tuomioistuin" käsittelee tätä Lahti-Kuparinen sekä Honkaheimo-Boyce tilanteita. Videoklipit löytyy molemmista. Kannattaa katsoa.

Linkki sinne.

Honkaheimon kannattaisi vetää hame päälle, kun puhelee törkeimmästä tempuista mitä jääkiekossa voi tehdä. Honkaheimon niitti on selkeä päähän kohdistunut taklaus kiekottomaan pelaajaan, josta pitäisi tulla aina pelikieltoa. Kerran kerrasta.

 

[peruspata]

Honkaheimon kannattaisi vetää hame päälle, kun puhelee törkeimmästä tempuista mitä jääkiekossa voi tehdä. Honkaheimon niitti on selkeä päähän kohdistunut taklaus kiekottomaan pelaajaan, josta pitäisi tulla aina pelikieltoa. Kerran kerrasta.

Bingo. Kiekottomuus vain ei merkitse enää mitään Liigan kurinpidossakaan. Lahden tapauksessa on kyllä vaikea nähdä tarkoituksellista törkeyttä, vaikka toki pelaaja on jollain tasolla vastuussa raajojensa osumisista, samoin kuin vaikkapa mailastaan sen kolistessa vastustajan naamaan.

 

[Kulttimörkö]

Sääntökirjahan "pakottaa" (oksettava pykälä) tuomitsemaan loukkaantumiseen johtavasta rikkeestä 5+20, mutta mun mielestä pelikieltoja jaettaessa voitais jättää ne lääkäröinnit lääkäreille ja tutkia tilanteita, ei seurauksia.

Juuri näin. Tuomareiden tehtävä on katsoa pelitilannetta ja tuomita pelissä tapahtuvat rikkeet, ei tekojen seurauksia. Puhtaassa vahinkotilanteessa voi tulla loukkaantuminen ja vastaavasti törkeän rikkeen kohteena ollut pelaaja voi selvitä hyvällä tuurilla ilman pahempaa loukkaantumista. Kummassa tilanteessa pelikielto olisi hyväksytysti tuomittava? Minun mielestäni rikkeen kohdalla ja loukkaantuminen ei saisi olla rangaistusta koventava tekijä kunhan itse rangaistukset olisivat tarpeeksi kovia jo valmiiksi. Tietysti näissä pitää olla myös selkeä ja johdonmukainen linjaus pääkurinpitäjällä. Ja tämä siis ihan yleisenä mielipiteenä.

 

[Artsi]

Juuri näin. Tuomareiden tehtävä on katsoa pelitilannetta ja tuomita pelissä tapahtuvat rikkeet, ei tekojen seurauksia. Puhtaassa vahinkotilanteessa voi tulla loukkaantuminen ja vastaavasti törkeän rikkeen kohteena ollut pelaaja voi selvitä hyvällä tuurilla ilman pahempaa loukkaantumista. Kummassa tilanteessa pelikielto olisi hyväksytysti tuomittava? Minun mielestäni rikkeen kohdalla ja loukkaantuminen ei saisi olla rangaistusta koventava tekijä kunhan itse rangaistukset olisivat tarpeeksi kovia jo valmiiksi. Tietysti näissä pitää olla myös selkeä ja johdonmukainen linjaus pääkurinpitäjällä. Ja tämä siis ihan yleisenä mielipiteenä.

Tämä vaan on yleisesti hyväksyttyä länsimaista oikeudenkäyntiperustetta, että seuraamuskin vaikuttaa tuomioon ja jopa selvästi kirjoitettu jääkiekon sääntökirjaan.

 

[Gags]

Joku linja näihin olisi mukava saada.

En pidättelisi hengitystäni tätä odotellessa. Asia ei ole juuri nyt erään seuran intresseissä, joten asiaan tullaan tuskin puuttumaan. Mutta kyllä se linjaus tarpeen tullen tulee puheenjohtajalta, kunhan intressitahot ovat oikeat.

 

[The Hockey Handbook]

Mikähän se liigan linja nyt on tämän kiekottoman taklaamisen suhteen.
Kai Kantola 0min, mutta sai kaksi ottelua pelikieltoa estämisestä (myöhässä, etupuolelta, 1 aiempi rike kurinpitohistoriassa)
Kolehmainen sai ulosajon Kantolan kanssa samankaltaisesta tilanteesta.
Otto "törkein koskaan missään" Honkaheimo ei jäähyä (kiekoton, etupuolelta, osuma päähän)
Salcido sai kaksi minuuttia estämisestä (myöhässä, takaviistosta)
Stafford 2+10 minuuttia (kiekoton, etupuolelta, osuma päähän)

Joku linja näihin olisi mukava saada. Edellisessä Bluesin pelisssä Tapparaa vastaan Liivik ajettiin kiekottomana (kiekko oli tulossa Liivikille, mutta vielä matkalla) ja tilanteesta tuomittiin 2 minuuttia estämisestä. Jos Liivik olisi filmannut tilanteessa niin todennäköisin tuomio olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa. Sääntökirjahan "pakottaa" (oksettava pykälä) tuomitsemaan loukkaantumiseen johtavasta rikkeestä 5+20, mutta mun mielestä pelikieltoja jaettaessa voitais jättää ne lääkäröinnit lääkäreille ja tutkia tilanteita, ei seurauksia.

Näitä on ollut jo läpi kauden. Alkukaudesta Lukon Filip Riska ajeli SaiPan David McIntyren vastapalloon. Jälkitilanteesta tönimisten jälkeen Lukko ylivoimalle. Ja tämä otsikoitiin tyylikkäänä puhtaana taklauksena vaikka toinen oli vasta luistelemassa kohti rännikiekkoa ja Riska vetäisi vastapalloon... Ymmärrän vielä sen jos kaksi pelaajaa luistelee kohti päädyssä olevaa kiekkoa ja päättävät vähän ottaa olkapää olkapäätä vasten osumaa taistelussa kiekosta, mutta se että ajellaan jo etukäteen pystyyn ennenkuin kiekko on hallussa. Eiköhän vielä joku loukkaannu vakavamminkin tällä kaudella, kun nämä näyttää olevan sallittuja...

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/hurja-niitti-raumalla

 

[Mazaa]

Mikähän se liigan linja nyt on tämän kiekottoman taklaamisen suhteen?
Kai Kantola 0min, mutta sai kaksi ottelua pelikieltoa estämisestä (myöhässä, etupuolelta, 1 aiempi rike kurinpitohistoriassa)
Kolehmainen sai ulosajon Kantolan kanssa samankaltaisesta tilanteesta.
Otto "törkein koskaan missään" Honkaheimo ei jäähyä (kiekoton, etupuolelta, osuma päähän)
Salcido sai kaksi minuuttia estämisestä (myöhässä, takaviistosta)
Stafford 2+10 minuuttia (kiekoton, etupuolelta, osuma päähän)

Kiekottoman pelaajan taklaamisesta päähän pitäisi aina antaa vähintään 2+10 minuutin rangaistus, jos taklaus on täysi vahinko tai osuma on todella hiljainen.

Jos taklaus kiekottomaan pelaajaan on tahallinen ja osuma päähän kova, niin ainoa mahdollinen tuomio on ulosajo + pelikielto päälle.
Tämä pitäisi olla liigan linja, mutta tuo linja on hieman rapissut viime aikoina.

Johtuuko linjan lipsuminen siitä, että kaikkia tapauksia ei tutkita kurinpidon puolelta, koska
a) tuomarit eivät ole tuominneet tilanteesta rangaistusta?
b) kukaan ei ole tehnyt *raporttia tilanteesta pelaajan loukkantuessa?
c) otteluvalvoja ei ole reagoinut tilanteeseen mitenkään?

* Mestiksessä tehdään aina raportti taklauksessa/kontaktista loukkaantumisesta vaikkei rangaistusta annettaisikaan, eikö SM-liigassa toimita näin?!!!

Kaikki ottelut kuvataan videolle, joten jokaisesta tilanteesta pitäisi periaatteessa olla videokuvaa, jonka perusteella nämä tilanteet pitäisi olla helposti ratkaistavissa.

 

[Torsti]

Joku linja näihin olisi mukava saada. Edellisessä Bluesin pelisssä Tapparaa vastaan Liivik ajettiin kiekottomana (kiekko oli tulossa Liivikille, mutta vielä matkalla) ja tilanteesta tuomittiin 2 minuuttia estämisestä. Jos Liivik olisi filmannut tilanteessa niin todennäköisin tuomio olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa.

Tässähän oli klassinen kaverisyöttö-meininki ja Märkä-Simo katseli taaksepäin. Osuma taisi tulla Simon tavoitellessa syöttöä. Ei tuosta tilanteesta 2 minuuttia mikään oikeusmurha ollut, kaiken kaikkiaan minusta tuomareilta loistavasti puhallettu. Sitä minä en ymmärrä, miksi Liivik otti sellaiset kilarit taklauksesta. Vähän samaa kastia selän kääntämisen laidassa kanssa. Mikäli taklaajana olisi ollut suomalainen, olisi se osunut päähän ja sitten olisi käynyt rumasti. Nyt kontakti oli runkoon.

 

[Jaksaja]

Twitteristä poimin tälläisen hetki sitten:
Kärpät–Ilves–ottelusta Tommi Kivistön potku (5+20 min PRK) ajassa 60.00 on asetettu kurinpitokäsittelyyn.

Itse en kyseistä potkua ole nähnyt vielä, ajatuksia tilanteen nähneiltä?

 

[ADX_03]

Twitteristä poimin tälläisen hetki sitten:
Kärpät–Ilves–ottelusta Tommi Kivistön potku (5+20 min PRK) ajassa 60.00 on asetettu kurinpitokäsittelyyn.

Itse en kyseistä potkua ole nähnyt vielä, ajatuksia tilanteen nähneiltä?

Ei sitä tainnut näkyä muille kuin hallissa olijoille. Videolta en nähnyt kyllä itse ainakaan mitään tälläistä.

 

[Linden #16]

Asia mikä toisi selvyyttä kurinpitoon olisi ulosanti. NHL-tyylinen videoulostulo, jossa kurinpitäjä kävisi tilanteen lävitse hidastuksien kera. Kertoen omalla äänellään mihin sääntökohtaan, raskauttaviin/lieventäviin asianhaaroihin, pelaajan kurinpitohistoriaan päätös perustuu.
Ja tämä video olisi helposti kaikkien nähtävillä esim. nelosen ottelulähetyksien pre-game osioissa sekä mm. viikkomakasiinissa.

 

[Jambo78]

Asia mikä toisi selvyyttä kurinpitoon olisi ulosanti. NHL-tyylinen videoulostulo, jossa kurinpitäjä kävisi tilanteen lävitse hidastuksien kera. Kertoen omalla äänellään mihin sääntökohtaan, raskauttaviin/lieventäviin asianhaaroihin, pelaajan kurinpitohistoriaan päätös perustuu.
Ja tämä video olisi helposti kaikkien nähtävillä esim. nelosen ottelulähetyksien pre-game osioissa sekä mm. viikkomakasiinissa.

Noita videoita voit katsella liigan sivuilta!

 

[Linden #16]

Noita videoita voit katsella liigan sivuilta!

Selvä. Hienoa, että tälläisiä videoita on. Olikin sellainen tunne, että jossain olen törmännyt noihin videoihin. Eli enemmän vaan näkyvyyttä tarvitaan. Juuri näiden Nelosen lähetysten yhteydessä. Sillä en varmaan ole ainoa, kenen silmiin nämä eivät liiga.fi sivustolta nouse.

 

[Kaukosäädin]

Eikö Spinalle tule vieläkään pelikieltoa? Kerran vetänyt tällä kaudella vastustajan nyrkillä kylmäksi ulosajon arvoisesti ja eilen keihästi itsensä ulos. Niin vain kurvailee kaukalossa huomennakin kun kymppitilillä ei ole kuin kaksi merkintää?

Toisaalta ihan Liigan näköinen linja kun pelikieltoa saat taklauksesta jos vastustaja kääntää selän, mutta suckerpuncheista ja keihästämisistä ei tule mitään.

 

[Kari Tappio]

Eikö Spinalle tule vieläkään pelikieltoa? Kerran vetänyt tällä kaudella vastustajan nyrkillä kylmäksi ulosajon arvoisesti ja eilen keihästi itsensä ulos. Niin vain kurvailee kaukalossa huomennakin?

No se nyrkillä kylmäksi nyt oli ylireagointia tuomarilta. Vai kuoliko siinä tilanteessa joku? Eipä siinä kyllä tosta keihästämisestä olisi voinut kakkukahvit antaa.

 

[huhheijaa]

Eikö Spinalle tule vieläkään pelikieltoa? Kerran vetänyt tällä kaudella vastustajan nyrkillä kylmäksi ulosajon arvoisesti ja eilen keihästi itsensä ulos. Niin vain kurvailee kaukalossa huomennakin kun kymppitilillä ei ole kuin kaksi merkintää?

Keihästäminen ei ole edes ottelurangaistuksen arvoinen, jos vastustaja ei loukkaannu. En tosin täysin tiedä millä perustein Liiga päättää meneekö käsittelyyn, mutta sääntöjen mukaan tuo ei ole kuin ulosajon arvoinen. Itse toivoin, että saisi pari peliä. En luota, että Tirkkonen uskaltaa penkittää.

 

[peruspata]

No se nyrkillä kylmäksi nyt oli ylireagointia tuomarilta. Vai kuoliko siinä tilanteessa joku? Eipä siinä kyllä tosta keihästämisestä olisi voinut kakkukahvit antaa.

Tuostahan tuli ilmoitus Liigan sivuilla ja Twitter-tilillä nyt ainakin, ettei etene jatkotutkimuksiin. Makuasia vähän, toinen puoli minusta haluaisi, että nuo kitkettäisiin sanktioilla pois, toinen puoli taas katsoi, että oikea ulosajo riitti.

 

[Squit]

Mitas porukka on mielta Zack Hamillin pelikiellosta? Hamill lensi Pelicans pelissa suihkuun jalkapyyhkaisyn takia. Itse ihmettelin tuota, kun jalat ei mielestani pyyhkaise mitaan tuossa tilanteessa. Kaikki Pelicans fanitkin oli samaa mielta etta paska tuomio. Mutta nyt herra sai jopa pelikieltoa siita! Eli officessa on paatetty, etta oikein meni. Mita mielta ovat muut?

Tuosta linkki tapahtuneeseen: HPK:n Hamill sai ulosajon jalkapyyhkäisystä | Videot | Liiga
Tuosta linkki kurinpitopaatokseen: Kurinpitopäätös Zach Hamillin asiassa ottelussa Pelicans-HPK | Uutiset | Liiga

 

[Jehovan Syyttäjä]

Mitas porukka on mielta Zack Hamillin pelikiellosta? Hamill lensi Pelicans pelissa suihkuun jalkapyyhkaisyn takia. Itse ihmettelin tuota, kun jalat ei mielestani pyyhkaise mitaan tuossa tilanteessa. Kaikki Pelicans fanitkin oli samaa mielta etta paska tuomio. Mutta nyt herra sai jopa pelikieltoa siita! Eli officessa on paatetty, etta oikein meni. Mita mielta ovat muut?

Aika ylimitotettu tuomio mun mielestä, kun 5min jäähykin oli jo liikaa. Tuliko Sopaselle aikaisemmin vastaava tuomio vai muistanko nyt ihan väärin? Vittumainen temppuhan tuo on, silti tuomiot aivan liian kovia, kun pahemmistakin rottailuista selviää parhaimmillaan ilman jäähyä.

 

[Axbor Nocturne]

Sopaselle tuli samanlainen tuomio: Vili Sopaselle yhden ottelun pelikielto | Uutiset | Liiga Ei tuo nyt ollut yhtä selvä tapaus kuin esim. Kantolan.

 

[powerforward#7]

Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan aina ottelurangaistus, eli vähintään tuo yksi ottelu pelikieltoa. Näin ollen tuomari tuomitsi ainoan tuomittavissa olevan ja kurinpitäjä lievimmän mahdollisen rangaistuksen. Ja kyllähän tuo jalkapyyhkäisyn kriteerit täyttää.

Liigassa taitaa olla niin, ettei tuomarit tuomitse ollenkaan ottelurangaistuksia, vaan nämä muutetaan pelirangaistuksiksi(?) Näin vältetään mahdollisista tuomarivirheistä aiheutuvia pelikieltoja, kun kerran kaikki tilanteet voidaan todeta jälkikäteen videolta.

 

[Mikke73]

Pelaajalle, joka rikkoo vastustajaa jalkapyyhkäisyllä, tuomitaan aina ottelurangaistus, eli vähintään tuo yksi ottelu pelikieltoa. Näin ollen tuomari tuomitsi ainoan tuomittavissa olevan ja kurinpitäjä lievimmän mahdollisen rangaistuksen. Ja kyllähän tuo jalkapyyhkäisyn kriteerit täyttää.

Liigassa taitaa olla niin, ettei tuomarit tuomitse ollenkaan ottelurangaistuksia, vaan nämä muutetaan pelirangaistuksiksi(?) Näin vältetään mahdollisista tuomarivirheistä aiheutuvia pelikieltoja, kun kerran kaikki tilanteet voidaan todeta jälkikäteen videolta.

Minun mielestäni tuo ei täytä jalkapyyhkäisyn kriteerejä, koska en näe tuossa mitään kohdistettua iskua Björnisen jalkaan. Hamillin jalka kyllä osuu, mutta ei tuossa ole mitään iskua eikä potkua, vaan Hamill ainoastaan tulee hieman kovemmalla vauhdilla ja siksi osuu jalkaan.

Paska tuomio, täysin naurettava.

 

[powerforward#7]

Minun mielestäni tuo ei täytä jalkapyyhkäisyn kriteerejä, koska en näe tuossa mitään kohdistettua iskua Björnisen jalkaan. Hamillin jalka kyllä osuu, mutta ei tuossa ole mitään iskua eikä potkua, vaan Hamill ainoastaan tulee hieman kovemmalla vauhdilla ja siksi osuu jalkaan.

Paska tuomio, täysin naurettava.

"MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pyyhkäisee tai iskee takaapäin jalallaan vaarallisesti vastustajaa jalkaan tai luistimeen saaden vastustajan horjahtamaan tai kaatumaan tai pelaaja vetää vastustajaa taaksepäin samalla iskien tai pyyhkäisten jalalla vastustajan jalat alta." - Jääkiekon virallinen sääntökirja 2014-2018

Ei tuo sääntö vaadi välttämättä iskua jalalla, vaan "pyyhkäisy" riittää, kun samalla vedetään pelaajaa nurin. Kyllä minä tulkitsen nimenomaan niin, että kriteerit täyttyvät, kun samanaikaisesti pelaajaa vedetään taaksepäin ylävartalosta ja aiheutetaan hallitsematon kaatuminen kampittamalla vastustaja jalalla. Saat toki olla eri mieltä, mutta itse jaan erotuomarin, pääviedotuomarin, sekä kurinpitäjän näkemyksen siitä, että jalkapyhkäisyn kriteerit täyttyvät.

 

[Rod Weary]

En ole vaivautunut katsomaan tilannetta, jos se edes on nähtävillä jossain. Mutta perusteluissa mainittu "Videotallenteelta tehtävien havaintojen mukaan kamppailun aikana Hamill irrottaa oikea kätensä mailasta ja painaa kädellään Björnistä ylävartalosta taaksepäin. Samanaikaisesti Hamill jalka osuu Björnistä jalkojen takapuolelle." on niin tyhjentävästä kerrottu, että minä hyväksyn tuomion. Vastustajan kamppaaminen selälleen tavalla tai toisella ei ole reilukerhon ykköskikkoja. Kyllä jokainen ymmärtää, että takaraivon kolahtaminen jäähän on ikävä juttu, oli päässä kypärä tai ei.

 

[Torsti]

Keihästäminen ei ole edes ottelurangaistuksen arvoinen, jos vastustaja ei loukkaannu. En tosin täysin tiedä millä perustein Liiga päättää meneekö käsittelyyn, mutta sääntöjen mukaan tuo ei ole kuin ulosajon arvoinen. Itse toivoin, että saisi pari peliä. En luota, että Tirkkonen uskaltaa penkittää.

Keihästämisestä ja sen selkeästä yrittämisestä pitäisi lentää aina pihalle. Oksettavimpia temppuja, joita kaukalossa voi tehdä.