Ei Pelsu tässä välttämättä väärin ole toiminut, mutta silti henkilökohtaisesti kuulun Tapparan linjan kannattajiin.
Nyt siis selvisi että liigajoukkueet ovat jotain sopineet khlssä pelanneista pelaajista, mutta Pelicansin tulkinta eroaa ainakin Tapparan tulkinnasta niin, että Pelicansin mukaan pelaajan voi tämän linjauksen puitteissa hankkia jos ei siirry suoraan KHLstä ja Tapparan mukaan ei jos on ylipäätään pelannut khlssä kaudella 22-23.
Joakim Nordström ja Lucas Wallmark.Aijaa? Kuka, ketkä?
ipa-itkut jatkuu, pahasti jäänyt kusiviiksille päähän ilkeä Pelicans.Aika pahasti Ilves-kannattajat päässeet lahtelaisten ihon alle. Kuitenkin on erikoista, miten isolla ponnella Pelsu-fanit asiaa puolustelevat. On selvä, että tässä on ulospäin lieventäviä asianhaaroja, mutta toisaalta taas hieman erikoisia faktoja.
Isoimpana tietysti se, että juuri tämä kaveri oli lähes ainoa joka ei mitenkään päässyt pois. Tai siis olisi päässyt, jos olisi maksanut pienehkön osan alunperinkin verisistä rahoistaan takaisin.
Mutta ei lähtenyt.
Ymmärtääkseni aika moni maksoi itsensä pois kohelosta, mutta tämä pelaaja ei sellaiseen kyennyt.
No, Pelicansin tj jo täysin selvästi linjasi heidän näkemyksensä, joka vapaasti suomennettuna meni jotakuinkin näin:
"Meitä ei kiinnosta missä on pelannut, koska viimeisin pelipaikka oli Sveitsissä ja yhteisessä sopparissa on tämmöinen porsaanreikä, jota me nyt käytetään hyväksi. "
Alkaa vissiin argumentit loppua, kun takerrutaan epäolennaiseen ja jatketaan tätä Ipa-itkuhassuttelua.ipa-itkut jatkuu, pahasti jäänyt kusiviiksille päähän ilkeä Pelicans.
Ja lainausmerkkejä sopii käyttää jos oikeasti lainataan tekstistä, eikä keksitä omaa fanfictionia.
Kapteenin valinta ei ole lähellekään aina pelaajien valinta. Nykyään taitaa jopa useammin mennä toisin.Tämä kapteeniasia nostetaan jatkuvasti esille, eikös normaalisti pelaajat itse valitse kapteenia? Huomaa että täällä ei olla pukuhuoneessa oltu itse pahemmin.
Heh, meinaatko että asia on myös näin Venäjällä? Jos sinut äänestetään tai määrätään kapteeniksi, niin silloin myös olet kapteeni.Pelaajat valitsee, mutta ei silti ketään siihen pakoteta. Esim Ville Koho ilmoitti ennen viimeistä kautta joukkueessa, että hän ei ole mukana kapteeniäänestyksessä. Ja näin häntä ei valittu kapteenistoon. Muuten olisi varmuudella ollut yhä C rinnassaan.
Niin monta kertaa jo selitetty hitaimmillekin tämä kuvio Jordanin tapauksessa että ei tarvi enempää enää sanoa.Alkaa vissiin argumentit loppua, kun takerrutaan epäolennaiseen ja jatketaan tätä Ipa-itkuhassuttelua.
Tiedät itsekin, että olen oikeassa.
Juu kyse on vain siitä miten paljon moraali venyy. Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin jos Pelicans-faneille kelpaa niin muulla ei liene väliä. Kiekkohommissa moraalin venyttämistä on nähty maajoukkuetta myöten, joten ei tämä nyt mitään uutta ole.Niin monta kertaa jo selitetty hitaimmillekin tämä kuvio Jordanin tapauksessa että ei tarvi enempää enää sanoa.
Ennen Pöyhösen lausuntoa tilanne vaikutti paremmalta. Ois voinu olla vähän nöyrempi ja tunnustaa hankinnan moraalinen kyseenalaisuus jollain tavalla. Liian ylimielistä taas kerran.No, Pelicansin tj jo täysin selvästi linjasi heidän näkemyksensä, joka vapaasti suomennettuna meni jotakuinkin näin:
"Meitä ei kiinnosta missä on pelannut, koska viimeisin pelipaikka oli Sveitsissä ja yhteisessä sopparissa on tämmöinen porsaanreikä, jota me nyt käytetään hyväksi. "
Mitä jos Teemu Pulkkinen nyt signaisi Pelicansiin ja kertoisi, että hän yritti kyllä purkaa sopimusta mikä ei hänen seuralleen käynyt, niin olisiko Pulkkinenkin silloin tervetullut kiekkoilemaan Lahteen?
Pulkkisellakin oli sopimus jo allekirjoitettu ennen sotaa, joten se olkiukko on pois käytöstä.
Ai vittu! On se oma maailma Lahdessa. Tietää Pöyhönen itsekin, että muut liigaseurat ovat hippasen erimieltä. Tahallaan rikkoo Pelicans yhteistä sopimusta ja sen lisäksi venyttää moraalia niin, että henkselit paukkuvat.
Onko tämä Lauri Pöyhönen todellinen, oikea olemassa oleva hahmo? Huhhuh! Tää on kyllä kova äijä!
Pulkkisella oli sopimus ennen sotaa, aivan samalla tavalla mitä Jordanilla. Kerroin myös, kuinka Pulkkinen kertoisi että hän kyllä yritti purkaa sopimusta, mutta se ei onnistunut, niin eikö Pulkkisen pitäisi samalla tavalla olla tervetullut Lahteen?Eikä ole, kun Pulkkinen teki taas uuden sopparin ja ei ole millään tavalla ollut tekemässä muuta kun jatkamassa siellä.
Aika kaksinaamaista Lukkofanien jeesustelu tuon yhden Z-miehen jatkuvan valkopesun jälkeen. Vähemmän yllättäen tuo samainen sankari lähti sodan jatkuttua vuoden omiensa joukkoon pelaamaan. Ei tullut missään vaiheessa sotaa tuomitsevia lausuntoja, joita mm. veikkausliigan venäläiset ovat sodan aikana antaneet. Kertoo että tämä raumalaisten sankari, on kokoajan tukenut tai antanut hiljaisen hyväksyntänsä sotatoimille.Mitä jos Teemu Pulkkinen nyt signaisi Pelicansiin ja kertoisi, että hän yritti kyllä purkaa sopimusta mikä ei hänen seuralleen käynyt, niin olisiko Pulkkinenkin silloin tervetullut kiekkoilemaan Lahteen?
Pulkkisellakin oli sopimus jo allekirjoitettu ennen sotaa, joten se olkiukko on pois käytöstä.
Aivan idioottimainen lausunto kyllä. Kaikki oli paremmin ennen tätä. Ylimielistä puhetta. "Meidän maailmassamme" - voi morjens.– Meidän maailmassamme hän tulee Sveitsistä, hän on tšekkiläinen pelaaja, ja sitä kautta vapaa liikkumaan ja tulemaan meidän joukkueeseemme.
Kyllä nämä jutut alkaa menemään aika pahasti sivuraiteille, jos aletaan vertailemaan Jordania Pulkkiseen, ihmiseen joka on julkisesti sanonut, ettei kiinnosta vittuakaan tämän hetkinen tilanne. Jos Pulkkinen olisi oikeasti yrittänyt purkaa sopimusta jo kesän aikana, mutta seura ei olisi suostunut siihen silloin ja sopimus olisi purettu vasta kauden alussa, niin kyllä sitten ainakin omasta mielestäni olisi ollut tervetullut Liigaan. Kummasti täällä myös sivuutellaan edelleen MM-kisoihin valinta, joka pelkästään kertoo jotakin taustoista.Pulkkisella oli sopimus ennen sotaa, aivan samalla tavalla mitä Jordanilla. Kerroin myös, kuinka Pulkkinen kertoisi että hän kyllä yritti purkaa sopimusta, mutta se ei onnistunut, niin eikö Pulkkisen pitäisi samalla tavalla olla tervetullut Lahteen?
Veikkaan että ei ole Pöyhönen omia ajatuksiaan ilmoille päästellyt.Onko tämä Lauri Pöyhönen todellinen, oikea olemassa oleva hahmo?
Whataboutismia parhaimmillaan. Jos et näe mitä eroa on venäläisellä pelaajalla pelaamassa Venäjällä vs tshekkiläisellä pelaajalla pelaamassa Venäjällä ja koitat niitä jotenkin rinnastaa keskenään, niin suosittelen sinulle vetäytymistä tästä aiheesta.Miten te raumalaiset kehtaatte tämän kaiken jälkeen moralisoida muita?
Niin venäläisiäkin on monelaisia. Osa kannattaa tuota Putinin sotaa ja osa tuomitsee. Kuten mm.. veikkausliigapelaajat tekivät julkisesti. Lukko teki sopimuksen sodan alettua sotatoimet tukevan tai vähintään hyväksyvän venäläisen kanssa. Tämä on fakta, josta et pääse mitenkään irti.Whataboutismia parhaimmillaan. Jos et näe mitä eroa on venäläisellä pelaajalla pelaamassa Venäjällä vs tshekkiläisellä pelaajalla pelaamassa Venäjällä ja koitat niitä jotenkin rinnastaa keskenään, niin suosittelen sinulle vetäytymistä tästä aiheesta.
Jep. Nurmisen äänitorvi on varmastikin kyseessä. Huvittava hahmo ja ulostulo jokatapauksessa, heh!Veikkaan että ei ole Pöyhönen omia ajatuksiaan ilmoille päästellyt.
Joo mutku Ilves ja arvot nyyh! Parasta on, kun en itse mitenkään ollut kommentoimassa asiaa aikasemmin, mutta hyvää settiä lahesta niin pakko nauraa. Lahti vs muu maailma ja räppiskene ":D"Mielestäni on ihan normaalia ja jopa suotavaa että asia herättää voimakastakin keskustelua ja näkemyksien vaihtoa, mutta aika pikkusieluista on lahelaisten meno jos pitää erikseen hyökätä Ilveksen ja Lukon kannattajia päin ja vihjailla jotain ihan puutaheinää viime keväästä tai Zagidulinista. Myös kuulemma kateuden vuoksi jengi täälä vauhkoaa, kaikkea sitä :D
Organisaationne historia on se syy miksi täälä esiintyy näitä "no empä yllättynyt että juuri lahi" tason sivalluksia.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on se että muuten ihan fine, mutta tuo kohelo-jengin kapteenius tuo kyllä paskan sivumaun tähän soppaan.