Kun Pandoran lipas avautuu – keskustelua ja pohdintaa KHL-pelaajien mahdollisesta siirtymisestä Liigaan

[MrTriangle]

Naurattaahan se. Mielikuva siitä miten vierasjoukkueen kannattaja Pertti hekumoi ajatuksella, että oma lapsellinen kiljuminen sekoittaisi ammattipelaajan päätä.

Edellisen haastattelun jäljiltä ehdin jo itse toivoa, että turkoosi kertoisi tapauksesta hieman enemmän. Nyt tuntuu jo siltä, että kyseessä on ehkä valinta - annetaan kavereiden keskittymisen mennä tähän, ja kentällä pelataa kiakkoo. Tai siis, ensin joukkueen pitäisi pystyä pelaamaan. Tänään siihen ei kyetty, mutta keskittyminen osuu silti suurimmalla osalla yksittäisen pelaajan ulosajoon. Perjantaina Liigan puhtaimmat arvot lienevät vuorostaan aivan solmussa, kun vastaan asettuu näinkin kiistelty pelaaja. Pitkävetoon Pelicans -1,5 ja tori varaukseen.

Muutetaan mielipidettä heti kun tähän keissiin jotain raskauttavaa saadaan julki.

 

[Vintsukka]

Miksei yhdenkään seuran kannattajayhdistys ole tiedottanut, että niin kauan kun Jordan Pelsuissa pelaa, fanimatkat Lahteen ovat boikotissa? Noita kun tulisi useampi niin saattaisi Pelsun toimistokin herätä.

 

[Spine]

Miksei yhdenkään seuran kannattajayhdistys ole tiedottanut, että niin kauan kun Jordan Pelsuissa pelaa, fanimatkat Lahteen ovat boikotissa? Noita kun tulisi useampi niin saattaisi Pelsun toimistokin herätä.

Eiköhän Pelicans ole tehnyt jo kantansa selväksi puhuva pää toimarin hienolla ulostulolla aikoinaan. He eivät näe hankinnassa mitään väärää ja siihen tuskin vaikuttaa vierasfanien fanimatkojen peruminen.

 

[WillieGunn]

Eiköhän Pelicans ole tehnyt jo kantansa selväksi puhuva pää toimarin hienolla ulostulolla aikoinaan. He eivät näe hankinnassa mitään väärää ja siihen tuskin vaikuttaa vierasfanien fanimatkojen peruminen.

Varmasti vaikuttas jos boikotti olisi laaja. Aikalailla tunnelma pois hallista, jos kaikista kotipeleistä puuttuis vieraat. Julkisuus mitä tuosta tulisi olisi niin huonoa, että sponsoritkaan tuskin innoissaan olisivat.

 

[Lahelainen]

Aikalailla tunnelma pois hallista, jos kaikista kotipeleistä puuttuis vieraat.

Aika kova väite heh. Viimekaudella runkosarjassa oli ehkä kolme peliä, joissa vierasfanien voi sanoa pitäneen ääntä.

 

[Vessaharja88]

Miksei yhdenkään seuran kannattajayhdistys ole tiedottanut, että niin kauan kun Jordan Pelsuissa pelaa, fanimatkat Lahteen ovat boikotissa? Noita kun tulisi useampi niin saattaisi Pelsun toimistokin herätä.

Varmaan siksi, että kannattajaryhmät haluavat kannattaa omaa joukkuetta, eikä anna arvoa sille, mitä mieltä sinä ja muutama muu tällä palstalla ovat.

 

[PronssiRanne]

Tää Zordanhan on ihan hupiukko.
Ei kestä paria puhdasta kovaa taklausta ilman, että menee orava muuntajaan.

No ei sillä seuransa näköinen pelaaja.

 

[Eetska]

Kovaa painetta vaan Zordanille jokaisella paikkakunnalla ja tehdään selväksi ettei kavereita lahden ulkopuolella löydy.

Herkässä näyttää ruuvin kiristyminen olevan.

Kyllähän ammattilaisen pitäisi päästää nuo toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Toisaalta tarviiko niitä kavereita löytyä Lahden ulkopuolelta, sitä en tiedä.

Ps. Muutamalla paikkakunnalla on ruuvi kiristynyt jo niin tiukalle Jordanin suhteen, että saakohan sitä edes rälläkällä irti?

 

[Kulkija]

Ps. Muutamalla paikkakunnalla on ruuvi kiristynyt jo niin tiukalle Jordanin suhteen, että saakohan sitä edes rälläkällä irti?

Eihän tuolla ole kuin Jordanilla kiristynyt ruuvi, kun kaiken maailman Lantat ajelee levyksi pelissä.

 

[Frankie]

Ps. Muutamalla paikkakunnalla on ruuvi kiristynyt jo niin tiukalle Jordanin suhteen, että saakohan sitä edes rälläkällä irti?

Mutta onko päässyt ihon alle ja jos on päässyt niin kenen? Kaikkien?

 

[asyouwere]

Ps. Muutamalla paikkakunnalla on ruuvi kiristynyt jo niin tiukalle Jordanin suhteen, että saakohan sitä edes rälläkällä irti?

Jordanin, vai Pelicansin moraalittoman pelaajahankintapolitiikan suhteen?

(P.s. mulle edelleen aika pitkälti senkin sama pelaako Lahdessa vai ei. Hävettäisi jos pelaisi Lukossa, mutta ei varmaan silti löytyisi selkärankaa niin paljoa että saisin boikotoitua matseja)

 

[Ötökkä]

Hauska on lukea, miten nimenomaan se Jordanin palkkaamatta jättäminen on se oikea keino olla tukematta sotaa, mutta esim. näiden ryssiin jääneiden firmojen tuotteiden ostaminen on yhdentekevää monelle, ihailtavaa kaksinasmoralismia.

Onhan se helppoa olla tätä mieltä, kun se Jordan meni nimenomaan Pelicansiin. Suurin osa täällä vaahtoavista ei boikotoi käyttämiään tuotteita millään tavoin, mutta Jordanille kyllä huudetaan noita naurettavia huorajuttuja.

Linkki iltalehden juttuun joka saattaa valottaa edes jollekkin asioiden mittasuhteita ja tekee nuo puheet "parista-kolmesta eurosta" nauretttavaksi:

Pepsi nelinkertaisti voittonsa Venäjällä

Näen kuitenkin yksilön- ja yrityksen valinnat hiukan eri asiana. En toki itsekään ole ostanut Pepsiä sen jälkeen kun kuulin että jäivät Venäjälle.

 

[rinne]

Ps. Muutamalla paikkakunnalla on ruuvi kiristynyt jo niin tiukalle Jordanin suhteen, että saakohan sitä edes rälläkällä irti?

Noin lähtökohtaisesti Jordan ei yksilönä kiinnostane oikeastaan ketään, joka aiheesta kriittistä viestiä laittaa. Kieltämättä se Jordanin päätös palata Venäjälle kertoo jotain hänen arvoistaan, mikä saa osan ihmisistä suoraan häntäkin kritisoimaan. Epäilemättä viimeistään jokusen oluen jälkeen lausunnot karkaavat alatyylisiksi. Silti nähtävä kritiikki ei nähdäkseni kohdistu Jordaniin yksilönä, ei pelaajana. Pelicansin toimintaa suoremmin kritisoidaan. Kitisoidaan sitä, mitä Jordanin pelaaminen Liiga-kaukaloissa edustaa.

Joka kerta kaukaloon astuessaan Jordan on muistutus siitä, että yhden Liiga-seuran moraalikäsitykset eroavat aika olennaisesti monen liiga-seuraajan vastaavista. Hyökkäyssodan eskaloitumisesta huolimatta Jordan palasi KHL:ään vielä kesätauon jälkeenkin. KHL:ään, joka jo vuosikausien ajan on tiedetty vain Venäjän propagandan yhdeksi välineeksi. Taannoisen haastattelunsa perusteella Jordanille syy Venäjältä poistumiseen tuli vasta vaimonsa loukkaantumisesta, siihen asti ne verirahat vielä syksylläkin olivat OK. Odotusarvo kiekkoseuraajien parissa vaikuttaisi olleen, ettei näitä pelaajia länsisarjoissa nähtäisi.

Urheilu ei ole vain urheilua. Urheilu on aina tavalla tai toisella osa politiikkaa. Urheilijat (,ja tavallaan seuratkin) ovat esikuvia, jonkinlaista arvojohtajuutta odotetaan. Maailmalla on vuosikausia sitten osoitettu lajiliittojen mädännäisyys, ja sitä on kritisoitu. NHL:n silmien sulkeminen Ovien tekemiseltä on nähty, ja laajalti kritisoitu. Kenellekään ei pitäisi olla yllätys, että syksyllä 2022 KHL:ään joukkueensa kapteeniksi palanneen pelaajan palkkaaminen herättää laajaa kritisointia liigan seuraajakunnassa. Se KHL:n arvo propagandatyökaluna kun asettui vielä napsun verran rumempaan valoon helmikuun 2022 jälkeen. Jordan oli valmis siihen valokeilaan vielä syksyllä 2022, ja Pelicans hyvin epämääräisten kommenttien saattelemana oli valmis tällaisen pelaajan palkkaamaan.

Ei nyt nähtävässä kritiikissä ole kyse mistään Jordaniin "kiinni hitsaamisesta" tai "tunteisiin menemisestä". Pelicans hyppäsi eräänlaisen rajan yli Jordanin palkkaamisella. Pöyhösen höpinät ja sen jälkeinen vaikeneminen ei tiedotuspolitiikkana riitä vakuuttamaan ketään Pelicans-fanien ulkopuolella (,eikä varmaan osaa Pelicans-seuraajistakaan,) palkkauksen moraalisesta oikeutuksesta. Kerta kerran jälkeen on vain surullista nähdä, kuinka joustava urheilutoimijoiden moraali lopulta on, kun urheilullista tai taloudellista etua haetaan.

Keskustelujen taso ei kovin korkea ole valitettavasti, mutta näen näissä tilanteissa kuitenkin positiivisena, että kuluttajista se kriittinen ääni kerta toisensa jälkeen löytyy. Toki sekään ei yllätä, että nimenomaan Pelicans-faneista ne puolustelijat ääneen löytyvät tällä kertaa. Sama ilmiö on nähtävissä esim. NHL:ään liittyen Ovien osalta tai oli KHL-Jokerien aikana Jokerien hiekkalaatikolla. Suosikin kohdalla moni on valmis silmiä hiukan sulkemaan. Silti aina niitä moraalisesti kyseenalaisempia päätöksiä löytyy joku kyseenalaistamaan, tälläkin kertaa. Nähdäkseni se kertoo jotain urheilun roolista enempänä kuin vain urheiluna.

 

[bar1]

Taannoisen haastattelunsa perusteella Jordanille syy Venäjältä poistumiseen tuli vasta vaimonsa loukkaantumisesta

Taannoisten haastatteluiden perusteella Jordanille mahdollisuus sopimuksen purkamiseen tuli vasta vaimon loukkaantumisen tarjoamalla perusteella ja joukkue päästi pelaajan menemään/purki sopimuksen mitä ei aiemmin saatu purettua.

Yhden toimittajan omia tekstejä tulkitsemalla voi toki tehdä halutessaan tuollaisen yllä olevankin tulkinnan. Toki tähän tartutaan.

Silti täällä mennään yhä samaa rataa, samaa jankutusta. Yhtään faktaa ei vieläkään ole saatu:

• Dominik Hasek on jääkiekkopiireissä, etenkin tsekkiläisissä, yksi näkyvimpiä venäjä/khl kritisoijia, mutta ei ole sanonut yhtään sanaa Jordania vastaan. Miksi? Erittäin aktiivinen mm. twitterissä. Voi käydä tsekkailemassa.
• Tsekin maajoukkue on hyväksynyt Jordanin mukaan, mutta ei muita khl:ssä pelanneita. Miksi?
• Jordan ei ole antanut yhtään julkilausumaa asiasta. Tällainen selvittäisi Michalin omia tuntemuksi. Miksi hiljaa?
• Jordan on kertonut ettei päässyt sopimuksesta eroon eikä IIHF antanut mitään signaalia että se olisi mahdollista. Miksei silti lähtenyt? Henkilökohtainen konkurssi? Joku muu pelko?
• Miksi Jordan palasi takaisin khl?
• Voisiko taustalla olla jotain, mikä on osapuolten tiedossa, mutta siitä ei voi puhua julkisuuteen?
• Miksi media ei tuomitse Jordanin hankintaa? Tietäisikö jotkut kuitenkin enemmän kuin me tiedetään?

Kyllä. Jordan pelasi pari kuukautta KHL kesän jälkeen. Ja sitten lähti, kun sai purettua sopimuksen.

Oikeudessa ollaan syyttömiä kunnes asia todistetaan. Täällä ei tunnu olevan sitä taakkaa.

Ja juu, olen Pelicans-kannattaja. Ja vähän tämä hiljaisuus hiertää. Sitähän ei tietenkään kukaan usko, että siitä huolimatta olisin samaa mieltä jos Jordan pelaisi toisessa jengissä. Sulakkeja ja Cervenyjä en haluaisi Liigassa nähdä.

Frans Tuohimaa kertoi huhtikuussa -22, kuinka tsekkiläiset olivat mm. suomalaisia enemmän paineen alla ja saivat jopa uhkauksia. Toki pelasi eri joukkueessa, mutta varsin mielenkiintoinen huomio sekin.

 

[Kulkija]

Sitä vain ihmettelen miksi tuota uusinta juttua selitetään toimittajan omina sanoina, mutta toisaalta se toinen ja ainoa lehtijuttu on Jordanin omaa sanaa ja täten luotettavaa?

 

[Beukeboom]

Yhden toimittajan omia tekstejä tulkitsemalla voi toki tehdä halutessaan tuollaisen yllä olevankin tulkinnan. Toki tähän tartutaan.

• Jordan ei ole antanut yhtään julkilausumaa asiasta. Tällainen selvittäisi Michalin omia tuntemuksi. Miksi hiljaa?

Pahoittelut leikatusta lainauksesta, mutta mikä se ESS:ssä ollut sitaatti sitten oli, jos ei Jordanin oma julkilausuma? Sehän oli suora sitaatti häneltä itseltään ja ymmärtääkseni ainoa, jonka hän suoraan itse medioille antanut:

"-Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa.""

 

[bar1]

Pahoittelut leikatusta lainauksesta, mutta mikä se ESS:ssä ollut sitaatti sitten oli, jos ei Jordanin oma julkilausuma? Sehän oli suora sitaatti häneltä itseltään ja ymmärtääkseni ainoa, jonka hän suoraan itse medioille antanut:

"-Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa.""

""Jordanilla oli kuitenkin jatkosopimus Amur Habarovskiin, eikä hän lähtenyt uhmaamaan sitä, vaan palasi Amurin riveihin seuraavaksi kaudeksi." oli toisessa ESS-jutussa toimittajan omaa kynää.

On ollut myös artikkeleita, missä mainittu että on yrittänyt päästä irti sopimuksesta aiemmin, mutta ei päässyt.

Yleisesti ottaen hämmentävän vähän tätä koskevaa artikkelia on ollut missään. Yrittänyt kaivella kaiken Tsekkimediankin löytämättä selitystä taikka kuraa.

Ymmärrän kyllä että sitä helposti kaivaa ja tulkitsee löytämiään seikkoja aina oman edun mukaisesti. Se nyt onkin kaiken nettikeskustelun ydin, valitettavasti. Mutta vaikka on pari lauselmaa mitkä on tulkittavissa Jordania vastaan, on myös paljon seikkoja jotka on tulkittavissa Jordanin puolesta. Löytyisikö noihin kysymyksiin faktaperäisiä vastauksia?

 

[Beukeboom]

Ymmärrän kyllä että sitä helposti kaivaa ja tulkitsee löytämiään seikkoja aina oman edun mukaisesti. Se nyt onkin kaiken nettikeskustelun ydin, valitettavasti. Mutta vaikka on pari lauselmaa mitkä on tulkittavissa Jordania vastaan, on myös paljon seikkoja jotka on tulkittavissa Jordanin puolesta. Löytyisikö noihin kysymyksiin faktaperäisiä vastauksia?

En nyt ihan pysy mukana.

Aiemmin sanoit, että Jordan ei itse ole kommentoinut asiaa mitenkään ja toin esille ESS:n haastattelun, jossa hän juuri niin tekee. Miten minä olen nyt tässä "kaivanut" ja "tulkinnut oman edun mukaisesti" kun nostin lainauksen tuoreesta haastattelusta sellaisenaan tähän?

 

[MrDownhouse]

Muistetaanhan, että ESS:n haastattelussa on haastateltu ulkomaalaista pelaajaa muulla kuin pelaajan kotimaisella kielellä, joka helposti aiheuttaa sen, että sanoo asioita hieman eri tavalla kuten olisi ehkä halunnut/tarkoittanut. Sitten haastattelu on käännetty vielä tämän jälkeen englannista suomeksi, jolloin myös on mahdollista, että alkuperäinen sanoma on siitäkin vielä hieman muuttunut.

Piti maksaa iso raha päästäkseen kotiin, mutta heti seuraavassa hetkessä mies oli pelaamassa Sveitsissä, joten kyllähän tuo ennenkaikkea vaikuttaa tekosyyltä jotta sopimus saatiin purettua.

 

[bar1]

En nyt ihan pysy mukana.

Aiemmin sanoit, että Jordan ei itse ole kommentoinut asiaa mitenkään ja toin esille ESS:n haastattelun, jossa hän juuri niin tekee. Miten minä olen nyt tässä "kaivanut" ja "tulkinnut oman edun mukaisesti" kun nostin lainauksen tuoreesta haastattelusta sellaisenaan tähän?

En syyttänyt sinua mistään vaan totesin yleisesti. Mutta kun aletaan tulkitsemaan urheilijan vieraalla kielellä annetun haastattelun ja siitä toimittajan tekemän käännösten sanamuotoja, niin onhan siinä paljon epäselviä seikkoja ja antaa paljon tulkinnanvaraa.

"-Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa.""

On ihan relevantti lause. Niin nekin, missä aiemmin on sanottu yrittäneen päästä sopimuksesta eroon myös aiemmin. Nekö ei ole relevantteja? Tai se, että jossain artikkelissa mainittiin että vaimon loukkaantuminen mahdollisti sopimuksen purkamisen pakkoseikkoihin vedoten?

 

[Sivustakatsoja]

Mutta kun aletaan tulkitsemaan urheilijan vieraalla kielellä annetun haastattelun ja siitä toimittajan tekemän käännösten sanamuotoja, niin onhan siinä paljon epäselviä seikkoja ja antaa paljon tulkinnanvaraa.

Suosittelisin tässä tapauksessa vahvasti artikkelin oikoluentaa pelaajan toimesta ennen sen julkaisua juuri sen takia, että näinkin arasta aihealueesta ei jää tulkinnanvaraa josta pääsee vetelemään omia johtopäätöksiään oli ne sitten oikeita taikka vääriä.

Kenties näin toimittukin ?

 

[bar1]

Suosittelisin tässä tapauksessa vahvasti artikkelin oikoluentaa pelaajan toimesta ennen sen julkaisua juuri sen takia, että näinkin arasta aihealueesta ei jää tulkinnanvaraa josta pääsee vetelemään omia johtopäätöksiään oli ne sitten oikeita taikka vääriä.

Kenties näin toimittukin ?

Harvemmin urheilijoiden haastatteluista mitään kaksisuuntaista oikoluentaa tehdään. Tai koskaan. Eri asia sitten kun tehdään täysimittaista juttua johonkin lehteen.

 

[rinne]

Taannoisten haastatteluiden perusteella Jordanille mahdollisuus sopimuksen purkamiseen tuli vasta vaimon loukkaantumisen tarjoamalla perusteella ja joukkue päästi pelaajan menemään/purki sopimuksen mitä ei aiemmin saatu purettua.

Yhden toimittajan omia tekstejä tulkitsemalla voi toki tehdä halutessaan tuollaisen yllä olevankin tulkinnan. Toki tähän tartutaan.

Ei. Kyse ei ole niistä toimittajan sanoista. Kyse on siinä jutussa olleesta Jordanin sitaatista:

"-Siinä vaiheessa tiesin, että minun on palattava pikaisemmin ja löydettävä keino sopimuksen purkamiseen. Jouduin maksamaan ison rahan päästäkseni kotiin. Se on mennyttä, Jordan kuittaa.""

Kuka vain voi jossitella ja listata kysymyksiä tasan niin paljon kuin haluaa. Ne kysymykset eivät kuitenkaan aidosti kerro mitään, vastauksia tarvittaisiin merkityksen luomiseksi. Hiljaisuudesta faktojen raapiminen vaatii äärimmäisen luovaa tulkintaa. Sen tulkinnan pystyy tekemään ja siitä jopa tarinan rakentamaan, mutta rehellisyyden nimissä voisi kuitenkin myöntää, että ei se jossittelu oikeasti perustu mihinkään faktoihin. Whatabout... on usein käytössä Internetin keskusteluissa, mutta ei se siitä hyvää argumentointia tee. Tässä jossittelussa Jordanin ympärillä on paljon samaa kuin aikanaan KHL-Jokerien tai vaikka nykyisellään Ovechkinin puolustuspuheissa. "Se on vain lätkää", "kovatasoinen pelaaja on" ja "mutku..."

Pelicans on linjansa tiedotukseen valinnut. ...ja se on suuri osasyy nähtyyn kritiikkiin. Sveitsistä kuulemma tuli Jordan. Sittemmin onkin ollut hiljaista. Eihän kukaan sitä Pöyhösen höpinää Sveitsistä saapumisesta minään uskottavana pidä, mutta toki Pelicansilla on oikeus tiedotuslinjaansa, vaikenemiseenkin. Se vaikeneminen jättää tilanteessa auki kysymyksiä, mutta se ei jätä auki kaikkia kysymyksiä. Jotain tiedetään. Tiedetään, että Jordan palasi Venäjälle, vaikka suuri osa pelaajista ei. Tiedetään kapteenin status joukkueen kapteenina sarjassa, joka on kiistatta osa Venäjän propagandaohjelmaa. Tiedetään useamman lähteen suusta kuultuna, että KHL-sopimuksista pääsi irti. ...ja sitten meillä on tuo Jordanin oma sitaatti, jossa hän mainitsee tienneensä haluavansa Venäjältä pois ja sopimuksen purkuun vaimonsa loukkaantuessa. Ei kesällä, ei ennen kauden alkua. Vasta kauden alettua muista syistä johtuen, ei sodan vuoksi. Tuon sitaatin perusteella ne alkusyksyn verirahat eivät vielä väärin olleet. Jos Jordan on tuossa yrittänyt sanoa, että sopimuksen purkaminen oli mahdollista vasta syksyllä, on sitaatti aivan todella virheellinen. Tuollaisenaan se viittaa suoraan siihen, että Jordan halusi sopimuksestaan eroon vasta syksyllä.

Jordanin sitaatille ei ole korjausta tullut, joten oletettavaa on, että sitaatti on oikein. Sitaatti pelaajalta itseltään on paras lähde tilanteessa, jossa kysymyksiä on auki. Tässä tapauksessa se sitaatti on suhteellisen hyvin linjassa sen kanssa, mitä muualta on kuultu; sopimuksesta pääsi halutessaan eroon. Viimeisimmän tiedon valossa Jordan vain halusi sopimuksestaan eroon vasta syyskaudella 2022. Ei sitä poista mikään spekulatiivinen kysymyspatteristo tai fanien usko. Jordanilta tai Pelicansilta tarvittaisiin kaikenkattavampi, rehellinen ulostulo, jos tahdotaan massojen mielipiteitä muokata. Mutta sitä odotellessa pitää mennä niillä tiedonmuruilla, joita tarjolla on. Kukin toki päättää mihin uskoo, mutta ainakin itselleni median julkaisuun asti päätynyt pelaajan oma sitaatti on uskottavuudeltaan aivan eri sfääreissä kuin somealustojen mutuilut anonyymeiltä nimimerkeiltä.

 

[Beukeboom]

Ei. Kyse ei ole niistä toimittajan sanoista. Kyse on siinä jutussa olleesta Jordanin sitaatista:



Kuka vain voi jossitella ja listata kysymyksiä tasan niin paljon kuin haluaa. Ne kysymykset eivät kuitenkaan aidosti kerro mitään, vastauksia tarvittaisiin merkityksen luomiseksi. Hiljaisuudesta faktojen raapiminen vaatii äärimmäisen luovaa tulkintaa. Sen tulkinnan pystyy tekemään ja siitä jopa tarinan rakentamaan, mutta rehellisyyden nimissä voisi kuitenkin myöntää, että ei se jossittelu oikeasti perustu mihinkään faktoihin. Whatabout... on usein käytössä Internetin keskusteluissa, mutta ei se siitä hyvää argumentointia tee. Tässä jossittelussa Jordanin ympärillä on paljon samaa kuin aikanaan KHL-Jokerien tai vaikka nykyisellään Ovechkinin puolustuspuheissa. "Se on vain lätkää", "kovatasoinen pelaaja on" ja "mutku..."

Pelicans on linjansa tiedotukseen valinnut. ...ja se on suuri osasyy nähtyyn kritiikkiin. Sveitsistä kuulemma tuli Jordan. Sittemmin onkin ollut hiljaista. Eihän kukaan sitä Pöyhösen höpinää Sveitsistä saapumisesta minään uskottavana pidä, mutta toki Pelicansilla on oikeus tiedotuslinjaansa, vaikenemiseenkin. Se vaikeneminen jättää tilanteessa auki kysymyksiä, mutta se ei jätä auki kaikkia kysymyksiä. Jotain tiedetään. Tiedetään, että Jordan palasi Venäjälle, vaikka suuri osa pelaajista ei. Tiedetään kapteenin status joukkueen kapteenina sarjassa, joka on kiistatta osa Venäjän propagandaohjelmaa. Tiedetään useamman lähteen suusta kuultuna, että KHL-sopimuksista pääsi irti. ...ja sitten meillä on tuo Jordanin oma sitaatti, jossa hän mainitsee tienneensä haluavansa Venäjältä pois ja sopimuksen purkuun vaimonsa loukkaantuessa. Ei kesällä, ei ennen kauden alkua. Vasta kauden alettua muista syistä johtuen, ei sodan vuoksi. Tuon sitaatin perusteella ne alkusyksyn verirahat eivät vielä väärin olleet. Jos Jordan on tuossa yrittänyt sanoa, että sopimuksen purkaminen oli mahdollista vasta syksyllä, on sitaatti aivan todella virheellinen. Tuollaisenaan se viittaa suoraan siihen, että Jordan halusi sopimuksestaan eroon vasta syksyllä.

Jordanin sitaatille ei ole korjausta tullut, joten oletettavaa on, että sitaatti on oikein. Sitaatti pelaajalta itseltään on paras lähde tilanteessa, jossa kysymyksiä on auki. Tässä tapauksessa se sitaatti on suhteellisen hyvin linjassa sen kanssa, mitä muualta on kuultu; sopimuksesta pääsi halutessaan eroon. Viimeisimmän tiedon valossa Jordan vain halusi sopimuksestaan eroon vasta syyskaudella 2022. Ei sitä poista mikään spekulatiivinen kysymyspatteristo tai fanien usko. Jordanilta tai Pelicansilta tarvittaisiin kaikenkattavampi, rehellinen ulostulo, jos tahdotaan massojen mielipiteitä muokata. Mutta sitä odotellessa pitää mennä niillä tiedonmuruilla, joita tarjolla on. Kukin toki päättää mihin uskoo, mutta ainakin itselleni median julkaisuun asti päätynyt pelaajan oma sitaatti on uskottavuudeltaan aivan eri sfääreissä kuin somealustojen mutuilut anonyymeiltä nimimerkeiltä.

Todella hyvin sanottu siellä takana.

Kun Jordanilta vihdoin saatiin lausunto aiheesta suoraan mieheltä itseltään suomalaiselle medialle, on sen uskottavuus mahdollisesti hataralla pohjalla kun ammatikseen NHL:ssä vuosia pelannut pelaaja on joutunut asiasta englanniksi puhumaan ja kuitenkin Google Translaten kautta ajetut artikkelit asiasta ovat uskottavia? Kait joku voi noinkin sen nähdä, itse vain en niin tee.

 

[Valajas]

Pitäisikö jo siirtää katseet kohti tulevaa? Aika uuvuttavaa luettaa tämä ketju kun 45 sivua on väännetty lähinnä Pelicansin ja Jordanin tilanteesta. Voisiko vaan hyväksyä sen tosiasian että ihmiset tekee elämässä virheitä ja elämä jatkuu? Vai onko tässä vaan kyse siitä että woke-ajatusmaailma on omaksuttu vähän turhankin tehokkaasti?