Viitateen itse omaan kommenttiini ja reflektoin nyt tähän yhdellä pitkällä viestillä kaikki mahdolliset lopputulokset. Toivon aidosti, että jokainen pohtii näitä asioita - ei minun takiani - vaan meidän jokaisen takia. Yhteiskunta olemme me, vaikka puhutaan aina ikään kuin yhteiskunta olisi jossain ulkopuolella. Me kaikki yhdessä olemme tässä *askassa tarpomassa ja kaikki yhdessä sen ratkaisun luomme, mutta silloin jokaisen pitää ymmärtää, mitä vaihtoehtoja meillä ihan aikuisten oikeasti on - ja mitä vaihtoehtoja meillä ei ole.
Tukahdutetaan koronavirus? Parasta ennen 2021, viimeinen käyttöpäivä ummessa?
Erittäin suosittu lähestymiskulma koronavirukseen, joka aloitti voittokulun kesällä 2020. Asiantuntijoiden mukaan viime kesänä todella koronaviruksen ensimmäinen muoto onnistuttiin tukahduttamaan, mutta rajojen yli päästettiin uusi aalto leviämään talveksi. Näin ihan faktuaalisesti myös tapahtui eli originaali virus saatiin hyvin hallintaan, mutta uusia versioita ja kantoja ei sitten saatu. Suosittuja argumentteja tukahduttamisen puolesta on esitetty monta kertaa ympäri maailmaa, mutta vain yksi valtio (Uusi-Seelanti) on kuitenkin onnistunut tukahduttamaan koronaviruksen. Miten tämä on tehty? Massiivisella testaamisella rajoilla - yksiselitteinen tavoite on ollut löytää jokainen koronavirustartunta jo rajalla. Tämä on mahdollistanut sen, että maan rajojen sisäpuolella ongelmaa ei varsinaisesti ole. Toistaiseksi koronaviruksen delta-variantti on myös pysynyt poissa.
Esimerkkejä lukuisista maista (käytännössä kaikki muut) puolestaan osoittavat, että tukahduttaminen vaatii onnistuakseen myös tuuria. Pelkästään taito ei riitä, koska kyllä taitoa on muuallakin maailmassa kuin yhdellä saarella. Kannattaa myös huomata, että Australia on hieman vastaavalla strategialla onnistunut samassa, mutta Australiassa rajoitukset ovat olleet maan sisällä massiivisia eli tukahduttaminen on todella voimakasta.
Tukahduttamisen suosikkiargumentti on ollut, että tukahduttamalla virus voidaan maan sisällä pitää rajoituksia lyhyemmän aikaa ja näin yhteiskuntaa voidaan turismia ja matkailua lukuun ottamatta avata suhteellisen turvallisesti. Tämä toki edellyttää, että jokainen virus saadaan pysäytettyä rajoille. Käytännössä tämä on osoittautunut resurssien puutteessa suurimmalle osalle maista mahdottomaksi - tukahduttaminen näyttää onnistuvan ainoastaan joko ihmisoikeuksia polkemalla tai saarivaltion logiikalla. Jos alueella on vähänkään vapaata liikkuvuutta niin silloin tukahduttaminen ei voi onnistua.
Slow burn - annetaan palon kyteä, muttei pyritä koskaan oikeasti sammuttamaan sitä. Palo leviää, mutta se kytee?
Suurin osa maailman valtioista on joko lähtenyt suoraan tähän strategiaan tai sitten ne ovat päätyneet haluamattaan noudattamaan tätä strategiaa. Termi slow burn kuvaa strategiaa loistavasti - tiedämme, että talon alla on tulipalo, mutta pyrimme hallitsemaan sen leviämistä. Talomme kyllä palaa lopulta varmasti, mutta tällä tekniikalla ostetaan aikaa. Ajan ostaminen onkin tämän strategian suurin miinus - on ollut koko ajan ja se tulee olemaan sitä viellä vuonna 2022.
Koska palokunta saapuu paikalle? Tällä hetkellä varsinaista palokuntaa ei ole tiedossa, mutta rokotekattavuus on suunnilleen sitä, mitä sanotaan. Palokuntaa parempi vertauskuva on kuitenkin ehkä se veemäinen vakuutusyhtiö. Talomme tulee edelleen palamaan, mutta ainakin perkele päästään hotelliin viikoksi ja uuteen tulee vähän rahaa mukaan. Strategia keskeisiltä osin ei kuitenkaan muutu.
Strategian ehdoton suuri heikkous on se, että kun meillä ei ole sitä palokuntaa tiedossa niin kukaan ei tiedä, mitä varten aikaa ostetaan. Näin tämä strategia tuppaa leviämään kuin vanupallo, koska tietoa ei ole. Palaminen jatkuu liian kauan ja meidän on aloitettava sammutustoimenpiteet - ja nämä toimenpiteet eivät ole kivoja, koska talossa ei voi asua, kun jatkuvasti joku kulma pitää olla tuuletettavana.
Kaksi vaihtoehtoa - kumman mukaan pitää mennä?
Kumpaakin strategiaa voidaan perustellusti kritisoida, koska kummankin strategian onnistuminen edellyttää ensin sitä, että ostamme aikaa. Tukahduttaminen voi nimittäin onnistua ainoastaan siten, että ensin meillä on käytännössä täysin staattinen tilanne, jossa tapausmäärät ovat niin alhaalla, että on mahdollista jotenkin saada tämä pato pitäväksi. Ehkä itse kyseenalaistan tukahduttamisen eniten maailman esimerkkien vuoksi, mutta myös siksi, että teoriassa riittää, että jokainen ihminen on kaksi viikkoa karanteenissa samaan aikaan. Jos koko yhteiskunta on kaksi viikkoa tilanteessa, että ketään ei kohdata niin silloin tieteen näytön mukaan koronavirus ei enää leviä, koska kenelläkään ei ole tartuttavaa tautia. Kritiikkini kohdistuu siihen, onko näin kuitenkaan? Lockdownit ovat olleet eri pituisia - 3-6 viikkoa ja niitä on ollut lähes joka maassa enemmän kuin yksi.
On täysin osoitettavissa, että lockdown on vähentänyt ihmisten kohtaamisia jopa 80 % parhaimmillaan. 80 % kontakteista on poistettu ja koronavirus ei siltikään ole tukahtunut mihinkään. Tukahduttamisen tiellä on nyt ja aina se, että ihmiset levittävät koronaa oireettomina tietämättään tartunnasta ja vielä tänäkin vuonna suurimmalla osalla ihmisistä ei ole täyttä ymmärrystä tämän ongelman merkittävyydestä. Kukaan ei nimittäin voi elää koko elämäänsä siten, että ymmärtää itsensä riskiksi. Sinä voit olla riski - mutta et ainoastaan tänään vaan koko ensi vuoden ja joka päivä. Kun et itsekään tiedä, mistä tartunta tuli ja voit sitä levittää.
Slow burn puolestaan myöntää jo lähtökohtaisesti, että ainoa tavoite on ostaa aikaa. Mutta mitä varten sitä aikaa ostetaan? Vakuutusyhtiötä? Palokuntaa? Slow burn -strategian onnistuminen edellyttää myös oikeaa poliittista tahtoa kävellä *askan lävitse. Kohderyhmä eli ihmiset pitää uudestaan ja uudestaan kannustaa siihen, että nyt palo leviää tätä vauhtia ja haluamme, että sinä et mene enää tuonne talosi huoneeseen, kun siellä jo savuaa. Strategian onnistumisen elinehto on, että strategialle asetetaan selvä tavoite. Suomi on AJAUTUNUT pitkälti noudattamaan slow burn -versiota, mutta kukaan ei tiedä vieläkään, miten sen kanssa toimitaan, koska tavoitetta muutetaan koko ajan. Ihmisiä on hyvin vaikea sitoutumaan olemaan menemättä makuuhuoneeseen, jos ei pystytä sanomaan, pitääkö sieltä olla poissa loppuelämä vai esim. seuraavat kolme viikkoa.
Pitkä vastaus, mutta vastaukseni on, että minä en perkele tiedä. Tiedätkö sinä?
Myönnetään todellisuus
En perusta tätä faktoihin. Jokainen voi käydä tsekkaamassa faktat mistä haluaa, kyllä ne löytyvät, kun haet niitä. Tämä ei myöskään ole propagandaa - en halua myydä sinulle mitään eikä sinun ole pakko tätä ostaa. Toivon, että mietit asiaa. Listaan tähän kuitenkin minun mielestäni kiistattomat faktat:
- koronavirus leviää tehokkaasti valitusta strategiasta huolimatta ja tästä on ihan mielettömästi näyttöä, Suomessa on esimerkiksi ollut neljä lockdownia 1,5 vuoden aikana ja jokaisen näistä lockdowneista jälkeen tapausmäärä on lähtenyt uudestaan nousuun ja itse asiassa määrään on tullut vielä +100 lisää joka kerta (jos siis tuijottaa päivittäisiä tartuntoja)
- koronavirus ei tule katoamaan maailmasta ja koronasta ei pääse ulos toivomalla, että virus vain katoaa johonkin
- jollakin aikavälillä meidän on lopetettava ajan ostaminen ja siirryttävä käyttämään saavutettua hyötyä - on sama, onko hyöty saavutettu kummalla strategialla tahansa
Meidän on päästävä keskustelussa seuraavalle tasolle. Mutta päästäksemme yksi rappunen ylös meidän kaikkien on omalta osaltamme ymmärrettävä, että faktojen ollessa nämä niin vaihtoehtoja ei oikeasti ole kuin kaksi:
1) rajoitamme yhteiskuntaa määrittelemättömän ajan erilaisin rajoituksin
2) hyväksymme todellisuuden kaunistelemattomana, pelastamme sen, mitä voimme eli niin monta henkeä kuin on inhimillisesti mahdollista
Tähän pelastamiseen meillä ei ole mitään muuta keinoa kuin rokottaminen. Rokottamisen jälkeen ei ole tulossa mitään muuta - kukaan ei tule keksimään mitään, jolla koronavirus päättää palata takaisin sinne, mistä tulikin. Mitä nopeammin jokainen hyväksyy tämän ja ymmärtää, ettemme voi jumittaa vuodesta toiseen vain miettimässä tätä samaa kehää. Meidän on jossakin vaiheessa tehtävä radikaali ratkaisu suuntaan tai toiseen.
Pidämmekö yhteiskuntaa määrittelemättömästi kiinni
Pidämmäke yhteiskuntaa määrittelemättömästi auki
Välimuotoja ei ole.
