Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[HokiJone]

Hip hei! PPSHP:n alueella saa nykyään kokoontua kuuden sijasta kymmenen henkeä, koska olemme laskeutuneet "perustasolle", eli kolmanneksi pahimmalle tasolle (hymiö x100).

Alueella on ollut pitkään alle kymmenen tartunnan päiviä ja siitä huolimatta yrittäjien kurittamista jatketaan ja baari/ravintolarajoituksiin ei tullut vieläkään mitään höllennystä. Pysyvät siis vieläkin pelkkänä take awaynä tai kokonaan kiinni.

Naurattais ellei vituttais ja itkettäis. Epäjohdonmukaisuus laittaa kyllä pään punoittamaan.

 

[Huppu]

Ei kasvomaskista taida ulkoilmassa olla mitään hyötyä siinä mielessä, että tartuntariski ulkona taitaa olla aivan minimaalinen.

Jos nyt henkilökohtaista mielipidettä haetaan, niin kyllä tulee hymähdeltyä ulkona kulkiessaan, kun joku vetää pyörällä hiki hatussa menemään maski naamalla, puhumattakaan lenkkeilystä. Märkä maski kai toimii lähinnnä enemmän virushaavina, kuin blokkaajana ja tuottaa varsinkin käyttäjällensä enemmän riskiä kuin hyötyä.

Niin, ulkona ei pahemmin kyllä hyödytä jos vain ulkoilusta on kyse. Mutta kyllä itse aika usein kun olen kauppaan, spåraan tjsp. mennyt niin olen laittanut maskin naamalle himassa ja dallaillu sitten sinne minne olinkaan menossa, harvoin on kovin pitkästä matkasta siis kyse. Muistan syksyltä tai loppukesästä kun kaveri päätti että alkaa totuttautumaan maskiin ja piti sitä välillä esim autoa ajaessaan. Mikäs siinä. Lenkillä en tajua mutta toisaalta sellaisista olenkin kuullut vain keskustelupalstalla, yleensä maskeista vähättelevään sävyyn puhuvissa viesteissä. Kukaan tuttuni tai minä ei tällaista olla havaittu. Että onko ne sitten urbaania legendaa vai tekeekö joku niinkin oikeasti?

 

[Center#30]

Lähinnä että lapsia ja heidän oppimis- ja sopeutumiskykyään ei kannata kyllä aliarvioidakaan.

En epäile hetkeäkään etteivätkö oppisi käyttämään. Varmasti oppisivat paremmin kuin itse.
Kyse on siitä, onko tällä suosituksella vaikutusta isossa kuvassa taudin leviämiseen tai sen estämiseen. Mielestäni ei ja siksi en jaksa hyväksyä tätä.

 

[RexHex]

En epäile hetkeäkään etteivätkö oppisi käyttämään. Varmasti oppisivat paremmin kuin itse.
Kyse on siitä, onko tällä suosituksella vaikutusta isossa kuvassa taudin leviämiseen tai sen estämiseen. Mielestäni ei ja siksi en jaksa hyväksyä tätä.

Tässä tulee mieleen myös se, että entäs jos sinun lapset haluavatkin käyttää maskia? Onko se silti pois suljettu vaihtoehto? Tyyliin "isi käyttää, äiti käyttää ja kaikki kaverit käyttää, niin miksi minä en voi saada maskia?"

 

[Orvo Muusi]

Eli jossain vaiheessa kun ravintoloidenkin rajoituksia lievennetään, niin millaisella aukioloajalla uskoisitte niiden olevan auki...
Eli mennäänkö sillä perus setillä, eli johkin 22-23 vai kenties 02. Tuskin nyt aluksi mennään sillä et 04 asti
Alueelliset henkilörajoitukset taitaa olla suht pitkään, eli tuskin saa ottaa täyttä mökkiä heti?
Ja perutaanko Vappu ?

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri on ilmoittanut ettei sen alueella ravintolatoimintaa rajoittavat perusteet täyty enää yhdessäkään kunnassa eli ravintolat pitäisi aukaista. Valtioneuvosto käsittelee asiaa tänään. Eiköhän sieltä joku kieltävä lillukanvarsi kuitenkin löydetä. Sdp jos saisi päättää niin se olisi se klo 17 pilkku.

Pohjois-Pohjanmaa palasi koronaepidemian perustasolle – ravintolatoimintaa rajoittavat perusteet eivät täyty yhdessäkään kunnassa

Maakunnan epidemiatilanne on kehittynyt viime viikkoina myönteiseen suuntaan.

yle.fi

 

[Tadu]

Kyse on siitä, onko tällä suosituksella vaikutusta isossa kuvassa taudin leviämiseen tai sen estämiseen. Mielestäni ei ja siksi en jaksa hyväksyä tätä.

Ehkäpä ammattilaisilla ja asiantuntijoilla on paremmat tiedot asiasta. Tai en tiedä, voithan sinäkin siihen joukkoon kuulua.

 

[Clubittaja]

Ehkäpä ammattilaisilla ja asiantuntijoilla on paremmat tiedot asiasta. Tai en tiedä, voithan sinäkin siihen joukkoon kuulua.

Ammattilaisten (Mäkijärvi - todellinen professional) mukaan tuolla saadaan altistumistapuksia vähemmäksi - eli tartunnanjäljitystä kevennettyä. Ja tämä sen takia, koska maski maagisesti suojaa niin hyvin, ettei sen kanssa voi altistua. Etenkin todella nuorilla lapsilla, joilla maski varmasti pysyy hyvin naamalla.

Mutta kyllähän HUS tuolla muutaman euron säästää, koska henkilöstöä ei tarvitse niin paljon. Tämä on heiltä täysin samaa kategoriaa kuin valmiuslain vaatiminen joulun ajaksi, että hoitsut saadaan töihin.

 

[Tadu]

Ammattilaisten (Mäkijärvi - todellinen professional) mukaan tuolla saadaan altistumistapuksia vähemmäksi - eli tartunnanjäljitystä kevennettyä. Ja tämä sen takia, koska maski maagisesti suojaa niin hyvin, ettei sen kanssa voi altistua. Etenkin todella nuorilla lapsilla, joilla maski varmasti pysyy hyvin naamalla.

Mutta kyllähän HUS tuolla muutaman euron säästää, koska henkilöstöä ei tarvitse niin paljon. Tämä on heiltä täysin samaa kategoriaa kuin valmiuslain vaatiminen joulun ajaksi, että hoitsut saadaan töihin.

No tämä on toki perusteluna ihan ripulia. Siitä olemme samaa mieltä.

 

[Oadie]

Ehkäpä ammattilaisilla ja asiantuntijoilla on paremmat tiedot asiasta. Tai en tiedä, voithan sinäkin siihen joukkoon kuulua.

Asiantuntijoiden laskelmat ovat sitä sun tätä. Ne eivät ainakaan ole perustuneet sen hetkisiin tilanteisiin. Jos esim. 3 asiantuntijaa esiintyy mediassa lähes lähtökohtaisesti jokaisella on eri mielipide asiaan kuin asiaan. Lausunnot perustuvat saattaa, voi, ehkä asteelle jatkuvasti. Siitä sitten valitsemaan oman agendan mukainen.

Ihmisten oma ajattelu ei ole ilmeisesti enää millään tasolla hyväksyttävää. Henk koht. jos pitäisi valita Mäkijärven epävarmojen lausuntojen perusteella tai @Center#30 inhimillisen puolen perusteella puetaanko 6-vuotiaalle maski niin kääntyisin palstaveljen näkemykseen. Jossain luulisi menevän raja, vaikka kuinka sokaistunut koronasta olisi. Ja tarkennuksena nuorien ja aikuisten maskin käyttö on oikein kontaktitilanteissa, vaikken suurin maskifanaatikko olekkaan.

 

[mjr]

Naurattais ellei vituttais ja itkettäis.

Tämä onkin aika yleinen olotila tässä ketjussa. Noin yleisesti näyttää tosi hyvältä: tapaukset ovat laskussa ja rokotteita alkanut vyöryä ihan eri tahdilla maahan. Kesä alkaa näyttää todella lupaavalta, loppuvuodesta puhumattakaan. Kyllä se siitä.

 

[Tadu]

Ihmisten oma ajattelu ei ole ilmeisesti enää millään tasolla hyväksyttävää. Henk koht. jos pitäisi valita Mäkijärven epävarmojen lausuntojen perusteella tai @Center#30 inhimillisen puolen perusteella puetaanko 6-vuotiaalle maski niin kääntyisin palstaveljen näkemykseen. Jossain luulisi menevän raja, vaikka kuinka sokaistunut koronasta olisi. Ja tarkennuksena nuorien ja aikuisten maskin käyttö on oikein kontaktitilanteissa, vaikken suurin maskifanaatikko olekkaan.

Ei kukaan ole kieltänyt omaa ajattelua. Sentterin perustelut eivät olleet inhimillisen puolen perusteluita vaan, että lasten maskit eivät hyödytä.

Jotta ei jäisi epäselväksi, niin en minäkään ymmärrä mihin uusia rajoituksia nyt tarvitaan, kun tilanne menossa koko ajan erinomaiseen suuntaan.

 

[Center#30]

Ehkäpä ammattilaisilla ja asiantuntijoilla on paremmat tiedot asiasta. Tai en tiedä, voithan sinäkin siihen joukkoon kuulua.

Kuten esim. THL:llä? Nehän tiedot ovat tähänkin asti olleet 100%:n luotettavia. Ja en itse kuulu asiantuntijoiden joukkoon.
Haluaisinpa nähdä tutkimuksen, mikä todistaa maskin käytön hyödyt 6-11 -vuotiailla.

 

[VT]

Ammattilaisten (Mäkijärvi - todellinen professional) mukaan tuolla saadaan altistumistapuksia vähemmäksi - eli tartunnanjäljitystä kevennettyä. Ja tämä sen takia, koska maski maagisesti suojaa niin hyvin, ettei sen kanssa voi altistua. Etenkin todella nuorilla lapsilla, joilla maski varmasti pysyy hyvin naamalla.

Mutta kyllähän HUS tuolla muutaman euron säästää, koska henkilöstöä ei tarvitse niin paljon. Tämä on heiltä täysin samaa kategoriaa kuin valmiuslain vaatiminen joulun ajaksi, että hoitsut saadaan töihin.

Tästä nyt varmaan tarkoituksellisesti unohdetaan se tärkeämpi seikka eli jos ei altistusta, ei karanteenia. Jos maskinkäytöllä vältetään karanteeni niin en pidä sitä lainkaan huonona asiana. Lasten koulunkäynnin jatkuvuuskin on paremmin turvattu.

 

[MadMike]

Ammattilaisten (Mäkijärvi - todellinen professional) mukaan tuolla saadaan altistumistapuksia vähemmäksi - eli tartunnanjäljitystä kevennettyä. Ja tämä sen takia, koska maski maagisesti suojaa niin hyvin, ettei sen kanssa voi altistua. Etenkin todella nuorilla lapsilla, joilla maski varmasti pysyy hyvin naamalla.

Mutta kyllähän HUS tuolla muutaman euron säästää, koska henkilöstöä ei tarvitse niin paljon. Tämä on heiltä täysin samaa kategoriaa kuin valmiuslain vaatiminen joulun ajaksi, että hoitsut saadaan töihin.

Vaimon kasvoille yskii koronapositiivinen hoidettava parin päivän aikana oireisena useita kertoja ja suojana perus kirurginen kasvomaski, ei altistumista koska miksei. Naapuri yksikössä useita vastaavia tilanteita, ei altistumista. Muutenhan loppuisi työvoima. Jatkotartuntoja ei havaittu kuitenkaan seulonnoissa.

 

[Clubittaja]

Tästä nyt varmaan tarkoituksellisesti unohdetaan se tärkeämpi seikka eli jos ei altistusta, ei karanteenia. Jos maskinkäytöllä vältetään karanteeni niin en pidä sitä lainkaan huonona asiana. Lasten koulunkäynnin jatkuvuuskin on paremmin turvattu.

Mutta jos/kun tuolla oireettomatkin lapset on testattu pariinkin otteeseen, ovatkohan silloin joutuneet karanteeniin? Vai tarkoittaakohan tämä nyt, että jos maski on ollut päässä, ei tarvitsisi mennä noihin testeihin? Se olisi tietysti varsin hyvä uudistus - joskin en usko tartuntaketjujen ainakaan vähenevän tällä muutoksella.

 

[fat of the land]

Jotenkin maalaisjärjellä ajateltuna lause”oikein käytettynä maskit tuovat lisäsuojaa virusta vastaan” ja 6-11-vuotiaat lapset ei oikein täsmää.

Eli täysin turha toimenpide, jonka hyödyt ovat minimaaliset. Tässä alkaa olla monen rajoitustoimenpiteen kanssa sellainen ”muistatko kun halusit kolme viikkoa sitten pillua? No nyt meillä on sulle tarjolla kullia”.

 

[adolf]

Vaikeaa tuosta logiikasta tosiaan kiinni on saada. Tautitilanne Uudellamaalla on helpottanut huomattavasti, niin mitäs tämä tämmöinen nyt on olevinaan, että toimenpiteitä kiristetään entisestään?

Ainut peruste, jonka tuossa voisi ymmärtää olevan takana on se, että tällä halutaan turvata mahdollisimman normaalia kesää.

Muttajoo, ei kyllä käy kateeksi opettajia. Valvo siinä sitten isoa lapsilaumaa, että kaikki käyttää tuota maskia sillä tavalla, että siinä voidaan nähdä oikeasti olevan jotain tosiasiallista hyötyä.

 

[Tadu]

Kuten esim. THL:llä? Nehän tiedot ovat tähänkin asti olleet 100%:n luotettavia. Ja en itse kuulu asiantuntijoiden joukkoon.
Haluaisinpa nähdä tutkimuksen, mikä todistaa maskin käytön hyödyt 6-11 -vuotiailla.

Viestintää pitäisi parantaa. THL tehnyt laskelmia, jotka eivät perustu todellisuuteen, vaan esimerkiksi todellisuuteen jossa ei ole rajoituksia. Näitä sitten on mehusteltu mediassa ja poliitikkojen toimesta.

Rajoitusten käyttöönotossa pitäisi myös parantaa viestintää ja tuoda selkeästi perusteluita sekä tutkimuksia esille, että miksi näin tehdään. Itse lapsenuskoisesti ajattelen kuitenkin, että ne perusteet ovat siellä, eikä viranomainen tässä ihan turhaan meitä kansalaisia kiusaa.

 

[heavy]

Viestintää pitäisi parantaa. THL tehnyt laskelmia, jotka eivät perustu todellisuuteen, vaan esimerkiksi todellisuuteen jossa ei ole rajoituksia. Näitä sitten on mehusteltu mediassa ja poliitikkojen toimesta.

Ainakin tässä HS jutussa on laskelmat eri skenarioilla, ja ainakin se "jatketaan nykyisillä rajoituksilla" on laskettu päin peetä. Ei liene median tai politikkojen syy...

Koronavirus | Grafiikat näyttävät, miten Suomen tartuntatilanne on kehittynyt verrattuna THL:n mallinnuksiin ja kuinka epidemia voisi edetä

Mallinnukset ovat ennusteita, eivätkä ne osoita varmasti jonkin tietyn rajoitustoimen lopputulemaa.

www.hs.fi

 

[Tadu]

Ainakin tässä HS jutussa on laskelmat eri skenarioilla, ja ainakin se "jatketaan nykyisillä rajoituksilla" on laskettu päin peetä. Ei liene median tai politikkojen syy...

Koronavirus | Grafiikat näyttävät, miten Suomen tartuntatilanne on kehittynyt verrattuna THL:n mallinnuksiin ja kuinka epidemia voisi edetä

Mallinnukset ovat ennusteita, eivätkä ne osoita varmasti jonkin tietyn rajoitustoimen lopputulemaa.

www.hs.fi

Joo ei se nyt ihan putkeen mennyt. Pitäisi odottaa yli se maaginen kaksi viikkoa olemassa olevilla rajoituksilla, jotta nähdään miten ne vaikuttavat.

 

[Mojo]

Vaikeaa tuosta logiikasta tosiaan kiinni on saada. Tautitilanne Uudellamaalla on helpottanut huomattavasti, niin mitäs tämä tämmöinen nyt on olevinaan, että toimenpiteitä kiristetään entisestään?

Koska ei saatu liikkumisrajoituksia, luulisin. Ihme säätämistä koko ajan, vaikka tilanne paranee nyt muutenkin tartuntojen vähenemisen ja rokotekattavuuden osalta.

 

[TAM]

Muttajoo, ei kyllä käy kateeksi opettajia. Valvo siinä sitten isoa lapsilaumaa, että kaikki käyttää tuota maskia sillä tavalla, että siinä voidaan nähdä oikeasti olevan jotain tosiasiallista hyötyä.

Tätä itsekin mietin noiden omien alakoululaisten kohdalla. Varmaan joo pitävät maskia jos muutkin pitävät ja opettaja muistuttaa tarvittaessa. Tai sitten eivät. Ja sitten kun todennäköisesti osa porukasta on välillä ilman maskia ja välillä maskin kanssa, niin siinä saa olla opettajalla jonkinlainen kirjanpito että kenellä on milloinkin ollut maski. Siis jos tällä nyt lähinnä on tarkoitus välttää karanteeneja sillä perusteella että maskilliset eivät altistu.

 

[Center#30]

Viestintää pitäisi parantaa. THL tehnyt laskelmia, jotka eivät perustu todellisuuteen, vaan esimerkiksi todellisuuteen jossa ei ole rajoituksia. Näitä sitten on mehusteltu mediassa ja poliitikkojen toimesta.

Rajoitusten käyttöönotossa pitäisi myös parantaa viestintää ja tuoda selkeästi perusteluita sekä tutkimuksia esille, että miksi näin tehdään. Itse lapsenuskoisesti ajattelen kuitenkin, että ne perusteet ovat siellä, eikä viranomainen tässä ihan turhaan meitä kansalaisia kiusaa.

Tästä olemme samaa mieltä, että viestintää pitäisi parantaa. Sitä en ole vielä nähnyt mistään, mihin tuo lasten maskin käytön suositus perustuu. Onko siitä jotakin tutkimuksia tehty vai mennäänkö pelkästään Mäkijärven ja kumppaneiden arvuuttelun pohjalta? Itse toistaiseksi lapsenuskoisesti ajattelen, että kyseisestä suosituksesta ei ole mitään hyötyä ja sen vuoksi suhtaudun siihen kriittisesti.

 

[Denverin Munasyndi]

Sehän on selvää, että tuota lasten maskin käyttöä ajetaan vain tämän meidän hieman hassun altistumismäärityksen vuoksi. Eli jos muksuilla on maskit luokassa, niin yksi joukosta paljastunut tautitapaus ei siirrätä ketään etäopetukseen ja pakota muihin järjestelyihin. Eli ilmeisesti jossakin on kyllästytty jatkuvaan edestakas säätämiseen. Mutta sitten tullaankin siihen kysymykseen, että onko tämä nyt epidemian hallinnan kannalta kovin viisas päätös? Okei, jos altistumisista vain murto-osa johtaa jatkotartuntoihin alakouluissa, ollaan maskin kanssa ehkä sitten suht lähellä nollaa. Mutta silti tuntuu, että tässä vedetään aika monta mutkaa suoraksi.

 

[paki77]

Rauman telakalla oli tuo sama homma, että jos oli maski niin ei laskettu altistuneeksi. Ja maskipakko. Ja eihän siellä monikaan sitten sairastunut. Reps.

Maskit eivät ole mikään taika-amuletti mikä estää sairastumisen, virushan voi tulla kaiken lisäkai myös silmien kautta mihin maskkt tarjoavat 0 suojan. En ymmärrä miten joku on keksinyt, että maskin kanssa ei olla altistuneita. Tai no, ymmärränhän minä, oman duunin vähentämiseksi.