Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Cobol]

Piti tulla kirjoittamaan ihan samaa, eli onko selvillä mistä nuo kyselyyn vastaajat ovat kotoisin ? En näe mitään syytä miksei jyväskyläläinen, rovaniemeläinen tai kurikkalainen vastaisi, että tarvitaan lisää rajoituksia pääkaupunkiseudulle jos tällä tavoin tautitilanne paranee. Sen sijaan ne ihmiset ketä nämä liikkumisrajoitukset koskee tuskin aivan yhtä myönteisiä asiaan on.

YLE:n kyselyssä "Muu kaupunki tai kunta" tarkoittaa alle 50 000 asukkaan kuntaa tai pienempää. Sen enempää tietoa irtoa, mutta voisi olettaa painotuksen olevan ns. normaali eli koko Suomi.

Itselläni on lähipiiriä alle 50 000 asukkaan kylässä ja kyllä siellä kovasti toivotaan lisää rajoituksia. Tänne.

 

[Nickelback]

Aivan kuten niissä monissa Euroopan maissa, joissa rajoilla ollaan oltu tiukempia? Esim vaikka Norjassa, muista maista puhumattakaan? Toki meillä on tuossa oltu löysempiä, mikä on selvä virhe, mutta sen vaikutus on ollut ja on sangen marginaalinen. Ja päämotivaatio tässä on ollut ilmeisesti taloudellisella ajattelulla, minkä perään täällä ollaan vuolaasti itketty (sekä toki myös länsirajan tilanteella).

Taas kerran on aivan turha verrata Suomea muihin euroopan maihin, koska emme ole verrattavissa niihin. Eli kyllä, sulkemalla rajat tilanne olisi paljon parempi. Ei marginaalinen. Eihän täällä olisi edes brittivarianttia jos se ei uisi tänne muualta. Tässä raja-asiassa ei olla itketty taloudelliselle puolelle, koska kaikki vähänkään asioista ymmärtävät tiesi että esim. Lappiin ei tule turisteja.

 

[Walrus21]

Ei siinä virhettä ollut. Matematiikassa 77/76 > 64. Ero on tilastollisesti merkittävä.

Kirjoitit: "Tästä voi päätellä, että rajoituksia kannatetaan, kunhan ne eivät koske itseä."

Enemmistö pk-seudulla asuvista kuitenkin kannattaa rajoituksia, vaikka ne kohdistuvat heihin itseensä.

On myös ihan perusteltua kannattaa rajoituksia "muille", koska käytännössä ne tartunnat leviävät lähinnä suurimmissa kasvukeskuksissa (painottuen pk-seudulle). Silloin myös toimien on syytä kohdistua sinne.

 

[Cobol]

Ja tästä syntyy samalla hieno epäloogisuus. Pääkaupunkiseudulle halutaan rajoituksia, jotta tautitilanne saadaan paremmaksi. Samalle alueelle ei kuitenkaan haluta kohdentaa suurempaa määrää rokotteita, vaikka myös se parantaisi yhtäläisesti tautitilannetta. Eli mielipiteet eivät heijastele mitään logiikkaa, vaan ihan puhtaasti omaa etua.

Omaa etuhan nämä heijastavat, enemmän tai vähemmän. Rokotejärjestyksen muuttaminen on erityisen vaikea asia, koska tyypillisesti sitä vastaan kampanjoidaan sillä, että XX vuotias isäni ei ole vielä rokotetta saanut, nytkö se pitäisi antaa mamulle, joka ei tee työtä eikä halua suojautua tartunnalta.

Näitäkin on mamujen keskuudessa, kuten on kantasuomalaisten. Ikävin esimerkki oli satojen ihmisten kokoontuminen mielenosoitukseen jokin aika sitten.

En lähtisi tässä ketään syyllistämään. Me, jotka asumme Helsingissä, voisimme olla aivan hyvin rokotejärjestyksen muuttamista vastaan, jos asuisimme vaikkapa Kittilässä.

 

[Altec]

Uusia tartuntoja

▪️tänään   607
▪️eilen    420
▪️7 pv sitten  803
▪️14 pv sitten 842

7pv- ja 14pv-summat

▪️tänään   3936 8759
▪️eilen    4132 8994
▪️7 pv sitten  4823 9627
▪️14 pv sitten 4804 9251

 

[Metukka]

Mitäs nyt on salailtu? Tässä Ylen uutinen aiheesta:

Ylen kysely: Liikkumisrajoituksia kannattaa suomalaisten ylivoimainen enemmistö – miehet aikovat rikkoa rajoituksia selvästi useammin kuin naiset

Perussuomalaisten äänestäjät vastustavat liikkumisrajoituksia eniten. Suopeimpia ovat hallituspuolueiden äänestäjät.

yle.fi

Siinä lukee isoilla, boldatuilla kirjaimilla: Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?

Lopusta löytyy Taloustutkimusta edustavan Rahkosen kommentit:

Rahkosen mukaan suurin osa suomalaisista on jatkuvasti kannattanut koronarajoituksia. Taloustutkimus on tehnyt kyselyitä koronarajoitusten kannatuksesta noin joka toinen viikko.

Yksi selitys nyt käsiteltävien liikkumisrajoitusten kannatukselle piilee todennäköisesti siinä, että rajoitukset eivät pakota ihmisiä jäämään kokonaan neljän seinän sisälle.

Eli eipä tuossa ole mitään kovin erikoista. Rajoitukset ovat eurooppalaisittainkin suht kevyitä, joskin nyt ollaan ylittämässä rajaa sen osalta, että ulkonaliikkumista valvotaan (vaikkakin hyvin viitteellisesti).

Eli siinä tutkimuksessa on ollut vain tuo yksi nimenomainen kysymys?
Jos näin, niin sehän menee juuri niin kuin arvelinkin eli siinä ei ainakaan suoraan kysytty hallituksen uusista suunnitelluista rajoituksista . Kuitenkin siihen alkuun on laitettu lause " Suomalaisten ylivoimainen enemmistö kannattaa liikkumisrajoitusten käyttöönottoa."
Kyllähän tuo harhaanjohtavaa, koska sen voi tulkita useammalla tavalla etenkin tuo boldattu sana ja tutkimuksen ajankohta huomioiden. Nykyiset rajoituksethan ovat olleet pitkään voimassa eikä nyt kyse ole niiden käyttöönotosta.

Lisäksi siellä on lauseita:
" Noin seitsemän kymmenestä vastaajasta kertoo aikovansa noudattaa liikkumisrajoituksia täysin."
" Runsas viidesosa taas aikoo toimia rajoitusten vaatimalla tavalla mutta rikkoa tietoisesti osaa säännöistä. Vain neljä prosenttia vastaajista sanoo, ettei aio noudattaa rajoituksia lainkaan.

Näillä siis viitataan tulevaan, joka vaan vahvistaa käsitystä johdattelevasta ja ristiriitaisesta tutkimuksesta. Vastaajat itsekään eivät välttämättä ymmärrä mitä heiltä on kysytty.

 

[444]

Mitäs nyt on salailtu? Tässä Ylen uutinen aiheesta:

Ylen kysely: Liikkumisrajoituksia kannattaa suomalaisten ylivoimainen enemmistö – miehet aikovat rikkoa rajoituksia selvästi useammin kuin naiset

Perussuomalaisten äänestäjät vastustavat liikkumisrajoituksia eniten. Suopeimpia ovat hallituspuolueiden äänestäjät.

yle.fi

Siinä lukee isoilla, boldatuilla kirjaimilla: Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?

Lopusta löytyy Taloustutkimusta edustavan Rahkosen kommentit:

Rahkosen mukaan suurin osa suomalaisista on jatkuvasti kannattanut koronarajoituksia. Taloustutkimus on tehnyt kyselyitä koronarajoitusten kannatuksesta noin joka toinen viikko.

Yksi selitys nyt käsiteltävien liikkumisrajoitusten kannatukselle piilee todennäköisesti siinä, että rajoitukset eivät pakota ihmisiä jäämään kokonaan neljän seinän sisälle.

Eli eipä tuossa ole mitään kovin erikoista. Rajoitukset ovat eurooppalaisittainkin suht kevyitä, joskin nyt ollaan ylittämässä rajaa sen osalta, että ulkonaliikkumista valvotaan (vaikkakin hyvin viitteellisesti).

”Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?”
Sitähän on jo nyt rajoitettu jo kuukausien ajan sulkemalla harrastusmahdollisuuksia, ravintoloita, baareja, jne. Sinällään mielestäni vähän epäonnistunut kysymyksenasettelu, ellei sitten taustatietona ole annettu, että kysely koskee juuri näitä nyt suunnitteilla olevia lisärajoituksia. Mikäli ei ole, niin tuo kysymys tuollaisenaan on aivan liian lavea.

 

[Normandia]

196 pudotus viime keskiviikosta.

 

[Cobol]

Kirjoitit: "Tästä voi päätellä, että rajoituksia kannatetaan, kunhan ne eivät koske itseä."

Enemmistö pk-seudulla asuvista kuitenkin kannattaa rajoituksia, vaikka ne kohdistuvat heihin itseensä.

On myös ihan perusteltua kannattaa rajoituksia "muille", koska käytännössä ne tartunnat leviävät lähinnä suurimmissa kasvukeskuksissa (painottuen pk-seudulle). Silloin myös toimien on syytä kohdistua sinne.

Totta. Pitäisi lukea "Tästä voi päätellä, että rajoituksia kannatetaan eniten, kunhan ne eivät koske itseä." Ja samaa mieltä perusteista kannattaa rajoituksia muille.

 

[Center#30]

Mutta taipuuko pääministerimme myöntämään, ettei ulkonaliikkumiskieltoa tarvita tällä tartuntojen kehityksellä, on sitten ihan toinen tarina.

Tähänhän se tulee kulminoitumaan päätös ulkonaliikkumiskiellosta. Onhan se huomattu jo, miten päätöksiä ajetaan läpi vaikka väkisin, mikäli rouva pääministeri on näin päättänyt. Siinä ei vaakakupissa paina yhtään tartuntamäärien lasku tai muukaan tilanteen parantuminen. Olisihan se ennenkuulumatonta Sannalta myöntää tosiasiat ja ennen kaikkea myöntää kenties tehneensä virhearvion liikkumisrajoitusten tarpeellisuudesta.

 

[Tadu]

Vaikka jäsen @mjr ihan asiaa kirjoittikin, niin tästä olen samaa mieltä. Liikkumisrajoitusten perusteleminen näihin lukuihin vedoten ei ollut minun mielestäni enää mitään liioittelua, tai "virheiden tekemistä, joita sattuu kaikille", vaan ihan suoranaista yritystä valehdella kansalle. Tämmöisten juttujen kanssa pitää olla hyvin tarkkana, ja kansalaisten kuuluukin älähtää viranomaisille silloin, kun tiedottaminen menee näin räikeästi pöpelikköön. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään pikkujutusta, vaan oikeasti todella isosta kansalaisten ihan perustavaa laatua olevasta oikeudesta perustuslain takaamaan vapaaseen liikkuvuuteen. Kyseessä on samalla myös arvokysymys, että minkälaisen käsityksen varaan me omaa oikeusvaltiotamme ihmisten mielissä luodaan. Ja valehtelu ei ainakaan omassa maailmassani tämmöisissä kysymyksissä istu siihen minkään vertaa.

Henrikssonin ja/tai THL:n sekoilu 11000 sairastuneen kanssa oli kyllä farssi ja räikeä moka. Ilmeisen nopeasti se unohdettiin ilman vastuunkantamista.

 

[Steril]

Päivän luku 607. Loistava uutinen, joka nyt viimeistään alkaa kertomaan sitä että lasku on todellista eikä pelkkää testauksen vähyyttä tai muuta silmänlumetta. Keskiviikkona on tullut lähes poikkeuksetta viikon kovimmat lukemat ja siihen nähden luku on todella hyvä.

 

[Normandia]

Helsingissä ja Uudellamaalla pudotusta viime keskiviikon lukuun 146, tänään siis raportoitiin 362 tartuntaa. Varsinais-Suomessakin 22 tartunnan pudotus viime keskiviikon 98 lukemaan. Tänään siis 76 uutta tartuntaa.

Pirkanmaalla näköjää pieni nousu vielä jatkuu tartunnoissa. Toisaalta 7pv:n summa tänään Pirkanmaalla 296, kun viime viikolla keskiviikkona se oli 361.

 

[Orvo Muusi]

196 pudotus viime keskiviikosta.

Varhialalle ei tämä riitä. Liikkumisrajoitukset käyttöön.

 

[Pete Malmi]

Varhialalle ei tämä riitä. Liikkumisrajoitukset käyttöön.

Pitkään muuten kuvittelin, että Kirsi Varhila on joku neutraali asiantuntija, kun kerta A-studiossa jatkuvasti ramppaa, mutta hän ei ole pelkästään Krista Kiurun alainen, vaan sattumalta myös porilainen demari.

 

[arpa80]

Tuli uusi tavoite Mäkijärvi sanoi, että alidiagnosoimme vielä tautia kun kiinni jää 4% testatuista, lukema pitäisi saada alle 1%.

HUS ei halua vielä luopua rajoituksista, mutta eipä vastaavasti vaadittu enää tiukennuksiakaan.

 

[Cobol]

”Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?”
Sitähän on jo nyt rajoitettu jo kuukausien ajan sulkemalla harrastusmahdollisuuksia, ravintoloita, baareja, jne. Sinällään mielestäni vähän epäonnistunut kysymyksenasettelu, ellei sitten taustatietona ole annettu, että kysely koskee juuri näitä nyt suunnitteilla olevia lisärajoituksia. Mikäli ei ole, niin tuo kysymys tuollaisenaan on aivan liian lavea.

YLE:n kysely on vahingossa tai tarkoituksella typerästi laadittu. Kun YLE:n julkaisemien kysymysten voi olettaa olevan esitettyjä kysymyksiä, kaivattaisiin tietoa, oliko kysymyssarjan lisäksi jokin erillinen tieto siitä, mitä kysymyksellä tarkoitetaan. Esimerkiksi:

Kysymys: Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?

Tähän ei voi vastata kovin helposti "Ei", koska vastaus assosioituu osaksi vastaajan kokemia koronatilanteen reaalitoimia. On rajoituksia, tartunnan vähenevät = hyvä asia.

Vaihtoehtona olisi tämä:

Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa nykyistä merkittävästi enemmän koronaviruspandemian takia?

Tällä kysymyksellä saataisiin tietoa, miten vastaajat suhtautuvat lisärajoituksiin.

 

[Normandia]

Koska muuten viimeksi 7pv:n tartuntojen summa on ollut alle 4000? Tänään siis 3936.

 

[Sistis]

Uusia tartuntoja

▪tänään   607
▪eilen    420
▪7 pv sitten  803
▪14 pv sitten 842

7pv- ja 14pv-summat

▪tänään   3936 8759
▪eilen    4132 8994
▪7 pv sitten  4823 9627
▪14 pv sitten 4804 9251

Nyt alkaa näyttää hyvältä. Laskin, että R-lukukin olisi alle 0.9, mikä alkaa olla jo melko rivakan laskun taso. Toivottavasti kuitenkin rajoitukset pidetään toistaiseksi voimassa niin saadaan tämä laskuvauhti oikeasti hyödynnettyä. Rokotteet tulevat tätä sitten helpottamaan jo reilun kuukauden kuluttua.

1. HUS-alue: 17 vrk, lähes -25%
2. Varsinais-Suomi: 11 vrk, lähes -28%
3. HUS:n ulkopuolinen Suomi: 11 vrk, lähes -20%
4. Koko maa: 11 vrk, -21%

Oikeaan suuntaan mennään laajalla rintamalla. Myös Pirkanmaalla merkkejä paremmasta, kun tartunnoissa TAYS:n mukaan kunnon pudotus viikon takaiseen. Ja tiedotteen mukaan suurin syy korkeisiin lukuihin on ollut - kuten vähän arvelinkin - noiden suurten ryppäiden perheen sisäiset jatkotartunnat. Ja kun niistä ei enää kohta tule uusia tartuntoja, tilastot paranevat.

Ulkonaliikkumiskiellon kohtalo on mielenkiintoinen. Periaatteessa luvut menevät nyt hyvään suuntaan. Mutta toisaalta, jos sillä saadaan vieläkin parempi tulos, niin ehkä lyhytaikainen voisi olla aidosti hyödyksi tulevaa kesää ajatellen...

 

[Walrus21]

”Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?”
Sitähän on jo nyt rajoitettu jo kuukausien ajan sulkemalla harrastusmahdollisuuksia, ravintoloita, baareja, jne. Sinällään mielestäni vähän epäonnistunut kysymyksenasettelu, ellei sitten taustatietona ole annettu, että kysely koskee juuri näitä nyt suunnitteilla olevia lisärajoituksia. Mikäli ei ole, niin tuo kysymys tuollaisenaan on aivan liian lavea.

Aiemmat rajoitukset eivät koske liikkumista, vaan esimerkiksi harrastus-, ravintola- ja kulttuuritoimintaa. Nyt esitellyt rajoitteet puuttuvat liikkumiseen, joka on siis ollut maan sisäisesti täysin sallittua.

Asia ilmenee myös tuosta uutisesta, esim. tästä kohtaa:

Rajoitusten noudattamisesta kysyttiin vain pääkaupunkiseudulla tai Turussa asuvilta eli niiltä, joita rajoitukset tulisivat koskemaan.

Eli siinä tutkimuksessa on ollut vain tuo yksi nimenomainen kysymys?

Ei, vaan siellä on tekstistä päätellen kysytty mm. sitä, aiotko nodattaa liikkumisrajoituksia. Kuten siis tästä siteeraamasti kohdasta selviää:

Lisäksi siellä on lauseita:
" Noin seitsemän kymmenestä vastaajasta kertoo aikovansa noudattaa liikkumisrajoituksia täysin."
" Runsas viidesosa taas aikoo toimia rajoitusten vaatimalla tavalla mutta rikkoa tietoisesti osaa säännöistä. Vain neljä prosenttia vastaajista sanoo, ettei aio noudattaa rajoituksia lainkaan.

Näillä siis viitataan tulevaan, joka vaan vahvistaa käsitystä johdattelevasta ja ristiriitaisesta tutkimuksesta. Vastaajat itsekään eivät välttämättä ymmärrä mitä heiltä on kysytty.

Ei tuossa ole mitään johdattelevaa. Johdattelua olisi se, että kysymykseen olisi leivottu sisään oletuksia tyyliin "kannatatko rajoituksia nyt kun tartunnat kasvavat/vähenevät".

 

[arpa80]

Oikeaan suuntaan mennään laajalla rintamalla. Myös Pirkanmaalla merkkejä paremmasta, kun tartunnoissa TAYS:n mukaan kunnon pudotus viikon takaiseen. Ja tiedotteen mukaan suurin syy korkeisiin lukuihin on ollut - kuten vähän arvelinkin - noiden suurten ryppäiden perheen sisäiset jatkotartunnat. Ja kun niistä ei enää kohta tule uusia tartuntoja, tilastot paranevat.

Jeps, PSHP ilmoittamat summat ma-ke päiville:
68 on kuluvan viikon lukema ja 79 viime viikon.

Vähän kyllä kummastuttaa, että mistä THL on noinkin ison lukeman saanut, mutta kaippa niitä jälkikirjauksia sitten oli enemmän kuin 57.

 

[Theofilus]

Jeps, PSHP ilmoittamat summat ma-ke päiville:
68 on kuluvan viikon lukema ja 79 viime viikon.

Vähän kyllä kummastuttaa, että mistä THL on noinkin ison lukeman saanut, mutta kaippa niitä jälkikirjauksia sitten oli enemmän kuin 57.

Toivottavasti AVI pitää pään kylmänä salien ym. harrastustilojen sulkemisten suhteen ohjausryhmän ehdotuksesta huolimatta.

 

[Clubittaja]

Linkki: https://twitter.com/STTuutiset/status/1377184587793620992

Ja näin. Samoin sanoin on perusteltu oikeastaan kaikki rajoitukset, joten tämän tulisi nyt kelvattava perusteluksi myös rokotusten kohdistamiseen ja mahdollisimman nopeasti.

 

[Blackie]

Linkki: https://twitter.com/STTuutiset/status/1377184587793620992

Ja näin. Samoin sanoin on perusteltu oikeastaan kaikki rajoitukset, joten tämän tulisi nyt kelvattava perusteluksi myös rokotusten kohdistamiseen ja mahdollisimman nopeasti.

Samat ihmiset ovat todennäköisesti olleet vaatimassa liikkumisrajoituksia pk-seudulle, jotka nyt vinkuvat epätasa-arvoisesta kohtelusta rokotteiden painottamisessa.

 

[Metukka]

Ei, vaan siellä on tekstistä päätellen kysytty mm. sitä, aiotko nodattaa liikuntarjoituksia. Kuten siis tästä siteeraamasti kohdasta selviää:

YLE:n sivuilla kysymyksenä lukee näin:
Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?

Siinä ei lukenut aiotko, joka on tässä yhteydessä eri asia. Onko ihan mahdotonta myöntää, että kysymykset sisältävät ristiriitaisuuksia ja tulkinnanvaraa etkä tosiasiassa itsekään faktisesti tiedä mitä tutkimuksessa on kysytty?
Tulit taas kerran keulimaan tietämykselläsi ja kertomaan faktana mitä siellä on kysytty. Ensiksi väitit yhtä ja sitten alkoikin se perinteinen maalitolppien siirtely, kun vastausten perusteella teitkin uuden päätelmän.