Näin se menee. Itsellä juuret osittain entisessä kunnassa missä oli liitoshetkellä vajaa 700 asukasta, nykyisin vielä vähemmän ja itse kylällä vain joitakin asumuksia. Tänne pk-seudulle siellä liikkumisrajoituksia kannatetaan, ja itselle piikkiä halutaan vaikka suurin riski saada korona heillä lienee hetitappaviin rautoihin jääneeltä minkiltä.YLE:n kyselyssä "Muu kaupunki tai kunta" tarkoittaa alle 50 000 asukkaan kuntaa tai pienempää. Sen enempää tietoa irtoa, mutta voisi olettaa painotuksen olevan ns. normaali eli koko Suomi.
Itselläni on lähipiiriä alle 50 000 asukkaan kylässä ja kyllä siellä kovasti toivotaan lisää rajoituksia. Tänne.
Sehän on nyt aivan päivänselvä asia, että pääkaupunkiseudulla tämä virus leviää pahiten. Syytkin ovat aivan ilmeisiä, eli mm ylivoimaisesti suurimman väestön ja väestöntiheyden lisäksi esimerkiksi matkustaminen ulkomailta painottuu erittäin voimakkaasti juuri Helsinkiin.Samat ihmiset ovat todennäköisesti olleet vaatimassa liikkumisrajoituksia pk-seudulle, jotka nyt vinkuvat epätasa-arvoisesta kohtelusta rokotteiden painottamisessa.
Samat ihmiset ovat todennäköisesti olleet vaatimassa liikkumisrajoituksia pk-seudulle, jotka nyt vinkuvat epätasa-arvoisesta kohtelusta rokotteiden painottamisessa.
Ulkonaliikkumiskiellon kohtalo on mielenkiintoinen. Periaatteessa luvut menevät nyt hyvään suuntaan. Mutta toisaalta, jos sillä saadaan vieläkin parempi tulos, niin ehkä lyhytaikainen voisi olla aidosti hyödyksi tulevaa kesää ajatellen...
Yle referoi tilaamaansa tutkimusta, jonka on teettänyt Taloustutkimus Oy. Siinä tutkimuksessa on ollut useampia kysymyksiä, minkä voi myös päätellä em. uutisesta. Uutiseen ei ole mielekästä mahduttaa kaikkea tutkimusdataa, vaan olellisimmat kohdat.YLE:n sivuilla kysymyksenä lukee näin:
Pitäisikö ihmisten liikkumista rajoittaa koronaviruspandemian takia?
Lyö nyt ensin todisteet pöytään. Paljon tuntuu olevan epäluottamusta yhtä jos toistakin asiaa kohtaan, jopa siinä määrin, että ei suostuta pohtimaan sitä kaikista todennäköisintä vaihtoehtoa.Siinä ei lukenut aiotko, joka on tässä yhteydessä eri asia. Onko ihan mahdotonta myöntää, että kysymykset sisältävät ristiriitaisuuksia ja tulkinnanvaraa etkä tosiasiassa itsekään faktisesti mitä tutkimuksessa on kysytty?
Olin kirjoittamassa käytännössä samaa, mutta ehdit ensin. Jotenkin hulvatonta, että suomalaisilla on pokkaa nostaa itseään jalustalle sen perusteella, että omassa kotipitäjässä on ollut vähemmän tartuntoja kuin jossain toisessa. Vaikka omassa pitäjässä olisi perseilty suositusten kanssa ihan samalla tavalla kuin siinä toisessa.Näistä "kansan syvistä riveistä" on ollut luettavissa mm. sellaisiakin kommentteja, että tuo vaikea tilanne olisi jotenkin heidän omaa syytään, eikä heitä tulisi sen vuoksi rokotusjärjestyksessä pistää edelle yhtään. No tällaisten kommenttien hämmästyttävän typeryyden lisäksi on sanottava sellainen juttu, että eiköhän tuo ihmisten täysi välinpitämättömyys koronaa kohtaan ole siinä määrin vakio, että sitä ilmenee hyvin tasaisesti ympäri maata. Vastahan tähänkin ketjuun linkitettiin juttu, että esimerkiksi täällä meidän reilun 20 000 ihmisen kaupungissa oli todettu, että virus on levinnyt nuorten ihmisten yksityisjuhlissa ja isoissa tapaamisissa. Ei täällä, eikä tuskin missään muuallakaan Suomessa olla yhtään sen kuuliaisempia.
Ei ehkä itse uutiseen, mutta sen taustaksi kyllä ellei sitä jostain syystä haluta jättää tekemättä. Edelleenkin tuo on epäselvä ja ristiriitainen tutkimus josta voi vetää eri johtopäätöksiä. Julkistamalla kysymykset sellaisina kuin ne on esitetty, näin ei olisi.Yle referoi tilaamaansa tutkimusta, jonka on teettänyt Taloustutkimus Oy. Siinä tutkimuksessa on ollut useampia kysymyksiä, minkä voi myös päätellä em. uutisesta. Uutiseen ei ole mielekästä mahduttaa kaikkea tutkimusdataa, vaan olellisimmat kohdat.
Siitä olen samaa mieltä, että olisi hyvä päästä tarkastelemaan "raakadataa". En löytänyt tuota edes Taloustutkimuksen nettisivuilta. Voi olla, että jossain vaiheessa tuo tutkimus tulee laajemmin näytille heidän sivuilleen.Ei ehkä itse uutiseen, mutta sen taustaksi kyllä ellei sitä jostain syystä haluta jättää tekemättä. Edelleenkin tuo on epäselvä ja ristiriitainen tutkimus josta voi vetää eri johtopäätöksiä. Julkistamalla kysymykset sellaisina kuin ne on esitetty, näin ei olisi.
Vaikka jäsen @mjr ihan asiaa kirjoittikin, niin tästä olen samaa mieltä. Liikkumisrajoitusten perusteleminen näihin lukuihin vedoten ei ollut minun mielestäni enää mitään liioittelua, tai "virheiden tekemistä, joita sattuu kaikille", vaan ihan suoranaista yritystä valehdella kansalle. Tämmöisten juttujen kanssa pitää olla hyvin tarkkana, ja kansalaisten kuuluukin älähtää viranomaisille silloin, kun tiedottaminen menee näin räikeästi pöpelikköön. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään pikkujutusta, vaan oikeasti todella isosta kansalaisten ihan perustavaa laatua olevasta oikeudesta perustuslain takaamaan vapaaseen liikkuvuuteen. Kyseessä on samalla myös arvokysymys, että minkälaisen käsityksen varaan me omaa oikeusvaltiotamme ihmisten mielissä luodaan. Ja valehtelu ei ainakaan omassa maailmassani tämmöisissä kysymyksissä istu siihen minkään vertaa.
Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoitin, niin tähän pätee aivan sama kuin EU-tukipakettiin. Miksi ne jotka on hoitaneet asiansa hyvin pitäisi pistää maksamaan niiden puolesta jotka eivät ole asioitaan hoitaneet? Kyllä minä ainakin ymmärrän, että vituttaahan se jossain pienessä pitäjässä jossa ei ole Koronaa ollut ollenkaan, että sun rokote annettaisiin muualle. Ihan kuin Suomen rahat annetaan rikkaammalle Italialle.Omaa etuhan nämä heijastavat, enemmän tai vähemmän. Rokotejärjestyksen muuttaminen on erityisen vaikea asia, koska tyypillisesti sitä vastaan kampanjoidaan sillä, että XX vuotias isäni ei ole vielä rokotetta saanut, nytkö se pitäisi antaa mamulle, joka ei tee työtä eikä halua suojautua tartunnalta.
Näitäkin on mamujen keskuudessa, kuten on kantasuomalaisten. Ikävin esimerkki oli satojen ihmisten kokoontuminen mielenosoitukseen jokin aika sitten.
En lähtisi tässä ketään syyllistämään. Me, jotka asumme Helsingissä, voisimme olla aivan hyvin rokotejärjestyksen muuttamista vastaan, jos asuisimme vaikkapa Kittilässä.
Miksi on olemassa valtionosuuden tasaus? Miksi esimerkiksi pk-seutu tukee pikku kuntia, jotka ovat hoitaneet asian päin vittua? Siellä Kajaanissa esimerkiksi ei ole pakko asua.Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoitin, niin tähän pätee aivan sama kuin EU-tukipakettiin. Miksi ne jotka on hoitaneet asiansa hyvin pitäisi pistää maksamaan niiden puolesta jotka eivät ole asioitaan hoitaneet? Kyllä minä ainakin ymmärrän, että vituttaahan se jossain pienessä pitäjässä jossa ei ole Koronaa ollut ollenkaan, että sun rokote annettaisiin muualle. Ihan kuin Suomen rahat annetaan rikkaammalle Italialle.
Havaintoja maailmalta
Oli niin huono vertaus, että en edes viitsi alkaa avaamaan asiaa sinulle, mutta kannattaa perehtyä siihen miksi valtionosuuksia tasataan ja millä perusteilla. Se ei liity millään tavalla siihen, miten ihmiset toimii kriiseissä ja miten he ajattelevat.Miksi on olemassa valtionosuuden tasaus? Miksi esimerkiksi pk-seutu tukee pikku kuntia, jotka ovat hoitaneet asian päin vittua? Siellä Kajaanissa esimerkiksi ei ole pakko asua.
Kuten tuonne toiseen ketjuun kirjoitin, niin tähän pätee aivan sama kuin EU-tukipakettiin. Miksi ne jotka on hoitaneet asiansa hyvin pitäisi pistää maksamaan niiden puolesta jotka eivät ole asioitaan hoitaneet? Kyllä minä ainakin ymmärrän, että vituttaahan se jossain pienessä pitäjässä jossa ei ole Koronaa ollut ollenkaan, että sun rokote annettaisiin muualle. Ihan kuin Suomen rahat annetaan rikkaammalle Italialle.
Paljon täälläkin puhuttu kausivaihtelu ja varsinkin lämmön lisääntymisen vaikutus tartuntojen vähenemiseen ei tämän perusteella todennäköisesti ole kovinkaan merkittävää.
Keski-Euroopassa on jo oikeasti lämmintä ja aurinkoista. Pariisissa esimerkiksi tänään hellelukemat ja tauti jyllää pahemman kerran.
En lähde nyt sinne (Italia yms), vaan pysyn kotimaassa. Rokotteiden uudelle järjestyselle on ihan asiallisia perusteluita, mutta toki on myös vastaan. THL:n ja hallituksen tehtäväksi jätän, onko järkevintä rokottaa pienen pitäjän väkeä, jossa ei koronaa ole, vai siirtää osa rokotteista alueelle, jossa on paljon koronaa.
Kuten THL:n Tervahauta totesi, asiassa on puoluepoliittisia ja aluepoliittisia painotuksia, jotka tekevät siitä poliittisen. Ja olen samaa mieltä oliko se nyt Mäkijärven kanssa: metsäpaloakin sammutetaan siellä, missä niitä liekkejä on...
On mielenkiintoista seurata, mitä asiassa tapahtuu.
Tämä on ihan totta ei kenenkään ole pakko asua Kajaanissa tai Kreikassa.Miksi on olemassa valtionosuuden tasaus? Miksi esimerkiksi pk-seutu tukee pikku kuntia, jotka ovat hoitaneet asian päin vittua? Siellä Kajaanissa esimerkiksi ei ole pakko asua.
Mäkijärvi haluaa liikkumisrajoitukset käyttöön. Kysymykseen riittääkö kolme viikkoa, vastaus oli "Kukaan ei tiedä vielä varmasti, saattaa olla". Kuulostaa ihan siltä, kuin 1000 tartuntaa olisi saatu juuri rikki.
Väitteesi, että pk-seudulla on hoidettu koronapaskasti ja heitä palkittaisi on paskaa. Siitä tämä lähti. Samalla tavalla voisi syyttää pikkukuntia, että ovat hoitaneet omat asiansa paskasti, että joutuvat ottamaan rahaa vastaan. Tässä tapauksessa olisi hyvä siis sammuttaa liekit, siellä missä ne palaa. Jos alueellista painotusta, ei voida tehdä rokotteilla kun sille selkeästi on tarvetta, niin miksi sitä rahaa muualle pitää jakaa. Se on koko maan etu nyt kummassakin tapauksessa. Tietysti varmasti rasismi näyttelee omaa rooli tässä tapauksessa, kun maahanmuuttajia syytellään.Oli niin huono vertaus, että en edes viitsi alkaa avaamaan asiaa sinulle, mutta kannattaa perehtyä siihen miksi valtionosuuksia tasataan ja millä perusteilla. Se ei liity millään tavalla siihen, miten ihmiset toimii kriiseissä ja miten he ajattelevat.
Eikös täälläkin jo joku kirjoittanut että jos rokotteet olisi EU:ssa jaettu tautitilanteen perusteella Suomessa ei olisi rokotettu vielä ristin sieluakaan.
Enpä ole tuollaisesta tietoinen. Mutta en kannata ajatusta, jossa EU vasta pohtisi massarokotuksia, mutta Aasia, Afrikka ja Amerikka olisivat pidemmällä. Aasian vajaat 5 miljardia vs Euroopan 0.8 miljrdia olisi meidän kannalta huono jako. EU:ssa rokotteita saataisiin kunnolla ilmeisesti vasta vuoden 2022 puolella, jos silloinkaan.Eikös täälläkin jo joku kirjoittanut että jos rokotteet olisi EU:ssa jaettu tautitilanteen perusteella Suomessa ei olisi rokotettu vielä ristin sieluakaan.
En sano onko Taloustutkimus Oy hyvä tai huono tekemään tilastointeja, mutta hauska yhteensattuma kun eilen minulle vanhempi rouvashenkilö soitti ja kertoi Taloustutkimus Oy:stä tehtövävästä tutkimuksesta joka kestää muutaman minuutin. No sanoin että voinhan muutaman minuutin vastata kysymyksiin. No siellä kyseltiin mitä puolueita olen äänestänyt ja mitä tulisin äänestämään. Sanoin että en ole oikein puolueihmisiä vaan äänestän oikeastaan minkä tahansa puolueen ehdokasta jonka ajatusmaailma milloinkin kohtaa. Sanoin etten äänestä ainakaan SDP:tä tai Vihreitä seuraavissa kuntavaaleissa. No hän sanoi että kirjoitetaan siihen sitten SDP ja Vihreät. Korjasin että niitä en ainakaan äänestä. No vaikea tietää korjasiko hän.I rest my case. Ei hyvää päivää. Mielenkiintoinen salaliittohan tämä Taloustutkimus Oy on, lienee Soroksen tai liskoihmisten omistama, mutta onneksi on twitterin kyselyt.
Eihän kyse siitä ole vaan ihmisten asennoitumisesta. Jos kritisoit EU tukia sillä perusteella, että me olemme hoitaneet asiat hyvin ja Italia ei niin kyllä se pätee myös rokotuksiin. Miksi ne jotka on hoitaneet asiansa hyvin pitäisi joutua kärsijän rooliin samalla kun ne jotka eivät ole hoitaneet voittavat? Kyllä minä ymmärrän hyvin tuon katsantomallin sellaisilla henkilöillä jotka eivät asu PK-seudulla tai Turussa. Asiantuntijat sitten tekee onneksi ne järkevät ja kannattavimmat toimet, mutta kyllä minä(kin) haluaisin ennemmin rokotteen täällä E-Karjalassa missä oltiin pitkään hemmetin hyvässä tilanteessa kun pidettiin välejä, maskeja ja ei matkusteltu, enää se ei ole niin hyvä, mutta hitto en minä halua, että saan rokotteen vasta kesäkuussa kun joku stadin pelle jota ei kiinnosta vitun vertaa, ei käytä maskeja, hengailee kotibileissä ja on vielä matkustellutkin menee minun edelle.En lähde nyt sinne (Italia yms), vaan pysyn kotimaassa. Rokotteiden uudelle järjestyselle on ihan asiallisia perusteluita, mutta toki on myös vastaan. THL:n ja hallituksen tehtäväksi jätän, onko järkevintä rokottaa pienen pitäjän väkeä, jossa ei koronaa ole, vai siirtää osa rokotteista alueelle, jossa on paljon koronaa.
Kuten THL:n Tervahauta totesi, asiassa on puoluepoliittisia ja aluepoliittisia painotuksia, jotka tekevät siitä poliittisen. Ja olen samaa mieltä oliko se nyt Mäkijärven kanssa: metsäpaloakin sammutetaan siellä, missä niitä liekkejä on...
On mielenkiintoista seurata, mitä asiassa tapahtuu.