Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

[Orvo Muusi]

Lainaus:

"Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen sanoo, että Sanna Marinin (sd) hallituksen maanantainen päätös keskittää valta koronaviestinnässä pääministerin johtamaan valtioneuvoston kansliaan on laiton.

– Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton, Muukkonen kommentoi Iltalehdelle maanantaina.

– Maailmankirjat ovat nyt kyllä sekaisin, Muukkonen lisää".

Heikko lainvalmistelu saa seurakseen heikon päätösvalmistelun. Molempia on ollut pidempään. Ihan pakko on kysyä, kun samanlaiset ongelmat toistuvat, kuka kantaa vastuun?

Tulee se kuva mieleen jossa tytöt leikkii hallitusta. Näyttää pitävän paikkansa. Ei niinkään se että ovat naisia vaan ehkä kokemattomuus on liikaa nyt.

 

[Oadie]

Tältä hallitukselta ei sitte onnistu mikään.

Niin kipeän totta. Tämäkin kusi. Eikös sinne niitä avustajiakin vino pino ole palkattu? Mitä porukkaa siellä huinii oikein? Ei silti pääministerihän on yksi suosituimmista. Itselle ei ole kyllä auennut missä näytöt ovat? No koronan alkutaival meni suht ok. Sen jälkeen yhtä hulabaloota koko touhu.

 

[Cobol]

Tulee se kuva mieleen jossa tytöt leikkii hallitusta. Näyttää pitävän paikkansa. Ei niinkään se että ovat naisia vaan ehkä kokemattomuus on liikaa nyt.

Ehkä kokemattomuus näkyy, mutta kenen kokemattomuus? Itse heittäisin palloa valtioneuvoston valtiosihteerien ja erityisavustajien suuntaan. Sama pätee osin ministeriöihin.

Ei Marinin poliittinen kokemus ole kehno, jos verrataan vaikkapa Sipilään. Avustajien yms määrä on Marinin hallituksessa selvästi suurempi, mutta laatua ei saa määrällä.

 

[Clubittaja]

Tää on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka rikkinäinen tämä byrokratian mosaiikki on. Nämä oikeusoppineet voisi ns. Pitää turpansa kiinni. Jossain määrin kannatan diktatuuria, jossa voidaan sanoa miten hommat menee.

Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.

Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.

 

[Huono pakki]

Lainaus:

"Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen sanoo, että Sanna Marinin (sd) hallituksen maanantainen päätös keskittää valta koronaviestinnässä pääministerin johtamaan valtioneuvoston kansliaan on laiton.

– Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton, Muukkonen kommentoi Iltalehdelle maanantaina.

– Maailmankirjat ovat nyt kyllä sekaisin, Muukkonen lisää".

Heikko lainvalmistelu saa seurakseen heikon päätösvalmistelun. Molempia on ollut pidempään. Ihan pakko on kysyä, kun samanlaiset ongelmat toistuvat, kuka kantaa vastuun?

Alkaa tämä hallitus sekoilemaan näiden lakipykälien kanssa ihan samalla tavalla kuin edellinenkin. Tekisi mieleni kysyä,
että: Miten meni noin niinkuin omasta mielestä? Eikös nyt pitänyt ottaa huolellisesti selvää, mitä lakien mukaan voidaan
tehdä ja mitä ei? Sitä ainakin hehkutettiin, kun tämä hallitus astui valtaan.

Ei tämä nyt siltä näytä vai laitetaanko tämäkin Keskustan syyksi? Jos ei tuolla avustaja- ja neuvonantaja-armadalla saada
aikaan lakien mukaisia päätöksiä, niin ei voi kuin nauraa.

 

[fat of the land]

Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.

Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.

Perustilanteessahan se on niin. Koko systeemi on rakennettu rauhan ja kriisittömän ajan suomeen ja nyt se ei toimi jos joudutaan veivaamaan joka kulmassa kuukausitolkulla että saadaan asioita aikaiseksi. Ei lain mukaan meneminen ole aina paras vaihtoehto tai edes oikein.

 

[-Kantor-]

Toisaalta kyllä se jotain byrokratian määrästäkin kertoo jos viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on mahdollista tulkita lainvastaiseksi toimenpiteeksi. Mitenkään toki hallitusta puolustelematta.

 

[Cobol]

Ei tämä nyt siltä näytä vai laitetaanko tämäkin Keskustan syyksi? Jos ei tuolla avustaja- ja neuvonantaja-armadalla saada aikaan lakien mukaisia päätöksiä, niin ei voi kuin nauraa.

Sellainen kuva on jäänyt, että nyt ei olisi Keskustan vika :)

Vakavammin, poliittiset valtiosihteerit toimivat mm. Marinin taustalla, valinnat ovat poliittisia. Samoin erityisavustajat. Tätä porukkaa lisättiin Marinin päätöksellä ja samalla osaavaa, vuosikausia työtä tehnyttä virkamiesvalmistelua vähennettiin. Vihreät ja vasemmisto halusivat mielestäni ohittaa tällä liikkeellä virkamiehiä, ja ottaa poliittisen luupin alle valmistelut.

Moni oikeusoppinut kyseenalaisti valitun linjan ja pelkäsi mm. lainvalmistelun ja päätösvalmistelun kärsivän. Näin on käynyt, siitä ei kahta sanaa.

 

[Harhasyöttö]

Toisaalta kyllä se jotain byrokratian määrästäkin kertoo jos viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on mahdollista tulkita lainvastaiseksi toimenpiteeksi.

Jotenkin tuntuu, että nää oikeusdosentit oikein etsimällä etsivät jotain laitonta, et pääsevät sit lehtiin huutelemaan. Mut on se nyt kumma, että viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on laitonta, luulis että etenkin kriisitilanteessa se olisi jopa suotavaa.

 

[Weber80]

Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.

Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.

Ketä tämä oikeasti haittaa, jos Marin pitää tiedostusvastuun omissa näpeissä, vaikka se olisi laitonta? Ymmärrän, että lait ja perustuslaki pitää olla, mutta tämä laittomuus on sitä luokkaa, että tästä ei kukaan olisi tiennyt mitään, jos tämä Muukkonen olis ollut hiljaa.

 

[-Kantor-]

Jotenkin tuntuu, että nää oikeusdosentit oikein etsimällä etsivät jotain laitonta, et pääsevät sit lehtiin huutelemaan. Mut on se nyt kumma, että viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on laitonta, luulis että etenkin kriisitilanteessa se olisi jopa suotavaa.

Onhan sekin yhdenlaista näkyvyyttä kun joku byrokraatti pääsee julkisesti pätemään osaamisellaan. Varmaan pärstän saaminen lehteen edistää myös omia busineksia?

 

[Cobol]

Jotenkin tuntuu, että nää oikeusdosentit oikein etsimällä etsivät jotain laitonta, et pääsevät sit lehtiin huutelemaan. Mut on se nyt kumma, että viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on laitonta, luulis että etenkin kriisitilanteessa se olisi jopa suotavaa.

Eihän viestinnän keskittämistä kukaan laittomaksi sanonut:

Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton.

Ei kai se liikaa ole, että tekee viestinnän keskittämisestä päätöksen lain mukaan. Jostain syystä tämä oli kovin tarkkaa hallituspuolueille pl.Keskusta Sipilän kaudella, mutta nyt ei enää väliä...

Yllä oleva olettaen, että Muukkonen & Scheinin on oikeassa kun maallikkona en itse asiaa tunne riittävästi.

 

[fat of the land]

Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.

 

[topdog]

Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.

Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.

samaa mieltä lakia pitää noudattaa pilkulleen!

 

[Oadie]

Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.

Onhan täällä virologeja, lääkäreitä, toimittajia, viestinnän ammattilaisiakin. Kai tänne muutama oikeusoppinutkin mahtuu.

 

[Cobol]

Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.

Niitäkin varmasti löytyy, mutta maallikot ovat myös kiinnostuneita siitä, miten Marinin hallitus on jatkuvassa kierteessä viranomaisten ja oikeusoppineiden kanssa.

Scheinin tyrmäsi Marinin (sd.) hallituksen päätöksen valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta lainvastaisena. Nyt on menossa parikin laillisuuskonfliktia samaan aikaan. Maallikkona en ota sisältöön kuin sen kannan, että olisi aivan varmasti voinut valmiuslain ja ravintolat sekä monta muuta asiaa hoitaa paremmin. Samoin lakilen valmistelut kesän ja syksyn aikana, joista osasta oikeuoppineiden tuomio oli luokkaa "vuosikymmeniiin surkein lainvalmistelu".

 

[oiler99]

Täysin oikea ratkaisu ottaa STM:ltä koronavirusviestintä pois. Ihmettelen, että miksi tehtiin vasta nyt, kun käytännössä koko pandemian ajan STM:n koronaviestintä on ollut ihan kuralla. Uskon Marinin ja hänen kansliansa hoitavan tiedottamisasiat paljon paremmin.

 

[fat of the land]

Niitäkin varmasti löytyy, mutta maallikot ovat myös kiinnostuneita siitä, miten Marinin hallitus on jatkuvassa kierteessä viranomaisten ja oikeusoppineiden kanssa.

Scheinin tyrmäsi Marinin (sd.) hallituksen päätöksen valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta lainvastaisena. Nyt on menossa parikin laillisuuskonfliktia samaan aikaan. Maallikkona en ota sisältöön kuin sen kannan, että olisi aivan varmasti voinut valmiuslain ja ravintolat sekä monta muuta asiaa hoitaa paremmin. Samoin valmistelut kesän ja syksyn aikana.

Enemmän se ongelma on siinä, että miten siinä koneistossa toimii näiden päätösten valmistelu, luulisi että siellä on oikeusoppineita ihmisiä kertomassa mikä on mahdollista ja mikä ei, lisäksi ihmettelen miksei oikeusministeri(ö) ole se kenen vastuusta kysytään jos puhe on hallituksen päätöksestä.

 

[-Kantor-]

Niitäkin varmasti löytyy, mutta maallikot ovat myös kiinnostuneita siitä, miten Marinin hallitus on jatkuvassa kierteessä viranomaisten ja oikeusoppineiden kanssa.

Scheinin tyrmäsi Marinin (sd.) hallituksen päätöksen valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta lainvastaisena. Nyt on menossa parikin laillisuuskonfliktia samaan aikaan. Maallikkona en ota sisältöön kuin sen kannan, että olisi aivan varmasti voinut valmiuslain ja ravintolat sekä monta muuta asiaa hoitaa paremmin. Samoin lakilen valmistelut kesän ja syksyn aikana, joista osasta oikeuoppineiden tuomio oli luokkaa "vuosikymmeniiin surkein lainvalmistelu".

Onhan tässä se hyvä puoli jos tämän myötä jopa demarit ymmärtäisivät minkälainen byrokratia ja asioiden edistämistä hidastava lakipykäläviidakko Suomeen on aikojen saatossa rakennettu. Aivan haistapaska-touhua, jolla ei työllistetä kuin brezneviläisiä virkamiehiä. Jos hallitus tarvitsee taustavoimakseen rykmentillisen avustajia ja pari pataljoonallista asiantuntijoita eikä homma mene tämänkään jälkeen by-the-book, ilman että joku lakinihilisti tulee vittuilemaan, niin jokin on pielessä ja pahasti.

 

[Cobol]

Enemmän se ongelma on siinä, että miten siinä koneistossa toimii näiden päätösten valmistelu, luulisi että siellä on oikeusoppineita ihmisiä kertomassa mikä on mahdollista ja mikä ei, lisäksi ihmettelen miksei oikeusministeri(ö) ole se kenen vastuusta kysytään jos puhe on hallituksen päätöksestä.

Totta. Ja kuten oletin - kenties väärin maallikkona - ongelma on uusissa valtiosihteereissä ja erityisavustajissa, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla samalla tavalla kuin pysyvämpi virkamiesjohto.

Onhan tässä se hyvä puoli jos tämän myötä jopa demarit ymmärtäisivät minkälainen byrokratia ja asioiden edistämistä hidastava lakipykäläviidakko Suomeen on aikojen saatossa rakennettu. Aivan haistapaska-touhua, jolla ei työllistetä kuin brezneviläisiä virkamiehiä. Jos hallitus tarvitsee taustavoimakseen rykmentillisen avustajia ja pari pataljoonallista asiantuntijoita eikä homma mene tämänkään jälkeen by-the-book, ilman että joku lakinihilisti tulee vittuilemaan, niin jokin on pielessä ja pahasti.

Toisaalta onko ongelma byrokratia vai osaamattomuus? Esimerkiksi jos Muukkonen on oikeassa, asetuksella olisi voitu tehdä lainmukainen päätös. Ei tuo mahdottomalta kuulosta.

 

[-Kantor-]

Totta. Ja kuten oletin - kenties väärin maallikkona - ongelma on uusissa valtiosihteereissä ja erityisavustajissa, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla samalla tavalla kuin pysyvämpi virkamiesjohto.

Toisaalta onko ongelma byrokratia vai osaamattomuus? Esimerkiksi jos Muukkonen on oikeassa, asetuksella olisi voitu tehdä lainmukainen päätös. Ei tuo mahdottomalta kuulosta.

Varmaan sekä että. Sehän ei ole ainutkertaista, että Suomessa jonkin hyödyllisen asian edistäminen kaatuu tai hidastuu pykäläviidakkoon. Ehkä huomioini oli yleispätevä enemmän kuin juuri tähän nimenomaiseen tapaukseen viittaava.

 

[DAF]

Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.

Kyllä ketjussa on kai useitakin valtiosääntöoikeutta opiskelleita, jos sillä joku merkitys on.

Tässä jutussa on todella erikoista se, ettei VN halua antaa jostain syystä asetuksia, kun koko valmiuslain idea on, että VN alistaa ratkaisut joko etu- tai jälkikäteisesti eduskunnan tarkasteluun. Eikös heillä liene kuitenkin enemmistö eduskunnassa? Viestinnän keskittäminen niin, että antaisi asetuksen jonka voimassaolosta eduskunta päättää viivästyisi tästä päivämäärästä päivän tai kaksi.

Erikoiselta tuntuu, miksei tätä voisi hoitaa oikealla ja ennen kaikkea samanlaisella prosessilla, kuin muunkin valmiuslain käyttöönoton ja soveltamisen. Itse asia kun ei ole laiton, vaan mahdollisesti prosessi.

 

[Flonaldo]

Viestinnän keskittäminen sillä tavoin kuin se nyt oli kirjattu kuulostaa ylimitoitetulta, eikä tarkoituksenmukaiselta toimelta. Sen sijaan sitä ei varmasti lainsäädäntö määrää tai professori kiellä kuka esiintyy erinäisissä lehdistötilaisuuksissa. Krissellä ei ole varmasti mitään perustuslakiin kirjattua oikeutta hölistä joka päivä suorassa tv-lähetyksessä. Eikö siis nyt ensialkuun olisi riittänyt, että olisi lyöty ihan vain hallituksen keskinäisellä sopimuksella lukkoon, että presseissä ovat Marin, Salminen ja Puumalainen - ja sitten tarpeen mukaan kutsutaan jotain muita virkamiehiä ja ministereitä?

 

[DAF]

Olisihan se riittänyt. Siksi on todella kummallista, että aletaan julkisuuteen puhua valmiuslain pykälien käyttöönotosta "soveltuvin osin". Ei tällaista voi maan johdosta "hölistä", vaan kun pääministeri puhuu, puhuu instituutio ja instituutiolla on instituution toimintasäännöt.

 

[Walrus21]

Viestinnän keskittäminen sillä tavoin kuin se nyt oli kirjattu kuulostaa ylimitoitetulta, eikä tarkoituksenmukaiselta toimelta. Sen sijaan sitä ei varmasti lainsäädäntö määrää tai professori kiellä kuka esiintyy erinäisissä lehdistötilaisuuksissa. Krissellä ei ole varmasti mitään perustuslakiin kirjattua oikeutta hölistä joka päivä suorassa tv-lähetyksessä. Eikö siis nyt ensialkuun olisi riittänyt, että olisi lyöty ihan vain hallituksen keskinäisellä sopimuksella lukkoon, että presseissä ovat Marin, Salminen ja Puumalainen - ja sitten tarpeen mukaan kutsutaan jotain muita virkamiehiä ja ministereitä?

Tätä olen vähän itsekin toivonut. Sen sijaan, että viisi puoluejohtajaa kertoo samat litaniat, paikalla voisi olla pelkästään Marin sekä toinen vastaava ministeri.

Kokoonpanoa voisi vaihdella aina tarpeen mukaan. Esim. näissä valmiuslakiasioissa näkisin mielelläni Henrikssonin käymässä läpi oikeudellista puolta. Tarvitaanko siihen rinnalle vaikkapa Saarikkoa? Mitä lisäarvoa hänen läsnäolonsa tuo?

Sekin vähän mietityttää, että pitääkö asiantuntijatahojen olla aina läsnä ja miten mittavalla edustuksella. Esim. siinä viimeviikkoisessa tilaisuudessa HUSin Ruotsalainen oli ikään kuin kertojana jossain YLEn studiolla. Sikäli kun tarkoituksena on tuoda julki jo tehdyt linjaukset, niin tällaiset asiantuntijaesiintymiset voivat pahimmillaan harhaanjohtaa katsojia.