MInä mitään laeista tiedä, mutta jos näin on kuten linkin jutussa kerrotaan, niin ei taida meidän ministeritkään tietää. Eli minustakin voisi tulla ministeri, taidankin alkaa ehdokkaaksi seuraavissa eduskuntavaaleissa.
MInä mitään laeista tiedä, mutta jos näin on kuten linkin jutussa kerrotaan, niin ei taida meidän ministeritkään tietää. Eli minustakin voisi tulla ministeri, taidankin alkaa ehdokkaaksi seuraavissa eduskuntavaaleissa.Vielä ei välttämättä päästykään Kiurusta eroon: Oikeusoppineet: Marinin hallituksen päätös koronaviestinnän keskittämisestä on laiton
Tää on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka rikkinäinen tämä byrokratian mosaiikki on. Nämä oikeusoppineet voisi ns. Pitää turpansa kiinni. Jossain määrin kannatan diktatuuria, jossa voidaan sanoa miten hommat menee.Vielä ei välttämättä päästykään Kiurusta eroon: Oikeusoppineet: Marinin hallituksen päätös koronaviestinnän keskittämisestä on laiton
Vielä ei välttämättä päästykään Kiurusta eroon: Oikeusoppineet: Marinin hallituksen päätös koronaviestinnän keskittämisestä on laiton
Tulee se kuva mieleen jossa tytöt leikkii hallitusta. Näyttää pitävän paikkansa. Ei niinkään se että ovat naisia vaan ehkä kokemattomuus on liikaa nyt.Lainaus:
"Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen sanoo, että Sanna Marinin (sd) hallituksen maanantainen päätös keskittää valta koronaviestinnässä pääministerin johtamaan valtioneuvoston kansliaan on laiton.
– Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton, Muukkonen kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
– Maailmankirjat ovat nyt kyllä sekaisin, Muukkonen lisää".
Heikko lainvalmistelu saa seurakseen heikon päätösvalmistelun. Molempia on ollut pidempään. Ihan pakko on kysyä, kun samanlaiset ongelmat toistuvat, kuka kantaa vastuun?
Tältä hallitukselta ei sitte onnistu mikään.
Tulee se kuva mieleen jossa tytöt leikkii hallitusta. Näyttää pitävän paikkansa. Ei niinkään se että ovat naisia vaan ehkä kokemattomuus on liikaa nyt.
Tää on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka rikkinäinen tämä byrokratian mosaiikki on. Nämä oikeusoppineet voisi ns. Pitää turpansa kiinni. Jossain määrin kannatan diktatuuria, jossa voidaan sanoa miten hommat menee.
Lainaus:
"Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori, julkisoikeuden dosentti Matti Muukkonen sanoo, että Sanna Marinin (sd) hallituksen maanantainen päätös keskittää valta koronaviestinnässä pääministerin johtamaan valtioneuvoston kansliaan on laiton.
– Jos asetuksia ei anneta, on valtioneuvoston toimintamalli yksiselitteisesti laiton, Muukkonen kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
– Maailmankirjat ovat nyt kyllä sekaisin, Muukkonen lisää".
Heikko lainvalmistelu saa seurakseen heikon päätösvalmistelun. Molempia on ollut pidempään. Ihan pakko on kysyä, kun samanlaiset ongelmat toistuvat, kuka kantaa vastuun?
Perustilanteessahan se on niin. Koko systeemi on rakennettu rauhan ja kriisittömän ajan suomeen ja nyt se ei toimi jos joudutaan veivaamaan joka kulmassa kuukausitolkulla että saadaan asioita aikaiseksi. Ei lain mukaan meneminen ole aina paras vaihtoehto tai edes oikein.Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.
Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.
Ei tämä nyt siltä näytä vai laitetaanko tämäkin Keskustan syyksi? Jos ei tuolla avustaja- ja neuvonantaja-armadalla saada aikaan lakien mukaisia päätöksiä, niin ei voi kuin nauraa.
Toisaalta kyllä se jotain byrokratian määrästäkin kertoo jos viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on mahdollista tulkita lainvastaiseksi toimenpiteeksi.
Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.
Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.
Jotenkin tuntuu, että nää oikeusdosentit oikein etsimällä etsivät jotain laitonta, et pääsevät sit lehtiin huutelemaan. Mut on se nyt kumma, että viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on laitonta, luulis että etenkin kriisitilanteessa se olisi jopa suotavaa.
Jotenkin tuntuu, että nää oikeusdosentit oikein etsimällä etsivät jotain laitonta, et pääsevät sit lehtiin huutelemaan. Mut on se nyt kumma, että viestinnän keskittäminen kriisitilanteessa on laitonta, luulis että etenkin kriisitilanteessa se olisi jopa suotavaa.
Tämä on käynyt monenkin osalta selväksi. Etenkin ehkä hieman vasempaan kallellaan oleville olisikin yhtäkkiä alkanut kelpaamaan järjestelmä, jossa päätökset voidaan viedä läpi heti kyselemättä niiden oikeellisuuden tai minkään muunkaan perään.
Itse taas olen erittäin tyytyväinen, ettei Suomessa voi tehdä ihan mitä tahansa millä tavalla tahansa. Oli pääministerinä Marin tai Vapaavuori. Lakien pukaan pitää mennä - perustuslaki viimeisenä lukkona. Jos ei osaa toimia lakien mukaan tai niiden kanssa tulee toistuvasti ongelmia, on väärässä virassa väärässä maassa.
Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.
Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.
Enemmän se ongelma on siinä, että miten siinä koneistossa toimii näiden päätösten valmistelu, luulisi että siellä on oikeusoppineita ihmisiä kertomassa mikä on mahdollista ja mikä ei, lisäksi ihmettelen miksei oikeusministeri(ö) ole se kenen vastuusta kysytään jos puhe on hallituksen päätöksestä.Niitäkin varmasti löytyy, mutta maallikot ovat myös kiinnostuneita siitä, miten Marinin hallitus on jatkuvassa kierteessä viranomaisten ja oikeusoppineiden kanssa.
Scheinin tyrmäsi Marinin (sd.) hallituksen päätöksen valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta lainvastaisena. Nyt on menossa parikin laillisuuskonfliktia samaan aikaan. Maallikkona en ota sisältöön kuin sen kannan, että olisi aivan varmasti voinut valmiuslain ja ravintolat sekä monta muuta asiaa hoitaa paremmin. Samoin valmistelut kesän ja syksyn aikana.
Niitäkin varmasti löytyy, mutta maallikot ovat myös kiinnostuneita siitä, miten Marinin hallitus on jatkuvassa kierteessä viranomaisten ja oikeusoppineiden kanssa.
Scheinin tyrmäsi Marinin (sd.) hallituksen päätöksen valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta lainvastaisena. Nyt on menossa parikin laillisuuskonfliktia samaan aikaan. Maallikkona en ota sisältöön kuin sen kannan, että olisi aivan varmasti voinut valmiuslain ja ravintolat sekä monta muuta asiaa hoitaa paremmin. Samoin lakilen valmistelut kesän ja syksyn aikana, joista osasta oikeuoppineiden tuomio oli luokkaa "vuosikymmeniiin surkein lainvalmistelu".
Enemmän se ongelma on siinä, että miten siinä koneistossa toimii näiden päätösten valmistelu, luulisi että siellä on oikeusoppineita ihmisiä kertomassa mikä on mahdollista ja mikä ei, lisäksi ihmettelen miksei oikeusministeri(ö) ole se kenen vastuusta kysytään jos puhe on hallituksen päätöksestä.
Onhan tässä se hyvä puoli jos tämän myötä jopa demarit ymmärtäisivät minkälainen byrokratia ja asioiden edistämistä hidastava lakipykäläviidakko Suomeen on aikojen saatossa rakennettu. Aivan haistapaska-touhua, jolla ei työllistetä kuin brezneviläisiä virkamiehiä. Jos hallitus tarvitsee taustavoimakseen rykmentillisen avustajia ja pari pataljoonallista asiantuntijoita eikä homma mene tämänkään jälkeen by-the-book, ilman että joku lakinihilisti tulee vittuilemaan, niin jokin on pielessä ja pahasti.
Totta. Ja kuten oletin - kenties väärin maallikkona - ongelma on uusissa valtiosihteereissä ja erityisavustajissa, jotka eivät ole tehtäviensä tasalla samalla tavalla kuin pysyvämpi virkamiesjohto.
Toisaalta onko ongelma byrokratia vai osaamattomuus? Esimerkiksi jos Muukkonen on oikeassa, asetuksella olisi voitu tehdä lainmukainen päätös. Ei tuo mahdottomalta kuulosta.
Yllättävän paljon muuten tässä ketjussa on myös oikeusoppineita.