Toxic Enema
Jäsen
Ioannidis on tosiaan arvostettu tieteilijä. Koronan kohdalla hänellä tuntuu kuitenkin menneen oma näkemys sen tieteen edelle. Koronan kohdalla keväällä laajasti esillä ollut Santa Clara -tutkimus oli täynnä aukkoja niin kohteiden rekrytoinnissa, testien toteuttamisessa kuin tilastotieteellisissä menetelmissä. Preprintin jälkeen Ioannidisin ryhmä korjasi lukujaan moninkertaisesti.
Ei tauti kierrä mitenkään "joka tapauksessa". Suomihan on siitä yksi parhaista esimerkeistä.
Mitä se yleisötapahtumien ikäraja vaikuttaisi n. mitään? Kaikki riskiryhmät pitäisi lukita totaalisesti koteihinsa, jotta virus ei heidän joukossaan leviäisi. Vanhainkotien henkilökunnan pitäisi muuttaa asumaan sinne vanhainkotiin. Kotihoitajien pitäisi jatkuvasti työnsä ulkopuolella noudattaa täyttä karanteenia jne. jne.
Se on siis ihan utopia, että viruksen voitaisiin antaa levitä laajasti muussa väestössä ja pitää laajat joukot riskiryhmäläisiä taas kaikista muista irrallaan. Kukaan näistä greatbarrington-lahkolaisista ei ole myöskään pystynyt näyttämään mitään tapaa millä se heidän mielestään toteutettaisiin.
Oliko maailman ensimmäinen tutkimus, jossa preprintin jälkeen numeroita on tarkennettu? Toisaalta kyllähän esim. nhl- ja nba-tähdet pistettiin kuplaansa moneksi kuukaudeksi, vaikka terveysriski heille itselleen on verrattavissa meteoriitin putoamiseen hallin katosta läpi kesken ottelun. Hoitokotikuplat tuntuvalla korvauksella henkilökunnalle olisi parempi ratkaisu kuin talouden romahdus.
HUS:in ylilääkäri Asko Järvinen esitti keväällä, että taudin pitäisi antaa kiertää terveissä väestö osissa, mutta itse juristin koulutuksen saanut presidentti puuttui Kekkos-tyylillä keskusteluun. Kun katsoo esimerkiksi Saksan kuolleisuuslukuja syksyltä, niin hengen vaarallinen terveysriski 80 miljoonan asukkaan maassa alkaa olla luokkaa minimaalinen. Hoito on parantunut muun muassa verenohennuslääkkeiden käytön myötä ja virus on todennäköisesti heikentynyt.