Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?

  • 8 890 474
  • 81 125
Ioannidis on tosiaan arvostettu tieteilijä. Koronan kohdalla hänellä tuntuu kuitenkin menneen oma näkemys sen tieteen edelle. Koronan kohdalla keväällä laajasti esillä ollut Santa Clara -tutkimus oli täynnä aukkoja niin kohteiden rekrytoinnissa, testien toteuttamisessa kuin tilastotieteellisissä menetelmissä. Preprintin jälkeen Ioannidisin ryhmä korjasi lukujaan moninkertaisesti.

Ei tauti kierrä mitenkään "joka tapauksessa". Suomihan on siitä yksi parhaista esimerkeistä.

Mitä se yleisötapahtumien ikäraja vaikuttaisi n. mitään? Kaikki riskiryhmät pitäisi lukita totaalisesti koteihinsa, jotta virus ei heidän joukossaan leviäisi. Vanhainkotien henkilökunnan pitäisi muuttaa asumaan sinne vanhainkotiin. Kotihoitajien pitäisi jatkuvasti työnsä ulkopuolella noudattaa täyttä karanteenia jne. jne.

Se on siis ihan utopia, että viruksen voitaisiin antaa levitä laajasti muussa väestössä ja pitää laajat joukot riskiryhmäläisiä taas kaikista muista irrallaan. Kukaan näistä greatbarrington-lahkolaisista ei ole myöskään pystynyt näyttämään mitään tapaa millä se heidän mielestään toteutettaisiin.

Oliko maailman ensimmäinen tutkimus, jossa preprintin jälkeen numeroita on tarkennettu? Toisaalta kyllähän esim. nhl- ja nba-tähdet pistettiin kuplaansa moneksi kuukaudeksi, vaikka terveysriski heille itselleen on verrattavissa meteoriitin putoamiseen hallin katosta läpi kesken ottelun. Hoitokotikuplat tuntuvalla korvauksella henkilökunnalle olisi parempi ratkaisu kuin talouden romahdus.

HUS:in ylilääkäri Asko Järvinen esitti keväällä, että taudin pitäisi antaa kiertää terveissä väestö osissa, mutta itse juristin koulutuksen saanut presidentti puuttui Kekkos-tyylillä keskusteluun. Kun katsoo esimerkiksi Saksan kuolleisuuslukuja syksyltä, niin hengen vaarallinen terveysriski 80 miljoonan asukkaan maassa alkaa olla luokkaa minimaalinen. Hoito on parantunut muun muassa verenohennuslääkkeiden käytön myötä ja virus on todennäköisesti heikentynyt.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Jaa, sieltä saatiin hallituksen seuraava housuunpaskominen. En arvosta.
 
F

Flonaldo

Oliko maailman ensimmäinen tutkimus, jossa preprintin jälkeen numeroita on tarkennettu?
Ei tietystikään. Mutta Ioannidisin menossa on havaittavissa viitteitä siitä, että puoluettoman tieteellisen tutkimuksen tuottamisen sijaan ajetaan tiettyä agendaa ja valikoidaan siihen sitten sopivaa dataa.

Toisaalta kyllähän esim. nhl- ja nba-tähdet pistettiin kuplaansa moneksi kuukaudeksi, vaikka terveysriski heille itselleen on verrattavissa meteoriitin putoamiseen hallin katosta läpi kesken ottelun. Hoitokotikuplat tuntuvalla korvauksella henkilökunnalle olisi parempi ratkaisu kuin talouden romahdus.
Laitoshoidossa on yli 75-vuotiaista 9 %, tehostetussa palveluasumisessa tms. 7 %. 84 % asuu siis himassa, osa heistä saaden jonkinasteista kotihoitoa tueksi. Lisäksi maassa on satojatuhansia alle eläkeikäisiä, jotka kuuluvat syystä tai toisesta korkean riskin ryhmään.

Kuinka paljon nyt pitäisi ylipäänsä maksaa, jotta nuori sinkku hoitaja suostuisi tuohon puoleksi vuodeksi vaikka? Kuinka moni perheellinen jättää perheensä puoleksi vuodeksi, vaikka maksettaisiinkin tuhdisti? Missä nämä ihmiset majoittuisivat?

Ja sen jälkeen JOS jotenkin olisi tuo yhtälö ratkaistu, miten nämä 84 % + muut riskiryhmät? Ja nyt puhutaan siis varmaan miljoonaa ihmistä lähentelevästä määrästä.

Sairaaloita eivät myöskään täytä (niissä maissa, joissa sairaalat täyttyvät tällä hetkellä) nämä laitoshoidossa olevat vanhukset, koska missään heitä ei sinne raijata.

Hoito on parantunut muun muassa verenohennuslääkkeiden käytön myötä ja virus on todennäköisesti heikentynyt.
Virus ei ole heikentynyt. Hoidot ovat parantuneet merkittävästi. Eivät kuitenkaan vielä niin paljon, että ne estäisivät sairaaloita täyttymästä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Apa
Ei tietystikään. Mutta Ioannidisin menossa on havaittavissa viitteitä siitä, että puoluettoman tieteellisen tutkimuksen tuottamisen sijaan ajetaan tiettyä agendaa ja valikoidaan siihen sitten sopivaa dataa.

Laitoshoidossa on yli 75-vuotiaista 9 %, tehostetussa palveluasumisessa tms. 7 %. 84 % asuu siis himassa, osa heistä saaden jonkinasteista kotihoitoa tueksi. Lisäksi maassa on satojatuhansia alle eläkeikäisiä, jotka kuuluvat syystä tai toisesta korkean riskin ryhmään.

Kuinka paljon nyt pitäisi ylipäänsä maksaa, jotta nuori sinkku hoitaja suostuisi tuohon puoleksi vuodeksi vaikka? Kuinka moni perheellinen jättää perheensä puoleksi vuodeksi, vaikka maksettaisiinkin tuhdisti? Missä nämä ihmiset majoittuisivat?

Ja sen jälkeen JOS jotenkin olisi tuo yhtälö ratkaistu, miten nämä 84 % + muut riskiryhmät? Ja nyt puhutaan siis varmaan miljoonaa ihmistä lähentelevästä määrästä.

Sairaaloita eivät myöskään täytä (niissä maissa, joissa sairaalat täyttyvät tällä hetkellä) nämä laitoshoidossa olevat vanhukset, koska missään heitä ei sinne raijata.

Virus ei ole heikentynyt. Hoidot ovat parantuneet merkittävästi. Eivät kuitenkaan vielä niin paljon, että ne estäisivät sairaaloita täyttymästä.

Tiedät näköjään paremmin kuin HUSin ylilääkäri.
"Virus ei näyttäisi sairastuttavan enää niin voimakkaasti, eikä se vaikuta olevan yhtä tappava kuin epidemian alkuvaiheessa. Se muistuttaa enemmän muita hengitystieinfektioita, sanoo Hirvensalo."

Miten sitten aletaan suhtautumaan muihin infektioihin, kun rokote joskus saapuu? Kaikkiin hengitystie-infektioihin kuolee 2,6 miljoonaa vuosittain. Aletaanko niihin suhtautumaan samalla neuroottisuudella, että yksikään monisairas vanhus ei saa kuolla? Pitäisikö esimerkiksi norovirus-epidemian aikaan alueita sulkea ja ajaa yritykset konkurssiin. Kyseessä ohimenevä vatsatauti nuorilla, mutta hoitokodeissa sekin aiheuttaa lukuisia kuolemantapauksia vuosittain.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En kyllä ihmettele tätäkään päätöstä. Onko noista päättäjistä kukaan ikinä urheillut?
Jos on, niin ulkoisen habituksen perusteella se on tapahtunut kauan kauan sitten.
 
F

Flonaldo

Tiedät näköjään paremmin kuin HUSin ylilääkäri.
"Virus ei näyttäisi sairastuttavan enää niin voimakkaasti, eikä se vaikuta olevan yhtä tappava kuin epidemian alkuvaiheessa. Se muistuttaa enemmän muita hengitystieinfektioita, sanoo Hirvensalo."
En tiedä HUS:n lääkärin tietoa paremmin mikä on juuri sen hetkinen tilanne HUS:n sairaaloissa. Sillä onko HUS:n sairaaloissa 1, 100 vai 1000 potilasta, ei vaan ole oikein yhteyttä viruksen vaarallisuuteen. Jos HUS:n teho-osastolle pölähtäisi tänään jostain 10 uutta potilaista, tarkoittaisiko se viruksen muuttumista moninkertaisesti vaarallisemmaksi?

Viruksen genomia pilkotaan joka päivä, joka tunti, ympäri maailmaa. Sen vaarallisuuteen vaikuttavia muutoksia ei ole vielä havaittu. Tällä hetkellä sairaalat täyttyvät ympäri Eurooppaa niissä paikoissa, joissa virus leviää laajasti. Mitään merkkiä sen muuttumisesta heikemmin tarttuvaksi tai vähemmän vakavaa tautia aiheuttavaksi ei ole havaittu.

Miten sitten aletaan suhtautumaan muihin infektioihin, kun rokote joskus saapuu? Kaikkiin hengitystie-infektioihin kuolee 2,6 miljoonaa vuosittain. Aletaanko niihin suhtautumaan samalla neuroottisuudella, että yksikään monisairas vanhus ei saa kuolla? Pitäisikö esimerkiksi norovirus-epidemian aikaan alueita sulkea ja ajaa yritykset konkurssiin. Kyseessä ohimenevä vatsatauti nuorilla, mutta hoitokodeissa sekin aiheuttaa lukuisia kuolemantapauksia vuosittain.
Muut infektiot eivät täytä viikoissa alueen sairaaloita, missä se infektio leviää. Ne eivät aiheuta muun terveydenhuollon seisahtumista. Muille infektioille (esim. nyt vaikka influenssat) on olemassa juuri ne rokotteet, jotka mitigoivat merkittävästi niiden vaikutuksia.

"Yksikään monisairas ei saa kuolla" on hassu olkiukko, kun kukaan ei ole sellaista argumentoinut yhtään missään.
 
K

kiwipilot

Muut infektiot eivät täytä viikoissa alueen sairaaloita, missä se infektio leviää. Ne eivät aiheuta muun terveydenhuollon seisahtumista. Muille infektioille (esim. nyt vaikka influenssat) on olemassa juuri ne rokotteet, jotka mitigoivat merkittävästi niiden vaikutuksia.

Tuo nyt ei pidä ihan paikkaansa (tähän virallinen ”En halua vähätellä jne jne jne -disclaimer), sillä myös ihan normi-influenssa täyttää vuodeosastoja aika-ajoin.


Näistä vain ei tietenkään uutisoida pahemmin. Ja jos uutisoidaan niin juuri ketään ei kiinnosta. Myös kausinoro laittaa vuosittain osastoja täyteen ja karanteeniin. Ja kyllä, siihen yrjö-ripuliin myös kuolee iäkästä väkeä.

Tiedän hoitokodin josta kuoli viime talvena kuusi potilasta paikassa riehuneeseen rs-virukseen. Ei otsikoita.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

-Jonne-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JoKP
Tänään otettiin rennosti ja mentiin Vantaalle shoppailemaan. Suurimmalla osalla kaupoissa olevilla oli maskit ja koettiin hiukan häpeäntunnetta maskittomina. Vielä kun pitäisivät turvavälit kunnossa niin mikäs tässä ollessa muuttuvassa maailmassa. Jotenkin kaupoilla tuli fiilis ihmisten luottamiseen maskeihinsa niin paljon, että turvavälit ja käsien hygienia unohtuu. Nuo kun ovat ne tehokkaimmat tavat välttää tartuntaa kotiin jäämisen lisäksi. Itse koen maskit edelleen vain turvallisuudentunteen tuojina, mutta tulee varmaan käytettyä jatkossa kauppareissuilla ettei nyt ihan kummajaisena pidetä.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Laitoshoidossa on yli 75-vuotiaista 9 %, tehostetussa palveluasumisessa tms. 7 %. 84 % asuu siis himassa, osa heistä saaden jonkinasteista kotihoitoa tueksi. Lisäksi maassa on satojatuhansia alle eläkeikäisiä, jotka kuuluvat syystä tai toisesta korkean riskin ryhmään.

Kuinka paljon nyt pitäisi ylipäänsä maksaa, jotta nuori sinkku hoitaja suostuisi tuohon puoleksi vuodeksi vaikka? Kuinka moni perheellinen jättää perheensä puoleksi vuodeksi, vaikka maksettaisiinkin tuhdisti? Missä nämä ihmiset majoittuisivat?

Lyhytaikaishoidossa intervalli jaksot laitettiin keväällä jäähylle, koska asiakkaat voivat teoriassa tehdä "vapaalla" mitä tahansa ja missä tahansa. Ainoastaan kotona täysin pärjäämättömät jonottajat pääsivät taloon sisään kriisistatuksella. Käytännössä tuollainen järjestely estäisi omaishoitajilta lomat ja aiheuttaisi todella paljon ongelmia. Sillon henkilökunta lukittiin osastoihin, eikä vaihtuvuutta juuri ollut. Tämä taas aiheutti ongelmia, jos poissaoloja sattui tulemaan, sillä varahenkilöitä ei saanut ottaa (heitä saa muutenkin kyllä huonosti), henkilökuntaa ei voinut liikutella ja piti mennä vajaalla miehityksellä tai äärimmäisessä hädässä tulla vapailta töihin.

Nyt kun sitä on päässyt näkemään millaisessa kunnossa olevat ihmiset oikeasti asuvat kotona puolison ja mahdollisen kotihoidon turvin, niin se on oikeasti aika kamalaa. Puoliso kertoo asiakasta tuodessaan, että on nukkunut viim. 2 viikon aikana enintään 3 tuntia, kun puoliso touhuaa kaikki yöt jotakin. Tai että puoliso karkailee jatkuvasti, eikä pysty estämään tätä. Nuoremmat muistisairaat saattavat olla puolison työpäivän ajan kotosalla itsekseen kotihoidon turvin ja silloinkin sattuu jo kaikenlaista.

Periaatteessa kotihoitokin on silloin riski monien asiakaskäyntien takia. Varmaan osaan näistä palattaisiin jossain tilanteessa uudelleen, mutta silloin tilanteen pitäisi olla oikeasti todella huono.

Henkilökunnan laittaminen jonnekin kuplaan on kyllä täysin mahdoton ja hölmö idea, eikä kukaan siihen suostuisi. Myöskään reiluun palkankorotukseen ei olisi ikinä rahaa ja kuka suostuusi nykyisellä n. 2300 ennen veroja mihinkään (sisältää yläkanttiin olevat vuorolisät)?
 

ISH

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Onko tässä touhussa enää mitään järkeä? Mittasuhteet ja todellisuudentaju on kadonnut ajat sitten. Kaikki kiinni vaan, katsellaan sit aiheutettuja tuhoja sen jälkeen, kun ollaan saatu rokote. Ehkä sit ymmärretään et täs ammutaan tykillä kärpästä. Muhun tää ei vaikuta niin paljon, mut monen läheisen ihmisen henkiseen hyvinvointiin todella paljon. Etenkin vielä kun pimeä vuodenaika on tulossa ja sitä iloa sekä positiivisuutta pitäis löytää jostain ja monille se löytyy harrastuksista.
Täysin samaa mieltä. Maapallolla ja Suomessakin kiertää koko ajan satoja ellei tuhansia tauteja joihin sairastutaan ja sitten joko parannutaan tai kuollaan. Suomessa tämä show pilaa varmaan miljoonan ihmisen elämän konkurssien ym. muodossa. Itsemurhat ja perhesurmat tulee sitten vasta myöhemmin viiveellä.
 
En tiedä HUS:n lääkärin tietoa paremmin mikä on juuri sen hetkinen tilanne HUS:n sairaaloissa. Sillä onko HUS:n sairaaloissa 1, 100 vai 1000 potilasta, ei vaan ole oikein yhteyttä viruksen vaarallisuuteen. Jos HUS:n teho-osastolle pölähtäisi tänään jostain 10 uutta potilaista, tarkoittaisiko se viruksen muuttumista moninkertaisesti vaarallisemmaksi?

Viruksen genomia pilkotaan joka päivä, joka tunti, ympäri maailmaa. Sen vaarallisuuteen vaikuttavia muutoksia ei ole vielä havaittu. Tällä hetkellä sairaalat täyttyvät ympäri Eurooppaa niissä paikoissa, joissa virus leviää laajasti. Mitään merkkiä sen muuttumisesta heikemmin tarttuvaksi tai vähemmän vakavaa tautia aiheuttavaksi ei ole havaittu.

Muut infektiot eivät täytä viikoissa alueen sairaaloita, missä se infektio leviää. Ne eivät aiheuta muun terveydenhuollon seisahtumista. Muille infektioille (esim. nyt vaikka influenssat) on olemassa juuri ne rokotteet, jotka mitigoivat merkittävästi niiden vaikutuksia.

"Yksikään monisairas ei saa kuolla" on hassu olkiukko, kun kukaan ei ole sellaista argumentoinut yhtään missään.

Ei ole täyttänyt myöskään korona. Somessa levisi olkiukko, että Suomessa olisi maaliskuun lopussa 30 000 tautitapausta ja 300 tehohoitokapasiteetti ei riitä mihinkään ellei lock downiin mentäisi. Täydellistä liioittelua. Lääkärilehdessä todettiin, että tuhat tehohoitopaikkaa saadaan kasaan nopeasti. Italiassa tehohoidossa taisi pahimmillaan olla muutama tuhat, joka Suomen väestöön suhteutettuna olisi tarkoittanut muutamaa sataa. Ennusteet 5000 samaan aikaan tehohoitoa tarvitsevasta osoittautuivat täydelliseksi huuhaaksi. Lisäksi väitteet hoitajien ylikuormituksesta koronakevään aikana ovat valetta. Kokonaisuudessaan sairaaloissa ja terveyskeskuksissa oli rauhallisempaa, koska ihmiset eivät uskaltaneet hakeutua hoitoon. Esimerkiksi Turussa puolet naisista jätti saapumatta mammografioihin. Tämän seurauksena siis puolet rintasyövistä jäi todennäköisesti havaitsematta koronapelon vuoksi.
 
F

Flonaldo

Tuo nyt ei pidä ihan paikkaansa (tähän virallinen ”En halua vähätellä jne jne jne -disclaimer), sillä myös ihan normi-influenssa täyttää vuodeosastoja aika-ajoin.

Näistä vain ei tietenkään uutisoida pahemmin. Ja jos uutisoidaan niin juuri ketään ei kiinnosta. Myös kausinoro laittaa vuosittain osastoja täyteen ja karanteeniin. Ja kyllä, siihen yrjö-ripuliin myös kuolee iäkästä väkeä.

Tiedän hoitokodin josta kuoli viime talvena kuusi potilasta paikassa riehuneeseen rs-virukseen. Ei otsikoita.
Se on ihan totta varsinkin influenssakausi voi olla "paha" ja siitä tulisi olla enemmän tietoa - erityisesti sillä kulmalla, että mahdollisimman moni kävisi vuosittaisen rokotuksen hakemassa.

On kuitenkin ero siinä täyttääkö tauti yhden vuodeosaston vai täyttääkö se koko sairaalan ja sen teho-osaston. Korona tekee nopeasti jälkimmäisen. Influenssan kohdalla henkilöstö voi hoitaa hommansa ns. normaalein hygieniatoimin, koska he ovat kaikki ottaneet rokotteen - ja joka tapauksessa tartuttavuus on pienempi. Koronan kohdalla taas vedellään avaruuspuvuissa ja koko se puoli sairaalasta täytyy eristää totaalisesti.

Ensimmäinen johtaa siihen, että on kiirettä ja harmia. Toinen siihen, että kaikki muu terveydenhuolto viivästyy tai pysähtyy. On siis täyttä ja täyttä.
 
K

kiwipilot

Esimerkiksi Turussa puolet naisista jätti saapumatta mammografioihin. Tämän seurauksena siis puolet rintasyövistä jäi todennäköisesti havaitsematta koronapelon vuoksi.

On huomattavasti kovempi juttu sairastua koronaan kuin kuolla rintasyöpään.

Jo sen että ihmiset jättävät syöpäseulonnat väliin koronan pelossaan pitäisi soittaa kelloja päättävissä piireissä: tästä maksetaan vielä kovaa hintaa tulevaisuudessa. Olen tässä syksyn aikana törmännyt useasti tapauksiin jossa perustauti on päässyt pahenemaan radikaalisti koska ”Ei huvittanut lähteä hakemaan koronaa sairaalasta”. Korona on The Juttu nyt: ei ole muuta kuin korona, ainakaan ihmisten mielissä (Kyllä, syyllistyn samaan itsekin. En tosin pelon vaan turhautumisen ja vitutuksen vuoksi).
 
Viruksen genomia pilkotaan joka päivä, joka tunti, ympäri maailmaa. Sen vaarallisuuteen vaikuttavia muutoksia ei ole vielä havaittu. Tällä hetkellä sairaalat täyttyvät ympäri Eurooppaa niissä paikoissa, joissa virus leviää laajasti. Mitään merkkiä sen muuttumisesta heikemmin tarttuvaksi tai vähemmän vakavaa tautia aiheuttavaksi ei ole havaittu.

Oli jo kesällä uutinen, että virus on laboratoriossa todettu muuntuneen entistä tarttuvammaksi, mutta mahdollisesti vähemmän vaaralliseksi. Näin on tapahtunut myös aiemmissa pandemioissa, joten niin käy erittäin suurella todennäköisyydellä nytkin.

Myös Heikki Peltola kirjoitti samansuuntaista Lääkärilehdessä:

On kuitenkin ero siinä täyttääkö tauti yhden vuodeosaston vai täyttääkö se koko sairaalan ja sen teho-osaston. Korona tekee nopeasti jälkimmäisen. Influenssan kohdalla henkilöstö voi hoitaa hommansa ns. normaalein hygieniatoimin, koska he ovat kaikki ottaneet rokotteen - ja joka tapauksessa tartuttavuus on pienempi. Koronan kohdalla taas vedellään avaruuspuvuissa ja koko se puoli sairaalasta täytyy eristää totaalisesti.

Osoita suomalainen (tai ruotsalainen) sairaala, joka on tukkeutunut koronapotilaista.

Mitenkä Valko-Venäjä sitten, jossa ei ole toteutettu mittavia rajoitustoimia? Kaikki tieto ei sieltä leviä ja kuolonuhrien lukumäärään tulee suhtautua varauksella, mutta kuvat tuhansista kuolleista ja ruumiskasoista leviäisivät kyllä netissä, jos niitä olisi tullut.
 
Viimeksi muokattu:

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oma arvioni tämän korona vs. influenssa -keskustelun suurimmasta kysymyksestä liittyen tautien vaarallisuuteen on se, että taudit saattavat olla tilastollisesti suunnilleen yhtä vaarallisia yksittäiselle ihmiselle. Mutta koronan vaarallisuus selittyy sillä, että se kykenee aiheuttamaan ainakin teoriassa huomattavasti nopeammin ja laajemmalle leviävän epidemian, koska ihmisillä on hyvin vähän vastustuskykyä siihen.

Toki kevään jälkeen on esitetty arvioita siitä, että nuo aiemmat ns. flunssa-koronavirukset saattaisivat jonkin verran suojata tältä. Lähtökohtaisesti kuitenkin voisi olettaa, että tämä on aika pientä verrattuna influenssan vastustuskykyyn, jota ihmisillä on rokotteista tai aiemmin sairastetuista influenssoista. Toki influenssavirus muuttuu, mutta usein kuitenkin nuo aiemmat infektiot ja rokotteet suojaavat kuitenkin osittain, vaikka muuttunut virus pystyisikin jo taudin aiheuttamaan.
 
Suosikkijoukkue
KK
Oli jo kesällä uutinen, että virus on laboratoriossa todettu muuntuneen entistä tarttuvammaksi, mutta mahdollisesti vähemmän vaaralliseksi. Näin on tapahtunut myös aiemmissa pandemioissa, joten niin käy erittäin suurella todennäköisyydellä nytkin.

Myös Heikki Peltola kirjoitti samansuuntaista Lääkärilehdessä:
Rajat auki, baarit auki, tapahtumat auki, täysi tupa Liiga ja muihin halleihin. Suojataan riskiryhmäläiset ja ohjataan sekä neuvotaan heitä. Ei tää niin vaikeeta oo hei. Tästä olen puhunut taudin tulosta asti. Jokainen saattaa kuolla flunssaan, mutta kuinka moni kuollut tai vakavasti sairastunut on alle 60v Suomen koronaan tartunnansaaneista perusterveistä on? Onko yksi tai kaksi?
 
Suosikkijoukkue
KK
Ei kait tässä ole kyse pelkistä kuolonuhreista vaan sairaalapaikkojen riittävyydestä ja yleisestä kansanterveydestä.
No ketähän siellä sairaaloissa suurimmaksi osaksi koronapotilasta on? Olisiko ne niitä riskiryhmäläisiä. Ehkä prosentti tai maksimissaan kaksi noista sairaaloissa olijoista on perus terveitä alle 60 vuotiaita. Korjatkaa toki jos olen väärässä.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Melkein lyön pääni pantiksi, ettei Suomessa PK-seutua lukuunottamatta sairaalapaikat loppuisi, vaikka kaikki rajoitukset poistuisi ja tauti kiertäisi vapaana. Ei vaan riitä yksinkertaisesti asukastiheys. Korona viihtyy metropoleissa.
 
F

Flonaldo

Ei ole täyttänyt myöskään korona.
On täyttänyt, täyttää koko ajan ympäri Eurooppaa. Ja tämä nyt ei ole mielipidekysymys.

Lääkärilehdessä todettiin, että tuhat tehohoitopaikkaa saadaan kasaan nopeasti.
Kyllä, tehohoidon kapasiteettia voidaan nostaa. Tehohoidossa per potilas tarvitaan moninkertainen määrä resursseja, niin henkilöstöä, tiloja kuin kaikkea muuta. Tehohoidossa olevien saaminen aivan absoluuttiselle maksimirajalle a) ei kuulosta järkevältä ja b) olisi johtanut jo kauan ennen sitä kaiken muun terveydenhuollon pysähtymiseen. Jos koko järjestelmä täytyisi kääntää tehohoitamaan koronapotilaita, ne syöpähoidot kärsisivät paljon enemmän kuin mitä tähän asti.

Italiassa tehohoidossa taisi pahimmillaan olla muutama tuhat, joka Suomen väestöön suhteutettuna olisi tarkoittanut muutamaa sataa. Ennusteet 5000 samaan aikaan tehohoitoa tarvitsevasta osoittautuivat täydelliseksi huuhaaksi.
Ennusteet osoittautuivat vääriksi, koska koko perkeleen maa kaikkialla laitettiin lukkoon. Italiassakin kevään huipun kohdalla 80 % maasta oli liki koronavapaata aluetta ja potilaita sairaalassa oli minimaalinen määrä. Sen sijaan oli se sitten Lombardia, Lontoo, Madrid tai joku muu alue, sairaalat olivat täynnä. Siinä määrin, että kaikki muu terveydenhuolto jouduttiin käytännössä keskeyttämään siltä osin kuin mahdollista.

Oli jo kesällä uutinen, että virus on laboratoriossa todettu muuntuneen entistä tarttuvammaksi, mutta mahdollisesti vähemmän vaaralliseksi. Näin on tapahtunut myös aiemmissa pandemioissa, joten niin käy erittäin suurella todennäköisyydellä nytkin.
Nämä muutokset tapahtuivat jo ennen kuin virus saapui edes Eurooppaan.

Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, yhden tartunnan saaneen kehon sisällä. Sellaisia tuloksia ei ole raportoitu missään, että virus olisi todetusti muuttunut merkittävästi vähemmän vaaralliseksi.

Osoita suomalainen (tai ruotsalainen) sairaala, joka on tukkeutunut koronapotilaista.
Ei koske Suomea! On se upea virus, kun osaa tunnistaa ehdan suomalaisen.

ps. Ruotsissa on Suomea kovemmat rajoitukset voimassa.

***

Suomen tilanne on tällä hetkellä erinomainen. Uusia tapauksia on vähemmän kuin melkein missään Euroopassa. Rajoitukset normaalille elämälle ovat aika lailla pienimmät koko Euroopassa. Muu terveydenhuolto palvelee täydellä kapasiteetilla sitä tarvitsevia ihmisiä. Kansa pystyy nauttimaan normaalista elämästä.

Muualla Euroopassa on ulkonaliikkumiskieltoja, kaikki baarit ovat kokonaan kiinni, kukaan ei saa tavata sisätiloissa ketään toisesta kotitaloudesta jne. jne. Ne rajoitukset eivät ole sen takia, että länsimaisissa demokratioissa haluttaisiin kyykyttää ja rangaista kansalaisia - vain pelkästään sen vuoksi, että järjestelmän romahdus on korteissa ilman niitä rajoituksia.

Kun tapausluvut pysyvät Suomen malliin matalana, voidaan pienehköilläkin rajoituksilla vaikuttaa viruksen leviämiseen merkittävästi. Myös testaa & jäljitä pelittää parhaiten silloin, kun luvut ovat pieniä.

Mitään rajoituksia ei ole syytä tuoda voimaan "varmuuden vuoksi" tai pelon takia tai muustakaan heikosti perustellusta syystä. Sen sijaan on täysin järjetöntä kaahata tiiliseinää kohden kaasu pohjassa, jos sen voi vähän vauhtia hidastamalla kiertää suhteellisen helposti.
 
Se on ihan totta varsinkin influenssakausi voi olla "paha" ja

On kuitenkin ero siinä täyttääkö tauti yhden vuodeosaston vai täyttääkö se koko sairaalan ja sen teho-osaston. Korona tekee nopeasti jälkimmäisen. Influenssan kohdalla henkilöstö voi hoitaa hommansa ns. normaalein hygieniatoimin, koska he ovat kaikki ottaneet rokotteen - ja joka tapauksessa tartuttavuus on pienempi. Koronan kohdalla taas vedellään avaruuspuvuissa ja koko se puoli sairaalasta täytyy eristää totaalisesti.
On täyttänyt, täyttää koko ajan ympäri Eurooppaa. Ja tämä nyt ei ole mielipidekysymys.

Kyllä, tehohoidon kapasiteettia voidaan nostaa. Tehohoidossa per potilas tarvitaan moninkertainen määrä resursseja, niin henkilöstöä, tiloja kuin kaikkea muuta. Tehohoidossa olevien saaminen aivan absoluuttiselle maksimirajalle a) ei kuulosta järkevältä ja b) olisi johtanut jo kauan ennen sitä kaiken muun terveydenhuollon pysähtymiseen. Jos koko järjestelmä täytyisi kääntää tehohoitamaan koronapotilaita, ne syöpähoidot kärsisivät paljon enemmän kuin mitä tähän asti.

Ennusteet osoittautuivat vääriksi, koska koko perkeleen maa kaikkialla laitettiin lukkoon. Italiassakin kevään huipun kohdalla 80 % maasta oli liki koronavapaata aluetta ja potilaita sairaalassa oli minimaalinen määrä. Sen sijaan oli se sitten Lombardia, Lontoo, Madrid tai joku muu alue, sairaalat olivat täynnä. Siinä määrin, että kaikki muu terveydenhuolto jouduttiin käytännössä keskeyttämään siltä osin kuin mahdollista.

Nämä muutokset tapahtuivat jo ennen kuin virus saapui edes Eurooppaan.

Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti, yhden tartunnan saaneen kehon sisällä. Sellaisia tuloksia ei ole raportoitu missään, että virus olisi todetusti muuttunut merkittävästi vähemmän vaaralliseksi.

Ei koske Suomea! On se upea virus, kun osaa tunnistaa ehdan suomalaisen.

ps. Ruotsissa on Suomea kovemmat rajoitukset voimassa.

***

Suomen tilanne on tällä hetkellä erinomainen. Uusia tapauksia on vähemmän kuin melkein missään Euroopassa. Rajoitukset normaalille elämälle ovat aika lailla pienimmät koko Euroopassa. Muu terveydenhuolto palvelee täydellä kapasiteetilla sitä tarvitsevia ihmisiä. Kansa pystyy nauttimaan normaalista elämästä.

Muualla Euroopassa on ulkonaliikkumiskieltoja, kaikki baarit ovat kokonaan kiinni, kukaan ei saa tavata sisätiloissa ketään toisesta kotitaloudesta jne. jne. Ne rajoitukset eivät ole sen takia, että länsimaisissa demokratioissa haluttaisiin kyykyttää ja rangaista kansalaisia - vain pelkästään sen vuoksi, että järjestelmän romahdus on korteissa ilman niitä rajoituksia.

Kun tapausluvut pysyvät Suomen malliin matalana, voidaan pienehköilläkin rajoituksilla vaikuttaa viruksen leviämiseen merkittävästi. Myös testaa & jäljitä pelittää parhaiten silloin, kun luvut ovat pieniä.

Mitään rajoituksia ei ole syytä tuoda voimaan "varmuuden vuoksi" tai pelon takia tai muustakaan heikosti perustellusta syystä. Sen sijaan on täysin järjetöntä kaahata tiiliseinää kohden kaasu pohjassa, jos sen voi vähän vauhtia hidastamalla kiertää suhteellisen helposti.

Edelleen. Mikä sairaala ja missä, niin että muu terveydenhuolto on halvaantunut? Missä tehohoitopaikat ovat loppuneet kesken? Yhdysvalloissa kuolemia tulee pääsääntöisesti sen takia, että köyhä kansa ei pääse hoitoon.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Melkein lyön pääni pantiksi, ettei Suomessa PK-seutua lukuunottamatta sairaalapaikat loppuisi, vaikka kaikki rajoitukset poistuisi ja tauti kiertäisi vapaana. Ei vaan riitä yksinkertaisesti asukastiheys. Korona viihtyy metropoleissa.
Löisin vetoa sinua vastaan, mutta tosiaan ei saada koskaan voittajaa selville.
 
Suomessa korona on todettu 2,3 promillella väestöstä. Kyllä muut sairaudet täyttävät sairaalat ja terveyskeskukset tehokkaammin.
 
F

Flonaldo

Edelleen. Mikä sairaala ja missä, niin että muu terveydenhuolto on halvaantunut? Missä tehohoitopaikat ovat loppuneet kesken? Yhdysvalloissa kuolemia tulee pääsääntöisesti sen takia, että köyhä kansa ei pääse hoitoon.
Kaikki paikat mihin virus keväällä iski koviten. Lombardia, UK, New Yorkin osavaltio jne.

Nyt syksyllä mm. Marseille, Madrid, Pariisi - kunnes näissä on tarvinnut laittaa ulkonaliikkumiskieltoja yms.

"Liverpool’s intensive care beds 95% full as coronavirus cases surge
City with highest number of infections in England struggles to cope
The surge of coronavirus cases in Liverpool is straining health services to the limit"

Otsikko tiistailta. Pohjois-Englantiin kovempia rajoituksia tuli vasta tällä viikolla, joten viimeisen parin viikon aikana jo tapahtuneet tartunnat vievät yli kapasiteetin. Liverpool nyt on 500 000 asukkaan kaupunki, osana toki isompaa metropolialuetta, mutta ihan samaan malliin se siellä harvemmin asutuissa lähiöissä leviää.

Monin paikoin (esim. juuri briteissä) keväällä tilanne oli se, että ihminen ei saanut ambulanssia / päässyt sairaalaan ennen kuin hän kertoi, että ei pysty hengittämään tai nousemaan ylös sängystä omin voimin. Ilman että sairaalan pihalla makaa ihmisiä kadulla tai teltassa, ollaan jo siinä tilanteessa, että kapasiteetti on täyttynyt aikoja sitten.

Virus leviää nopeimmin isoissa kaupungeissa, mutta se että se leviää hitaammin pienemmissä kaupungeissa (lähes kaikki suomalaiset asuvat kaupungeissa), ei tarkoita muuta kuin että luvut eivät nouse yhtä nopeasti. Ympäri Eurooppaa nämä pienemmät kaupungit ovat menneet samaan aikaan isojen metropolien kanssa suuriin rajoituksiin, joten sen myötä niissä ei ole ehditty nähdä sitä samaa nousua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös